Wikipédia:Sondage/Affichage du lien archive Wikiwix

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Sondage clos

L'objet de ce sondage est de proposer l'affichage par défaut du lien [archive] pour tous les liens externes d'un article. Sur la Wikipédia francophone tout lien web utilisé dans un article est automatiquement archivé via Wikiwix. Dans la configuration actuelle « seules les archives des liens présents dans la section « Notes et références » apparaissent ». Il faut cocher le gadget ExtendedArchiveLinks dans vos préférences pour activer l'affichage du lien [archive] pour tous les liens.

Cependant, un lecteur lambda (non-enregistré) n'a accès qu'aux liens [archive] situés dans la section « Notes et références ». Les liens externes des autres sections (Bibliographie, Œuvre, etc.) n'ont pas ce lien [archive] et peuvent devenir inaccessibles aux lecteurs.

Concrètement, sur des articles comme Découverte de Neptune ou Alexandre Grothendieck des liens externes potentiellement utiles aux lecteurs peuvent ne plus être accessibles alors que Wikiwix les a archivés.

Wikipédia:Sondage/Affichage du lien archive Wikiwix

  • Question : Souhaitez-vous activer par défaut l'affichage du lien [archive] pour tous les liens externes d'un article ?
  • Début du sondage : 26 septembre 2016
  • Clôture du sondage : 10 octobre 2016

Résultat[modifier le code]

Fairytale button add.svg Pour Croix Contre Égal Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
14 6 1 21 70 % 66.67 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 30 % 28.57 %


Pour[modifier le code]

  1. Petit plus qui devrait être par défaut de par l'absence d'éléments qui s'y oppose. --Nouill 25 septembre 2016 à 16:30 (CEST) Vote inscrit en dehors de la période d'ouverture du vote Thémistocle (discuter) 25 septembre 2016 à 19:23 (CEST)
    Notification Nouill : si jamais tu veux revoter… SenseiAC (discuter) 26 septembre 2016 à 22:14 (CEST)
  2. PourOliv☮ Éppen hozzám? 26 septembre 2016 à 07:32 (CEST)
  3.  Plutôt pour, plutôt avec l’affichage d'un lien de manière discrète - en pop up au survol de la souris sur dispositif avec pointage ?
    Par contre sachant que la fondation, sur demande communautaire, cherche une solution d'archivage internationale, il y a conflit potentiel avec Wikiwix et ce serait dommage. À ma connaissance Wikiwix ne propose pas son service pour les autres versions linguistiques, est-ce qu'ils pourraient se positionner comme fournisseur d'archive à l’échelle des projets médiawiki ? — TomT0m [bla] 26 septembre 2016 à 08:25 (CEST)
    http://blog.wikiwix.com/2016/07/30/un-delit-de-democratie-sur-wikipedia/ la Fondation impose plutôt la solution d'archive.org qui n'est pas sans risque, mais oui avec Wikiwix nous avons commencé de tenter de nous positionner. Pmartin (discuter) 26 septembre 2016 à 09:52 (CEST)
    La demande à laquelle répondent les développeurs de la Fondation par phab:T120433 (ouvert) est effectivement le souhait n°1 de la communauté Wikimédia en 2015. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 septembre 2016 à 12:18 (CEST)
    Le souhait numéro 1 est une solution d'archive, Wikiwix a été écarté par Dany Horn car pour lui le vote impose la solution archive.org. Alors que je pousse à une solution américaine et européenne sur l'archivage des données, les autres solutions ont été écarté pour des problèmes des droits d'auteurs. La solution qui est en cours de déploiement ne respecte ni les droits d'auteurs, ni l'énergie, et change les articles en remplaçant les liens morts dans les articles ( c'est ce que je démontre dans l'article ). Rien n'est prévu pour vérifier que les liens sont morts, ce week end OVH a été attaqué rendant inaccessible partiellement une partie des sites qu'ils hébergent. Je trouve que l'évincement de Wikiwix pour une solution qui apporte autant de problèmes sans résoudre le problème de sourcing c'est un peu fort de café. J'ai proposé un coup de main à Dany pour réfléchir à une solution commune et il m'a dit non la solution est actée.--Pmartin (discuter) 26 septembre 2016 à 15:14 (CEST)
  4. Pour mais avec l'usage d'une icone discrète ou case au survol, pour ne pas charger le texte — bspf Meuble Moucheture d hermine.svg (discuter) 26 septembre 2016 à 09:06 (CEST)
  5. Pour --Sacamol (discuter) 26 septembre 2016 à 09:58 (CEST)
  6. Pour évidemment -- Titou (d) 26 septembre 2016 à 10:05 (CEST)
  7. Pour mais un peu plus discret. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 26 septembre 2016 à 11:00 (CEST)
  8. Pour, avec la présentation actuelle qui va bien. Daniel*D, 26 septembre 2016 à 11:01 (CEST)
  9. Pour Je suis d'accord avec le principe. Mais je pense que l'outil Wikiwix devrait être améliorer dans un futur proche afin de combler les nombreux liens d'archives qui ne fonctionnent pas. A bientôt Uzu2009 (discuter) 26 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
  10. Pourquoi pas, mais il faudrait pouvoir le désactiver pour ceux qui n'en veulent pas, tout comme c'est activable actuellement. --Mathis B discuter, le 26 septembre 2016 à 15:01 (CEST)
  11. Évidemment Pour puisque j'ai suggéré l'idée il y a deux jours sur le bistro. Pour ceux qui n'aurait pas compris, la présente question ne concerne pas le choix de Wikiwix, archive.org ou n'importe quel autre archiveur : là la question est sur le concept général d'avoir accès à une archive des références, seul moyen de les retrouver quand on a un lien mort, et pas sur qui fournit l'archive ! Évidemment ce dernier point est à discuter, mais c'est une autre question, ne mélangeons pas tout ! SenseiAC (discuter) 26 septembre 2016 à 22:11 (CEST)
  12. Pour. Cela n'empêche évidemment pas la recherche d'un meilleur système. Je vote pour le principe. Thémistocle (discuter) 26 septembre 2016 à 22:52 (CEST)
  13. Pour -- Bastenbas [Discuter] 27 septembre 2016 à 23:43 (CEST)
  14. Pour, Un Fou (discuter) 30 septembre 2016 à 20:40 (CEST)
  15. Pour Cimoi (discuter) 3 octobre 2016 à 23:12 (CEST).

Contre[modifier le code]

  1. Wikiwix est d'une qualité très médiocre au final comme la plupart des outils d'archives (j'ai activé depuis très longtemps cet outil et j'ai rarement été satisfait quand j'utilisais le lien archive). La valeur ajoutée est trop faible par rapport à l'impact visuel proposé aujourd'hui (et le nombre de page en erreur) : le lien sera présent a coté de chaque lien vrai et peut au passage réduire la qualité de l'information alors que le vrai lien marche .... Au final, comme pour la géolocalisation je suis plus d'accord sur une solution intermédiaire pour le choix de l'outil d'archive (mais avec un symbole plutôt qu'un texte).... Deuxièmement je pense qu'il n'est pas pertinent de s'isoler sur une solution propre à wikipedia en français uniquement !Loreleil [d-c] 26 septembre 2016 à 10:51 (CEST)
  2. En accord avec les arguments présentés par Loreleil. Une solution globale doit être trouvée, puisque la prise en charge de l'archivage était l'un des souhaits de la communauté et va être réalisé. Pourquoi pas à ce moment proposer conjointement ou alternativement la Wayback machine et Wikiwix. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 septembre 2016 à 11:18 (CEST)
  3. Si un lien externe n'est plus valide on le change ou l'enleve. Si un lien d'une source n'est plus valide on a pas toujours de quoi le changer. Car un lien externe n'a pas l'importance d'une source et n'est pas un contenu destiné à être figé. Généralement on met en lien externe le site officiel, si c'est une archive qui a 10 ans ça n'a pas d'interet. Alexich (discuter) 26 septembre 2016 à 12:13 (CEST)
  4. Plutôt contre. Le modèle {{lien brisé}} renvoie à plus de possibilités que celle de Wikiwix. De plus, le fait de ne pas voir d'archive pousse généralement (je parle de mon cas, mais je pense ne pas être isolé) à chercher soit un lien valide, soit à modifier la présentation du lien. Evidemment, c'est un réflexe de contributeur, pas de lecteur. Mais si en plus on tombe dans une guéguerre entre Wikiwix et Archive.org, hors de question que la communauté francophone serve de justification par ce biais-là. SammyDay (discuter) 26 septembre 2016 à 14:55 (CEST)
    Bonjour Sammyday Bonjour dans ce sondage le seul but est d'activer ou pas par défaut une fonctionnalité qui existe déjà à savoir ExtendedArchiveLinks. Fonctionnalité qui serait donc accessible aux lecteurs. Cdlt, Un Fou (discuter) 26 septembre 2016 à 17:26 (CEST)
    Un Fou : j'ai bien compris, mais si le débat actuel Wikiwix/Archive en est affecté, il est normal de le prendre en compte. Ta "fonctionnalité qui existe déjà" n'est d'ailleurs pas activée par défaut pour les contributeurs, là on propose de passer à un activage manuel par les contributeurs à un activage par défaut pour l'ensemble des utilisateurs de WP. Ça me bloque - et compte tenu des interventions ci-dessus, notamment celle de TomT0m, ça me bloque encore plus de "faire de la promotion" à Wikiwix par ce biais. SammyDay (discuter) 26 septembre 2016 à 17:59 (CEST)
  5. Plutôt contre, en accord avec les remarques pertinentes de Lorelei, Archimea et Sammyday. Cedalyon (discuter) 26 septembre 2016 à 17:14 (CEST)
  6. Contre. Baguy (discuter) 26 septembre 2016 à 22:52 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1. Bof ! Je ne m'oppose pas mais je crains une pollution visuelle supplémentaire. Je m'interroge également sur le poids (octets) supplémentaire occasionné par ces ajouts (je pense à ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une connexion internet illimitée). EDIT: ça semble dérisoire, script JS mis en cache. J'aurais préféré qu'on me propose une redirection en deux temps, pour tous les liens externes, avec l'option d'aller farfouiller dans les archives, si besoin (il n'y a pas que Wikiwix : archive.org). R [CQ, ici W9GFO] 26 septembre 2016 à 07:51 (CEST)