Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/juin

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs.

Vandale des élections[modifier le code]

Bonsoir,

J'ai repéré des IPV4 résidentielles SFR (et plus rarement des IPV6 résidentielles Orange, et des IPV4 ou IPV6 Free) et des comptes qui sont utilisés par une même personne pour vandaliser les pages consacrées aux élections depuis au moins . Par ordre ante-chronologique très approximatif :

Est-ce que ça dit quelque chose à quelqu'un ? Est-ce qu'on a plus d'infos à ce sujet ? Je propose d'ouvrir une page de faux-nez, et je vais regarder pour mettre en place un filtrage.

— Jules* discuter 3 juin 2023 à 22:51 (CEST)

Lien promotionnel ou pas[modifier le code]

Page connexe : Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2023#Suppression en masse d'une source.

Bonjour,

Le site [lien blacklisté] est très présent sur Wikipedia, notamment sur les articles de communes et les biographies d'anciens maires. Sachant que ce n'est pas un site de l'administration on maintient ou on enlève ce site ? Bertold Brecht >discuter< 2 juin 2023 à 22:11 (CEST)

Notification Gpesenti : - Bonsoir, pour ma part, lorsque je vois ce lien, je le vire -- Lomita (discuter) 2 juin 2023 à 22:13 (CEST)
Bel exemple de marchand du temple qui se rémunère en se positionnant comme intermédiaire dans les démarches administratives. A bannir. Limfjord69 (discuter) 2 juin 2023 à 22:37 (CEST)
Ok Merci Bertold Brecht >discuter< 2 juin 2023 à 22:58 (CEST)
C'est clairement un site commercial dont la seule plus-value est pour son éditeur. Cela constitue une publicité gratuite à son égard. à bannir de WP. Cordialement GF38storic (discuter) 4 juin 2023 à 00:50 (CEST)

Financement des industries polluantes[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai repéré des interventions suspectes sur les articles Crédit agricole, Natixis, BNP Paribas, Société générale et BPCE. Le premier acte s'est joué le 27 mai, avec un joli copyvio. Le deuxième acte s'est déroulé hier. A chaque fois, il s'agit d'ajouter un large paragraphe relatant l'implication de ces banques dans le financement d'industries polluantes sur ces articles. Le paragraphe est très exactement le même, à l'exception du nom de la banque, mais il est inséré à quelques minutes d'écarts par des adresses IP différentes. J'ai lancé une RCU qui n'est pas concluante. Je pense que les édits d'hier ne respectent pas WP:NPOV avec des sources discutables voire insuffisantes et ne respectent pas WP:PROP. Ces changements d'adresse IP m'interpellent, et me laissent penser que les (?) internautes derrière ces IP ne sont WP:PASLÀ. Gyrostat - DitS'Cuté 5 juin 2023 à 19:59 (CEST)

Tu as bien fait de reverter car en dehors même de la validité des sources, la reprise du même paragraphe indistinctement pour toutes les banques françaises n'est pas neutre, voire mensongère (il y a 2 rapports avec deux classements différents, et par exemple la BPCE n'y figure pas). Pour la RCU, même s'ils jouent avec leurs UA, il n'y a aucun doute que c'est la même personne, avec un FAI dédié aux professionnels que l'on retrouve rarement chez les simples militants.--Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2023 à 06:53 (CEST)

Avis sur un TI quasi manifeste ?[modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai besoin d'un avis sur l'article Réglementation de l'expérimentation animale en France créé ce jour par Notification Ovnm231 : (salarié de l'association de défense des animaux One Voice) qui a déclaré son conflit d'intérêt, pas de soucis avec ça. Par contre, et je l'ai prévenu à plusieurs reprises en lui demandant de sourcer avec des sources secondaires, d'être le plus neutre possible, après une certaine accalmie et amélioration recommence à ajouter des sources de blogs (de son asso bien sûr), sites perso (et côté neutralité, dévie de plus en plus). Dans cet article quasiment tout est sourcé par des loi n°, Arrêté du ..., décret n°... (plus des sources non neutres bien sûr et quasiment rien d'académique (un seul ouvrage intitulé "Manuel d'expérimentation animale : principes généraux,, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2023" accompagné d'un message "Attention, cet ouvrage contient de nombreuses informations obsolètes, erronées et non sourcées dans certains chapitres." par contre aucun avertissement sur les sources non neutres (primaires la plupart du temps)... Aussi, je voulais avoir votre avis sur celui-ci, TI ou pas TI? Cordialement GF38storic (discuter) 7 juin 2023 à 21:46 (CEST)

Pour moi, c 'est un TI qui mériterait un WP:TNT Durifon (discuter) 7 juin 2023 à 22:04 (CEST)
Sans porter de jugement sur la cause, c'est apparemment une tentative d'instrumentaliser Wp pour un point de vue militant. WP:NPOV non respecté plusieurs fois. Limfjord69 (discuter) 7 juin 2023 à 22:15 (CEST)
Je me permets de préciser, parmi les sources secondaires, il y a les sources 4, 5, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24 (et désormais 25, 26, 27).
La page Expérimentation animale contenait des références juridiques primaires obsolètes depuis dix ans avant que je vienne les mettre à jour il y a quelques mois, et personne ne les avait signalées. La page sur la réglementation, que j'ai créée le 25 mai, était une manière de pouvoir développer sur la réglementation française sans contrevenir à l'internationalisation de la page Expérimentation animale. Le Modèle:Légifrance me laissait supposer que les références juridiques étaient acceptables tant qu'elles étaient descriptives, et tout ce qui n'est pas descriptif dans l'article est sourcé. Si certains propos doivent y être sourcés autrement sous peine d'être supprimés, je peux largement comprendre, mais de là à supprimer la page entière...
Merci de votre avis Ovnm231 (discuter) 8 juin 2023 à 09:18 (CEST)
(pour référence sur les échanges d'hier avec GF38storic : Discussion:Règle des 3 R) Ovnm231 (discuter) 8 juin 2023 à 09:35 (CEST)
@Ovnm231 pourquoi ne pas utiliser les nombreuse sources qui existent [1] [2] [3] [4] etc? Cela permettrait d'utiliser des sources fiables et nationales, qui améliorent l'admissibilité et neutraliseraient l'article. Malaga345 (discuter) 9 juin 2023 à 03:15 (CEST)
Parmi les sources que vous donnez :
La [3] est une fiche non sourcée fondée sur les recommandations de la charte du Gircor (organisme interprofessionnel de lobbying et de communication dont l'INRAE est membre), elle-même fondée sur les recommandations de communication de l'EARA (organisme de lobbying européen) dans le but de promouvoir l'expérimentation animale. C'est donc l'antithèse complète de la neutralité de point de vue.
La [4] est un article publié par des employés de l'INRAE dans un journal de l'INRAE, donc ça ne me semble pas non plus répondre aux critères d'admissibilité.
La 2 et la 5, je comprends. Ces articles ont tendance à rester à un niveau très superficiel sur le contenu (et les propos attribués aux personnes interrogées sans vérification derrière restent des sources primaires d'après ce que j'ai compris), mais pourquoi pas, je retrouverai dans la presse nationale et dans les revues spécialisées des sources plus convenables pour Wikipédia.
Je suis co-auteur d'un article en attente de publication dans une revue de droit spécialisé, qui analyse tout ça beaucoup plus en détail. Pour vérification : il me sera possible de l'utiliser comme source, n'est-ce pas ? Ovnm231 (discuter) 9 juin 2023 à 09:20 (CEST)
A priori oui Durifon (discuter) 9 juin 2023 à 09:26 (CEST)
OK, du coup j'attendrai que ça soit publié pour retourner améliorer tout ça avec cet article et d'autres sources. Merci. Ovnm231 (discuter) 9 juin 2023 à 09:51 (CEST)

Passage en force sur Ihsane Haouach[modifier le code]

Ihsane Haouach (d · h · j · ↵ · DdA). Quelqu'un pourrait apposer un R3R svp ? Chouette (discuter) 9 juin 2023 à 12:32 (CEST)

✔️ fait par @,,Ty-67jui. J'ai ajouté les {{u-R3R}} sur les PdD des belliqueux. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 juin 2023 à 13:20 (CEST)

Retour de Praelongum (d · c · b)[modifier le code]

Sous le nouveau pseudo de Lasource432 (d · c · b) (@Bédévore et @Jules* :C'est notre ami spécialiste de spam crosswiki pour son Budokan et son #Memorial Heiho Niten Ichi Ryu). Je l'ai reverté sur WP:it et WP:ja, je m'atèle aux autres. Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2023 à 21:41 (CEST)

Ménage fait sur les autres versions de WP, bloqué par DNF (merci !) Je ne retrouve pas l'adresse de la page Mediawiki où était signalé ses spams, si cela vous dit quelque chose ?--Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2023 à 22:12 (CEST)
Hey. Meta, pas Medawiki Émoticône. J'ai fait une demande de verrouillage global. Bonne soirée ! — Jules* discuter 4 juin 2023 à 22:15 (CEST)
Retour sous IP aujourd'hui, page Gleizé en SP pour 6 mois. --—d—n—f (discuter) 10 juin 2023 à 22:37 (CEST)
Ah; c'était un utilisateur connu. J'ai hésité à révoquer, tout me paraissant de bonne foi. DarkVador [Hello there !] 10 juin 2023 à 22:39 (CEST)

[Outil de vérification] Invitation à une conversation en ligne, 14 juin 2023[modifier le code]

Poster pour la communauté relatif à la réunion du 14 juin 2023 à 17h UTC
Détails de la conversation. Merci de repartager cette affiche !

Bonjour à toutes et à tous,

L'équipe Rédaction (Editing team) a le plaisir de vous inviter à une conversation autour du projet outil de vérification. Cette nouvelle réunion est une opportunité pour les nouvelles et nouveaux bénévoles ainsi que celles et ceux qui sont déjà expérimenté٠e٠s, et particulièrement pour les personnes qui mettent à jour la Wikipédia française, pour :

  • passer en revue et partager les commentaires à propos des concepts d'architecture que l'équipe Rédaction prend en compte pour améliorer l'Éditer Visuel dans leur projet à venir, et
  • vérifier que les besoins sur lesquels travaille l'équipe Rédaction correspondent aux besoins que les contributeurs rencontrent ou ont rencontrés.

Vous pouvez, si vous le voulez, ajouter vos noms sur la liste des participant٠e٠s. Merci d'avance et nous comptons sur votre présence. Bien cordialement ! Dyolf77 (WMF) (discuter) 10 juin 2023 à 13:29 (CEST)

Projet : un processus de création d'articles[modifier le code]

Bonjour !

L'équipe Croissance (Growth) explore une idée de projet qui vise à améliorer l'expérience des novices en leur fournissant de meilleurs conseils et une meilleure structure dans le processus de création d'articles. Nous pensons qu'en fournissant aux novices plus de structure autour de la création d'articles, cela les conduira à créer moins d'articles perçus comme de faible qualité, articles qui créent du travail supplémentaire pour les patrouilleurs et patrouilleuses qui vérifient les éditions récentes, et pour les mentors qui révisent les brouillons des personnes débutantes.

En 2022, environ 28 % des nouveaux comptes qui ont répondu à l'enquête de bienvenue ont indiqué avoir ouvert un compte spécifiquement pour créer un nouvel article. Ces novices ne comprennent pas encore les principes fondamentaux de Wikipédia et les directives concernant la notabilité, la vérifiabilité, les conflits d'intérêts, la neutralité du point de vue, etc. Ces novices ont besoin de conseils supplémentaires, faute de quoi leur frustration et leur déception sont importantes lorsque leur travail est supprimé. Faute de recevoir en amont les conseils dont elles ont besoin, ces personnes finissent par créer un surcroît de travail pour les modérateurs et modératrices de contenu (patrouilleurs et patrouilleuses, administrateurs et administratrices, personnes qui surveillent leur liste de suivi...), qui doivent fournir des conseils réactifs qui sont rarement bien reçus ou bien compris.

Bien que les spécificités du projet et les priorités de planification annuelle de l'équipe Croissance soient encore à l'étude, nous prévoyons d'explorer des idées liées à l'amélioration de la création d'articles pour les novices. Une des possibilités est un « assistant d'article » ou une aide configurable par la communauté, ce qui pourrait répondre à Exigence de références pour la création d'un nouvel article, 26e souhait (sur 182 propositions) de la Consultation des souhaits de la communauté pour 2023.

Nous nous engageons à façonner notre planification annuelle en fonction des commentaires et des besoins de la communauté, tout en respectant les exigences suivantes :

  • La fonctionnalité sera configurable par la communauté, ce qui permettra à chaque communauté de la personnaliser pour répondre à ses besoins spécifiques.
  • La fonctionnalité fournira des conseils et des garde-fous pour aider les novices à créer des articles de meilleure qualité et à améliorer leur expérience globale.
  • La fonctionnalité sera conçue pour réduire la charge de travail en aval des modérateurs et modératrices de contenu.

Nous aimerions donc connaître votre avis :

  1. Pensez-vous que ce projet aidera à gérer les nouvelles pages sur Wikipédia ?
  2. Avez-vous des suggestions pour améliorer cette idée ?
  3. Y a-t-il un aspect de cette idée que vous trouvez préoccupant, ou que vous voulez vous assurer que nous évitons ?

Ou voulez-vous que l'équipe Croissance envisage une idée totalement différente ? Gardez à l'esprit que l'équipe Outils du modérateur et deux autres équipes travaillent également sur le résultat clé commun "améliorer l'expérience des éditeurs avec des droits étendus", de sorte que d'autres équipes aborderont cette question d'un point de vue moins centré sur les newbies.

Si vous avez des questions, ce sujet est dans ma liste de suivi n'hésitez pas !

À vous ! :) Trizek (WMF) (discuter) 15 mai 2023 à 20:08 (CEST)

Bonjour Trizek (d · c · b). Pour ma part j'applaudis à l'initiative mais je me demande quelle est la formation de l'équipe Croissance ? Est-elle encadrée par un ou des utilisateurs de l'association ? Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 mai 2023 à 20:36 (CEST)
Bonjour @Enrevseluj
L'équipe Croissance est une équipe de la Fondation Wikimedia (d'où l'utilisation de mon compte « WMF »). Elle est active depuis juillet 2018, et propose déjà de nombreuses fonctionnalités à destination des personnes débutantes (page d'accueil des novices ou mentorat par exemple).
Elle travaille de manière très rapprochée avec les Wikipédia en arabe, bangladais, tchèque et espagnol, qui testent les fonctionnalités en avance. L'utilisation des outils développés y est mesurée pour voir leur efficacité. Ces fonctionnalités sont ensuite déployées sur toutes les versions de Wikipédia. Sur les 15 personnes de l'équipe Croissance (11 permanents et 4 product ambassadors contractuels), 7 participent également activement à la vie de leurs communautés respectives (mais à titre personnel). Tout cela donne donc une connaissance du terrain, si c'était là ta question.
Parfois nous nous rapprochons d'autres communautés du fait de leur dynamisme ou de leur spécificité sur un sujet donné. Ici, il fallait une communauté de taille importante avec une vraie coordination autour des outils de patrouille ; plusieurs options étaient possibles, mais c'est la Wikipédia francophone qui a été choisie pour des questions de facilité de communication.
J'espère avoir répondu à tes questions. As-tu des commentaires quant aux miennes (c'est ce que je suis venu chercher. :D) ? Trizek (WMF) (discuter) 15 mai 2023 à 22:48 (CEST)
Merci beaucoup. Non, je trouve que c'est une excellente initiative. Je pense qu'à longs termes les résultats se feront sentir, soulageront la patrouille mais aussi la maintenance. Je ne peux qu'approuver. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 16 mai 2023 à 00:38 (CEST)
Bonjour Trizek Émoticône merci pour cette initiative et pour le côté pédagogique de ta présentation. Une question néanmoins : l’assistant d'article nécessitera-t-il l'intervention d’un contributeur humain (i.e. mentor ou aide à la relecture des articles) ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mai 2023 à 08:19 (CEST)
Bonjour. Ce serait un complément bienvenu qui pourrait être référencé depuis la page d'aide:Comment créer un article. Actuellement lorsque sur le forum des nouveaux, des gens font la démarche de demander «comment créer un article ?» (ce qui est déjà louable), on les renvoie parfois à cette page, alors qu'il faut bien reconnaitre que cette page répond aux questions sur l'opportunité de créer un article et les prérequis pour le faire mais ne donne pas tant que ça d'aide pour comment le faire. Cdlt Csar62 (discuter) 16 mai 2023 à 09:05 (CEST)
Merci pour vos réponses !
@Harrieta171, je te retourne la question : faut-il un processus avec un humain quelque part ? Pourquoi ?
Notification Trizek :, je comprends à ta question que le processus se fera sans intervention humaine, ce qui me va bien. Je ne conçois pas, en effet, un processus qui viendrait surcharger la tâche des patrouilleurs, des mentors ou des administrateurs. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mai 2023 à 16:06 (CEST)
@Harrieta171, rien n'est arrêté : on cherche à savoir s'il faut ou non mettre de l'humain. :) Trizek_(WMF) (discuter) 17 mai 2023 à 17:28 (CEST)
@Csar62, à mon avis, cela remplacerait aide:CUA, mais vu que rien n'est arrêté... On prend toute suggestion.
D'ailleurs, qu'est-ce qui ferait que ce projet de création d'articles ne fonctionne pas ?
Trizek (WMF) (discuter) 16 mai 2023 à 15:12 (CEST)
Bonjour @Trizek (WMF). Merci beaucoup de faire vivre WMF. Je suis préoccupé par l'idée, notamment sur les sujets pouvant porter à polémique. Par exemple: les personnalités politiques, les mouvements politiques. Mais aussi les entreprises de toute taille. Je pense qu'inciter les novices à commencer sur Wikipedia en créant des articles dès le départ est la mauvaise approche. Il faudrait plutôt les inciter à venir sur des articles existant, ce qui leur permettrait d'intégrer plusieurs principes très importants dont les PF:
-la dimension collaborative de Wikipedia. Le principe est plutôt d'être à plusieurs pour créer un article. Au passage on apprend certaines règles de savoir-vivre.
-la neutralité de POV. Un article est la somme de plusieurs manières de voir, qu'un débutant n'a pas forcément au départ
-le sourçage, de préférence secondaire (indépendant du sujet) et d'abord sur des medias non partisans
-l'aspect bénévole de Wikipedia. On doit être prêts à contribuer sur des sujets sur lesquels on est pas directement impliqué ou rémunéré. (mais c'est OK d'être passionné(e) de chevaux et de contribuer dessus).
Contre-exemple, [5], la contributrice débutante (que je ne notifie pas pour l'instant pour éviter de partir sur une discussion) est rémunérée, ne veut pas contribuer sur d'autres sujets, et a tendance à s'approprier un article.
Le mieux serait de pouvoir encadrer des novices sur des articles existants, sans être condescendants, puis que ceux-ci aient des idées pour de nouveaux articles. Xav [talk-talk] 18 mai 2023 à 19:33 (CEST)
Bonjour @Trizek (WMF) :
  1. Oui
  2. Idées :
    • Inclure et développer une configuration « plan » dans Spécial:EditGrowthConfig (ou autre) comme tu le laisses présentir. Inclure la possibilité de lister des ressources essentielles à la création d'articles (par ex. rappeler la notion de vérifiabilité, autobio, conflit d'intérêts, etc.).
    • Idéalement j'irais plus loin : s'il était possible d'avoir des configurations thématiques ou une fonctionnalité "intelligente", ce serait super. Localement, on peut partir des thèmes de Portail:Accueil (mais c'est à peu près équivalent sur les autres wikis) ou de WP:DuA, Wikipédia:Articles vitaux, etc.
      • Par exemple, un lien vers WP:Autobiographie n'est pertinent que pour une personne : si les recommandations de lecture et/ou de plans automatisés étaient suggérées en fonction de la reconnaissance du sujet ou parce que l'utilisateur choisit un ou plusieurs domaines, ce serait bénéfique pour tout le monde.
      • En soi, Wikipédia:PLAN suffirait car générique mais on peut trouver des recommandations plus appropriées selon les thèmes, Projet:Biologie/Plan ébauche taxon est un exemple parmi d'autres.
    • A peu près la même idée mais en inversant la logique : partir des labels récents pour suggérer à l'utilisateur de créer un article dans la même thématique que l'article labellisé, ou tout simplement pour « regarder » ce qui a déjà été bien fait. Par exemple, en suggérant la création des liens rouges, des {{Lien}} et en montrant les sommaires de plusieurs articles des mêmes thèmes (idéalement encore, en permettant à l'utilisateur d'afficher les différents niveaux : 2, 3, ... afin qu'il dégage de lui-même des tendances).
  3. Pour moi, il faut éviter que l'utilisateur reste enfermé dans une sorte d'application pratique de plans théoriques, c'est tout sauf collaboratif et constructif de vouloir systématiquement faire entrer un carré dans un triangle ; parvenir à concilier la vie communautaire et l'aide aux novices, par exemple autour des projets et des premières créations, est plus importante que le reste. Il me semble que les personnes qui s'inscrivent dans un ou plusieurs projets bénéficient de l'expérience et des critiques d'autrui et ont tendance à être moins frustrées et produirent du travail de meilleure qualité.
    • C'est un peu la critique actuelle que je ferais de Growth, l'ajout de liens ou les autres tâches (hors mentorat) ne parviennent pas entièrement à créer du lien. Pouvoir unir des contributeurs autour de passions, sujets en commun ou objectifs est le meilleur moyen pour qu'il y ait un partage de la culture wikipédienne.
Bon c'est très Franco-Wikipédiacentré ce que je raconte mais je pense qu'il est reste possible de trouver des éléments systémiques dans les wikis qui font que ces idées pourront grandir. LD (d) 19 mai 2023 à 08:07 (CEST)
Mais pour créer du lien, il faut surtout inciter les débutants à venir collaborer sur les articles existants, et les accueillir par des conseils non condescendants, des consignes faciles à suivre, et des encouragements. Xav [talk-talk] 20 mai 2023 à 11:32 (CEST)
@Xav, notre but n'est pas de forcer les personnes débutantes à créer des articles. Nous constatons juste qu'une certain pourcentage vient sur Wikipédia pour cela, et que gérer leurs articles demande une énergie certaine pour les personnes qui patrouillent ces articles ou les relisent. L'idée est de réfléchir à des pistes pour améliorer la vie de tout le monde. :)
Actuellement, concernant la création d'articles, il est indiqué sur Spécial:Accueil de l’espace personnel(pas à laquelle ont accès tous les novices) : « Les rédacteurs de Wikipédia vous recommandent d’essayer d’abord quelques tâches moyennes et difficiles avant de tenter un nouvel article. En savoir plus sur la rédaction d’un nouvel article manquant. »
Merci pour votre retour !
@LD, merci. :) Et je prends note du fait de créer du lien.
Trizek_(WMF) (discuter) 22 mai 2023 à 15:52 (CEST)
Bonjour @Trizek (WMF). Merci de ce retour et encouragements aux équipes. S'il est bien précisé aux novices qu'il est fortement recommandé de venir contribuer sur des articles existants, avant de créer un article, cela me va tout à fait. A propos, on voit maintenant assez souvent, au moins sur le Wikipedia francophone, des nouvelles pages créées par des étudiants (médias, arts), parfois opérant en bande sous la même IP. Quand on intervient pour les corriger, ils sont visiblement très stressés, expliquent qu'ils s'agissent de "leurs" articles, avant de dire qu'un enseignant leur a demandé de créer des articles dans le cadre d'un projet noté. Y aurait-il moyen là de prendre contact avec les enseignants (même uniquement par une page dédié) et de corriger des conceptions erronées de ce qu'est Wikipedia? Si ces projets étaient mieux conçus, il y aurait sans doute un moyen d'accueillir de nouveaux contributeurs, dont certains resteraient par la suite. Le cas des traductions d'articles est un cas intéressant en soi. (ex pour des étudiants en langue: venir traduire en français des articles germanophones, hispanophones, ... mais avec un encadrement). Cordialement Xav [talk-talk] 24 mai 2023 à 00:24 (CEST)
@Xav, il est assez clair dans les discussions que nous avons sur les différents wikis que participer au contenu est l'étape à fortement conseiller avant de créer un article.
Je partage la question de comment accueillir les enseignant.e.s qui souhaitent faire participer leurs étudiant.e.s. Je sais que certaines de ces personnes se rapprochent des chapitres et groupes thématiques du mouvement Wikimedia, mais ce n'est pas systématique, ni forcément bien encadré. Trizek_(WMF) (discuter) 24 mai 2023 à 15:31 (CEST)
Salut @Trizek (WMF). Une idée que j’ai depuis un moment, j’en profite pour la partager. Dans les ateliers que j’anime, le premier truc que je fais toucher du doigt aux personnes qui veulent créer un article, c’est l’admissibilité. Il me semble qu’il faudrait un outil (un genre d’arbre de décisions) qui permettrait à un·e débutant·e de savoir si son article est admissible. Un genre de questionnaire, paramétré par la communauté, qui pourrait poser des questions à la personne pour trouver si le sujet est admissible. Un genre d’Akinator de l’admissibilité Émoticône. Par ailleurs, il faudrait peut-être fournir un template d’article avec les quelques sections de bases, et peut-être empêcher la publication s’il n’y a pas au moins une référence (quoique ça, c’est faisable avec un filtre). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 mai 2023 à 18:48 (CEST)
Hello. J'adhère absolument avec l'idée de Lepticed7 (d · c · b), ayant rencontré les mêmes problèmes lors d'ateliers. Il serait intéressant (voir ludique) de créer une sorte de quizz permettant d'évaluer l'admissibilité de l'article envisagé. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2023 à 00:38 (CEST)
Merci, c'est noté ! Cela a aussi été suggéré sur les Wikipédia en anglais et espagnol : une idée qui semble plaire... Trizek_(WMF) (discuter) 24 mai 2023 à 15:33 (CEST)
Un Akinator de l'admissibilité : je dis oui aussi ! — Jules* discuter 24 mai 2023 à 15:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Merci à tout le monde pour vos retours. Tout a été lu, pris en compte. Nous travaillons à faire la synthèse de vos idées, et de celles des autres wikis où la question a été posée. Cela va prendre un peu de temps. Les résultats seront connus dans notre prochaine newsletter. Trizek_(WMF) (discuter) 5 juin 2023 à 16:34 (CEST)

Bonjour
Le résumé des conversations a été publié ; vous pouvez en lire la traduction.
Merci encore pour votre participation ! Trizek_(WMF) (discuter) 13 juin 2023 à 15:21 (CEST)

Ludwig Odonic ?[modifier le code]

Bonjour, je tombe par hasard sur les contributions de l'IP 2A01:CB14:99B:3600:184D:FBAC:8040:A5AB (d · c · b). Elle a introduit sur Wikipédia Ludwig Odonic, prétendument frère cadet de Ladislas II le Banni. Mais je commence à douter de l'existence de ce personnage : il n'est pas listé parmi la descendance de Boleslas III Bouche-Torse, sa description [6] sur l'article Maison Piast me paraît franchement suspecte et Google ne semble rien savoir de lui... Je vois aussi sur sa PDDU que cette IP avait tenté de créer l'article idoine (Poke @Harrieta171 qui a supprimé l'article). S'agirait-il d'un canular ? --Golmote (discuter) 10 juin 2023 à 23:11 (CEST)

Effectivement ça sent le pâté. Je n'y crois pas du tout à ce personnage. Un beau cas de canular à mon avis. Limfjord69 (discuter) 11 juin 2023 à 00:00 (CEST)
Ladislas II le Banni. Un pénible qui souhaiterait jouer un mauvais tour ? N'importe quel vandale ne créerait pas un canular sur un noble polonais du XIIe siècle, c'est bizarre... DarkVador [Hello there !] 11 juin 2023 à 14:44 (CEST)
@Limfjord69 Merci pour ta réponse ! J'ai supprimé les ajouts suspects du coup. Dans l'hypothèse peu probable où l'individu est réellement notoire, quelqu'un le remettra.
@DarkVador79-UA Cette possibilité m'a traversé l'esprit, mais je n'ai pas assez de connaissances des nombreux pénibles pour deviner lequel ça pourrait bien être. --Golmote (discuter) 11 juin 2023 à 16:18 (CEST)
Peut être correspond il à ce personnage qui est un frère de Lasislas II ? Le chat perché (discuter) 13 juin 2023 à 14:01 (CEST)

Avertissement[modifier le code]

Juste pour information : de plus en plus d'IP s'amusent à changer les dates de naissance ou les numéros de maillot sur les pages de joueurs de football. DarkVador [Hello there !] 11 juin 2023 à 19:59 (CEST)

Je ne dirai pas de plus en plus mais plutôt, c'est un classique. A partir du moment ou une date déjà sourcée (ou pas) est modifiée, on peut quasiment annuler d'office (le mieux est de vérifier rapidement sur une des bases de données de l'article) et avertir d'éviter de modifier des informations déjà sourcées et si pas de sources, demander d'en ajouter (des fiables bien sûr). Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2023 à 21:02 (CEST)
Il y a eu aussi un vandale qui était spécialisé dans le vandalisme sournois par modification des tailles de joueurs. Le chat perché (discuter) 13 juin 2023 à 13:51 (CEST)
Ah, j'ai vu ça quelques fois aussi. De toutes façon, à mon avis, il y a beaucoup plus d'utilisateurs bannis encore en activité que ce qu'on croit. Certains types de vandalismes me paraissent bien trop "avancés" pour être le fait de débutants. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 13:56 (CEST)

Vandale cross-wiki repéré[modifier le code]

Bonjour chers collègues,

J'ai repéré l'arrivée de Ericka birth (d · c · b), vandale cross-wiki notoire bloqué d'une dizaine de wikis n'ayant pour le moment rien commis ici. Je reviens après une longue pause, est-il d'usage de bloquer directement un tel compte ? Quoi qu'il en soit, prudence...

— Aymeric50800 13 juin 2023 à 18:45 (CEST)

Pas regardé, mais si c'est un vandale crosswiki notoire avec un lourd passif et déjà bloqué indef sur plusieurs wikis, le mieux est de demander un blocage global sur meta (ce qui n'empêche pas de demander un blocage aux admins locaux pour limiter les dégats dans un premier temps) : m:Steward requests/Global CaféBuzz (d) 13 juin 2023 à 20:34 (CEST)
Salut et bon retour @Aymeric50800, en général nous n'avons même pas besoin de bloquer : s'il est banni globalement ou contourne un ou plusieurs blocages, il devient locked par des stewards.
Tant qu'il ne fait rien localement, on peut ne rien faire. LD (d) 13 juin 2023 à 21:13 (CEST)
Merci et bonne soirée à vous deux. — Aymeric50800 13 juin 2023 à 21:43 (CEST)

"Quoicoubeh"[modifier le code]

En utilisant ce titre, je ne cherche pas à provoquer l'ire des patrouilleurs, mais bien à soulever un problème récent : le vandalisme "quoicoubesque". Ne pourrait-il pas être intéressant, en plus de la protection préventive de l'article à la création, de bloquer indef directement tous les comptes au pseudo évocateur, toujours créés pour vandaliser ? Dernier exemple en date : Utilisateur:Quoicubé. Qu'en pensez-vous ? DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 22:51 (CEST)

Il faudrait même les mettre en blacklist ÀMHA. --Mathis B discuter, le 13 juin 2023 à 23:00 (CEST)
Je rajoute Utilisateur:Quoi coup ben. Deux en moins d'un quart d'heure. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 23:00 (CEST)
@Mathis B, sauf erreur la blacklist c'est pour les URL uniquement, elle sert à empêcher que des URL n'ayant rien à faire sur Wikipedia puissent être ajoutées dans des articles. Là on parle de la création de comptes utilisateurs créés pour vandaliser.
@DarkVador79-UA, si c'est comptes vandalisent on fait une VEC sinon je suis plutôt pour appliquer FOI. Le blocage de comptes sans contribution est soumis à certaines limites. Il existe des contributeurs honorables qui ont des pseudos très triviaux. Le chat perché (discuter) 14 juin 2023 à 10:21 (CEST)
ça vient d'où cette nouvelle trend ? ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 14 juin 2023 à 11:19 (CEST)
wikt:quoicoubeh. Philippe Depesch (discuter) 14 juin 2023 à 11:35 (CEST)
Notification Le chat perché : il y a bien les deux, en l'occurrence m:Title_blacklist. --Mathis B discuter, le 14 juin 2023 à 11:59 (CEST)
Bonjour, la RCU est négative pour Quoicoubeh et Quoi coup ben. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juin 2023 à 12:42 (CEST)
Je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit positive. En fait, il y a simplement un déluge de vandalisme depuis qu'un certain "tiktokeur" a décidé d'introduire cette expression... stupide. DarkVador [Hello there !] 14 juin 2023 à 12:44 (CEST)
C'est l'équivalent du "Wazaaaaaaaa" "Wassup" des années 2000. GF38storic (discuter) 14 juin 2023 à 13:25 (CEST)
@Mathis B ok, ce n'est toutefois pas local mais global, ce qui explique que je ne connaissais pas. Le chat perché (discuter) 14 juin 2023 à 13:46 (CEST)

Il existe une recommandation spécifique concernant les pseudonymes, l'usage d'un mot comme quoicoubeh n'est pas dans les noms interdits ou déconseillés, il n'y a donc pas lieu à procéder à des blocages préventifs ou à un blacklistage. Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 juin 2023 à 13:56 (CEST).

+1 Geodigital, si le terme n'est ni injurieux ni hors des reco, je ne vois pas de raison de bloquer si aucun vandalisme n'est observé -- ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 14 juin 2023 à 16:49 (CEST)
Ce qu'il y a de "bien" c'est qu'il n'y a pas besoin d'attendre bien longtemps pour avoir des vandalismes en général. Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2023 à 18:08 (CEST)
Pas faux. DarkVador [Hello there !] 14 juin 2023 à 18:09 (CEST)

CAOU persistant[modifier le code]

Bonjour tous ! De retour, enfin.

Premier tour d'horizon et je tombe sur un CAOU (Judith benjamin) dévoué à la promo de Jean-Michel Gouvard depuis des années.

Le temps que je reprenne mes marques, si quelqu'un peu passer la balayette. Ca cherry-pick à tour de bras...

Merci Hyméros --}-≽ ♥ 15 juin 2023 à 19:17 (CEST)

Yo ! J'ai fait un coup de ménage rapide sur les 2-3 articles concernés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 11:38 (CEST).
Le compte appartient à une de ses étudiantes ou ex étudiantes. Ce n'est pas difficile à vérifier par une simple recherches Google. Du grand classique. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 12:12 (CEST)
Cette personne devra donc répondre du conflit d'intérêt sous peine de blocage. Un autre classique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 12:24 (CEST).

Vandalisme sournois[modifier le code]

Un certain Je suis le roi de France et ses faux nez Roi de France 1e place, Roi de France 1er s'amuse à mettre des dates de naissance et des dates de décès dans les infobox de personnages du haut-moyen qui n'en sont pas dotées et bien entendu sans source ni mention dans le texte de l'article (et souvent en contradiction avec la chronologie retracée). Campagne peu visible mais tenace... Limfjord69 (discuter) 16 juin 2023 à 09:38 (CEST)

Au premier coup d'oeil, on peut effectivement se douter que ce sont des faux-nez. Quand j'ai été confronté aux premières modifs du compte, j'ai trouvé ça suspect, mais j'ai laissé passer, d'autant que certaines modifs n'étaient pas aberrantes (changement de dates relativement faibles). Il y un article en particulier auquel il s'attaque : Robert III de Hesbaye, on pourrait peut-être le semi-protéger. sinon, il y a peut-être un moyen (filtre ?) de signaler ce genre de compte avec roi dans le titre dès qu'ils apparaissent (et sans avertir la personne en question), c'est techniquement possible ou pas ? DarkVador [Hello there !] 16 juin 2023 à 10:02 (CEST)

Wikininformepascorrectement[modifier le code]

Bonjour. Est ce que Wikininformepascorrectement (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) est un pseudo acceptable? --Lewisiscrazy (discuter) 17 juin 2023 à 14:46 (CEST)

J'ai mis un avertissement sur sa page, mais avec un nom pareil, ça ne sent pas bon, on va dire. Mais ce n'est que mon avis. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 14:48 (CEST)

Projet cinéma[modifier le code]

L'Utilisateur:No,see you at school effectue de nombreuses modifications comme celle-ci. Est-ce problématique ? J'ai déjà entendu parler de ce genre de modifications, et on m'a dit de les supprimer, parce qu'elles étaient le fait d'un vandale, ou banni, ou je ne sais plus trop quoi, alors je m'interroge (de plus, le nom d'utilisateur est étonnant).  Projet:Cinéma. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 15:02 (CEST)

Je ne vois aucun problème dans le fond de la modification que vous présentez, malgré l'erreur de forme qui est loin d'être dramatique : il s'agit simplement de créer un lien interne vers un article certes créé par la personne en question mais qui ne fait pas l'objet d'un passage en force ni quoi que ce soit. Si vous faites allusion à ce banni, les contributions dont vous parlez ne m'y font pas penser plus que cela. Le nom d'utilisateur ne m'étonne pas plus que le vôtre : je ne vois pas non plus ce qu'il a de particulier. Bonne journée,
— Aymeric50800 17 juin 2023 à 15:44 (CEST)
Très bien, je posais la question, simplement. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 15:49 (CEST)

Bistro - Article à améliorer - 3 x le Groupe Ionis en 1 semaine[modifier le code]

Bonjour à tous, en ajoutant un article un article à améliorer aujourd'hui, j'ai remarqué la présence de l'article Groupe Ionis, or c'est la 3e fois qu'il apparaît dans la liste des articles à améliorer cette semaine. Ajouté le 13, le 15 et le 17. Hum.. les 3 fois par des IP mobiles différentes, ça fait peut-être beaucoup non, yaurait pas une campagne de pub derrière ? Faut peut-être laisser la place à d'autres articles, et peut-être supprimer 2 des 3 demandes d'amélioration, non? Cordialement GF38storic (discuter) 17 juin 2023 à 16:10 (CEST)

Je pensais justement qu'un responsable du  Projet:Antipub avait mis ça en place pour remédier à la campagne de pub sévère pour l'entreprise. À supprimer, en effet, vu sous cet angle. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 16:13 (CEST)
Merci de ton avis, j'ai supprimé les occurrences du 15 et du 17 juin. Cordialement GF38storic (discuter) 17 juin 2023 à 16:31 (CEST)

Pb avec 105.103.24.43[modifier le code]

Bonjour,

L'IP signalée dans le titre vandalise depuis qqs heures, je vous laisse juger des suites à donner éventuellement.

Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 18 juin 2023 à 00:13 (CEST)

Avec un lien c'est plus pratique : 105.103.24.43 (d · c · b) CaféBuzz (d) 18 juin 2023 à 09:42 (CEST)
Oui, mais il était tard et j'étais fatigué… (et citer ou notifier un compte c'est compliqué, il y a plein de façons de faire). Et j'imagine les patrouilleurs comme des super-pros qui jonglent avec tout ça.
Depuis Louloumra59 a mis un msg sur sa PdDU mais on dirait qu'il recommence ce matin (certes ce n'est plus du vandalisme caractérisé).
Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 18 juin 2023 à 10:18 (CEST)
@Couleys En effet, il s'est amusé hier soir. J'ai remis un message d'annulation de modification pour ce matin... Je pense qu'on peut attendre un peu avant une demande de blocage... Cdt - Louloumra59 (discuter) 18 juin 2023 à 10:25 (CEST)
Bon je vois qu'il a été bloqué depuis. Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 18 juin 2023 à 22:42 (CEST)

Page de faux-nez créée[modifier le code]

Ave ô patrouilleurs,

Le palmarès de Wikipédia:Faux-nez/Rutlex lui valait bien une page dédiée, c'est fait. Cela va faire un an qu'il vise les articles sur l'Europe sous le nazisme et l'histoire de l'Espagne. L'ennui, c'est que ses lubies visent de multiples versions linguistiques (voir ici par exemple). Je n'ai certainement pas tout vu. —d—n—f (discuter) 18 juin 2023 à 17:01 (CEST)

J'ai rajouté l'adresse IP utilisée hier. DarkVador [Hello there !] 18 juin 2023 à 22:56 (CEST)

Redirections trompeuses ou en boucle[modifier le code]

Une adresse IP (?) m'a fait remarquer sur la page des DSI, après que j'ai demandé la suppression de la catégorie Catégorie:Coureur de fond austronésien (austronésien ?), que nombre de catégories similaires, en boucle, vides, ou peu pertinentes, avaient été créées ces derniers temps, par des adresses IP différentes. Je vous donne le diff de la réponse de cette IP qui m'a signalé tout ça, qui résume bien la situation : 1. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 00:58 (CEST)

@DarkVador79-UA j’avais aussi posté un message pour lui expliquer d’arrêter de créer des catégories bizarres et de monter comment créer une catégorie (1, 2) et il n’y a même pas de réponse. En plus difficile de discuter avec une adresse IP dynamique… 87.88.157.155 (discuter) 4 juin 2023 à 09:09 (CEST)
J'ajoute celle-ci : Lanceur de javelot inuit, encore en boucle sur elle-même. Et l'ip : 176.137.185.47. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 12:48 (CEST)
@DarkVador79-UA j’ai aussi regardé le journal des suppressions du 4 juin au 28 mai en tapant le mot "Catégorie:" sur le navigateur pour voir si il y a d’autres catégories en boucles déjà supprimés et j’en ai trouvé plusieurs :
Pas remonté plus loin…

Je ne sais pas si il existe d’autres catégories en boucle mais j’en ai pas trouvé d’autre… 87.88.157.155 (discuter) 4 juin 2023 à 14:48 (CEST)
Je regarde de temps en temps les catégories en boucle à partir de Projet:Catégories/Catégorie cyclique. C'est comme ça que j'ai trouvé celles que j'ai supprimées hier. Orlodrim (discuter) 4 juin 2023 à 14:59 (CEST)
En regardant les nouvelles pages (vu depuis Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles), j’ai découvert une catégorie en boucle Catégorie:Pilote de Formule 1 austro-africain (page supprimée) créé par Steve Clobid 5 et Catégorie:Astronaute péruvien (page supprimée) créé par Casey Butterfling. Et concernant les autres catégories supprimées, rien vu d’autre… 80.215.227.55 (discuter) 10 juin 2023 à 22:09 (CEST), modifié le 11 juin 2023 à 10:02.
Encore une : [[Catégorie:Livre religieux]] en boucle, créée par un certain Notification Ziggy Mundak oGghzpieha : (je le notifie, s'il à quelque chose à dire). Le nom du compte en lui-même est étrange. DarkVador [Hello there !] 14 juin 2023 à 01:05 (CEST)
Et moi je viens de voir "Catégorie:Symphonie musicale (page supprimée)" créé par Bartu Pompelek 53?. Et concernant les noms d’utilisateurs étranges, ils sont créés automatiquement (1, 2…) et ils viennent de en.wikipdia.org… 80.215.167.60 (discuter) 14 juin 2023 à 09:05 (CEST), modifié le 15 juin 2023 à 21:01.
Tout ça devient de plus en plus étrange. Si un patrouilleur ou un admin avait la moindre idée de ce que c'est exactement, c'est pas de refus. DarkVador [Hello there !] 14 juin 2023 à 11:40 (CEST)
La seule chose que j’ai trouvé pour le moment pour voir des catégories les plus récentes, y compris en boucle, est cette page. Mais le seul problème c’est qu’on ne peut pas voir des catégories plus anciennes mais la meilleure solution c’est de voir chaque contribution des comptes créés automatiquement (uniquement si le lien des contributions devient bleu)… Et concernant le reste, je n’en sais rien… 80.215.167.60 (discuter) 14 juin 2023 à 12:44 (CEST), modifié le 15 juin 2023 à 21:03.
@DarkVador79-UA En-ce qui concerne les redirections trompeuses (qui ne sont pas des catégories), j’en ai trouvé 2 en regardant la liste des créations de comptes créés automatiquement du 13 au 1er juin : Auguste Deter (page supprimée) qui redirige vers Rayon gamma (qui n’a rien à voir avec Auguste Deter (en)), créée par Clement Stopfer-Stradtz le 9 juin 2023 à 13:54 et Blanchiment de fraude fiscale qui redirige vers Gélinotte des bois (qui n’a rien à voir avec ce que ça veut dire (version du 16 juin 2023)) créée par Hans Polwick-Stürzt le 8 juin 2023 à 08:02.
Et en-ce qui concerne les catégories en boucle, rien trouvé de nouveau, mais déjà supprimés… 176.165.102.207 (discuter) 16 juin 2023 à 16:33 (CEST)
@Jules* Ne serait-ce pas le redirectionneur fou, c'est bien sa marque de fabrique (les noms allemands sont sûrement un indice, mais vers qui). DarkVador [Hello there !] 16 juin 2023 à 16:36 (CEST)
À nouveau Notification Jules* :. Demande de blocage déposée pour les deux : je vais faire une RCU avec le Phou. DarkVador [Hello there !] 16 juin 2023 à 23:00 (CEST)
Merci de la notif, je surveillerai les résultats de la RCU. — Jules* discuter 16 juin 2023 à 23:17 (CEST)
@DarkVador79-UA En-ce qui concerne les comptes que vous avez demandé à bloquer ici sont désormais bloqués, et en ce qui concerne le mot "RCU" je n’ai rien trouvé d’intéressant[1] mais sur Google, ça veut dire "Référentiel Client Unique"[2] mais en regardant vos contributions, j’ai trouvé "Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2023" par hasard avec le mot "Hans Polwick-Stürzt, Clement Stopfer-Stradtz, Redirectionneur Phou - 16 juin :" en commentaire de modification mais qui n’a peut-être rien à voir avec la définition…

Références

  1. ↑ Pour voir la version archivée c’est ici.
  2. ↑ L’équipe CustUp, « Qu’est-ce qu’un RCU ? Définition du Référentiel Client Unique » [archive du ], sur CustUp, (consulté le )
80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 09:49 (CEST)
Et en-ce qui concerne le Redirectionneur Phou, j’ai regardé les listes des contributions et journaux de chaque compte et d’adresses IP listés ici et je n’ai pas vu de création de catégorie en boucle, mais tout ce que j’ai vu c’est des redirections trompeuses ou farfelues qui ont été recrées par d’autres utilisateurs :
80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 12:25 (CEST)
Il a pu changer de méthode, mais les redirections précédentes sont àmha bien sa marque. Pour "RCU", oui, c'est bien la procédure interne de vérification d'adresse IP, mais tout le monde utilise RCU parce que c'est plus rapide. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 12:53 (CEST)
D’accord, j’étais donc le seul à n’a pas avoir connu ce mot… 80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 14:29 (CEST)
Les créations de catégories se poursuivent maintenant dans une autre langue : la seule catégorie que j’ai trouvé en regardant les informations du compte qui a créé une page de discussion d’un compte non enregistré est "Category:Native American weightlifter (en)" créé par Zampon-Twaft 69 (en). 80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 22:26 (CEST)
Notification Jules* et DarkVador79-UA : En-ce qui concerne le résultat de la RCU concernant le Redirectionneur Phou, c’est écrit « les deux correspondent très probablement à la même personne, et très probablement à Redirectionneur Phou. Correspondance également avec Bernard Lampion (d · c · b), déjà bloqué. ».
Il y a donc 2 utilisateurs : l’un pour créer des redirections trompeuses et l’autre pour créer des catégories en boucle… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 20:59 (CEST)

Création de pages de discussion de comptes non enregistrées[modifier le code]

Bonsoir tout le monde, depuis juillet 2021, il y a un ou plusieurs utilisateurs qui crée(ent) des pages de discussions de comptes non enregistrées, certaines pages de discussion contenaient avant suppression des faux messages de bienvenue avec parfois des canulars et d’autres qui sont peut-être des essais. Voici quelques exemples issus des archives de suppression immédiate :

J’avais également demandé une suppression de plusieurs pages de discussion de comptes non enregistrés il y a 2 jours et normalement elles sont toutes supprimées…

Je ne sais pas si il en existe encore mais moi je n’ai rien vu d’autre… 80.214.100.182 (discuter) 18 juin 2023 à 00:33 (CEST)

Notification Jules* : Je propose qu'on passe tout ça en RCU, et qu'on s'occupe de ce mystère. Parce que ça commence à faire beaucoup, ces redirections (probablement le Phou), ces pages trompeuses, ces catégories absurdes, ces pdd créées au hasard. Il y a un ou plusieurs bannis derrière tout ça, c'est sûr. Aucun vandale lambda n'aurait l'idée de faire ça à une telle échelle. DarkVador [Hello there !] 18 juin 2023 à 00:54 (CEST)
En ce qui concerne les faux messages de bienvenue, il n’y a pas que des créations de pages de discussion de comptes non enregistrés : en regardant la liste des créations de pages de discussion, j’ai vu 80.214.101.174 (u · d · b) qui s’envoie un message de bienvenue sur sa page de discussion (page supprimée), et 176.173.220.236 (u · d · b) qui a envoyé un message de bienvenue à une page de discussion (page supprimée) d’une adresse IP qui n’a jamais modifié. 176.137.143.98 (discuter) 18 juin 2023 à 20:19 (CEST)
Ça devient de plus en plus étrange. Notification Jules* et JohnNewton8 : Un avis ? DarkVador [Hello there !] 18 juin 2023 à 20:28 (CEST)
Ce genre de trucs (création de pdd d'users qui n'existent pas, etc.) arrive de temps en temps, depuis toujours ; je ne suis pas convaincu que ce soit un pénible, ni qu'il y ait vraiment de mystère à éclaircir Émoticône sourire. — Jules* discuter 18 juin 2023 à 20:33 (CEST)
En revanche, pour ce qui est des catégories surprenantes voire incongrues et des redirections, ça commence à être moins habituel. On verra bien les résultats de la RCU. DarkVador [Hello there !] 18 juin 2023 à 20:36 (CEST)
Ce qui m'interpelle moi c'est ce ou ces contributeurs sous IP qui surgissent sur le BULPAT tout en étant manifestement très expérimentées. Je suggère à ce contributeur de se créer un compte ou s'il en a déjà un de se connecter avec car ce n'est pas tenable dans une page de coordination comme le BULPAT d'avoir une PCW avec autant d'IP qui passe sont temps à signaler des IP problématiques.
@Jules* tu ne vois vraiment aucun problème à ce qu'un compte sans aucune autre contribution vienne créer une page de discussion à l'ancien nom du compte d'un admin qui a du changer de nom suite à un harcèlement ? Personnellement je pense qu'au contraire un pénible s'amuse à ces trolls puis vient les dénoncer ici sous IP prétendument respectables. Ah tien au passage clique sur les 2 IPV6, tu les as toi même bloquées il y a quelque temps pour avoir été utilisées par Apokrif. Toute cette section porte sa signature, y compris les IP prétendument patrouilleuses. Le chat perché (discuter) 19 juin 2023 à 11:21 (CEST)
En-ce qui concerne les créations de pages de discussions avec des faux bienvenue, j’ai vu encore une adresse IP ici qui s’envoie un message de bienvenue sur sa page de discussion (page supprimée) pendant que je dormais.
@Le chat perché en-ce qui concerne moi, je n’ai pas encore de compte et je n’ai pas trouvé de nom d’utilisateur pour mon compte. Et si j’étais venu ici pour signaler d’autres utilisateurs problématiques, c’était quand DarkVador79-UA m’avais montré ce lien quand j’avais signalé d’autres utilisateurs qui créent des catégories en boucle. Et pour surveiller les créations de pages afin de les signaler ici, je consulte la liste des nouvelles pages créés (que j’ai vu sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) et le journal des créations de comptes utilisateurs. Et toutes ses adresses IP patrouilleurs sont exactement à moi parce-que ce sont des adresses IP dynamiques. En plus ça fait 1 an que je modifie des pages mais j’ai commencé à intervenir sur des pages hors de l’espace encyclopédique (tels que Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou sur le forum de relecture) depuis mi-avril 2023, mais le problème c’est que personne ne me connaît et que tout le monde croît que je suis un nouveau qui connaît presque tout d’un coup à chaque fois que ma liste de modifications se remet à zéro…
Et en-ce qui concerne le mot "PCW", je ne sais pas exactement ce que ça veut dire mais il existe 4 pages… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 17:06 (CEST)
PCW = personne contribuant à Wikipedia (c'est un acronyme wikipedien épicène).
Tout ce que vous dites milite pour que vous vous créiez un compte.
Pour finir qu'une IP créé sa propre page de discussion n'est pas vraiment un problème. Ce qui est plus étonnant sont des comptes ou IP sans contributions qui créent des page de discussions à d'autres nom ou IP.
En attendant l'analyse de la localisation de TOUTES ces IP, dont deux utilisées par un banni, (ainsi qu'un autre indice) ne dément pas la possibilité qu'une seule et même personne y ait recouru. Le chat perché (discuter) 19 juin 2023 à 17:26 (CEST)
D’accord, je ne connaissais pas cet acronyme… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 17:56 (CEST)
J'ajouterais que je trouve relativement étonnantes ces références à des pages Wikipédia de l'espace encyclopédique quand on utilise un terme de jargon (PCW, RCU plus haut). DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 17:56 (CEST)
D'après la RCU, je pense qu'on peut en déduire que les triples noms à consonance germanique sont suspects : voir Utilisateur:Bobby Sugardrof Boltzmann, qui n'était pas dans la RCU, mais que l'on pourrait relier àmha. J'en profite pour conseiller moi aussi à l'IP "indic" de créer un compte pour participer plus avant à tout ceci. DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 21:09 (CEST)
@DarkVador79-UA j’ai relu une seconde fois la liste des contributions des comptes et d’adresses IP du Redirectionneur Phou et il avait aussi créé des pages de bienvenue dans le passé (1 (page supprimée), 2 (page supprimée), 3, 4 (page supprimée), 5 (page supprimée), 6 (page supprimée), 7 (page supprimée)). À mon avis, je pense qu’on devrait relier Bobby Sugardrof Boltzmann dans une RCU (vu le style avec ses autres noms allemands)… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 23:13 (CEST)
C'est bizarre, je n'ai pas vu ce genre d'actions sur la page de faux-nez. En revanche, il est bien noté que son style est régulièrement imité par Apokrif. Je commence à me poser des questions. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 00:19 (CEST)

Wikipédia comme lieu de TP universitaires[modifier le code]

Bonjour. Existe-t-il une page d'aide, un bandeau, un modèle ou que sais-je pour expliquer aux profs que Wikipédia n'est pas un terrain de TP (ou qu'il y a des conditions/procédures à respecter) ?
Voyez ici.
Croquemort Nestor (discuter) 20 juin 2023 à 15:56 (CEST)

@Croquemort Nestor bonjour. Je me suis fendu d'un long message sur la PDDU de cette prof. Lui expliquant à la foi les problèmes soulevés par la démarche mais aussi des préconisations sur la manière de rendre compatible ce type d'initiative avec la communauté et ses règles. Il y a des exemples ou le prof a bien géré et ou ça s'est bien passé, mais c'était le fait de prof eux même contributeurs aguerris qui avaient pris le temps de prévenir la communauté et de lister les élèves concernés sur une page de suivi par exemple.
A ma connaissance il n'existe pas de page spécifique là dessus, mais si tu as du courage tu pourrais écrire un essai en reprenant pourquoi pas le fond de mon commentaire s'il te parait pertinent. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 17:51 (CEST)
Je lui ai aussi suggéré de demander à tous ses élèves de se créer des comptes car une partie des articles concernés ont été créé par des IP. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 17:56 (CEST)
Salutations : Wikipédia:Projets pédagogiques/Professeurs. LD (d) 20 juin 2023 à 17:57 (CEST)
Bon à savoir, merci @LD Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 18:14 (CEST)

Nidal Guiga[modifier le code]

Salut Bonjour, quelqu'un peut-il expliquer à l'utilisatrice Nidhal Guiga de cesser de caviarder l'article Nidhal Guiga ? Etant déjà intervenu pour vérifier son identité sut VRTS etc. je me trouve un peu en "conflit" pour la bloquer en écriture. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2023 à 19:45 (CEST)

C'est marrant, j'ai tiqué il y a quelques minutes sur le nombre de CAOUs fascinés par cette page qui me semble gravement autobiographique. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2023 à 19:49 (CEST)
@JohnNewton8 coucou. Je vois que cette personne est aussi passée sous IP et a forumulé une WP:SI au motif non recevable que depuis qu'elle a créé l'article sur elle même d'autres contributeurs ont modifié l'article. Je dirais, pour reprendre la formulation iconique d'Hegesippe Cormier, que la personne recourant au compte et à l'IP n'est pas là pour contribuer sereinement à l'écriture de l'encyclopédie. Mais uniquement pour sa propre promo. Il me semble que compte tenu de ce que je viens de dire un blocage indef serait justifié. Et donc il me semble, et tu as raison de ne pas conjuguer les genres et de ne pas vouloir bloquer toi même, que ça justifierait une section sur le BA. Mais comme je suis une personne d'innitative je vais pinguer ici quelques admin-patrouilleurs @Bédévore, @LD, @Do not follow, @Lomita, @Jules* et @Harrieta171. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Modification non neutre ?[modifier le code]

Bonjour, cette modification [7] me semble douteuse, mais ne maîtrisant pas ce sujet je souhaiterais avoir l'avis de personnes plus expérimentées. Merci d'avance. Fuligule Morillon (discuter) 21 juin 2023 à 19:18 (CEST)

Bonjour
Que disent les sources ? :)
Trizek bla 21 juin 2023 à 21:04 (CEST)
Ce n'était effectivement pas respectueux de WP:NPOV. — Jules* discuter 21 juin 2023 à 21:11 (CEST)
Merci, on ne voit pas de références dans cette fenêtre de diff, sur le moment ça m'a perturbé. Fuligule Morillon (discuter) 22 juin 2023 à 10:17 (CEST)

Canular ? ou surhomme ?[modifier le code]

François Toussaint - KALONDA Omanyama
Croquemort Nestor (discuter) 22 juin 2023 à 06:58 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor Émoticône. Ce n'est pas un canular, en tout cas pas totalement. Ce mercenaire est cité par RFI. Maintenant, l'article est carrément nul et savoir si tout est vrai et encyclopédique est long. J'ai pioché quelques sources au hasard : les références se présentent sous forme d'un texte détaillé avec un lien vers... la page d'accueil d'un site (ou parfois sans lien). Pour s'y retrouver là-dedans... Bine à toi, — Arcyon [Causons z'en] 22 juin 2023 à 12:11 (CEST)
ça mérite un WP:TNT, en ne reprenant que des sources accessibles et de qualité. Durifon (discuter) 22 juin 2023 à 12:36 (CEST)
Merci Durifon Émoticône On y voit plus clair. Reste l'image : je suis convaincu que c'est un scan d'un article papier ou quelque chose comme ça, mais sans preuve... Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 23 juin 2023 à 12:19 (CEST)

Que penser de cette IP CAOU[modifier le code]

Que penser de cette IP qui semble s'être spécialisée dans le changement des catégories d'ébauches à la chaîne ? RawWriter (discuter) 23 juin 2023 à 14:58 (CEST)

Protection préventive ?[modifier le code]

Bonjour

J'ai un novice qui m'annonce vouloir créer un article « avant lundi », dans le but de le faire modifier par ses invités lors d'une émission en direct à la radio.

À votre avis, est-e que cette annonce cela justifie une protection préventive de l'article, afin d'éviter que nous ne perdions tous du temps ?

Merci, Trizek bla 21 juin 2023 à 21:04 (CEST)

Bonjour @Trizek. Perso, je suis opposé aux protections préventives (dans la droite ligne de WP:Semi-protection). Et en pratique, il est dur de savoir quel sera le titre choisi (puisque Robert Ross est déjà pris par une page d'homonymie). — Jules* discuter 21 juin 2023 à 21:10 (CEST)
Bien vu, je n'avais pas regardé l'homonymie.
Rendez-vous lundi pour le sport ? Trizek bla 22 juin 2023 à 21:26 (CEST)
Salut, effectivement il faut voir si la « menace » est réelle. Par exemple la prise de décision sur l'élection présidentielle de 2022 en France montre que la communauté était opposée à la protection préventive, soulignant à plusieurs reprises que cela va à l'encontre de l'esprit de Wikipédia de ne pas attendre de constater le « problème évident ». LD (d) 22 juin 2023 à 22:13 (CEST)
Bon, visiblement cela se calme, car j'ai insisté sur le fait que ça pouvait faire une mauvaise pub. Trizek bla 24 juin 2023 à 19:45 (CEST)

remettre dans le brouillon un article publié Damien_DOLATA[modifier le code]

Hello, Est-ce que quelqu'un pourrait remettre dans le brouillon l'article Damien DOLATA où rien ne va? L'utilisateur l'a publié moins de 20 minutes après avoir demandé de l'aide dans le forum de relecture. Malaga345 (discuter) 23 juin 2023 à 23:42 (CEST)

✔️ Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 juin 2023 à 08:24 (CEST)

Modèle "avertissement admissibilité à vérifier"[modifier le code]

ce modèle ne s'exécute plus apparemment lorsqu'on fait un copier coller depuis le bandeau mis sur l'article concerné.. Cf 1 et 2 (j'ai bricolé un titre en attendant). Quelqu'un a une idée du problème? Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 12:54 (CEST)

Bonjour Limfjord69 Émoticône
Je me suis permis de retoucher votre message (diff). La syntaxe normale est {{subst:<nom_du_modèle>|<paramètres_éventuels>}}, or, la syntaxe que vous avez utilisé est {{subst:[[Modèle:<nom_du_modèle>|<nom_du_modèle>]]|<paramètre>}}, du coup ça a automatiquement mis des balises "code" et "nowiki" un peu partout et a empêché l'apparition du modèle.
La modification que j'ai faite vous convient-elle ?
Cordialement, — Richaringan (話し合いましょう!) 24 juin 2023 à 13:11 (CEST)
PS : je n'ai pas trouvé ce modèle avec C-helper. Est-ce que c'est juste moi qui ai mal regardé (ce qui arrive souvent) ou il n'y est vraiment pas ? Le cas échéant, serait-il opportun de l'ajouter à l'outil ?
Bonjour Richaringan Émoticône
La retouche est très bien, merci! Il reste que le fait de copier/coller ne fonctionne toujours pas. Je ne comprends pas ce qu'il se passe, ce n'est pas la première fois que je fais cette manip 1.. --Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 14:12 (CEST)
Bonjour Limfjord69. Je penche vers une fausse manipulation locale. La page de discussion utilisateur étant exclusivement rédigée en mode wikicode (contrairement à d'autres pages qu'il est possible de modifier en mode "visuel"), il y a peu de raison qu'un nowiki soit ajouté par l'éditeur. Peux-tu essayer de copier, à nouveau, le code d'insertion visible sur la documentation du modèle (pas depuis son wikicode) ? Puis,
  • de le coller dans un fichier texte sur ton ordinateur (ou ta tablette). Si apparaît une balise nowiki, alors c'est qu'il y a un problème dans l'opération « copier », spécifique à ta configuration.
  • dans le cas contraire, le coller dans le wikicode d'une page quelconque de Wikipédia et effectuer une prévisualisation (bouton « Voir les modifications »). Est-ce que le modèle est substitué (résultat similaire à celui obtenu dans la correction de Richaringan) ? Ou bien obtiens-tu toujours le problème ?
— Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 14:56 (CEST)
Bonjour @Ideawipik
Tout se passe bien à partir de la documentation du modèle. Mais ça se produit à partir du bandeau
J'ai fait les essais sur la pdd d'un brouillon (y compris en mettant une majuscule à avertissement comme dans le modèle, à tout hasard ...) Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 16:10 (CEST)
@Limfjord69 Le résultat que tu as obtenu ressemble à celui que j'obtiens si je valide l'infobulle qui propose la conversion du wikicode lors d'un copier-coller (celle qui dit « Vous avez collé un contenu avec mise en forme. Voulez-vous le convertir en wikicode ? »). --Golmote (discuter) 24 juin 2023 à 16:13 (CEST)
@Limfjord69 Est-ce que tu n'aurais pas juste collé ce code dans le formulaire d'ajout de sujet rapide en mode « Visuel » au lieu du mode « Source » ? --Golmote (discuter) 24 juin 2023 à 16:22 (CEST)
Je n'ai pas de message d'infobulle et je ne fais que copier coller ce qu'il y a dans la fenêtre en regard de la fenêtre du bandeau. Et jusqu'à présent ça fonctionnait: la pdd se voyait dotée de tout le texte prévu. Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 16:33 (CEST)
Je ne comprends pas trop ce que veut dire « à partir du bandeau », ni de quelle infobulle il s'agit, mais crois que Golmote a identifié la raison. Il faut garder un texte brut. Le problème (humain) vient sûrement
  • soit d'une question d'option inappropriée lors de la copie. Le premier test de ma réponse précédente permet de vérifier cela.
  • soit d'une conversion (« mise en forme ») indue dans l'éditeur visuel, lors de la copie.
Ici, il ne faut pas cliquer sur le bouton « Répondre » de la dernière discussion, mais sur « Ajouter un sujet » (ou « Modifier le code » pour une édition de la page entière) qui ouvrent une édition en mode wikicode. Le code avant validation doit ressembler à la syntaxe préconisée dans la documentation du modèle. — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 16:47 (CEST)
@Ideawipik Si la préférence « Activer l’ajout de sujet rapide » est activée, la création de nouveau sujet se fait dans une interface similaire à la réponse rapide. C'est ma spéculation.
@Limfjord69 Dans l'éditeur dans lequel tu colles le code, y a-t-il écrit « Visuel » et « Source » en haut à droite ? Et si oui, est-ce bien « Source » qui est actif ? --Golmote (discuter) 24 juin 2023 à 18:03 (CEST)
(@Ideawipik Si j'ai correctement compris, le bandeau dont Limfjord parle, c'est le bandeau Admissibilité à vérifier affiché sur l'article [8]. Dans les « Conseils utiles à la personne qui appose le bandeau » qui peuvent être dépliés, on retrouve le morceau de code incriminé.
Et l'infobulle dont je parle, elle apparaît quand tu colles du contenu formaté (copié-collé depuis une page HTML par exemple, comme le bandeau en question) dans l'éditeur en mode « Source » en ayant la préférence « Activer les outils de modification en mode source » activée. --Golmote (discuter) 24 juin 2023 à 18:08 (CEST)
Merci. Tu as tout compris. Donc, ce qu'un patrouilleur utilisant les outils de rédaction rapide doit faire : 1. Copier le code depuis le bandeau ; 2. Ajouter une section dans la page de discussion ; 3. Se mettre en mode « Source » (doivent être activés les « outils de modification en mode source ») ; 4. Coller le texte. Dans la fenêtre surgissante, ne pas cliquer sur le bouton « Convertir en wikicode » mais appuyer sur la touche Echap. Puis compléter ses message et résumé, avant l'envoi. Notons qu'il n'est pas possible de rebasculer en mode visuel, en raison de la présence d'une « syntaxe de modèle ». Donc, pour une personne qui insère souvent des modèles dans des sujets qu'elle ouvre, il est plus simple de travailler toujours en wikicode et de désactiver, dans ses préférences, l'option d'« ajout de sujet rapide ». L'option « réponse rapide » peut rester activée, indépendamment. — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 18:31 (CEST)
La coche "ajout de sujet rapide" était bien activée (j'ai dû l'ajouter récemment lors d'un passage en revue des préférences..). Après désactivation, j'ai réessayé l'insertion du modèle par copier/coller et ça fonctionne à nouveau.
@Ideawipik@Golmote Grand merci à vous j'aurais eu du mal à trouver tout seul Émoticône Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 19:20 (CEST)

Maroc[modifier le code]

@DarkVador79-UA et @JohnNewton8 énième CAOU à bloquer. Et il faut voir pour une RCU. Panam (discuter) 16 juin 2023 à 13:11 (CEST)

15 minutes d'ancienneté, et ça commence. On ne pourrait pas faire un topic-ban préventif sur les sujets tournant (de manière large) autour du Maghreb pour tous les nouveaux comptes, parce que je sature. Entre ceux qui viennent là faire du POV-pushing de bonne foi et les nombreux bloqués indef et bannis qui reviennent, ça devient insupportable, ces guerres permanentes. J'ai déjà vu passer au moins une dizaine de comptes ou IP comme celui-là en quelques heures. DarkVador [Hello there !] 16 juin 2023 à 13:18 (CEST)
@DarkVador79-UA l'été explique sûrement leur retour. Il faut faire quelque chose... Panam (discuter) 16 juin 2023 à 13:20 (CEST)
On pourrait peut-être créer une page d'aide pour inciter les nouveaux comptes à ne pas contribuer et alimenter les problèmes sur ce sujet-là, leur dire : "Vous voulez contribuer sur le thème du Maghreb : faites vos preuves d'abord et ensuite vous pourrez", mais ce serait un peu discriminatoire quand même. DarkVador [Hello there !] 16 juin 2023 à 13:24 (CEST)
WP:FOI proscrit implicitement de recourir aux outils d'admin par prévention. Il n'est donc pas d'usage de restreindre l'accès à un article, encore moins une thématique, par prévention. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 13:38 (CEST)
Je plussoie @Le chat perché. La philosophie n'a jamais été de restreindre l'accès préventivement à des personnes nouvelles. Des vandalismes thématiques, il y en a depuis les débuts de Wikipédia et le système est bien rôdé. S'il y a un cas évident de vandalisme comme celui-ci, c'est une demande de blocage indef direct sur WP:VEC et on attend qu'un ou une admin fasse ce qu'il faut. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 14:28 (CEST).

Créé à 12 h 59, a croisé Jules à 13 h 23 ce qui lui fut fatal (et encore, c'est parce que John était en vadrouille Émoticône). Bref, pas mort d'homme : c'est bien WP:VEC le bon canal à suivre —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2023 à 17:58 (CEST)

@JohnNewton8 j'aime bien ta formulation sur @Jules*. Il est vrai que là ou il passe les méchants vandales trépassent. Nonobstant sur cette thématique nous savons que ce bon vieux Samirdu75 est à nouveau de rteour (RCU récente positive) et j'ai moi même ouvert une autre RCU à l'endroit d'un compte sur lequel nous sommes au moins trois contributeurs expérimentés à avoir hausser les sourcils devant ce qui ressemble à du POV-pushing rifain. On verra bien ce qu'il en est mais soyons sur nos gardes vis à vis de ce fâcheux particulièrement gluant depuis 2009. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 21:34 (CEST)
↳Renommer Jules* en « Attila, le fléau des Vandales » ? Émoticône —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2023 à 21:51 (CEST)
@JohnNewton8 ou alors en Bourreau de Béthune (pseudo issu des 3 Mousquetaires d'ailleurs) qui exécute innexorablement les sentances de la communauté. Y a Hegesippe Cormier aussi dans la famille lui dont une des citations récurentes est le "Cut them all" de la Reine de pique. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 22:23 (CEST)
@JohnNewton8 On a le droit de demander le blocage après combien d'avertissements exactement ? DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 01:37 (CEST)
Il n’y a pas de règle, il m’arrive de bloquer indef des « comptes créés pour vandaliser » après un seul exploit seulement. Dans le cas présent, il faut quand même attendre de voir si le comportement est systématique ou pas —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 juin 2023 à 07:17 (CEST)
Maintenant que j'ai découvert C-helper, c'est plus rapide de les avertir. J'attends en général le deuxième ou troisième vandalisme pour le faire, sauf s'il n'y a manifestement rien à sauver. DarkVador [Hello there !] 17 juin 2023 à 13:15 (CEST)
@JohnNewton8, @Chouette bougonne, @DarkVador79-UA et @Le chat perché on a du POV pushing nationaliste sur plusieurs pages. Et avant on avait du POV pushing sur les Rifains de la part de ce compte. Cf Discussion:Thé à la menthe. Panam (discuter) 25 juin 2023 à 18:38 (CEST)
@Panam2014 si tu estimes que ce compte (la RCU s'est révélée négative avec Samirdu75 mais en même temps depuis le temps il a pu changé ses haitudes, mais ça peut aussi ne pas être lui) se livre à du POV-pushing, je ne vais pas t'apprendre que tu peux ouvrir une WP:RA diff à l'appui pour demander une action des sysop. De ce que je vois sur la PDD que tu pointes et que j'ai déjà vu le concernant il a pour habitude d'ensevelir les PDD sous des montagnes d'octets pour défendre son point de vue (pro-rifain et pro-marocain). Si tu veux mon opinion personnelle, ce contributeur me laisse la même impression qu'à toi, il fait du WP:PPP. Le chat perché (discuter) 26 juin 2023 à 10:22 (CEST)

Robin_Dubois_(peintre)[modifier le code]

Bonjour, Serait-il possible d'effacer la page Robin Dubois (peintre) créée par un wikipédien moins de 2 heures après avoir demandé de l'aide sur le forum de relecture? Il n'y a rien qui va dans la page. Merci! Malaga345 (discuter) 25 juin 2023 à 20:03 (CEST)

@Malaga345 je pense qu’il faudrait plutôt déplacer cette page (page supprimée) vers son brouillon… 80.214.103.159 (discuter) 25 juin 2023 à 20:06 (CEST)
C'est faisable, mais le compte a été créé exprès pour cette page, n'a pas attendu 2 heures après avoir demandé de l'aide, il me semble que c'est un passage en force ;) Malaga345 (discuter) 25 juin 2023 à 20:12 (CEST)
Bonjour. Grosse odeur d'autobiographie, aucune source, aucune info datant d'avant 2022 => SI. On en reparlera quand il sera passé par une DRP ou il aura fourni de quoi démontrer l'admissibilité. Bertrand Labévue (discuter) 25 juin 2023 à 20:21 (CEST)

Béatrice de La Boulaye[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un peut prendre le relais avec un pénible qui ne veut pas discuter. Bertold Brecht >discuter< 24 juin 2023 à 17:29 (CEST)

J'ai restauré la version antebellum et apposé le bandeau R3R, c'est donc sa dernière chance. CaféBuzz (d) 24 juin 2023 à 17:36 (CEST)
Je plussoie sur le côté pénible avec une habitude d'ergoter en mode bizarre sur votre pdd (la mienne récemment et j'ai fini par virer une aigreur d'une IP qui est très certainement le même auteur). J'ai l'impression qu'il y a un style bien rodé... Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 19:44 (CEST)
@Limfjord69 j'aime bien l'invocation de ce que partage le sujet de l'article sur Instagram pour justifier d'un non respect de BPV (et je passe aussi sur les arguments d'autorité que ce compte a utilisés sur ta PDDU). Ah et on retiendra le cherry pikicng d'une discussion sur l'ODS pour retenir spécifiquement un avis qui va dans son sens... Le chat perché (discuter) 27 juin 2023 à 15:25 (CEST)
Oui @Le chat perché Émoticône un modèle du genre en matière d'argumentation biaisée. Je pense que c'est en fait un fan de geneanet.. Limfjord69 (discuter) 27 juin 2023 à 15:36 (CEST)

PU promotionnelle: que faire ?[modifier le code]

Utilisateur:Massyl Ou. Philippe Depesch (discuter) 27 juin 2023 à 12:14 (CEST)

On blanchit! Durifon (discuter) 27 juin 2023 à 12:17 (CEST)

Apokrif chapitre 659[modifier le code]

Bonjour, Juste pour signaler qu'Apokrif s'est signalé ce matin via l'IP 31.32.212.225 par des contributions trollesques très typiques de lui du style rajouter sur d'anciennes pages du bistro le modèle "voir aussi" et en me pinguant sur une section le concernant du BULPAT de février...Je n'ai pas fait de RCU, l'IP étant un Proxy ouvert je me suis contenté d'une VEC. Merci à @Panam2014 pour se révocations. Le chat perché (discuter) 28 juin 2023 à 12:18 (CEST)

Page au sujet des blocages automatiques[modifier le code]

Bonjour Émoticône Pour info, j'ai créer la page Wikipédia:Blocage automatique pour rappeler un usage de l'outil de blocage. Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 28 juin 2023 à 15:19 (CEST)

Bonjour, c'est très bonne initiative.
Merci Sebicux Émoticône ! LD (d) 28 juin 2023 à 16:32 (CEST)
Notification LD : Surtout merci à toi, tes modifications rendent la page encore plus claire.— Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 28 juin 2023 à 16:39 (CEST)
@Sebicux il faudra peut-être traduire cette image en français si c’est possible… 80.215.80.133 (discuter) 28 juin 2023 à 16:56 (CEST)

Petit nouveau qui lance des débats d'admissibilité sitôt arrivé[modifier le code]

Que penser de ce petit nouveau dont les premières contributions consistent à lancer des débats d'admissibilité sur des membres de l'Action Française ?
Croquemort Nestor (discuter) 23 juin 2023 à 07:38 (CEST)

@Croquemort Nestor en même son pseudo est cohérent avec son apparente passion pour la suppression. Tellement que ça ressemble à un troll. Je ne sais pas si c'est de la wikitraque ou une coincidence vu que tout ces DdA sont sur la même thématique, mais il y a une possible wikitraque de @PierreConan qui est le créateurs de tout ces articles si j'ai bien vu. On notera d'ailleurs que le nouveau n'a même pas eu la politesse de le prévenir. Le chat perché (discuter) 23 juin 2023 à 17:58 (CEST)
J'assimilerai cela à une forme de POV Pushing = faire disparaître un certain nombre de personnages qui, quoi qu'on puisse penser de leurs positions politiques, font partie de l'Histoire (comme à une certaine époque en URSS on supprimait des gens sur des photos).
Bref, qu'est-ce qu'on fait dans ces cas-là ?
Croquemort Nestor (discuter) 23 juin 2023 à 18:58 (CEST)
Pour ma part, il s'agit d'une désorganisation de l'encyclopédie. Il s'attaque à tous les articles concernant des personnalités liées à l'action française. Bref, pour moi c'est blocage indéfini et classement de toutes les PàS. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2023 à 19:49 (CEST)
Bonjour à tous, je viens de constater en regardant les DdA, qu'il continue à sens unique au niveau mise en DdA de tout ce qui est lié à l'Action française. Je pense que la neutralité est loin très loin et u'il n'est pas venu pour collaborer. Et j'abonde dans le sens de @Croquemort Nestor, je ne crois pas que ce soit en les effaçant qu'on fera disparaître leurs idées. Cordialement GF38storic (discuter) 28 juin 2023 à 13:43 (CEST)
Je viens d'ouvrir une RA. Croquemort Nestor (discuter) 28 juin 2023 à 15:24 (CEST)
J'ai du mal à comprendre. Une bonne partie de ces articles sont mal sourcés et devraient être supprimés (je ne crois pas qu'il propose des personnalités de l'AF au hasard, je n'en ai vu aucun indubitablement notoire proposé à la suppression ; ce sont a minima des cas limites dans tous les cas ; je parle après avoir fait des recherches sur la majorité si ce n'est la totalité d'entre eux). Quant à supposer qu'il s'agit d'une vendetta contre un utilisateur, le problème est surtout je crois que PierreConan a créé une foultitude d'articles sans trop s'inquiéter de l'admissibilité et de la qualité des sources qu'il utilisait (pour tout dire je m'étais déjà aperçu en passant sur sa PU qu'il y avait un probable problème avec une bonne partie des articles créés sur le sujet). CaféBuzz (d) 28 juin 2023 à 19:06 (CEST)
Peut-être, mais en tout cas aucun des contributeurs des articles n'a été prévenu, comme le veut la procédure, et aucun de ces articles n'affichait auparavant de bandeau (admissibilité à vérifier}
Je vais ouvrir une section sur le Bistro, pour statuer sur le maintien ou non de ces débats d'admissibilité.
Croquemort Nestor (discuter) 29 juin 2023 à 08:49 (CEST)

IP à surveiller[modifier le code]

Bonjour à tous,
J'ai bloqué trois jours l'IP 175.176.52.82 pour l'ensemble de son œuvre. Sa signature est de supprimer les liens internes du texte d'articles du domaine informatique. Est-ce que ça évoque un autre malfaisant à quelqu'un ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 29 juin 2023 à 08:07 (CEST)

Bonjour @Harrieta171, ça ne me dit rien mais il n'est pas francophone semble t'il (com' de diff en anglais et IP aux Philippines). Ses suppressions il les fait crosswiki. Le chat perché (discuter) 29 juin 2023 à 15:16 (CEST)

Nouveau modèle BSI vandalisme ?[modifier le code]

Bonjour. Un nouveau modèle, lié a l'activité de patrouille, a été proposé auprès du projet:Modèle. Merci de donner vos avis sur son utilité potentielle dans la proposition : Projet:Modèle/Demandes#Modèle:BSI vandalisme. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 14:56 (CEST)

@Ideawipik Oui c’est un modèle que j’ai créé avant-hier sur un brouillon et que ce modèle ({{BSI vandalisme}}) existe aussi sur en.wikipedia.org.
En-ce qui concerne les mises à jour des gadgets de C-helper, il faudra peut-être aussi créer le modèle {{BSI diffamation}} (à partir de en:Template:Db-attack-notice) et de traduire aussi la page associé au modèle (en:Wikipedia:Attack page) dans Wikipédia:Page d’attaque… 176.165.102.59 (discuter) 24 juin 2023 à 18:21 (CEST)
Quelle surenchère ! L'ajout d'un modèle qui ferait défaut ne veut pas dire qu'il faille, pour des détails pouvant être exprimés aux usagers au cas par cas, multiplier les modèles préformatés dont l'utilisation sera marginale voire inexistante. — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 19:02 (CEST)
Autant j'approuve la création du premier modèle, qui manque bien souvent pour avertir les vandales, autant le deuxième me paraît beaucoup moins utile au quotidien. Je tombe quand même très rarement, voire jamais, sur des pages diffamatoires. DarkVador [Hello there !] 25 juin 2023 à 18:05 (CEST)
J’ai aussi testé le modèle avec d’autres appareils[1] sur une fausse page de discussion (page supprimée) en insérant par exemple : {{subst:Utilisateur:176.173.217.215/Mon modèle|Utilisateur:2A01:B747:922:344:1078:BE7E:B5DF:D3F4/Brouillon}} en créant des fausses pages aberrantes [2] pour voir si ça fonctionne et ça a l’air de bien fonctionner. Ces tests je les ai fait uniquement sur des brouillons et dans le bac à sable pour ne pas perturber l’encyclopédie…

Références

  1. ↑ Ce ne sont pas vraiment les miens mais j’ai fait des tests depuis un centre commercial…
  2. ↑ Exemple d’une fausse page aberrante créé au brouillon.
Si vous souhaitez tester ce modèle, vous pouvez insérer {{subst:Utilisateur:176.173.217.215/Mon modèle (page supprimée)|Le nom d’une page}} dans la fausse page de discussion (page supprimée). 80.214.103.159 (discuter) 25 juin 2023 à 20:00 (CEST)
Ma foi, il me semble utile, ce nouveau modèle, et plus ciblé que {{BSI CAA}} et {{BSI BàS}} : cela peut servir. — Aymeric50800 27 juin 2023 à 17:25 (CEST)
Le modèle existe désormais. Si vous voulez tester ce modèle voici ma page de discussion en brouillon (page supprimée). 80.215.83.88 (discuter) 29 juin 2023 à 14:27 (CEST)
Merci ! — Aymeric50800 30 juin 2023 à 23:01 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2023/juin&oldid=209361127 ».