Discussion utilisateur:Lebob/Archive 9

Archives

• déc 05 → août 09
• septembre 2009 → 31 décembre 2010
• 1 janvier 2011 → 31 décembre 2011
• 1 janvier 2012 → 31 décembre 2012
• 1 janvier 2013 → 31 décembre 2013
• 1 janvier 2014 → 31 décembre 2014
• 1 janvier 2015 → 31 décembre 2015
• 1 janvier 2016 → 31 décembre 2016

Martin Bormann

Bonjour Lebob. Concernant ce RV, j'étais aussi dubitative au départ, mais je me basais sur l'article de WP:de ([1]), où MB figure dans la liste des ministres sans portefeuille, y étant noté que son poste à la chancellerie est mis en 1941 à échelon ministériel. Cordialement, Celette (discuter) 2 janvier 2017 à 03:56 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Wikiquote et Nexus

Bonjour. Au cas où cela t'intéresserait encore, je te signale ceci. Cordialement, Lykos | discuter 14 janvier 2017 à 20:29 (CET)

Les trois passoires de Socrate version "2.0"

Suite à ceci, je me suis souvenu de cela… et je te souhaite de tout cœur, bonheur et prospérité pour l'an neuf. --H₂O^(discuter) 16 janvier 2017 à 20:24 (CET)

Merci et meilleurs vœux à toi aussi,  Jmh2o. --Lebob (discuter) 16 janvier 2017 à 22:01 (CET)

MH 17

+ 15 147 octets tu te rends compte Mike Paix et fraternité 17 janvier 2017 à 10:09 (CET)

De fait  Mike. Le pauvre diable sombre dans le n'importe quoi. --Lebob (discuter) 17 janvier 2017 à 13:09 (CET)

Oui. T'as raison Lebob, finalement, c'est pas marrant ! Mike Paix et fraternité 17 janvier 2017 à 13:15 (CET)

Ricanements

J'ai « failli avoir peur » en voyant passer, dans ma liste de suivi, le commentaire de diff « Un nouveau soutien d'Asselineau... ». Je suis quand même allé vérifier — notrter monde étant tellement fou... — que ce n'était pas Lebob qui faisait subitement son « coming-out » asselinellien . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 janvier 2017 à 13:02 (CET)

Rachida Dati

Bonjour Lebob, désolé je suis nouveau sur Wikipedia, je ne sais pas si c'est ici que je dois t'adresser un message. Dans le doute, je le fais : qu'entends-tu par "indédit" dans ta remarque sur ma modification de l'article sur Rachida Dati ? J'ai vu que tu avais tout supprimé, mais je n'ai pas compris pourquoi : ma contribution apporte des informations pertinentes au chapitre "conflits d'intérêts", et ces informations ont leurs sources directement trouvables sur internet, j'ai donné toutes les sources. Une explication ? Merci !--Ambrozozo (discuter) 18 janvier 2017 à 15:48 (CET)

« il faudra bien un jour... »

Certains, s'ils n'ont pas explicité l'interrogation dont il est question, l'ont cependant laissée traverser leur esprit, au vu de l'irresponsabilité de la personne dans ses allégations, cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Soniqueboum, où étaient brandies des considérations dépourvues du moindre fondement, relativement à la négation publique, en France, du génocide arménien, et au prétendu risque judiciaire encouru par ceux qui s'y livrent. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 janvier 2017 à 21:15 (CET)

PAPPAERT AND LANGENUS

I put the born actes of this persons, so stop to delete evertime !!!! Send email and i send you real born acte of Antwerpen AND NOT BERCHEM! I can not in other way as facebook send the acte ! Let it, you know it better, i am 20 years busy with this, i put it in Dutch only ...

Rappel des règles de savoir-vivre

Bonjour Lebob,

Je t'invite à prendre note de ma remarque sur cette RA ; quand tu as à faire à une attitude non-collaborative, n'hésite pas à faire une RA plutôt qu'à tomber dans un registre proche de celui de ton interlocuteur.

Cordialement, — Jules ^Discuter 4 février 2017 à 23:06 (CET)

« près à »

Cf. Discussion:Pizzagate#Point Godwin à GrandCelinien. : Plutôt « prêts à » que « près à » . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2017 à 15:37 (CET)

Oups! Le rouge de la honte me monte au front… --Lebob (discuter) 5 février 2017 à 15:44 (CET)

Ne serait-ce pas l’émotion d'avoir été démasqué, tout comme moi, dans la discussion en question ? Notre complot n'a pas tenu, rabattons-nous sur autre chose ! — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 7 février 2017 à 22:51 (CET)

CAr

Nous sommes bien d'accord, Lebob ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2017 à 11:52 (CET)

L'article Philippe Ploncard d'Assac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)

Page XAVIER RAUFER

Bonjour, Je me permets de vous contacter pour demander le retrait du passage "conseiller de plusieurs hommes politiques de droite" sur la page de monsieur Xavier RAUFER, par qui je suis mandatée. Il s'agit d'une information erronée, Xavier RAUFER n'a jamais exercé une fonction de conseiller politique. En tant que professeur, il donne des conférences sur plusieurs sujets et collabore avec des chefs d'entreprises, des politiques, des médecins et des ONG afin de partager son expertise.

Il est une personnalité publique, mais le but de wikipédia n'est pas d'afficher des informations fausses sur le parcours des personnes connues et d'induire en erreur les internautes.

Depuis plusieurs années, cette information continue à lui porter un réel tord au niveau personnel, professionnel et nuit fortement à sa bonne réputation. C'est pourquoi je fais appel à votre responsabilité d'éditeur en vous demandant soit la suppression de sa page ou du passage en question.

Bonjour. Pour commencer j'aimerais savoir pourquoi cette demande est déposée sur ma page de discussion alors que je ne suis pas, et de loin, celui qui a le plus de contributions sur cet article. Ensuite vous expliquez être mandatée par Xavier Raufer, ce qu'il m'est impossible de vérifier. En l'état tout ce que je peux dire est qu'il vous est loisible de supprimer vous-même de l'article toute information qui ne serait pas sourcée conformément aux règles et recommandations de Wikipedia. Pour le reste je ne vois aucune raison de supprimer cet article puisque M. Raufer bénéficie d'une notoriété suffisante qui justifie l'existence de cette page. Je dépose par ailleurs une copie de votre message et de ma réponse sur la page de discussion de l'article en question et ej vous demande de bien vouloir y poursuivre cette discussion. Cordialement. --Lebob (discuter) 13 février 2017 à 12:56 (CET)

En regardant l'historique de la page, je pensais que vous étiez l'administrateur de la page. S'agissant de mon mandat, il m'est aussi impossible de télécharger les éléments et de vous envoyer pour preuve. Dans tous les cas, je vous remercie d'avoir pris le temps de répondre à ma demande et de la poster sur la page principale. Bien cordialement,

L'article Catégorie:Heinrich Himmler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Heinrich Himmler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Heinrich Himmler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 10:19 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

Cher Lebob

Vous proposez un topic ban. Pourtant, même avant tout cette histoire de RA, depuis deux ans environ, vous pouvez le vérifier, je n'interviens, sur la question sensible Région wallonne versus Wallonie, que sur le bistro et les pdd : pour que les p Wallonie soient restructurées, la p Région wallonne supprimée etc. Ceci en fonction de décisions unanimes en Wallonie (que vous connaissez) qui ne sont contestées nulle part , sauf sur Wp. Mais ceci je m'y suis résigné, je le redis, depuis deux ans (que je contribue à nouveau sur cela). Et il n'y a pas besoin de prendre une mesure à mon égard, je n'interviendrai plus que dans les débats du moins pour les modifications structurelles inter-pages si l'on veut. Ceci d'autant plus que je le souhaite et que je souhaite y participer mais pas avant un consensus absolument sûr qui, certes, ne se réalisera peut-être pas ou pas avant longtemps sauf fait nouveau. Cordialement, Tonval (discuter) 23 février 2017 à 14:43 (CET)

Le Conseil de la langue fr ne prend pas de décisions mais conseille, j'ai probablement sous-entendu que ces conseils sont officiellement donnés et svt suivis. J-M Klinkenberg m'avait parlé en 1992 de ses suggestions à Spitaels presque comme d'une remarque faite à ses étudiants et je n'y avais pas cru. D'ailleurs lors de ma 1ère vie sur Wp je n'ai jamais invoqué J-M K. Puis de fait tout ce qu'il a suggéré en 1992 s'est réalisé, dernier épisode en 2015. Je propose ces restructurations des p Wallonie, mais rien que cela et depuis environ 2 ans  : avis sur les p ad hoc (Wallonie, Belgique, bistro etc.). Je ne ferai jamais rien d'autre tant qu'il n'y aura pas un accord ici pour tenir compte de ces modifications à mon sens officielles des noms des institutions de la Wallonie. C'est très normal, je ne le sens pas comme une contrainte, c'est un bon principe. Cordialement à vous et je tiens compte de votre avis sur ma propension à être H S (mon allusion à la discussion sur le CETA). Tonval (discuter) 24 février 2017 à 15:57 (CET)

En fait, si, j'ai relu un peu toutes ces pages et me rends compte que j'avais cité Klinkenberg.Tonval (discuter) 28 février 2017 à 12:09 (CET)

Al-Fatiha

Cher Lebob,
Vous avez donné, il y a quelques temps, votre avis sur la présence d'une référence renvoyant à un ouvrage de Taguieff dans l'article Al-Fatiha. A ce moment là, nous étions deux avis pour la conserver et une pour la supprimer (Ce troisième contributeur fait l'objet d'une RA de ma part quant à ses méthodes). Depuis, cela a un peu évolué puisque 3 autres contributeurs sont venu appuyer le point de vue de la suppression, Shravan en s'appuyant sur une règle qui ne me parait pas correspondre pleinement à la situation , Tecomu et Bismillah considérant que Taguieff n'est pas islamologue.
Cet avis est sensible et visiblement, cette intention de supprimer cette source n'est pas uniquement une volonté de rechercher des sources solides. Pour Shravan, "cette phrase de taguieff est totalement honteuse, c'est incroyable d'écrire ça", pour Bétapictoris, "c'est une phrase ignoble ", Tecomu compare l'auteur à "Zemmour ou Riposte laïque".
Je voulais vous demander votre avis. Les arguments apporté par ces contributeurs vous ont-ils convaincus et pensez-vous que je m'acharne à tort ?
Merci et bonne journée,
--Hesan (discuter) 24 février 2017 à 07:37 (CET)

trouble/troublé

Je suis désolé de mon erreur, c'est vrai que mon français n'est pas parfait. Merci et bonne journée----Gabel1960 (discuter) 24 février 2017 à 14:25 (CET)

L'article Bataille de Menton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bataille de Menton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Menton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mars 2017 à 00:46 (CET)

Ben Carson

Bonjour, est ce que une "vague de protestation" sur twitter merite d'être sur wikipedia?(d'ailleur il n y a pas de source) si oui, est ce que la contre vague d'indignations ne merite pas de l'être aussi? ceci est une bonne source? http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=111241 thank you--201.226.15.184 (discuter) 8 mars 2017 à 23:56 (CET)

Actualisation de l'article Alcoolisme en Russie

Bonjour Il me semble qu'une actualisation de l'article est nécessaire. Je vais m'efforcer d'y contribuer. Je suis à disposition pour toute discussion qui permettrait de mieux organiser ce travail. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 14 mars 2017 à 13:39 (CET)

Jean-Marc Vivenza

Cher ami, je vous invite à vous pencher sur les sources référencées que je viens de mettre à jour en faisant des recherches plus étendues, dans la page Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Cordialement. --Mundilfari~frwiki (discuter) 15 mars 2017 à 11:51 (CET)

Matthieu Giroux

Cet administrateur efface ce qui le dérange. Pourquoi n'y a-t-il aucune théorie de créée sur l'économie réelle ?

Jean Robin

Bonjour, il n'y a aucun problème quant à l'effacement (sur la page de Bruno Roger-Petit) de cette source trop virulente (et apparemment avec un auteur peut-être proche de la fachosphère). Le problème est ailleurs avec un contributeur qui veut TOUT censurer (il efface absolument tout ce qui ne lui plait pas) quand ça ne va pas dans son sens, sans dialogue possible. Évidemment, il s'abrite derrière un faux problème et s'il avait voulu la supprimer, il l'aurait fait (mais avec lui, c'est tout ou rien)... Cordialement. --34 super héros (discuter) 17 mars 2017 à 16:00 (CET)

FLAF

« Sauf erreur de ma part, lorsque DAESH revendique un attentat, il ne le fait au nom du Front de Libération des Arbres Fruitiers, hein. » — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 mars 2017 à 23:31 (CET)

Oui, une vieille réminiscence d'un album de Julos Beaucarne. --Lebob (discuter) 19 mars 2017 à 00:30 (CET)

L'article Jeunesses nationalistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeunesses nationalistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesses nationalistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 mars 2017 à 13:15 (CET)

Suppression Alexandre Gabriac

pour info Mike the song remains the same 23 mars 2017 à 12:19 (CET)

Quirinius

bonjour, Vous êtes allé un peu vite en besogne en supprimant ma contribution sur Quirinius. Je vais tenter d'être brève pour vous permettre de comprendre l'enjeu du débat. Luc disait Quirinius gouverneur de Syrie en 2 av JC. Jamais Flavius Josèphe n'a employé ce titre à son égard, mais un autre, celui de juge et censeur. L'ensemble de la critique textuelle fait l'erreur de dire que selon Flavius Josèphe, Quirinius était gouverneur de Syrie en 6 de notre ère. Cette erreur de lecture empêche de concilier les deux auteurs et Luc est considéré comme un fabulateur. L'erreur ne vient pas de lui mais du "refus" de lire ce qui est écrit. Comment rectifier une erreur commise depuis deux mille ans? Je vous serai reconnaissante de m'aider à y parvenir..--Moucherolle (discuter) 23 mars 2017 à 13:40 (CET)

 Lebob : Même type de pb avec l'article Jacques le Juste, voir cette section sur ma pdd ainsi que ma réponse. Soupir. Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2017 à 13:48 (CET)

Assassinat d'Andreï Karlov

Salut je t'invite à débattre avec nous sur la pdd de l'article. Soniqueboum (discuter) 24 mars 2017 à 22:35 (CET)

Malaikas

Comment ca mal sourcer? les sources sont bien qui es-tu pour juger cela?--Mehdioa (discuter) 25 mars 2017 à 23:01 (CET)

Sédévacantisme, conclavisme et Palmar de Troya.

Un jeune contributeur a , malgré mon avis défavorable, imposé des liens vers le Sédévacantisme et le Conclavisme sur la page de l'Église chrétienne palmarienne des Carmélites de la Sainte-Face qui est une Eglise parallèle de type "sectaire". AMHA il faudrait nettoyer cette page, cf: (Discussion:Église chrétienne palmarienne des Carmélites de la Sainte-Face). Qu'en pensez vous? Cordialement.--Vulson (discuter)--Vulson (discuter) 3 avril 2017 à 09:36 (CEST)

Mediapart et la pédophilie à la FSSPX

Courriel dans la dernière boîte depuis laquelle tu m'as écrit en privé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 avril 2017 à 13:26 (CEST)

Merci. --Lebob (discuter) 7 avril 2017 à 13:52 (CEST)

Ibn Taymiyya

Bonjour Lebob,

Je reviens sur cette mention de Peter Dale Scott dans "La route vers le nouveau désordre mondiale". Je reconnais que cette apport n'est pas idéalement inséré et que nous pourrions mieux profiter de ce qu'il propose, et notamment du point de vue de ses sources. Ce passage m'a semblé effectivement intéressant d'une part : Sur le fait qu'il rappelle encore une fois la présence et donc l'influence des invasions mongols sur la pensée d'Ibn Taymiyya. à savoir la production d'une pensée de la rigueur dans un climat violent. Et d'autre part (argument presque à rebours du premier), la question de l'instrumentalisation de notre auteur par les idéologues d'al-Qaïda. Information fournie par les propres notes de Dale Scott. Reconnaissant sans aucun mal avoir bien maladroitement traité ce point, il me paraissait néanmoins d'un vif intérêt que je vous indique leur endroit exact dans le "journal of democracy", à savoir la note 29 de l'article de Ladan et Roya Boroumand "TERROR, ISLAM, AND DEMOCRACY" du journal of democracy en 2002 :

Bernard Lewis, “License to Kill: Usama bin Ladin’s Declaration of Jihad,” Foreign Affairs 77 (November–December 1998): 19. Bin Laden’s declaration of jihad mentions Ibn Taymiyya’s authority and yet clearly contradicts the latter’s ideas on jihad. Ibn Taymiyya explicitly forbids the murder of civilians and submits jihad to strict rules and regulations. See Henri Laoust, Le traité de droit public d’Ibn Taimiya (annotated translation of Siyasa shar’iya) (Beirut, 1948), 122–35. http://www.journalofdemocracy.org/sites/default/files/Boroumand.pdf

Vous laissant donc en juger

bien à vous,

--Kristovic (discuter) 10 avril 2017 à 00:08 (CEST)

L'article Leonard Horowitz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leonard Horowitz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leonard Horowitz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:50 (CEST)

L'article Histoire du cinéma wallon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire du cinéma wallon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du cinéma wallon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculoos (D) 25 avril 2017 à 22:37 (CEST)

Monobook et autres Vector...

Salut Lebob,

Tu peux recopier le code ci-dessous pour récupérer les liens vers l'Oracle de la semaine et le Bistro du jour. Il y a un petit défaut dans la fonction pour l'Oracle, que je n'ai jamais tenté de corriger, visiblement liée au fait que la semaine prise en compte commence le dimanche et non le lundi, la semaine prise en compte le dimanche est donc la suivante. Du coup je me mets en congé de l'Oracle le dimanche et je vais à la messe au Bistro

// Projet:JavaScript/Script|getStrToday
//<syntaxhighlight lang="javascript" line>
/*
* Fonction
*
* Retourne une chaîne de caractères de la date courante dans un certain format
* @param format Format de la date "j" pour le jour, "m" pour le mois et "a" pour l'année. Ainsi si l'on est le 21 novembre 2007 et l'on passe en paramètre cette chaîne "a_m_d", la chaîne retournée sera "2007_novembre_21"
* Auteur : Sanao
* Dernière révision : 21 novembre 2007 
*/
function getStrDateToday(format)
{
  var str_mois = new Array();
  with (str_mois)
  {
    push("janvier");
    push("février");
    push("mars");
    push("avril");
    push("mai");
    push("juin");
    push("juillet");
    push("août");
    push("septembre");
    push("octobre");
    push("novembre");
    push("décembre");
  }
  var today = new Date();
  var day = today.getDate();
  var year = today.getFullYear();
  var str_date = format;
 
  //Création de la chaîne
  var regex = /j/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, day.toString());
  regex = /a/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, year.toString());
  regex = /m/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, str_mois[today.getMonth()]);
 
  return (str_date);
}
//</syntaxhighlight>
 
 
function getWeek(year,month,day) {
    var when = new Date(year,month,day);
    var newYear = new Date(year,0,1);
    var offset = 7 + 1 - newYear.getDay();
    if (offset == 8) offset = 1;
    var daynum = ((Date.UTC(year,when.getMonth(),when.getDate(),0,0,0) - Date.UTC(year,0,1,0,0,0)) /1000/60/60/24) + 1;
    var weeknum = Math.floor((daynum-offset+7)/7);
    if (weeknum == 0) {
        year--;
        var prevNewYear = new Date(year,0,1);
        var prevOffset = 7 + 1 - prevNewYear.getDay();
        if (prevOffset == 2 || prevOffset == 8) weeknum = 53; else weeknum = 52;
    }

/*    weeknum+=1; */

    return weeknum;
}
 
function getStrDateCeJour(format)
{
  var str_mois = new Array();
  with (str_mois)
  {
    push("janvier");
    push("février");
    push("mars");
    push("avril");
    push("mai");
    push("juin");
    push("juillet");
    push("août");
    push("septembre");
    push("octobre");
    push("novembre");
    push("décembre");
  }
  var today = new Date();
  var day   = today.getDate();
  var year  = today.getFullYear();
  var month = today.getMonth();
  var str_date = format;
 
  //Création de la chaîne
  var regex = /j/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, day.toString());
  regex = /a/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, year.toString());
  regex = /n/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, month.toString());
  regex = /s/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, getWeek(year,month,day));
  // appliquer le nom du mois en dernier,
  // pour ne pas avoir de faux remplacements sur ses lettres
  regex = /m/gi;
  str_date = str_date.replace(regex, str_mois[month]);
 
  return (str_date);
}

/* mw.util.addPortletLink :
 
    * 'p-personal' : barre utilisateur en haut à droite
    * 'p-navigation' : pour la boite Navigation
    * 'p-Contribuer' : pour la boîte Contribuer
    * 'p-search' : pour la boîte Rechercher
    * 'p-tb' : pour la Boîte à outils
    * 'p-lang' : pour la boîte Autres langues
 
*/

var jourbistro = getStrDateToday('j_m_a');
 
  $(function() {
    mw.util.addPortletLink('p-Contribuer', '/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/'+jourbistro, 'Bistro du jour');
  });
 
var semaineoracle = getStrDateCeJour('s_a');
 
  $(function() {
    mw.util.addPortletLink('p-Contribuer', '/wiki/Wikipédia:Oracle/semaine_'+semaineoracle, 'Oracle de la semaine');
  });

J'ai placé ces liens dans la boîte « Contribuer » parce que c'est (à-peu-près) logique – et surtout parce j'en ai ajouté plein dans la boîte « Boîte à outils » – mais il semble que tu avais fait la même chose. Il y a une ligne actuellement commentée, /* weeknum+=1; */, parce que cette année la frontière d'année ne collait pas et la semaine 1 était comptée comme « semaine 53 », probable qu'il faille la décommenter à la fin de cette année. Je te conseille de placer ce code dans ta page Utilisateur:Lebob/common.js et de vider Utilisateur:Lebob/monobook.js, comme ça quel que soit l'habillage choisi ça fonctionnera.

Amicalement. >O~ ♦M♦ ~H< 29 avril 2017 à 09:20 (CEST)

Salut @Olivier Hammam,

Plusieurs points :

• D'où viens ce code ? Pourquoi le copier-coller directement dans le common.js au lieu de juste l'importer via importScript( 'LienDOuIlProvient.js' ) ? Car s'il (et je ne vais pas spoiler mon 2nd point) il y a une correction à faire sur ce code, il faudra la faire sur 50 pages au lieu d'une seul centrale... Il est possible par exemple d'avoir le lien vers le bistro du jour en appelant juste ce script importScript( 'Mediawiki:Gadget-BistroDuJour.js' ); ; ce code là est surveillé, et quand un bug est corrigé là-bas, tout le monde en profite instantanément.
• J'en viens donc au problème que ce code peut déclencher une erreur, la fin doit être plutôt :

  </font>/* mw.util.addPortletLink :
   
      * 'p-personal' : barre utilisateur en haut à droite
      * 'p-navigation' : pour la boite Navigation
      * 'p-Contribuer' : pour la boîte Contribuer
      * 'p-search' : pour la boîte Rechercher
      * 'p-tb' : pour la Boîte à outils
      * 'p-lang' : pour la boîte Autres langues
   
  */
  
  $( function() {
      var jourbistro = getStrDateToday('j_m_a');
      var semaineoracle = getStrDateCeJour('s_a');
  
      mw.loader.using( 'mediawiki.util', function() {
          mw.util.addPortletLink('p-Contribuer', '/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/'+jourbistro, 'Bistro du jour');
          mw.util.addPortletLink('p-Contribuer', '/wiki/Wikipédia:Oracle/semaine_'+semaineoracle, 'Oracle de la semaine');
      } );
  } );
  <font color="#000000">
  

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 29 avril 2017 à 14:05 (CEST)

Salut, L'Hexa. L'origine est donnée dans le commentaire : Projet:JavaScript/Script|getStrToday . Depuis le code a migré sur MediaWiki dans la page MediaWiki:Gadget-getStrDateToday.js. Les autres fonction, sont du fait maison avec des éléments repris d'un peu partout. Pour le reste puisque les fonctions existent, sont facilement accessibles et sont plus fiables, autant que les utilisateurs les prennent au lieu de ce dinosaure (qui a cependant la même date de réalisation que la version MediaWiki). >O~ ♦M♦ ~H< 29 avril 2017 à 18:02 (CEST)

Bonjour 0x010C (d · c · b), pour répondre à ton message sur le bistro, pour l'heure j'en suis à une situation où j'ai vidé entièrement mon common.js et toutes les autres sous-pages, mais où pas grand chose ne marche :

* la barre d'édition n'est toujours pas disponible, que ce soit celle de base ou celle "de luxe", du moins sur MS Edge, car elle elle (pour l'instant) présente lorsque j'utilise Mozilla.

* les commentaires de diff pré-formatés ne sont toujours pas disponibles>

* je n'ai plus accès à la fonction qui me permettait de trouver et insérer des codes courants, comme par exemple le "<ref></ref>"

* les caractères spéciaux apparaissent en bas de fenêtre d'édition mais me semblent avoir un fonctionnement aléatoire, une fois ça marche, une autre fois pas.

* n'est plus disponible non plus la fonction (bien pratique) qui me permettait dans ma liste suivi de voir le contenu d'une modification au travers d'une fenêtre contextuelle lorsque je passait mon curseur sur "diff"

* et je n'ai toujours pas les liens qui me permettent d'accéder au bistro du jour ou à l'oracle puisqu'ils ont disparu après que j'aie éliminé les scripts mentionnés ci-dessus.

* je constate aussi que désormais, lorsque je consulte un diff, seules apparaissent les modifications. Le texte de l'article qui auparavant apparaissant sous les modifications, reste invisible.

Bref, je ne sais plus trop quoi faire. --Lebob (discuter) 30 avril 2017 à 08:55 (CEST)

Pour le contenu de l'article sous le diff, il faut décocher la case « Ne pas afficher le contenu des pages sous les diffs » ici. — Thibaut (会話) 30 avril 2017 à 17:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebob,

L’article « Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Goodshort (discuter) 7 mai 2017 à 19:42 (CEST)

Mehmet Ali Ağca, son autobiographie de 2013 constitue un virage majeur dont il faut rendre compte

C'est un sujet effectivement très délicat. La source sur la réaction du Vatican à mentionner qui a servit de base à plein d'article le 1 février 2013, sont les déclarations du porte parole du Vatican, le Père Lombardi; son intervention à Radio Vatican par exemple transcrit et traduit en Français sur le site (http://benoit-et-moi.fr/2013-I/articles/ali-aga-ment-effrontement.php), qui a déclenché immédiatement l'article de La Croix aussi accessible immédiatement http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-Vatican-pointe-les-mensonges-d-Ali-Agca-autour-de-la-tentative-d-assassinat-de-Jean-Paul-II.-_NG_-2013-02-01-906377

L'article le présente comme un fou. Il était difficile de faire autrement pour lui, brouillant les pistes pour protéger le commanditaire. Son dernier changement est un risque énorme pour sa personne et s'est vrai qu'il faut en parler avec mesure. Jusqu'a maintenant les pistes des implications des services secrets communistes allait dans un sens que l'occident apprécie.

Depuis la sortie de son autobiographie Agca reçoit les journalistes qui lui demande des interview et il confirme ce qu'il dit dans son livre http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/l-affaire-ali-tu-dois-tuer-le-pape-13-03-2013-2637947.php. Il faut donner les références de ses autobiographies en italien, en français, en anglais. --007antoine (discuter) 15 mai 2017 à 06:57 (CEST)

doublon sur page coran

bonjour, j'aimerais savoir où existe le doublon sur la page coran --Abbas9 (discuter) 16 mai 2017 à 14:24 (CEST)

Shoah - modifications récentes

Bonjour Lebob,

Aurais-tu le temps/la patience de te pencher sur les contributions sur Shoah de cet utilisateur ? Je pense, à la lecture des « procès en Israël » mentionnés sur ma page de discussion et au ton général de ses remarques, que ses interventions vont poser quelques soucis... --—d—n—f (discuter) 20 mai 2017 à 11:21 (CEST)

Bonjour  Do not follow. J'ai vu arriver ce contributeur (une vieille dame, s'il faut en croire ceci sur certaines pages liées à la Shoah et j'avais aussi trouvé ses contributions discutables pour ne pas dire problématiques. D'une part je doute de sa maîtrise du français, qui pourrait expliquer certaines de ses marottes, comme vouloir évoquer "Vichy Tunisie" qu'on ne trouve nulle part dans les ouvrages de référence. Je vois qu'elle contribue aussi sur WP(en) où ses ajouts semblent également poser problème, au point que plusieurs d'entre eux ont dû être masqués pour des raisons que j'ignore. Si j'en crois sa PDD sur WP(en) elle y a aussi contribué sous le pseudo Rachelle Perlman. Je crois qu'elle est de bonne foi, mais le problème est qu'elle ne maîtrise pas suffisamment les codes WP et qu'il est difficile de discerner ce qu'elle entend modifier aux articles. J'ai du mal à voir quelle solution on pourrait appliquer dans le cas présent, mais je pense qu'elle est ouverte au dialogue. Il faut surtout éviter de la brusquer et essayer autant que possible de l'accompagner. Cordialement. --Lebob (discuter) 20 mai 2017 à 13:56 (CEST)

Shoah - Modifications Recentes

Bonsoir Lebob et Do not follow

Lebob merci de tes commentaries, qui comprennent ma situation tres frustree, car j’essaie vraiment d’apprendre comment utiliser Wikipedia et j’ai demande, en vain, de l’aide. Je suis d’accord que ma maîtrise du français est a desurer (et le manqué d’accent). C’est quand meme le contenu de mes contributions, bien sources, qui doit etre important, et je vous remercie de votre patience.

1. Je suis prof. a la retraite qui a enseigne un cours sur l’Holocaust pendant Presque 20 ans – j’ai d’ajouter de mettre une bio. partielle, car je savais que certains me verront comme problematique. Mes contributions sont basees sur les memes sources fiables mentionnees dans Wikipedia – il y a tout simplement des editeurs qui choisissent leurs citations en fontion de leur position –pick and choose.

2. Quelles contributions sont elles problematiques? Specifiez, s’il vous plait, comme cela, je pourrais presenter mes sources fiables.

• • • ses ajouts semblent également poser problème, au point que plusieurs d'entre eux ont dû être masqués pour des raisons que j'ignore.

Moi aussi, je l’ai remarque! Comment les devoiler? Et j’ai demande aux editeurs wui m’ont annule d’expliquer leurs raisons, comme le veut la courtoisie de wiki.

le pseudo Rachelle Perlman Je l’ai explique dans l’une de mes contributions: j’ai utilize mon laptop en voyage, et je me suis pas rapelee mon password; je ne sais pas aussi tres bien utlise le computeur; on m’a demande d’utiliser qu’un seul nom, et c’est ce que je fait.

Je crois qu'elle est de bonne foi, … je pense qu'elle est ouverte au dialogue Merci for votre vote of confidence! Je le suis et je suis passionnee de la Shoah! Bien sur que je suis ouverte au dialogue! Mes trois enfants et leurs partenaires m’adorent, je crois ;-)

elle ne maîtrise pas suffisamment les codes WP et qu'il est difficile de discerner ce qu'elle entend modifier aux articles

eh oui! j’ai demande en vain de l’aide. Solution? Lebob, pouvez vous m’aider, svp, for the sake of a good cause: ameliorer l’histoire de la Shoah dans wiki.

svp, Lebob, pouvez vous m’ accompagner?

3. Pour la definition de Shoah que j’ai remplacee – j’ai mis la virgule au mauvais endroit. Effectivement, le regime nazi n’etait pas en mesure d’effectuer le genocide juif a l’echelle mondiale, mais … il l’a tente a Shanghai, au Japon, en Iraq (Farhud) …

Voici mon texte avec la virgule en bonne place: La Shoah est le genocide des Juis, et la TENTATIVE (the attempt en anglais) systématique par l’Allemagne nazie et ses collaborateurs d’annihiler le people juif à une échelle mondiale, entre 1933 et 1945.

Sources:

source primaire: November 28, 1941, Hitler met with the Mufti of Jerusalem Haj Amin al-Huseini, Nazi collaborator. And Hitler said: “When we win the war we will turn to all the countries in the world to treat the Jews the way we are treating them here."

“It is the November 28, 1941, discussion of the subject by Hitler with Haj Amin al-Hussayni … What Hitler thus described was in other words, the need for a world wide program of the systematic killing of all Jews everywhere on earth.”

It is only in recent years that there has been some – but very little -- serious scholarship on issues relating to the extension of the Holocaust outside Europe. … As has long been known, however, their being outside of Europe in the eyes of the Germans did not save the lives of the Jews of Rhodes and other Dodecanese Islands after the Germans had occupied them following the Italian surrender of September 1943. They were rounded up, transported to the mainland, and placed on trains headed for Auschwitz so that they too could be killed. … Gerhard L. Weinberg, 2011: A World Wide Holocaust Project.

Yehuda Bauer: Bauer: “Let us be clear: … Shoah, Churban, Judeocide, whatever we call it, is the name we give to the attempted planned total physical annihilation of the Jewish people, and its partial perpetration with the murder of most of the Jews of Europe.”

“Nazi ideology presented the Jews as a satanic and corrupting element and demanded their "total removal" (the formulation of Germany's dictator, Adolf Hitler: "Entfernung der Juden überhaupt" ) from human society.”

Alon Confino. A World without Jews: The Nazi Imagination from Persecution to Genocide. New Haven: Yale University Press, 2014.

The Holocaust was an event of global proportions, involving perpetrators, victims, bystanders, beneficiaries, and rescuers from all over Europe and elsewhere in the world. Any effort to grasp it in its entirety must begin with recognition of that massive scope. … War and conquest delivered into Nazi German hands the Jews” Doris Bergen, The Holocaust: A concise History, 2009, 3rd ed. Rowman & Littlefield. p. vii. (c’est le livre que mon chef de dept. a choisi. Avant, j’utiliser le livre de Bauer; s’autres sections dans un autre campus ont continue avec Bauer.

"Vichy Tunisie": reference: ce terme est correctement utilise dans les archives nationales de Tunisie, et par rréférence a Poznanski qui utilize Vichy metropolitaine.

Gerhard Weinberg: “… the overwhelming majority of the Jews they killed had come into their reach because of the war … What I am trying to clarify is the extent to which developments in the military and diplomatic course of the war and in the Holocaust intersected with each other, and how a failure to take this intersections into account reduces our ability to understand either.” (Ref. G. L. Weinberg, The Holocaust and WWII.” In Lessons and Legacies II, pp. 26-32, 1998).

Tres cordialement, Henia Perlman (discuter) 25 mai 2017 à 01:55 (CEST)

Definition Shoah dans l'articles "Camps"

Mr. Lebob, pouvez vous m'aider et m'accompagner svp?

Maintenant que j'ai apporte mes sources fiables, qu'il y avait une TENTATIVE d'annihiler le peuple juif a l'echelle mondiale, pouvez vous svp, remettre mon passage avec la virgule a la bonne place, et peut etre aussi ajouter une note avec citation de Bauer, Confino, et Bergen?

Merci a l'avance de m'avoir lu, expliquer, et repondu! J'ai mal au cou!

Amicalement, Henia Perlman (discuter) 25 mai 2017 à 02:05 (CEST)

Definition de Shoah, a worldwide project

Merci de votre reponse detaillee, qui m’a aidee a changer la place des dates, et le brouillon de la definition que je proposerai a la mediation.

‘je pense que tous les historiens sont d'accord pour dire que le genocide n'a pas commencé avant l'invasion de la Pologne en septembre 1939.’ On ne peut dire: “tous les historiens sont d’accord que …”

“Il est déjà apparent que des historiens différents ont utilise la meme evidence pour arriver a des interpretations contradictories. … Et les sources sur ce sujet sont incompletes.” Niewyk, The Holocaust, 1992.

En fait, Elie Wiesel, (za”l) avec qui j’ai parle et communique, a essaye, en vain, de demander qu’il y ait un un consensus sur la definiton de la Shoah, Holocaust et leurs narratives. Les differentes defintions actuelles de Shoah, Holocaust, et leurs narratives prouvent qu’il n’y a pas reussi. Il y a des sites et des projets qui repandent non-seulement des erreurs sur le genocide juif, mais aussi des contradictions, que mes etudiants ont remarquees, et que j’ai pas le temps de les expliquer ici. (reference a l’argument de Champagne2 (discuter) 5 mai 2016 à 11:32 (CEST)

“Le terme de Shoah se réfère au massacre de quelque six millions de Juifs par les nazis et leurs collaborateurs. La discrimination des nazis envers les Juifs ayant commencé avec l'accession de Hitler au pouvoir en janvier 1933, de nombreux historiens y voient le début de la période de la Shoah.” Yad Vashem. Fait: les juifs qui ont survecu le pogrom de Kristallnacht sont consideres survivants de la Shoah.

“Le terme de Shoah se réfère à un événement génocidaire spécifique qui s'est déroulé au XXe siècle : la persécution systématique et l'anéantissement des Juifs d'Europe, perpétrés avec le soutien de l'État, auxquels se sont livrés l'Allemagne nazie et ses collaborateurs entre 1933 et 1945.” ushmm

• • • Ce debat sur les dates m’ont poussee a changer mon brouillon pour qu’il ne prenne pas parti avec yv, ushmm, ou autre, et qu’il soit neutre au possible:

Pour Couthon: La conférence de Wannsee spécifie, “irrespective of geographic borders,” que certains erudits preferent ignorer. ‘seuls sont repris les chiffres de la population juive européenne, et non pas mondiale.’ Clarification: “Heydrich annonça que la "Solution finale" concernerait environ 11 millions de Juifs en Europe.” Y avait a peu pres 9 million de Juifs sur le continent europeen.

La Shoah (hébreu : שואה, « catastrophe ») est la persécution systématique de millions de Juifs (comme cela nous pourrions dire que Wiesel etait vraiment un survivant de la Shoah; il ne l’est pas si la Shoah est la destruction de 6 millions de Juifs), et le genocide des Juifs, par l’Allemagne nazie (1933 et 1945) et ses collaborateurs, (il faudrait ajouter collaborateurs) “dont le bul avoué était d'éliminer tous les Juifs se trouvant dans leur zone d'influence,” et partout ou ils pourraient les trouver. Cette entreprise fut motivée principalement par “un antisémitisme biologique et éradicateur, (http://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/quest-ce-que-la-shoah/questions-frequentes.html ) qui a une place primordiale dans l'idéologie nazie (il faudrait ajouter le ‘why’ a ‘what, who, where and when). En 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, presque 6 million de Juifs ont été victimes de la Shoah, soit les deux tiers des Juifs d’Europe (la destruction a ete presque totale) et environ 40% des Juifs du monde. Il y a deux débats principaux opposant historiens et linguistes, l’un est sur la definition adéquate de Shoah, et l’autre sur celle du terme anglais Holocaust, qui est utilize dans le monde anglophone.

Source: Bauer: “The Holocaust was perpetrated by the Nazis for very specific reasons. They saw the Jews the ultimate enemy ... Murder him ... And it wasn’t directed against the Jews of country ‘x’ but against the concept of the Jew. The Jew. Anywhere. Everywhere.” Yad Vashem: Bauer interview by Michael Dunn in 1993

La version actuelle: La Shoah (hébreu : שואה, « catastrophe ») est l’extermination systématique par l'Allemagne nazie d'entre cinq et six millions de Juifs, soit les deux tiers1,N 1 des Juifs d'Europe et environ 40 % des Juifs du monde, pendant la Seconde Guerre mondialeN 2,N 3. On utilise aussi les termes d'« holocauste », de « génocide juif » ou « génocide nazi », voire « Génocide » tout court5, de « judéocide » ou encore de « destruction des Juifs d'Europe » (Raul Hilberg), des débats opposant historiens et linguistes sur le terme le plus adéquat.

Je viens d’ecouter ce matin, une emission sur NPR (National Public Radio – station americaine serieuse), sur Holocaust et le presentateur a declare, tres naturellement: l’Holocaust pendant lequel 6 million de Juifs et autres groupes on ete assassines. J’ai alors compris qu’il existe un écart/décalage/ entre la perception du public, et des fois de la presse, et l’historiographie la plus recente, qui n’est pas aussi des fois unanime, surtout avec un sujet sensible et emotionnel comme celui de Holocaust et Shoah. Le debat n’est donc pas simple. On ne peut dire: “tous les historiens sont d’accord que …

• ‘Le génocide s'est en fait limité aux territoires sous leur contrôle, en particulier en Europe, ce qui est déjà bien assez.’ Il serait plus correct d’ecrire: “dans leur zone d'influence,” ce qui est different de “contrôle.” Vichy France, jusqu’en Nov. 1942, etait dans etait dans leur zone d'influence.

• C 'est la raison pour laquelle je ne suis pas certain qu'évoquer une « tentative » de génocide au plan mondial soit adéquat et correspond à une réalité historique

C un bon point. C 'est la raison pour laquelle j’ai mis les dates de l’Allemagne nazie avec laquelle tous les historiens sont la d’accord – cela ne prend pas parti.

Je suis tout à fait d’accord avec El Commandante, qui déclare, correctement à mon avis, “Quel que soit le sujet d'un article,” (et les sujets de Holocaust et Shoah sont très sensibles et émotionnels) “il me semble clair que son résumé introductif doit éviter d'affirmer de manière péremptoire des interprétations qui ne font pas l'objet d'une unanimité dans les sources de référence sur le sujet. C'est ce consensus, ou son absence, qu'il convient d'évaluer ici avant de se prononcer. El Comandante (discuter) 24 mai 2017. Merci El Commandante d’exprimer si bien ma pensee et position.

Wiki doit rester neutre dans le resume d’introduction, sur ce sujet si emotionnel, et ne produire aucn lien et aucune reference, pour eviter une guerre de citations d’erudits), et expliquer qu’il y a debat, qui se trouvera dans le corps de l’article.

Une demande gentille: I am asking respectfully, si un editeur annulle une edition avec une source fiable, de n’importe qui, il doit lui aussi presenter une explication avec source fiable et non controversee. C’est la moindre des choses a faire, si Wiki veut etre neutre et donner equal opportunity

Merci beaucoup d’avoir pris le temps d’expliquement longuement – j’apprecie beaucoup, et vous m’avez pousse a reflechir et faire des changements pour un brouillon plus neutre. Il y a un proverbe francais: De la discussion, vient la lumiere.

Excusez mon francais et le manque d’accent. Merci. Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 00:58 (CEST)

Citations Fiables pour Shoah

• Bauer, Confino, et Bergen – excusez moi, j’ai du oublie etant fatiguee:

Bauer: “The Holocaust was perpetrated by the Nazis for very specific reasons. They saw the Jews the ultimate enemy ... Murder him ... And it wasn’t directed against the Jews of country ‘x’ but against the concept of the Jew. The Jew. Anywhere. Everywhere.” Yad Vashem: Bauer interview by Michael Dunn in 1993

“The Nazis planned to implement a global solution to the Jewish question, and to create a racist world dominated by the ‘Aryan’ race. Bauer asserts that it was unprecedent: “... the crimes perpetrated by National Socialism were of an unprecedented character. … National Socialism did not just inflict horrendous suffering on many millions of people, …and genocide, but it proposed to reorganize humanity …according to race … all over the globe. … Nazism’s goal to reorganize humanity according to race all over the globe did not endanger the Jews only. “

Bauer: “Let us be clear: … Shoah, Churban, Judeocide, whatever we call it, is the name we give to the attempted planned total physical annihilation of the Jewish people, and its partial perpetration with the murder of most of the Jews of Europe.”

Bauer: The unprecedentesness of the Holocaust as an attempt to eradicate a people, all of them, every single individual of their number, ultimately everywhere in the world. Professor Y. Bauer’s presentation to the Amsterdam Conference on Remembrance, May 2001

Bauer: “… the Holocaust of the Jewish people… there is something unprecedented, frightening about the Holocaust of the Jewish people that should be taught: for the first time in the bloodstained history of the human race, a decision developed, in a modern state in the midst of a civilized continent, to track down, register, mark, isolate from their surroundings, dispossess, humiliate, concentrate, transport and murder every single person of an ethnic group as defined not by them, but by the perpetrators; not just in the country where the monster arose, not just on the continent the monster first wished to control, but ultimately everywhere on earth, and for purely ideological reasons.” Yehuda Bauer’s speech at the Ceremonial Opening of the Forum. Stockholm Interrnational Forum, 26-28 January 2000.

Bauer: “Under the cover of the war, Nazi bureaucracy, technology, and psychology of hate devoted themselves to killing millions of people it deemed undesirables. The priority target, however, was the Jews, wherever the Nazi regime and its allies could find them in the world, … and for purely ideological reasons.” http://www.manskligarattigheter.gov.se/stockholmforum/2000/page898.html

Bergen: “The Holocaust was an event of global proportions, involving perpetrators, victims, bystanders, beneficiaries, and rescuers from all over Europe and elsewhere in the world. Any effort to grasp it in its entirety must begin with recognition of that massive scope. … War and conquest delivered into Nazi German hands the Jews” Bergen, Doris, War and Genocide – A Concise History of the Holocaust. (Rowman & Littlefield: 2009), p. vii.

Richard Breitman: A barbaric regime equipped with modern technology and organizational skills committed monstrous crimes in the course of a war for world domination and a projected racial utopia.

Alon Confino. A World without Jews: The Nazi Imagination from Persecution to Genocide. New Haven: Yale University Press, 2014. 304 pp. Alon Confino draws on an array of archives across three continents to propose a penetrating new assessment of one of the central moral problems of the twentieth century. To a surprising extent, Confino demonstrates, the mass murder of Jews …

Saul Friedlander (qui etait mon prof.): “National Socialism (Nazism) tried to determine who should and should not inhabit the world.”

“The Nazis frequently used euphemistic language to disguise the true nature of their crimes. They used the term “Final Solution” to refer to their plan to annihilate the Jewish people.” (ushmm)

Weinberg, Gerhard, The Holocaust – A worldwide project, 2010:

Wiesel: “… eleven million. … in Eichmann’s report on the Wannsee Conference, where leaders of the Third Reich decided on the Final Solution. But even there, Eichmann referred to eleven million JEWS, only JEWS—those of Europe and elsewhere—all of whom were targeted…I can explain my position to him, the very same I set forth before President Carter and Congress: Not all the victims of the Holocaust were Jews, but all Jews were victims. Conclusion, it is best when referencing the total number of victims of the Holocaust to say 6 million Jews and millions of others. All Holocaust organizations are making a united move to adhere to this message and we must maintain a consistent record as center of Holocaust studies.”” In Elie Wiesel’s ‘And the Sea Is Never Full.’

Cordialement.Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 01:02 (CEST)

"Camps d'extermination" - Titre n'est pas neutre; il est aussi insensible

“Je pense que pour l'heure la prudence requiert qu'on maintienne le titre actuel. Il sera toujours temps de changer si à l'avenir les spécialistes de la question abandonnent le terme "camp d'extermination"

Je voudrais discuter ce point. Pas tous les specialists utilisent camps d’extermination. Il est tres clair qu’il existe de noms differents pour les camps ou des Juifs, Roman Sinti et d’autres ont ete gases. Donc, le terme est controverse. Quand Wiki choisit de mettre “Camps d’extermination”, il affirme facon premptoire, que c’est le term correct, et qu’il ny a pas de debat – ce qui n’est pas vrai. Pour etre neutre, Wiki a un choix:

1. mettre tous les noms possibles dans le titre, comme le fait Le Memorial: Camps d’extermination. Camps de la mort. Centres de mise à mort

2. mettre un titre nouveau, avec les mots utilizes par le ushmm: Killing Centers (donc, les victimes ne campent pas, comme cela a ete Remarque), qui est neutre et qui correspond le plus a Centres de mise à mort.

De plus, beaucoup de Juifs et les survivants de la Shoah n’aiment pas l’utilsation du mot “extermination”, ils sont tres sensibles et emotionnels avec ce mot, parce qu’il est la traduction exacte de l’allemand vernichten, utilise par le regime nazie, comparant les Juifs qu’il faut exterminer comme une peste.

Cordialement.Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 02:02 (CEST)

Je rêve ou en plus de modifier sans consensus et dans une orthographe/wikifiction très discutables des choses sur des articles liés à la Shoah, vous voulez qu'on évite d'employer les mots « camps d'extermination » ? Il va falloir réfléchir un peu avant de faire perdre du temps à tout le monde. Celette (discuter) 26 mai 2017 à 13:06 (CEST)

(Je m'immisce juste pour dire) : +1 Celette. Et +1 Lebob : la terminologie est celle des spécialistes. Cdt, Manacore (discuter) 26 mai 2017 à 13:34 (CEST)

 Celette et Manacore. Mesdames, de grâce ne mordez pas les nouveaux. Je me rends bien compte que Mme Perlman peut parfois être un peu énervante mais c'est une vieille dame. C'est le moment de faire montre de pédagogie et de souplesse tout en exposant notre point de vue. J'ai déposé un message en anglais sur sa PDD en espérant qu'il sera compris et qu'elle en tiendra compte. --Lebob (discuter) 26 mai 2017 à 16:56 (CEST)

Je suis d'accord mais on l'a plusieurs fois mise en garde en elle n'en tient pas compte. Pourquoi vient-elle contribue sur WP:fr alors qu'elle ne maîtrise pas la langue ? Serait-elle plus à l'aise sur WP:en ? Celette (discuter) 26 mai 2017 à 17:00 (CEST)

+ 1 Mike the song remains the same 26 mai 2017 à 17:02 (CEST)

Oui,  Celette, je sais. Et je ne suis même pas certain que cela se passe mieux sur WP(en), malheureusement. Je ne pense pas que sa bonne foi soit en cause, mais elle paraît obstinée. --Lebob (discuter) 26 mai 2017 à 17:18 (CEST)

 Celette : —Non. Ni pour la langue, ni pour le projet, malheureusement.  Lebob : Pas du tout mieux; pire, même. Mathglot (discuter) 17 juillet 2017 à 07:16 (CEST)

Comment Communiquer

Bonsoir,

Je viens de voir qu'il y a un manuel comment utiliser wiki, et je revois mes messages pour les reposter dans la section correcte:

Mr. Lebob,

Merci d’écrire en anglais: vous écrivez trè bien. Je ne veux pas oublier le français, une langue merveilleuse que j’ai forcé ☺ le lycée de mes enfants à ajouter à l’espagnol, avec consensus.

Je suis nouvelle sur Wiki, et j’essaie d’apprendre. Pourriez vous, svp, être mon parrain, comme j’en ai besoin de 3, car je suis plus confuse et plus lente que d’habitude.

Dans ma dernière proposition de définition, j’ai donné les titres des livres et des fois, le numero de la page.

Je suis d’accord, avec ce qui me semble un consensus, à commencer avec le corps de l’article.

Puisque tous suivent la page de Shoah, je vais commencer, avec l’aide de mon parrain, si besoin, à éditer le corps qui suit le résumé, avec citations verifiables si possible (j’ai donné Presque tous mes livres à un musée de l’Holocaust). S’il y a des questions/problèmes, on les discutera dans le salon de mediation, pour ne pas perdre le temps de tout le monde. Dites moi si c’est pas logique et j’ecouterai.

Pourriez vous, svp, être mon parrain? Merci encore de votre patience.

Quelle classe !

On dirait un admin Mike the song remains the same 29 mai 2017 à 19:59 (CEST)

Salon de mediation pour discuter Shoah

Je ne trouve pas l'adresse du salon, et j'ai proposé un changement "Discussion" Pouvez vous, svp, introduire mon changement pour qu'il se discute, et me donner l'adresse du salon - merci.

Voici mon changement avec source: Le musée de l'United States Holocaust Memorial Museum est plus inclusif dans sa definition: “Holocaust désigne le meurtre de six millions de Juifs et de millions d’autres personnes par les Nazis et leur collaborateurs pendant la Seconde Guerre mondiale. … A la fin de la guerre, Presque six millions de Juifs et des millions d’autres personnes sont morts dans l’Holocauste.” https://www.ushmm.org/wlc/en/media_nm.php?ModuleId=0&MediaId=3372

Merci.Henia Perlman (discuter) 4 juin 2017 à 05:00 (CEST)

Internet Research Agency

Bonjour, je suis un étudiant italien (et nouvel utilisateur de Wikipedia) en train de travailler sur Wikipedia dans le cadre d'un cours universitaire (donc, desolé pour le niveau du français). J'ai la tâche de contribuer au sujet "Internet Research Agency", dont j'ai trouvé pas mal d'infos/articles et j'avais l'intention de les reformuler en ampliant la page relative. Est-ce que c'est un approche correct, à votre avis? J'aimerais bien reçevoir des conseils. Merci --FrancescoPIERRI_TPT (discuter) 6 juin 2017 à 16:34 (CEST)

Bonjour, est-ce que vous pourriez jeter un oeil sur la page pour controler un peu mieux la structure? Merci --FrancescoPIERRI_TPT (discuter) 13 juin 2017 à 13:41 (CEST)

Leoliege et Degrelle

Leoliege s'obstine et continue son forcing. Peux-tu faire une demande de blocage aux administrateurs ou m'indiquer comment faire (je n'ai plus utilisé cette procédure depuis des années)? Cordialement. Couthon (discuter) 11 juin 2017 à 16:20 (CEST)

Merci et très cordialement.Couthon (discuter) 11 juin 2017 à 18:13 (CEST)

L'article Français (groupe ethnique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français (groupe ethnique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français (groupe ethnique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Treehill Opérateur - PdD 13 juin 2017 à 10:46 (CEST)

Site Web "Arthur Andersen "

Bonjour , vous avez bien voulu annuler ma modification sur l'article "Arthur Andersen" puisqu'il faisait référence au site "les amis d'Andersen". Par la même vous réactiver le lien sur le site : http://www.arthurandersenco.com/ qui est le site d'une nouvelle société qui maintient abusivement la confusion entre ses activités et celle de la société historique : voir l'article de la tribune : « L’histoire d’Arthur Andersen est pillée par des usurpateurs » http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/l-histoire-d-arthur-andersen-est-pillee-par-des-usurpateurs-661651.html Dans ces conditions , le mieux est de ne pas mentionner de site web, puisqu'il n'y en a pas (sauf le mémo des anciens) mais je n'arrive pas à passer la modification  : un site archivé s'impose toujours. Comment faire ? Merci de votre aide. Un ami d'Andersen.

Bonjour  78.205.57.7. Merci pour avoir attiré mon attention sur cette affaire. Comme vous pouvez le voir ici j'avais déjà eu mon attention attirée par ces manœuvres de récupération du nom en février 2015. A l'époque toutefois il était fait usage d'un autre nom de domaine internet. J'ai donc cru, manifestement à tort, que le site Arthur Andersen était légitime. En fouillant un peu je constate en effet que la seule adresse mentionnée sur le site est le 63, rue de la Boétie à Paris. J'ai retiré le lien litigieux sur la page en question. Par ailleurs, je vous suggérerais de créer dans l'article une section évoquant cette tentative de récupération du nom en vous basant sur l'article que vous avez-vous-même mentionné. Je dépose également une copie de ce message sur la page de discussion de l'article. --Lebob (discuter) 14 juin 2017 à 13:47 (CEST)

Merci pour votre intervention aussi rapide. Effectivement il serait bon de mentionner les deux sociétés  : une française et une américaine essayant de récupérer l'héritage AA. De nombreux articles de presse existent (le monde, la tribune, le figaro...) dénonçant cette entourloupe. Le subterfuge est possible car les liquidateurs de la société historique ont hâtivement clôturé le nom qui est retombé dans le domaine public 10 ans après et racheté par quelques margoulins. On connait la suite. Je vais prendre le temps d'écrire qqls lignes sur WP .Encore merci--78.205.57.7 (discuter) 14 juin 2017 à 14:50 (CEST)

En-x

Bonjour Lebob. Ayant vu votre réponse en anglais à Henia sur sa PDD, et les boîtes sur votre page d'utilisateur, je peux vous assurer que vous maitrisez très, très bien l'anglais, chapeau; vous pouvez bien mettre en-3 pour votre niveau d'anglais. Moi, je vous estime en-3,5, mais ce niveau n'existe pas. Mais c'est clair que vous depassez l'« en-2 » de loin. Donc, n'hesitez pas de changer le badge sur votre PDD en en-3. En rvéanche, vous pouvez bien écrire à Henia en français : l'anglais n'est certainement pas sa langue maternelle. Je soupçonne qu'elle est française; au moins, ses fautes en anglais sont très typiques pour des francophones ayant appris l'anglais en tant que langue étrangère. Si c'est pas le cas, je suis sur qu'elle a appris le français avant d'apprendre l'anglais, et elle le maitrise mieux que l'anglais. Cordialement, Mathglot (discuter) 22 juin 2017 à 11:55 (CEST)

 Mathglot, merci pour cette avalanche de compliments sur mon anglais. Vous me faites rougir de plaisir Quant à Henia j'ai eu l'impression à la lire que le français n'est pas non plus sa langue maternelle ou, si c'est le cas, qu'elle ne l'a plus pratiqué régulièrement depuis un certain temps. Raison pour laquelle j'avais choisi d'utiliser l'anglais pour faire passer mon message. --Lebob (discuter) 22 juin 2017 à 12:05 (CEST)

De rien; c'etait mon plaisir, mais plus important, c'est vrai. Bonne continuation! Mathglot (discuter) 23 juin 2017 à 09:12 (CEST)

Hans-Ulrich Rudel

Bonjour Robert, enchanté. C'est toujours intéressant d'échanger des informations avec un passionné d'histoire. J'admets volontiers que j'ai rajouté beaucoup de lignes par rapport au texte original. Je l'ai fait cependant avant tout en tant que passionné d'aviation (je suis moi-même pilote). Je pense également qu'une personne cherchant des informations sur Rudel s'intéresse avant tout à sa carrière militaire d'aviateur (avec 2530 missions, il y a pas mal de faits d'armes et d'anecdotes à raconter) et non au fait qu'il soit un pro-nazi convaincu. Je ne nie d'ailleurs absolument pas ce point, n'ayant d'ailleurs rien changé au dernier paragraphe qui traite de cette partie.

Je n'ai également jamais voulu mentionner que c'était un héros ou quelqu'un de bien. J'ai plutôt écrit les mots "cinglé", "fanatiquement" et qu'il "n'imposa pas forcément la sympathie" à ses subordonnées. En revanche, les mots "infatigable" et "chanceux" me semblent tout à fait appropriés. D'une manière générale, désolé que mes paragraphes aient choqué, ce n'était vraiment pas le but.

Pour les sources et bibliographie, huit étaient déjà présentes et j'en avais rajouté deux de plus :

• Les as du Junkers Ju 87 Stuka, 1936-1945, Jean-Louis Roba, E-T-A-I, (ISBN 978-2-726-89694-5)

• 39-45 Carnets de Guerre, Héros de l'air dans la Luftwaffe, Jourdan Editions, 2011, (ISBN 978-2-87466-170-9)

C'est notamment grâce à ces deux ouvrages que j'ai voulu compléter la page d'Hans-Ulrich Rudel. Merci de m'avoir lu. Cordialement.

Flicage ?

J'ai vu que vous avez demandé des informations sur mon origine concernant l'article polémique sur Khan Cheikhoun. Qui êtes-vous donc pour demander ce genre de chose ? La prochaine étape sera l'étoile jaune ? De manière amusante, j'ai vu que vous supposiez une invasion de lecteurs de Berruyer. Comme s'il n'y avait que ce genre de lecteurs capables de se rendre compte de l'inanité de votre article sur Khan Cheikhoun...

Continuez comme ça : vous allez couler purement et simplement Wikipédia. Dommage.

Ah mon bon  Pepito de la pampa, si vous aviez le nombre de fois en dix ans où des oiseaux d'aussi mauvais augure que vous m'ont prédit le naufrage de Wikipedia au seul motif qu'on n'acceptait pas leur POV comme une vérité révélée... --Lebob (discuter) 29 juin 2017 à 22:53 (CEST)

J'imagine, cher Lebob. Mais cette fois, pour le coup, c'est quand même assez grave. Un seul contributeur (le Tan Khaer en question) est en train de bloquer la participation de dizaines voire de centaines d'autres contributeurs, d'effacer purement et simplement des faits sourcés et vérifiés sous le simple prétexte que ça ne lui plaît pas... Cette polémique sur Khan Cheikhoun est en train de devenir très célèbre sur la toile (réseaux sociaux, fora etc.) car elle montre à quel point le système Wikipédia peut tomber dans l'absurde absolu, un seul neuneu pouvant bloquer le travail de la communauté.

Mon cher  Petpito de la pampa, ne seriez vous pas un petit porté aux exagérations ? Parce que tout de même, expliquer que  Tan Khaerr est en train de « bloquer la participation de dizaines voire de centaines d'autres contributeurs » sur l'article Massacre de Khan Cheikhoun du 4 avril 2017 alors que pas plus de 46 contributeurs sont intervenus sur l'article depuis sa création (par Tan Khaerr lui-même) le 4 avril dernier me fait doucement rigoler. A moins que vous ne considériez représenter à vous seul « des dizaines voire des centaines d'autres contributeurs » ? Quant au fait que cette polémique serait « en train de devenir très célèbre sur la toile », ce n'est pas cela qui va modifier les principes fondateurs de WP, méconnus par la plupart de ceux qui donnent sur les réseaux sociaux ou les fora leur avis en toute ignorance de ce qu'est WP. Comme dit le proverbe, les chiens aboient et la caravane passe. Et tant pis si cela énerve les POV-pushers. Ca n'est pas nouveau et cela durera aussi longtemps que durera Wikipedia. Je vous souhaite une bonne journée, et ne fulminez pas trop, ça pourrait nuire à vos artères. --Lebob (discuter) 30 juin 2017 à 11:51 (CEST)

46 contributeurs, soit Tan Khaerr contre les 45 autres. Etant donné que le premier a créé l'article, il peut bloquer les corrections de dizaines d'autres contributeurs. Très logique comme système... Mais bon, si ça vous convient comme cela après tout. Wikipédia n'était déjà pas une référence, ça le sera encore moins. Bonne journée à vos artères.

Il n'est pas le seul à soutenir sa position  Petpito de la pampa. Si vous vous étiez donné la peine de lire la page de discussion associée, vous vous en seriez rendu compte. Mais sans doute l'effort était il au-dessus de vos forces. --Lebob (discuter) 22 juillet 2017 à 12:43 (CEST)

Lebob veut pirater des comptes en utilisant la polémique. Je pense qu'il utilise des comptes annexes qui n'ont pas de légitimité, voire piratés. En effet, mon ancien compte n'est pas Matthieu mais Matthius. Il replace les articles gênants à la fin ou les enlève. Il organise son compte pour cela.

Mohammed Amin al-Hussein

Concernant la troisième phrase de l'introduction. Ajout de l'utilisateur mrbutler: «

Dans sa lutte contre le nationalisme palestinien, la propagande israélienne a utilisé et amplifié cette image dans sa lutte contre le nationalisme palestinien et fait du Mufti une « icône du mal ».»

Justification du revert de cette ajout:

Quel est la référence qui source cette affirmation ? -Constatant que dans les sections "L'historiographie officielle israélienne critiquée" et "Instrumentalisation politique ", des affirmations similaires sont présentés comme des opinions de personnalités. Celles de Achcar, Segev et Erakat. Or cette phrase est présenté dans l'introduction comme une vérité générale.

-Constatant l'utilisation de terme vague:

• Propagande israélienne
• « icône du mal »
• Lutte contre le nationalisme. Signification vague répété à deux reprises dans la même phrase.

- Constatant que l'article est consacré à la biographie du personnage en grande majorité. Les polémiques politiques récente sur ce dernier, ne reflètent pas le contenu de l'article.

--Epikomion (discuter) 1 juillet 2017 à 09:45 (CEST)

Blocage et message

Bonjour . Deux raisons : la première, la plus importante, est que ce genre de personnage outrecuidant ne mérite pas que je prenne du temps à lui expliquer pourquoi il dessert le projet et pourquoi il a été bloqué. Vois-tu, autant j'essaye de donner toutes les explications possibles et souvent longues aux nouveaux désemparés, ou aux demandes de DRP, autant j'aime mieux que ce monsieur découvre par surprise qu'il n'est plus souhaité ici... La seconde, est que j'avoue qu'il m'aurait fallu faire un effort pour être sèche sans être blessante, pour être claire sans être impolie, et là, j'ai eu la flemme de le faire cet effort... J'ai certainement eu tort, et, pire, je ne peux même pas te promettre que je ne recommencerai pas . Le risque n'est pas très grand, c'est exceptionnel que je me mêle de ce qui se passe sur RA, je crois que mon dernier exploit remonte au blocage de Perky, il y a... Un certain temps ! Avec toutes mes amitiés -- Theoliane (discuter) 4 juillet 2017 à 20:22 (CEST)

L'article Guy Pagès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guy Pagès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Pagès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:53 (CEST)

Vol 1611

Bonjour, vous dîtes qu'aucun élément probant n'atteste que l'appareil ait été abattu!? Que faites vous des témoignages? --Vitrovius (discuter) 17 juillet 2017 à 20:18 (CEST)

Attaques personnelles

 Lebob : Je viens de découvrir avec stupéfaction votre message ici. Vous n'avez pas à me décrédibiliser auprès d'autres contributeurs à mon insu sur une page de discussion où je n'ai même pas été présent. En mentant qui plus est (je n'ai fait aucune guerre d'édition, je n'ai fait aucun passage en force, et je ne suis pas inexpérimenté). Car en plus de montrer que vous méprisez mes tentatives de réconciliation pour de l'inexpérience après vos attaques personnelles, vous montrez que vous n'avez aucune intention d'arrêter sur ce terrain là. En conséquence, je vous prie de bien vouloir faire un blanchissement de courtoisie de ce passage du message. À la rigueur, vous pouvez dire que les discussions sont différentes, mais pas justifier vos deux poids deux mesures sur mon dos. --Lrq3000 (discuter) 21 juillet 2017 à 20:32 (CEST)

Discussion continuée sur ma page à l'initiative de Lebob... --Lrq3000 (discuter) 21 juillet 2017 à 20:42 (CEST)

Appel à commentaire

Bonjour Lebob. Je ne comprends pas la remarque que vous faites : [2]. Pourriez-vous m'expliquer ? Cordialement.

Notification

Coucou Lebob,

Désolé de n'avoir pas répondu à ta notification concernant la requête à l'encontre de Fludbis. Il m'était difficile de réagir rapidement et, alors que je m’apprêtais à le faire aujourd'hui, je constate qu'il a été bloqué indéfiniment (et c'est une bonne chose !). À l'époque, discuter avec lui m'avait pris beaucoup de temps et d'énergie.

Aussi, je ne sais plus si je t'en avais parlé, mais je comptais soumettre une modification du topic-ban sur l'UPR aux administrateurs (si cela n'a pas été fait durant le mois dernier, il faudra que je revérifie). À cette fin, et afin de le justifier, j'ai créé cette page : Utilisateur:Treehill/Recensement des ajouts UPR sur UE. N'hésite pas à l'enrichir (ajout d'articles, même hors UE en fait, ou d'utilisateurs problématiques).

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 25 juillet 2017 à 10:57 (CEST)

Ben

je vais me faire opérer Mike the song remains the same 26 juillet 2017 à 12:28 (CEST)

Les articles Richard Williamson et Union sacerdotale Marcel-Lefebvre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Richard Williamson et Union sacerdotale Marcel-Lefebvre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Williamson et Union sacerdotale Marcel-Lefebvre. Message déposé par Olivier LPB (discuter) le 27 juillet 2017 à 22:18 (CEST)

Nanking Massacre

English Sorry to write in english. The source of the notification is in the books and the research in Japan, and written in Japanese, by Ikuhiko Hata and so on. For example, "Nanking Jiken" (Pnblishing Chuko Shinsho)p. 197 (ISBN 978-4121907950). In the sources, in 5th August 1937, Deputy Minister of Japanese Army notified Chief of Staff at Shanghai Expeditionary Army of the secret order (No.198) that our army should not be loyal to the articles on Convention respecting the Laws and Customs of War on Land (Hague Conventions of 1899 and 1907), regarding the Chinese POW, because the declaration of war is not done between Japan and China.

It is the source of the original notification. Japan and China did not declare the war, as the two nations wanted to avoid the effect of Neautrality Act of US. The non-sense and cruel notification was done, under the Japanese military beaureaucracy, which also caused the miserable conflicts with other nations. The secret notification of Japanese Army was ratified within Japanese Army staffs, under the Japanese Military system in 1930th. The Emperor's official orders were limited ones, for examples, Declaration of War. Of course that notification was not authorized by Emperor. The Emperor personally... is wrong expression, following the act. Thank You. Japanese sincerity (discuter) 19 août 2017 à 08:21 (CEST)

Négationnisme en France

Bonjour Lebob,

j'envisage d'écrire une ébauche (très courte, faute de temps) sur le Négationnisme en France (comme il y a un ouvrage à compte d'éditeur sur le sujet, l'Histoire du négationnisme en France d'Igounet). Simplement, j'hésite quant au titre à lui donner, car WP distingue bien, à l'heure actuelle, Négation de la Shoah en particulier et Négationnisme, concernant tous les crimes contre l'humanité, en général. Alors, j'aimerais vous demander conseil : comment appeler cet article, Négationnisme en France ou Négation de la Shoah en France ? NAH, le 21 août 2017 à 10:15 (CEST).

Si l'article est centré sur la Shoah, il faudra choisir le deuxième. --Havang(nl) (discuter) 21 août 2017 à 12:25 (CEST)

L'ouvrage, plutôt. Merci de vos avis. NAH, le 21 août 2017 à 20:51 (CEST).

Ah, pour info. : je vais aussi créer une palette. Je vais peut-être commencer par ça, d'ailleurs. NAH, le 21 août 2017 à 20:51 (CEST).

Lebob et Havang(nl), c'est fait : voir ici. Ne pas hésiter à compléter en cas de lacunes. NAH, le 21 août 2017 à 21:58 (CEST).

"Les secrets de l'Exode"

Ce livre a le seul tort de démontrer que les Hébreux étaient natifs d'Egypte et non de Palestine. Il coupe l'herbe sous les pieds du sionisme et n'a fait n'a fait hurler que ses adeptes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Hervé Bertaux-Navoiseau (discuter), le 24 août 2017 à 20:32 (CEST)

Cher Monsieur  Michel Hervé Bertaux-Navoiseau, si ça vous amuse de le croire, libre à vous. Ce n'est pas pour autant que cette fumisterie doit servir de source à WP. --Lebob (discuter) 24 août 2017 à 21:09 (CEST)

Je ne discute pas avec les insulteurs.

idem — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Hervé Bertaux-Navoiseau (discuter), le 27 août 2017 à 18:15 (CEST)

Je pense pas vous avoir insulté, mais si c'est votre impression, c'est par ici. --Lebob (discuter) 27 août 2017 à 19:17 (CEST)

Alex Jones

Bonjour Lebob, j'ai annulé votre changement de nom sur Alex Jones. Complotiste n'est pas un terme neutre, ça n'a pas sa place dans le titre. Je ne vois d'ailleurs aucun autre article avec (complotiste) dans le titre. Dans les articles dans les autres langues non plus. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 5 septembre 2017 à 09:34 (CEST)

Votre révocation injustifiée d'une section d'un article

J'ai déjà demandé à Durifon de discuter sur la pdd. Il ne me semble pas conforme aux règles de WP de supprimer des sections entières d'un article sans avoir obtenu un consensus au préalable. Je vous informe que je ne suis pas l'auteur de cette section et que je n'accepterai pas d'être entraîné dans une guerre d'édition. Pour votre gouverne, sachez que j'ai mentionné tout cela sur la RA vous concernant.--Théophile de Viau (discuter) 16 septembre 2017 à 16:59 (CEST)

Mon cher Lebob, vous n'avez présenté vos motifs qu'après avoir effectué la suppression. Vous auriez du d'abord exposer ces motifs sur la pdd et n'effectuer la suppression qu'après avoir eventuellement recueilli un consensus.--Théophile de Viau (discuter) 16 septembre 2017 à 17:28 (CEST)

Me raccrocher aux branches, ma chute? Que signifie ce langage belliqueux? Il semble que vous ayez réussi à faire fuire Rm 199 mais il n'y a pas là de quoi se vanter. Si c'est le cas, comme je le crains, nous avons perdu un contributeur de valeur. Ne confondez pas WP avec un jeu vidéo.--Théophile de Viau (discuter) 16 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

Désinformation

Repris de wp:ra : « Après consultation de mes fiches de paie je peux vous confirmer que je suis rémunéré par la CIA, plusieurs think tanks conservateurs et néo-conservateurs, le Nouvel Ordre Mondial, le Groupe Bilderberg, les Illuminati et, bien entendu, le Mossad. --Lebob (discuter) 16 septembre 2017 à 21:03 (CEST) »

Pour les illuminati, le Mossad et les différents think tanks, on était au courant mais il est notoire que la CIA travaille pour les Clinton (contre D. Trump) et abreuve ses agents avec des fonds qatari. Tu ne peux donc pas en faire partie ! Merci de cesser la désinformation, sans quoi il faudra en appeler à la Comité d'Arbitrage Cabalistique. MrButler (discuter) 16 septembre 2017 à 22:08 (CEST)

Il faut bien que brouille un peu les pistes. Je ne peux pas "leur" prémâcher tout le travail. --Lebob (discuter) 16 septembre 2017 à 22:45 (CEST)

Marcasponette

Bonjour Lebob,

Je ne connais pas Mascarponette, mais je trouve que le vote initié par Franchb29 n'est pas très wikilove, il suffit de ne plus discuter pour que la discussion meurt d'elle-même.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 23 septembre 2017 à 17:29 (CEST)

Lebob le Robespierre qui guillotine les articles d'Albert Londres!

Bonjour Lebob,

Vous venez de supprimer les articles d'Albert Londres que j'avais ajouté en lien sur : la révolution russe, Lénine, Trotsky, le Japon, la guerre sino-japonaise, la guerre russo-japonaise! De quel droit privez-vous les lecteurs d'une source documentaire importante? S'il y a un prix Albert Londres, il n'y a pas de prix Lebob!! Et ce n'est pas étonnant! Seriez-vous jaloux? Ce journaliste était présent dans les pays et aux dates des événements cités! De quel droit supprimez-vous des informations? Et vous, qu'avez-vous écrit pour les lecteurs de Wikipédia? Rien sans doute pour avoir le temps de démolir le travail des autres! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marieth (discuter), le 30 septembre 2017 à 18:23 (CEST)

Lebob qui dit que les articles d'Albert Londres proposés ne sont pas une source fiable!

Lebob,

Si des articles écrits par Albert Londres que l'on ne peut pas proposer sur la page wikipédia car ils sont trop longs et dont on donne la possibilité aux lecteurs d'aller lire, grâce à un lien, le contenu ne sont pas des sources sûres alors que faut-il? Personne n'est obligé d'y aller mais ceux qui le souhaitent doivent pouvoir. C'est cela la liberté!Je vois qu'après avoir guillotiné les liens vous menacez de supprimer définitivement le contributeur, celui qui propose les liens. Allez-y, cela ira bien avec vos réactions douteuses. Si ces informations manquent, ce n'est pas de ma faute. Vous devriez lire les article de Londres sur tous ces sujets et les proposer à votre façon qui sera des plus réussies sans doute! Si une encyclopédie à votre façon n'est qu'un empilement de banalités que l'on peut trouver partout, dans les livres ou les revues d'histoire, un discours de perroquet qui recopie les livres d'histoire, alors, quelle originalité et quelle utilité! Une encyclopédie peut sans doute avoir d'autres contenus que ce que vous voulez en faire! A moins que vous seul ayiez le droit de proposer ce qui ne m'étonnerait pas. Un blog, au fait, est un site ou une personne donne son avis. Ici, cet espace contient les articles d'Albert Londres en intégralité. Si vous ne les voulez pas cela prouve l'étroitesse de votre esprit et les limites de votre culture. Personnellement, cela m'est égal! Je peux vivre sans cette encyclopédie aux méthodes archaïques que vous représentez bien. M. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marieth (discuter), le 30 septembre 2017 à 20:06 (CEST)

école 115 Donetsk

Bonjour Lebob.Il y a deux ans je vous avait signalé les problèmes de la ville de Donetsk par rapport aux intentions du pouvoir mis en place à Kiev. Voilà enfin le projet des Ukrainiens dévoilés et heureusement soumis à l'avis du conseil européen. Mais comment réconcilier les républiques séparatistes sur des bases pareilles : plus aucune langue admise après l'école primaire autre que l'ukrainien. J'espère que l'Europe pourra tenir bon avec ses polonais, ses hongrois, ses roumains qui ont des gens qui parlent leur langue en Ukraine. http://en.interfax.com.ua/news/general/451407.html CordialementMortier.Daniel (discuter) 1 octobre 2017 à 17:32 (CEST)

Modèle:Palette Massacres antisémites

Bonjour  Lebob :,

Merci d'avoir supprimer la palette : Modèle:Palette Massacres antisémites sur l'article Shoah.

J'ai lancé une PAS pour supprimer ce modèle, vous pouvez donnez votre avis ici : Discussion modèle:Palette Massacres antisémites/Suppression.

Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 4 octobre 2017 à 12:24 (CEST)

Robert Faurisson - catégorie "Jurisprudence du Comité des droits de l'Homme..."

La catégorie est justifiée par les sections "L'antisémitisme" et "1981-1998". L'affaire Faurisson est une des affaires les plus fameuses de la CDH, cité dans plusieres autres documents internationaux ([3] [4] [5] etc.) et livres academiques.Fuseau (discuter) 7 octobre 2017 à 22:15 (CEST)

Cher Lebob

Votre « cher José  » d'il y'a 8 mois après que la vendetta a commencé m'a touché : je me retrouve, après 8 mois de ce régime, dans l'impossibilité psychologique de contribuer sur Wp et je l'explique sur ma page où j'annonce que je vais probablement m'en aller définitivement. Je voulais vous remercier bien que nous n'ayons pas été souvent d'accord ! Tonval (discuter) 21 octobre 2017 à 02:11 (CEST)

Commentaires

Merci d'avoir annulé, il s'agissait d'une erreur de manipulation. Bien évidemment, je ne voulais pas insérer de commentaire personnel dans l'article.--Allen Nozick (discuter) 21 octobre 2017 à 15:47 (CEST)

Yiannopoulos et Wikitraque

Tiens,tiens! Vous-vous intéressez à Yiannopoulos maintenant? Je me permets de vous rappeler que la Wikitraque est strictement prohibée sur Wikipédia.--Allen Nozick (discuter) 22 octobre 2017 à 19:41 (CEST)

C'est donc un pur hasard si vous revenez à cet article après plus de quinze mois et 2h30 après moi. Je veux bien être naïf, mais il y a des limites. Ces derniers temps, votre activité principale semble être de révoquer mes modifications, y compris quand je corrige des fautes d'orthographe.--Allen Nozick (discuter) 22 octobre 2017 à 19:44 (CEST)

Gd de Luxembourg et Ukraine

Désolé de vous interpeller sur votre site mais sur la discussion RT tout mon texte disparaît avant même d'être lisible dans l'espace discussion. Peut-être est-ce une erreur technique de ma part ou la nécessité de maintenir le calme sur un sujet agité. Je reviens sur vos comparaisons entre la politique que Kiev voudrait imposer à ceux qui ne parlent pas ukrainien en Ukraine avec celle du GD Luxembourg . Il est vrai que ce petit pays est un modèle mais le français , l'allemand et le luxembourgeois ont leur place officielle dans la législation et dans les programmes scolaires . Ce n'est pas ce que veux Porochenko en Ukraine. Il le dit il le crie il l'affirme haut et fort. Je vous remercie d'approuver le respect des langues au GD et vous me dites que cela devrait être un modèle. Mais en Ukraine c'est l'inverse qui est en cours d'organisation. Dans un pays qui représente 100 fois plus de population que le Luxembourg. Par ailleurs vous défendez bec et ongle tous les médias anglo-saxons dont pratiquement aucun n'utilise d'autre langue que l'anglais. Si vous examinez la position des chinois qui sont la population la plus nombreuses sur la planète ( il est vrai qu'ils ont différentes langues ) ils ont des médias qui diffusent dans 10 langues différentes. http://french.peopledaily.com.cn/209354/311716/index.html. Comment imaginez vous une application de lois linguistiques de style luxembourgeois en Ukraine avec le gouvernement mis en place par les occidentaux ? Si vous alliez en Ukraine vous sauriez que le sujet essentiel sur lequel les gens se heurtent entre eux c'est celui là. Devoir aller de Donetsk à Kiev pour produire tous les documents rédigés à tort en russe pour pouvoir obtenir son visa en ukrainien. Enfin tout cela est du TI Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 2 novembre 2017 à 19:30 (CET). A titre d'exemple mais en avez vous besoin vous qui savez comment les aristocrates francophones ont éradiqué le flamand à Gand vous avez l'exemple des polonais éradiquant la langue biélorusse en Biélorussie.Biélorussie occidentale sous domination polonaise. Je n'ai que deux articles, le reste c'est du travail inédit parce que je connais encore personnellement en Biélorussie des gens de plus de 80 ans qui savent encore ce que c'est que les Osadniki polonais et comment ceux-ci les ont chassé de Biélorussie occidentale avant la guerre. Les moyens d'éradiquer une langue sont les même partout. Il ne faut pas laisser passer cela, même en Ukraine. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 3 novembre 2017 à 13:26 (CET) https://fr.wikipedia.org/wiki/Bi%C3%A9lorussie_occidentale_sous_domination_polonaise

Langues de la Hanse à Novgorod

Bonsoir. À titre documentaire :Langues de la Hanse à Novgorod. Cela n'a rien à voir avec notre précédente discussion sinon notre intérêt commun pour le néerlandais. Les Novgorodiens préféraient traiter en néerlandais quitte à empêcher les étrangers d'apprendre leur langue russe.Vous pourrez facilement traduire: « Nen lerekint boven twintich jar olt scal leren de sprake in deme Nougardeschen richte noch to Nougarden enbinnen, eh se we he si, de in de kopmannes rechte wesen wille.Bonne continuationMortier.Daniel (discuter) 5 novembre 2017 à 20:43 (CET)PS J'aurais voulu que le texte apparaisse en néerlandais mais je ne suis pas capable de traduire suffisamment correctement. Comment faire ??Mortier.Daniel (discuter) 5 novembre 2017 à 20:47 (CET)

L'article Éditions François-Xavier de Guibert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions François-Xavier de Guibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions François-Xavier de Guibert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 17 novembre 2017 à 20:09 (CET)

Aucune moquerie de ma part

Bonjour, Ou en ajoutant "vandalisme" a la liste des massages predefinis? [6] .... mais cela fait du bien de rire, dans ce monde de brutes - --Lomita (discuter) 23 novembre 2017 à 16:37 (CET)

Ah ben je me demandais pourquoi personne n'avait commente mon message sur le bistro. Ils doivent tous se demander ce que peut bien etre un "massage predefini"... --Lebob (discuter) 23 novembre 2017 à 16:42 (CET)

Un massage prédéfini peut constituer un vandalisme si le masseur utilise sciemment des produits auxquels le client est allergique : sels d'aluminium, lanoline, clou de girofle... Ce cas très grave est sourcé par de nombreux ouvrages de médecine et mérite un article ... Manacore (discuter) 23 novembre 2017 à 16:51 (CET) (et je sors)

Bon…

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir été dessiné par Dürer. Happy birthday ! Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 22:50 (CET)

…anniversaire au rhino genévois ~ Antoniex (discuter) 3 décembre 2017 à 22:39 (CET)

Bousquet

Bonjour Lebob et joyeuses fêtes, vieux camarade. Je suis empêtré sur la page René Bousquet avec un contributeur qui refuse absolument que l'on indique sur le RI la destination des raflés du Vel d'hiv', c'est à dire les camps d'extermination. Non, ils ont juste été "déportés à l'Est". Guerre d'édition et tout et tout, et je suis le vilain canard des attaques personnelles, mon principal contradicteur sur la wp francophone, tous sujets compris, étant venu à son tour sur la pdd du projet nazisme dont il n'est en aucun cas membre (où je t'ai notifié sans résultat pour le moment) pour en remettre une couche. J'attends donc que tu veuilles bien intervenir, quelle que soit ton point de vue d'ailleurs. Merci d'avance. Je m'en vais écrire le même message à Couthon ! Bien à toi Jmex (♫) 27 décembre 2017 à 15:42 (CET)