Aller au contenu

Discussion utilisateur:Clodion/Archive 4

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2019

[modifier le code]

Danger Girl

[modifier le code]
Danger Girl (2019)

1) Pourquoi avoir détruit le travail des contributeurs précédents sur cet article qui était très complet et argumenté… et le fruits de plusieurs personnes ? Il n'y a plus maintenant ni résumé des comics, ni dates, ni descriptions des personnages.

- - -

2) Bonjour déjà. Je n'ai rien détruit. Comme indiqué au début de l'article je suis en train de travailler dessus pour l'améliorer en respectant les règles de source et de rédaction qui existe sur Wikipédia. Ce travail étant long, je le fait petit à petit. Mais d'ici quelques semaines l'article aura retrouvé une forme plus convenable (Voir par exemple ce que j'ai fait sur HK (bande dessinée), Litteul Kévin et Tellos). Et pour être totalement exact l'article est essentiellement le fruit de 2 personnes (moi en 2012-2013 et vous en mars 2019). Les beaux petits drapeaux sont de moi par exemple. Pour faire cours et si cela vous rassure, l'article est entre de bonnes mains. Au fait vous avez un lien avec la publication du comics ou avec Thomas Rivière ? --Clodion 5 mai 2019 à 08:50 (CEST)[répondre]

- - -

3) Oui, Thomas je te connais. Je suis Thierry. Je ne dis pas toujours le "bonjour" formel et rarement sincère mais je respecte le travail des autres. Comme tu as pu t'en apercevoir, j'ai complété ton travail vieux de 6 ans sans le détruire. Je me suis contenter de le mettre à jour. Que tu aies envie de refaire la présentation, pourquoi pas, c'est pas ma spécialité Wiki (pour l'instant) et je ne maîtrise pas les astuces de mise en page, mais dans ce cas travaille en amont chez toi et dépose un article complet. J'aurais ainsi l'impression que le temps que j'ai passé à mettre 6 années d'infos manquantes n'a pas servi à rien. Que dirais-tu si, lorsque ton article sera enfin terminé, je passais dessus et écrasais 80% de ton travail en te disant "je vais faire mieux et tu le verra dans quelque temps"? Depuis que je travaille sur DG, je peux dire que c'est un sujet que je connais bien maintenant et ce que j'ai mis n'est pas faux. En tout cas c'est pas malin de laisser un article plusieurs jours à l'état d'ébauche sous prétexte de faire mieux plus tard. Ca montre une grande prétention et très peu de respect pour ses prochains (lecteurs comme contributeur).

- - -

4)Vos ajouts ne sont pas perdus. Ils sont comme mes précédents ajouts temporairement « mis de côté ». Sur Wikipédia quand on retravaille entièrement un article, il est souvent plus facile de reprendre tous depuis le début en ajouts les éléments au fur à mesure par rapport aux sources plutôt que de rechercher des sources à des phrases qui ne peuvent pas être confirmées. C'est l'application de la première règle de Wikipédia : « Pas de travaux inédits ». --Clodion 6 mai 2019 à 14:07 (CEST)[répondre]

- - -

5) La première règle de Wikipédia c'est que c'est un site collaboratif et donc on ne s'accapare pas un article sous prétexte de faire mieux que les autres… surtout quand on met plus d'un mois à le faire (destruction par Clodion 10 avril 2019 à 16:07‎ ; on est le 6 mai ; de 47000 octets on est passé à 16000, bref l'article s'est appauvri des 2/3). Alors il serait bienvenu que ça ne mette pas encore des semaines à revenir au moins au niveau où c'était. Le truc qui aurait été intelligent (et respectueux) aurait été de refaire la hiérarchie puis de coller tout ce que l'article contenait dans la nouvelle hiérarchie et enfin, chapitre par chapitre de compléter voire remplacer lorsque c'est justifié, pas parce qu'on est persuadé de dire des choses plus intéressantes que les autres. Alors si Monsieur Clodion veut bien remettre ce qu'il a enlevé en attendant d'avoir le temps de nous éblouir par sa connaissance, ce serait très bien.

 

Jaddan Bai

[modifier le code]
Jaddan Bai (2019)

1) Bonjour, Tu viens de « rétrograder » l'article Jaddan Bai en B en indiquant le RI n'était pas assez étoffé et que des phrases n'étaient pas sourcées. Pour le RI je veux bien l'entendre, mais quelle phrase non sourcée t'a fait tiquer ? Remarque : je ne tiens pas absolument à ce qu'il soit classé A, je l'avais mis à ce niveau pour une raison particulière qui est son exhaustivité et sa neutralité dans un contexte politiquement très chargé. Cordialement MelAntipam (discuter) 14 juin 2019 à 11:37 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, il y en a très peu, on va dire 3 ou 4 (une par exemple sur sa vie privée). Le travail reste très bien mais il me semble qu'il manque encore quelques éléments pour atteindre le niveau A. L'article est possiblement labélisable d'ailleurs pourquoi ne pas le proposer au label BA dans quelques temps ? --Clodion 14 juin 2019 à 11:42 (CEST)[répondre]

- - -

3) Bonjour, je n'avais jamais penser à pousser cet article en BA (mon potentiel BA est Kichaka écrit quelques temps après et que j'ai déjà fait relire. Il me reste « juste » 70 articles à créer Émoticône sourire pour envisager la labellisation). Le labelliser est à mon avis compliqué en considérant l'article dans son état actuel, car à l'époque je n'utilisais pas encore le modèle sfn qui permet d'identifier une page précise. Le texte est donc effectivement difficile à vérifier et même en possédant les deux livres qui sont à la base de cette bio, je dois bien reconnaître que j'ai eu du mal aujourd'hui à vérifier les sources. Mais j'arrive à la conclusion que l'ensemble de l'article est correctement sourcé, phrase par phrase, en excluant la filmographie pour laquelle j'ai perdu mes notes (j'avais fait le boulot sérieusement, elle ne vient bien sûr pas d'IMDB).

- - -

4) Si tu penses qu'il y a du potentiel de labellisation, je peux malgré tout essayer de le mettre en forme correctement. Qu'en penses-tu ? Cordialement MelAntipam (discuter) 15 juin 2019 à 16:11 (CEST)[répondre]

- - -

5) Oui, il y a potentiel pour faire un article niveau BA (voir par exemple le dernier BA cinéma : Kinuyo Tanaka). Je trouve dommage en général de travailler plusieurs heures sur un article et de ne pas le soumettre à la labellisation. Cela ne représentent en général que quelques heures de travail supplémentaires. --Clodion 17 juin 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]

 

Jurassic Park (roman)

[modifier le code]
Jurassic Park (roman) (2019)

1) Bonsoir, Clodion ! Je vois que tu as courageusement entrepris de redonner forme humaine à cet article. Merci pour ce que tu as déjà fait ! Je ne sais pas si tu t'étais plongé dans l'historique et la page de discussion avant, mais, pour la petite histoire, ce résumé archidétaillé digne d'un site de fans date de l'été 2014. Avant le 19 août 2014, l'article était bien mieux proportionné. Je m'étais un peu occupé de l'améliorer par endroits et il était assez prometteur... jusqu'aux ajouts de Winipeg Rice Jaw, avec qui j'ai tenté de discuter sur la page de discussion quelques mois après mais qui ne m'a pas répondu et n'a nullement tenu compte de mes remarques. J'étais assez découragé par l'évolution de l'article, d'autant qu'il porte sur un roman que j'apprécie beaucoup et qui mérite mieux. Merci d'avoir commencé à t'en occuper. Au besoin, tu peux jeter un oeil à l'état du 5 août 2014 (juste avant les premiers ajouts massifs de cet utilisateur). Bonne soirée ! --Eunostos|discuter 30 juillet 2019 à 22:31 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonsoir. Merci pour l'info, j'ai donc remis en place le résumé détaille de 2014. Je viens de finir le nettoyage. Il me semble que l'article est à nouveau sur les bons rails et qu'il ne déraille plus sur les chemins du TI de fan. --Clodion 30 juillet 2019 à 23:19 (CEST)[répondre]

- - -

3) Merci beaucoup, je n'avais pas osé tout annuler à l'époque mais en dépit du travail de Winnipeg, ça me paraît nettement mieux comme ça. Que penses-tu de la section "Structure du roman" ? Je pense qu'on peut la laisser, mais le sourçage est largement excessif : 61 références pour sourcer chaque chapitre individuellement avec une référence aux pages précises du roman ! On pourrait se contenter d'une référence en début ou fin de section. --Eunostos|discuter 30 juillet 2019 à 23:32 (CEST)[répondre]

- - -

4) Oui effectivement il faudrait regrouper toutes les références sous une seule en fin d'article. Mais ce travail me parait un peu fastidieux, c'est pourquoi je ne l'ai pas fait tout de suite. --Clodion 31 juillet 2019 à 10:39 (CEST)[répondre]

 

Liste des villes-étapes du Tour de France

[modifier le code]
Liste des villes-étapes du Tour de France (2019)

1) Bonjour, peux-tu me transmettre le lien du vote au sujet de la Liste des villes-étapes du Tour de France. J'ai beaucoup travaillé sur la page que tu viens d'effacer, notamment sur une grosse carte de géolocalisation et j'ai expliqué pourquoi elle possédait une valeur ajoutée. Je n'ai pas lu tes arguments, tu peux lire les miens. Si tu souhaites un vote, fais au moins une annonce sur la page de discussion du projet cyclisme. Merci. Cordialement. wikineptune (discuter) 1 avril 2019 à 22:22 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour ce n'est pas moi qui ai demandé la fusion, je n'ai fait que faire une redirection suite à une demande de fusion. Je ne fait pas partie du projet Cyclisme. Je vous conseille donc de vous rapprocher de la personne qui a demandé la fusion. --Clodion 1 avril 2019 à 23:11 (CEST)[répondre]

- - -

3) Je trouve malhonnête de procéder de la sorte sans avertir officiellement le projet cyclisme sur sa page de discussion. Je vais m'adresser au proposant de la fusion. Cordialement wikineptune (discuter) 2 avril 2019 à 20:53 (CEST)[répondre]

- - -

4) Restez poli. Il n'est nullement obligatoire de prévenir un projet quelconque quand on procède à une fusion. Encore une fois je ne fait ici que faire un travail de fusion qui a été demandé par un autre au mois de décembre. Donc ne faites pas l'étonné, cette procédure été en cours depuis plusieurs mois avant que je la finalise. Cependant et pour aller dans votre sens j'ai remis la demande sur la page de fusion et j'ai prévenu le projet pour recueillir d'autres avis. --Clodion 2 avril 2019 à 21:46 (CEST)[répondre]

- - -

5)Je reste poli, malhonnête n'est pas une insulte. Merci d'avoir prévenu le projet. Cordialement. wikineptune (discuter) 3 avril 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

 

Roi de la nuit

[modifier le code]
Roi de la nuit (2019)

1) Salut ! tu avais travaillé à la labellisation de plusieurs articles traitant de personnages de fiction. J'ai récemment lancé la procédure de vote pour l'article Roi de la nuit, un antagoniste important de la série Game of Thrones. Est-ce que selon toi l'article mérite le label BA, ou y a-t-il des modifications à faire ? N'hésite pas à donner ton avis ici : Discussion:Roi de la nuit/Bon article. Cordialement --Cody escouade delta (discuter) 28 juin 2019 à 16:15 (CEST)[répondre]

- - -

2) Salut, désolé j'arrive un peu après la bataille. A première vue l'article semble au niveau mais je voie où cela coince, il y a sans doute pas assez de contextualisation. Les gens qui ont voté attendre aurait sans doute du y travailler avec toi. Je n'ai pas trop le temps tout de suite, mais je reviens vers toi dans quelques jours. Ce sera d'autant plus profitable que je n'y connais absolumement rien en Game of Thrawn. --Clodion 29 juin 2019 à 20:33 (CEST)[répondre]

- - -

3) Je vais essayer de travailler ça, merci ! --Cody escouade delta (discuter) 1 juillet 2019 à 11:26 (CEST)[répondre]

 

The Clone Wars

[modifier le code]
The Clone Wars (2019)

1) Bonjour Clodion,
Avec le recul, je me rends compte que je n'ai pas forcément été très aimable la dernière fois où on s'est croisés, je te pris de m'en excuser et reste ouvert pour discuter du titre de la section. Cordialement. --Skyman501 (discuter), le 30 juin 2019 à 04:30 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, merci pour ce petit mot. Il n'y a pas de souci. Pour le terme, je pense qu'il est toujours mieux d'utiliser des mots en français plutôt qu'anglais cela perturbe moins la lecture. Même si le terme commence à s'imposer dans la culture française, quel est la plus-value d’écrire « revivial » plutôt que « retour » ou « regain d'intérêt » ? S'il n'y avait pas de terme équivalent ce serait en effet l'anglais qui s’imposerait mais ce n'est pas le cas ici. Même toi, tu utilise le terme « retour » ici : « À l'occasion du retour de la série, le logo a été légèrement remanié ». --Clodion 1 juillet 2019 à 08:32 (CEST)[répondre]

- - -

3) J'ai utilisé le terme « retour » car il s'agit d'un retour, certes, mais « revival » est plus précis puisqu'il désigne une série annulée puis à nouveau en production, là où « retour » reste assez évasif. Mais bon, c'est un peu chipoter donc que penses-tu de « Retour de la série » (ou « Un retour inattendu » ?) pour le titre de la section et « Retour » dans l'infobox à la place de « Revival » ? --Skyman501 (discuter), le 2 juillet 2019 à 11:04 (CEST)[répondre]

- - -

4) Oui, « Retour de la série » ou « Un retour inattendu » sont en effet des bonnes idées. --Clodion 2 juillet 2019 à 11:33 (CEST)[répondre]

 

Théodora

[modifier le code]
Théodora (impératrice, femme de Justinien) (2019)

1) Bonjour,
J'ai vu que vous aviez identifié un passage nécessitant l'ajout de références sur la page Théodora (femme de Justinien) et je vous en remercie. J'ai indiqué les sources d'où sont tirées les informations.
Avez-vous d'autres remarques ou suggestions d'améliorations ? Je vous remercie par avance. --Pronoia (discuter) 10 mars 2019 à 17:30 (CET)[répondre]

- - -

2) Bonjour, non l'article est très bien, il faut juste penser à bien sourcer toutes les phrases. --Clodion 10 mars 2019 à 17:47 (CET)[répondre]

 

Thomas Ince

[modifier le code]
Thomas H. Ince (2019)

1) Bonjour suite à votre remarque justifiée, j'ai mis en références des sources de qualité afin que l'article puisse éventuellement bénéficier de la mention A pour la rubrique avancement, qu'en pensez vous ? Je vous laisse faire une réévaluation de B vers A si cela vous convient. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2019 à 15:37 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour c'est déjà mieux en effet mais pas assez pour un niveau A, il reste encore pas mal de phrases à sourcer. Vous pouvez voir par exemple Dieudonné, Amanda Lear, Sarah Michelle Gellar ou Lady Gaga qui sont actuellement de niveau A pour voir ce que cela donne. Si vous souhaitez vous lancer dans la rédaction d'un article de qualité (niveau BA ou AdQ) je peux vous aider à trouver des pistes d'amélioration. Bon courage. --Clodion 4 mai 2019 à 17:24 (CEST)[répondre]

- - -

3) Je suis bien d'accord avec vous mais à chacun son job, je ne suis pas l'auteur de cet article, (je travaille sur d'autres articles) je n'ai fait que le sourcer et la difficulté pour des acteurs du tout début du muet les sources sur internet sont plutôt rares, je ne pense pas que l'on puisse faire de comparaison avec des acteurs plus récents. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2019 à 18:17 (CEST)[répondre]

 

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019

[modifier le code]
Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019

1ère phase :

Numéro, thème général, nom des articles et consultation des articles au 20/09/19

2ème phase :

Légende : Go (pas de refnecs, liens morts ou liens rouges), Stop (article encore en cours de rédaction), Pause (pas de bibio ou biblio faible), ✔️ (sujet confidentiel), ▶️ (liste à puces ou assimilée, trop de tableau ou tableau peu compréhensible), ❌ (plan compréhensible), Émoticône sourire (RI faible).

Meilleurs articles

Meilleures équipes

  1. Équipe 2 : Programme spatial des États-Unis (Meilleur soliste),
  2. Équipe 5 : Montagne Bon article Article potentiellement bon ou de qualité (1),
  3. Équipe 7 : Thé Bon article Bon article (3),
  4. Équipe 15 : Bauhaus Bon article Bon article Bon article Bon article (2),
  5. Équipe 26 : William Hogarth (4),
  6. Équipe 31 : Histoire des sciences Bon article Bon article (5) et
  7. Équipe 1753 : Convolvulaceae (6).

Meilleure soliste

  1. Équipe 2

Meilleure illustration

  1. Patate douce

Thème original

  1. Équipe 31
 

2020

[modifier le code]

Catégorie:Personnalité gauloise du VIe

[modifier le code]
Catégorie:Personnalité gauloise du VIe (2020)

1) Bonjour Clodion, vous avez créé il y a fort longtemps la catégorie mentionnée ci-dessus. Elle pose aujourd'hui problème car elle est anachronique (voir début de discussion : Discussion Projet:Moyen Âge#Personnalité gauloise du VIe). Avant de faire quoi que ce soit avec elle, je souhaitais vous en parler. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Cjldx (discuter) 16 juillet 2020 à 07:56 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, non elle n'est pas anachronique. L'étude de Godefroid Kurth sur le sujet (Francia et Francus) nous renseigne assez bien sur le sujet : « Ce témoignage, combiné avec celui de Grégoire de Tours, suffit pour établir qu’au VIe siècle le mot de Francia équivalait à ce qui devait s’appeler bientôt l’Austrasie. ». L'entité géographie s'appelle encore les Gaules comme la Grande-Bretagne s'appelle encore la Bretagne. La catégorie qui regroupe toutes les personnalités du VIème siècle s'appelle à mon avis à tord Catégorie:Personnalité du VIe siècle par nationalité. Le concept même de nationalité ne convient pas à cette période à mon avis. Nous avons en effet un mélange de zone géographie et de nationalité (bretonne, byzantine, chinoise, espagnole, gauloise, irlandaise, italienne, japonaise, perse et wisigothique). Il n'y a que la catégorie wisigothique qui pose problème à mon avis. Isidore de Séville vit certes dans le royaume d’Espagne des Wisigoths, mais il est de culture et d'ascendance espagnole/hispanique. Pour la catégorie Personnalité gauloise pour éviter la confusion, il est peut-être plus pertinent de renommer en Personnalité des Gaules du VIe --Clodion 16 juillet 2020 à 08:39 (CEST)[répondre]

- - -

3) Bonjour Clodion. Merci pour votre réponse argumentée et équilibrée. En effet, le concept de nationalité ne convient pas. Et je suis tout à fait d'accord avec vous pour "Personnalité des Gaules du VIe", les Gaulois n'existant plus alors que le nom Gaule est toujours utilisé. C'est un très bonne idée !

- - -

4) En ce qui concerne Isidore de Seville, on peut toujours en discuter : doit-on classer (facilement) les personnalités dans le territoire où elles ont vécu ou d'où elles sont nées, ou doit-on le faire en fonction de leur origine qui parfois sont difficiles à cerner. Pour Isidore de séville cela est relativement simple : on pourrait mettre en effet une catégorie "Personnalité hispanique du VIe" (on laissera peut-être "espagnole" de côté pour éviter les problèmes). Mais que penser des personnalités issues de celto-norrois qui épousent des scots... ou des Francs qui épousent des gallo-romains qui ont des ascendants burgondes. Vaste problème... surtout à cette période.

- - -

5) En tout cas, merci à vous pour votre réponse. Je vais voir comment changer le nom de la catégorie (à moins que vous vous en chargiez). Bien Cordialement. Cjldx (discuter) 16 juillet 2020 à 14:10 (CEST)[répondre]

 

Grogu

[modifier le code]
Grogu (2020)

1) Bonjour cher Clodion. J'ai vu que tu as transformé la page que j'ai créer concernant L’Enfant alias Baby Yoda en redirection, selon moi ce personnage mérite sa page tel quel : sa notoriété est confirmé au nombre de meme sur les réseaux sociaux et de nombreuses langues ont créer leurs pages dédiées au petit monstre vert, ou alors au mieux mettre un paragraphe "L'Enfant" qui décrit le personnage phare dans la page de la série "The Mandalorian". Merci à toi ! --Mawatisdor64 (discuter) 12 mars 2020 à 14:34 (CET)[répondre]

- - -

2) Bonjour, je viens de créer une section Personnages principaux. dans l'article. Vous pouvez dans un premier temps y ajouter des références sourcées sur ce personnages. La règle est bien que « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. » (Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction). --Clodion 12 mars 2020 à 14:52 (CET)[répondre]

- - -

3) Merci à vous, je vais remplir cette section de ce pas. --Mawatisdor64 (discuter) 12 mars 2020 à 22:34 (CET)[répondre]

 

Heroic fantasy

[modifier le code]
Heroic fantasy (2020)

1) Bonjour, Sachez que je ne vous en veux absolument pas d'avoir révoqué mes modifications sur les deux susmentionnés articles. Je suis juste venu discuter avec vous afin de trouver un terrain d'entente : 1. Pourquoi heroic fantasy et médiéval-fantastique ne feraient qu'un ? C'est l'avis de beaucoup que non, comme vous pouvez le voir sur la discussion de la page. Citez-moi vos arguments et vos sources, je serais tout ouïe. 2. Concernant "American Gods", un consensus a été trouvé : l'éditeur a beau le qualifier de fantastique, les spécialistes de littératures de l'imaginaire voient en cela de la fantasy (cf. https://fantasy.bnf.fr/comprendre/croyances-et-religions-dans-les-societes-de-fantasy/). Bien à vous, --HouseTyrell (discuter) 12 juillet 2020 à 17:45 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, le sujet dépassant nos simples personnes, permettez que je vous réponde sur les pages de discussion des articles. Merci.--Clodion 12 juillet 2020 à 17:54 (CEST)[répondre]

 

Isidore de Séville

[modifier le code]
Isidore de Séville (2020)

1) Bonjour Clodion. J'ai créé la catégorie "Hispano-romain". Après lecture et relecture, J'ai supprimé Isidore de Séville de "Personnalité wisigothique du VIe s" pour l'y mettre (avec Burdunellus). Si vous connaissez d'autres personnalités hispano-romaines de cette époque, n'hésitez pas. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 08:41 (CEST)[répondre]

 

La Sagesse des mythes

[modifier le code]
La Sagesse des mythes (2020)

1) Bonjour, je n'ai pour l'instant que lu le RI et regardé en diagonale l'article mais il y a une phrase qui m'a sauté aux yeux : Pour cela Ferry décide d'utiliser seulement les premières matrices des mythes grecs comme l’Iliade d'Homère, la Théogonie d'Hésiode ou les Métamorphoses d'Ovide (dans la partie historique). Les Métamorphoses sont un ouvrage latin du Ier siècle ap. J.C. En aucun cas ce peut être considéré comme une première matrice des mythes grecs. Je lit l'article avec plus d'attention à partir de demain. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 août 2020 à 22:28 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, merci pour la remarque et la future relecture. Je viens de rajouter une note sur le fait qu'Ovide est la première matrice du mythe de Midas. N'hésitez pas à réformuler si ce n'est pas clair. --Clodion 2 août 2020 à 12:16 (CEST)[répondre]

  • Concernant l'épisode d'Antigone ; si la BD suit vraiment la pièce de Sophocle il n'y a ni parricide, ni inceste peut-être un fratricide lorsque Polynice et Etéocle se tuent (peut-être en flash-back pour expliquer aux lecteurs la révolte d'Antigone) s'il y a vraiment ce que tu as écrit alors cela ne reprend pas la pièce de Sophocle mais le cycle Thébain.
  • Pour l'album sur la chute de Troie L'Eneide date du Ier siècle av. JC. Si ce sont les auteurs grecs qui ont été utilisés pour l'écriture des BD alors c'est dans l'Odyssée que se trouve la source (voire des fragments d'épopées perdues)
  • Pour la liste des BD, je pense qu'il faudrait mettre des LI pour chacun (Baiguera a une page sur bedetheque, Alexandre Jubran a un article sur WP en portugais...). Comme c'est pour le BA, des liens rouges sont acceptés.

Sinon pour moi, l'article est bien au niveau BA. Lorsque tu l'auras proposé, si tu ne voies pas mon vote, n'hésite pas à me contacter ; cela serait un oubli de ma part. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 2 août 2020 à 23:04 (CEST)[répondre]

- - -

3) Merci, je modifie pour Antigone j'avais aggloméré en effet les pièces Œdipe et Antigone. Bien vu pour l'Iliade. Je suis tombé dans le piège. En effet l'album se nomme L'Iliade 3 mais est en grande partie l'adaptation de L'Enéide. Je modifie aussi. Bravo à toi pour l'avoir remarquer. --Clodion 3 août 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]

 

Le Transporteur (série télévisée)

[modifier le code]
Le Transporteur (série télévisée) (2020)

1) Bonjour Clodion,
Tu as récemment déplacé le contenu des articles des deux saisons du Transporteur vers l'article principal, sans doute car il y a peu d'épisodes. Je suis d'accord pour le déplacement, mais pas vers l'article principal qui est désormais alourdi. À l'instar de quelques séries dans ce cas, je te propose de rassembler les deux saisons sur une page dédiée via le renommage de l'article de la première saison. Ça me semble être un bon compromis, qu'en penses-tu ? Cordialement. --Skyman501 (discuter), le 22 mai 2020 à 05:19 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour Skyman, oui 3 articles pour une série somme toute assez courte cela me semblait trop. L'article principal unique qui en résulte ne fait que 50000 octets ce qui ne me semble pas très lourd. Si tu trouve mieux de le séparer à nouveau je ne m'y opposerai pas. --Clodion 22 mai 2020 à 10:07 (CEST)[répondre]

- - -

3) Effectivement, avec du recul ça passe assez bien dans l'article vu le peu d'épisodes. Je vais laisser comme tel. Merci. --Skyman501 (discuter), le 24 mai 2020 à 03:10 (CEST)[répondre]

 

Liste des personnages de Star Wars.

[modifier le code]
Liste des personnages encyclopédiques de Star Wars (2020)

1) Bonjour, vous avez peut-être oublié, ça date du 20 janvier... J'avais ajouté le personnage de Dark Plagueis dans la liste. Vous l'avez retiré en faisant remarquer qu'on "ne met pas les personnages qu'on veut". En lisant le RI j'ai compris, mais je voudrais vous faire remarquer que Plagueis appartient à un roman placé sous l'univers Légendes et cité dans l'épisode III. Il est donc officiel et non-officiel de Legends : il a également un rôle important dans le déroulement de Star Wars en général. Je pense donc qu'il a largement sa place parmi la liste des personnages... Merci de votre compréhension ou, si ce n'est pas le cas, de votre réponse... Bonne soirée. Cordialement --Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 5 mai 2020 à 20:01 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour. Je connais bien Dark Plagueis. Il existe 5 à 6 000 personnages issus de la saga Star Wars. Il faut bien faire un tri et ce n'est certainement pas à nous de décider s'il faut inclure dans cette liste tel ou tel personnage même si on le juge important. Ce sont les sources secondaires qui décident de ça. Pas nous. Si des futurs guides lui consacrent des notices, nous l'inclurons bien entendu sur la liste. D'ici là, il doit être exclus. D'une manière générale, il faut toujours sourcer ces contributions. Si vous voulez et si c'est que vous souhaitez, vous pourriez travailler sur l'article Le Mandalorien pour débuter sur Wikipedia. Il est bon article en anglais. --Clodion 5 mai 2020 à 21:53 (CEST)[répondre]

- - -

3) D'accord. Je remets ça à plus tard alors, mais je tiens à Dark Plagueis (une rumeur dit qu'il pourrait être au centre de la future trilogie. Si cela se réalise alors il risque bien d'avoir une place...) Sinon, pourquoi faut-il attendre pour y mettre le Mandalorien ? Il est quand à lui héros de la série et relativement connu par rapport à Plagueis... Je verrai si je m'occuperai de l'article, si j'arrive à faire un BA ce serait miraculeux... mais ce qui est dommage c'est que l'image est sous fair use et ne peut pas être utilisée. Et... après avoir été là depuis près d'un an me qualifie-t-il toujours de débutant ? Je sais que c'est ridicule par rapport à vous mais... --Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 6 mai 2020 à 10:13 (CEST)[répondre]

- - -

4)Je me permets d'insister mais faire une traduction d'un bon article en anglais permet de se faire la main sur Wikipédia sans avoir a acheter des ressources papier. Et puis si vous avez de mal vous pouvez toujours demander de l'aide aux contributeurs du projet sur lequel vous travailler. C'est aussi ça l'intérêt d'un encyclopédie collaborative. --Clodion 6 mai 2020 à 10:51 (CEST)[répondre]

- - -

5) D'accord, je suivrai vos conseils. Mais pour l'instant j'ai du travail... Merci pour votre inspiration, comme je viens de finir la saison je pourrais m'orienter sur l'article. Bonne soirée --Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 6 mai 2020 à 17:21 (CEST)[répondre]

 

Low Fantasy

[modifier le code]
Low fantasy (2020)

1) Bonjour Clodion Émoticône sourire. Une discussion a été entamée à cet endroit pour dissocier ou non un portail « Fantastique » d'un portail « Fantasy », et j'ai abordé le cas de Harry Potter qui a semble t-il une classification particulière.
J'ai remarqué que tu avais ajouté sur l’article Low fantasy quelques références bibliographiques [1]… J'aimerais savoir si le livre de Stableford que tu as mentionné classait explicitement Harry Potter dans la low fantasy ? (Auquel cas, il faudrait envisager de faire la précision sur l'article principal en se basant sur cette même source). Merci à toi. Bien cordialement, Sὔɀεℓƒε (discuter) 18 février 2020 à 15:45 (CET)[répondre]

- - -

2) hélas non ce ne sont que des exemples que j'ai ajouté pour expliquer les propos de Stableford. La source en elle-même est dans l'article Harry Potter. Je la rajoute de ce pas. --Clodion 18 février 2020 à 16:32 (CET)[répondre]

- - -

3) Faudrait-il préciser le genre low fantasy (et non juste fantasy) dès la première ligne de l'introduction de Harry Potter, selon toi ? En sachant que le low fantasy est associé au fantastique en francophonie, contrairement à la fantasy « de base » qui se distingue davantage… Sὔɀεℓƒε (discuter) 18 février 2020 à 16:59 (CET)[répondre]

- - -

4) Après réflexion, je pense qu'il est sans doute préférable en effet de préciser dès le RI à quel type de littérature correspond l'univers. Ce sera sans doute moins trompeur pour le lecteur. --Clodion 19 février 2020 à 13:37 (CET)[répondre]

- - -

5)Ok, j'ai fait la précision. Merci pour ton avis Émoticône sourire. Sὔɀεℓƒε (discuter) 19 février 2020 à 14:51 (CET)[répondre]

 

Moto Hagio

[modifier le code]
Moto Hagio (2020)

1) Coucou, Émoticône sourire J'ai vu que tu as modifié le RI de l'article Moto Hagio pour remplacer le terme « boys' love » par « yaoi ». Les deux termes sont relativement interchangeables, même s'il y a des connotations différentes (BL -> édition pro | yaoi -> édition amateure). Vu qu'il y a une relative interchangeabilité, j'ai utilisé « boys' love » par préférence personnelle sur l'ensemble de l'article, au passage ça reflète mieux les sources qui utilisent elles aussi ce terme. Après si la communauté préfère qu'on utilise « yaoi » je ne m'y opposerai pas. Mais quoi qu'il en soit l'ensemble de l'article doit être uniformisé, et pas juste le RI qui utilise un terme et le reste de l'article qui en utilise un autre. Il y a une recommandation ou une convention wikipédienne qui incite à ne pas utiliser les redirections ? Parce que j'ai vu plusieurs fois des personnes faire ce genre de chose, et que je suis loin de toutes les connaître. — Lady freyja (discuter) 19 avril 2020 à 17:48 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, il est recommandé soit de mettre le terme qui renvoie vers l'article (ici Yaoi) soit d'utiliser une redirection comme ceci : (Yaoi|boys' love). Je te laisse juge de ce qu'il convient le mieux dans ce cas de figure. Cependant il ne faut pas laisser la redirection seule comme Boys' love. Va sur tes Préférences en haut à droite de la page Wikipedia puis dans Gadgets et coche RedirectionsEnCouleur, tu comprendra la différence. --Clodion 19 avril 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]

- - -

3)Okay merci pour l'information ! Je vais donc opter pour la seconde option sur les articles sur lesquels je travaille présentement et dans le futur. — Lady freyja (discuter) 19 avril 2020 à 18:16 (CEST)[répondre]

 

Paul Verhoeven

[modifier le code]
Paul Verhoeven (2020)

1) Bonjour Clodion, me voilà de retour sur Paul Verhoeven (après un long hiatus de 2 ans il faut dire). Ce message simplement pour t'informer que je pense avoir fait le tour. J'ai repris tes conseils de la PDD : tout me semble OK, sauf les activités extraprofessionnelles type engagement caritatif, l'homme étant très peu disert sur sa vie privée. J'ai remplacé par des paragraphes Technique, Style, Thèmes, Rapport à la critique, Héritage et Collaborateurs récurrents. J'ai encore quelques sources éventuelles à regarder, mais celles étudiées commencent à déjà beaucoup se recouper. J'ai également passé en revue la liste de vérification : je pense être bon sur les points les plus évidents (guillemets, ligatures...), mais sur les plus sioux un autre œil serait, je pense, préférable. Si toi ou un autre connaisseur du projet: Cinéma souhaite faire une relecture, ça me semble le bon moment. Encore merci pour ton aide. Ahrgrr (discuter) 11 août 2020 à 23:39 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour et bravo pour la persévérance. Je viens de consacrer deux heures à faire une relecture. J'ai fait quelques corrections mineurs. Tout me semble bon pour le label. Bon courage. --Clodion 12 août 2020 à 16:26 (CEST)[répondre]

- - -

3) C'est vraiment top, mille mercis ! Je place l'annonce en PDD de l'article, et je le proposerai la semaine prochaine ! Émoticône sourireAhrgrr (discuter) 12 août 2020 à 16:56 (CEST)[répondre]

- - -

4) Hello Clodion, pour info je viens d'effectuer la procédure de proposition au label. Juste une dernière petite question : dois-je me retenir de modifier l'article pendant les 2 semaines de vote ? Merci d'avance (encore !). Ahrgrr (discuter) 19 août 2020 à 13:06 (CEST)[répondre]

- - -

5) Non, on peux encore modifier mais pas forcement de grosses modifications pour que les lecteurs ne soient pas surpris par d'éventuels changements. --Clodion 19 août 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]

- - -

6) D'accord ! Je m'y tiens. Ahrgrr (discuter) 19 août 2020 à 15:49 (CEST)[répondre]

 

Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones

[modifier le code]
Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones (2020)

1) Bonjour Clodion, merci pour ta relecture. J'ai toutefois une question dans la phrase : "Dans cette partie, la ville de Coruscant rappelle selon le critique de cinéma Olivier Père « une version rétro-futuriste de Los Angeles »." Dans la source que j'utilise, il n'est nullement question de Olivier Père. Il faudrait àmha une source additionnelle. Sebring12Hrs (discuter) 27 février 2020 à 00:47 (CET)[répondre]

- - -

2) Bonjour, dans cette modification ici tu rajoutes la citation une version rétro-futuriste de Los Angeles avec comme source un article d'Olivier Père des Inrok. J'en avais déduis que c'était lui l'auteur de cette phrase que tu cites. Si ce n'est pas de lui, d'ou vient cette citation ? Je ne dispose pas des sources. Peux-tu vérifier que toute les phrases correspondent bien à la bonne source. Le mieux étant de sourcer toutes les phrases comme cela ne porte pas à confusion. Merci d'avance. --Clodion 27 février 2020 à 10:20 (CET)[répondre]

- - -

3) Désolé pour mon imprécision, c'est bien avec La Septième Obsession que j'ai sourcé. Les Inrocks m'aide à compléter certaines infos, comme le film de péplum. Sebring12Hrs (discuter) 27 février 2020 à 13:05 (CET)[répondre]

- - -

4) Pas grave, je faisais comme toi au début, je sourcais des paragraphes entiers avec une seule source puis un autre contributeur m'a dis a l'époque très justement que si une autre personne souhaite ajouter une phrase au milieu du paragraphe, seule la partie postérieure serait rattaché à la source. Du coût le mieux est de sourcer phrase par phrase. --Clodion 27 février 2020 à 14:06 (CET)[répondre]

 

Todd Dezago

[modifier le code]
Todd Dezago (2020)

1) Bonjour, je viens de créer la page Todd Dezago en traduisant en partie la page anglaise. Comme tu as mené Tellos au label, tu pourras peut-être y jeter un coup d'oeil pour corriger ou ajouter des infos. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 24 avril 2020 à 22:54 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, merci pour cette création. Je viens d'un faire une relecture. --Clodion 27 avril 2020 à 14:13 (CEST)[répondre]

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Clodion/Archive_4&oldid=190527764 ».