Discussion utilisateur:Clodion

Archives

2007-2012 # 2013-2015 # 2016-2018 # 2019-2020 # 2021-2023

Pour ce qui concerne les articles Star Wars, merci d'en parler avec moi plutôt sur la page Discussion Projet:Star Wars.

La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération

Bonjour, je désire récupérer le contenu de la page supprimée « la ligue des justiciers: nouvelle génération » pour mon usage personnel. Est-il possible de le faire ? Et si oui, pourriez-vous m’indiquer une page d’explications? Je vous remercie par avance et vous souhaite de bonnes fêtes.Enhem (discuter) 4 janvier 2024 à 10:31 (CET)

Bonjour, oui c'est ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. --Clodion 4 janvier 2024 à 15:05 (CET)

Merci beaucoup pour votre aide! Enhem (discuter) 10 janvier 2024 à 15:28 (CET)

Bonne Année et bonne santé

Mike d 4 janvier 2024 à 10:38 (CET)

Merci beaucoup !

Bonjour Clodion ! L'article Star Wars: Super Bombad Racing vient d'obtenir le label bon article. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Plus globalement, merci encore pour tout ton travail sur le projet SW, toutes tes relectures et ton travail sur WP en général ! Je n'ai pas oublié que tu as relu mon tout premier BA en 2017, Mustafar, et m'a bien aidé à l'époque... Toujours un plaisir de contribuer avec toi ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:11 (CET)

Je te remercie également pour ce mot qui m'a beaucoup touché. --Clodion 24 janvier 2024 à 22:42 (CET)

Spirou

Bonjour Clodion, pour information j'ai amélioré le sourçage des pages suivants : Les Hauts de page, En direct de la rédaction, L'Avis de chien de Bill et, dans une moindre mesure, Carte blanche (Spirou). Je n'ai pas encore eu le temps de le faire pour Le Fureteur, j'essaierai d'ici demain. Kokonino (discuter) 30 janvier 2024 à 09:57 (CET) Kokonino (discuter) 30 janvier 2024 à 09:57 (CET)

Bonjour Kokonino (d · c · b), merci pour ces ajouts et ce sourçage. Les articles restent cependant très courts. Ne serait-il pas plus intéressant de regrouper ses informations dans Spirou ou dans un article Principales rubriques du Journal Spirou ? Seuls et selon le suivi, ils ne sont quasiment jamais consultés.--Clodion 31 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Un article de type « Rubriques de Spirou » aurait en effet de l'intérêt. Un ouvrage de référence sortira bientôt qui permettra de le sourcer. Peut-être que je m'y mettrai ! Bonne journée, Kokonino (discuter) 1 février 2024 à 10:01 (CET)

Nightmare (créature fantastique)

Bonjour Clodion, tu as posé il y a quelques mois un bandeau d'admissibilité sur cet article, ce qui a attiré mon attention !

Or, le nightmare en temps que créature chevaline provoquant des cauchemars, est autre chose qu'un monstre de jeu de rôle inventé à la fin du XXeme siècle. Son origine est beaucoup plus ancienne et remonte au moins au XVIIIe siècle anglais. J'ai ajouté une source secondaire sérieuse en la personne de Christopher Frayling, qui a écrit à ce sujet pour le Tate. Et je vais encore lier la source.

le titre nightmare donjons et dragons serait sans doute à changer pour nightmare (créature fantastique)... mais ça c'est une autre histoire ! Je te laisse relire et enlever le bandeau. cordialement Jorune (discuter) 8 mars 2024 à 19:16 (CET)

PS : je viens de trouver une autre source sérieuse en histoire médiévale celle-là.

Wisigarde

Merci pour ce très bel article sur la reine Wisigarde. Un éclairage intéressant sur l'histoire de France. Jorune (discuter) 13 avril 2024 à 11:22 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour ce petite mot qui fait plaisir... --Clodion 27 avril 2024 à 21:04 (CEST)

Joyeux anniversaire

Bonjour Clodion, joyeux anniversaire, que cette journée te soit belle. Merci pour toutes tes contributions à l'encyclopédie. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 22 mai 2024 à 09:21 (CEST)

Joyeux anniversaire Clodion.... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 22 mai 2024 à 10:12 (CEST)

Joyeux anniversaire Clodion 🎉🎉🎉 sn-wp78 (discuter) 22 mai 2024 à 11:50 (CEST)

Joyeux anniversaire !!Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2024 à 12:14 (CEST)

Je te souhaite un joyeux anniversaire et de bonnes contributions. DarkVador ^{[Hello there !]} 22 mai 2024 à 13:34 (CEST)

Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2024 à 16:06 (CEST)

Bonjour, merci à vous 6. C'est très sympa de votre part. --Clodion 23 mai 2024 à 13:43 (CEST)

Black Lagoon

Bonsoir Clodion,

J'ai vu qu'en mars dernier, vous avez voté pour la suppression de l'article Personnages de Black Lagoon. Il se trouve que j'ai réécrit l'article. Pouvez-vous dire dans la page d'admissibilité ce que vous en pensez, s'il vous plaît ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 1 juillet 2024 à 18:58 (CEST)

Bonjour Jeanne Angerie (d · c · b), la forme actuelle est une simple recension de personnages. Ce n'est pas un travail analytique. Seul le travail analytique peut justifier un article sur Wikipedia. La forme actuelle est celle qu'on utilise sur Fandom. Avant toute rédaction d'un article, il faut réunir une ensemble de sources secondaires et ensuite décider si cela est pertinent d'en faire un article. Autre souci, vous n'avez pas le droit de récréer un article supprimé par décision communautaire. Il faut avant faire une demande de DRP (ici Wikipédia:Demande de restauration de page). --Clodion 1 juillet 2024 à 20:29 (CEST)

Burchard Ier de Souabe

Bonjour @Clodion Cette filiation vous semble t'elle crédible ?

• Robert I^er de Hesbaye
  • Guérin de Thurgovie
    • Isembard
      • Onfroy de Thurgovie
        • Adalbert I^er de Thurgovie
          • Albert II
            • Burchard I^er de Souabe
              

Belysarius (discuter) 24 août 2024 à 14:33 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas crédible. La seule source concernant le lien de filiation entre Robert et Guérin est une page personne. Ce n'est pas une source de qualité. Le site serieux MedLands indique 3 fils à Robert (Cancor, Anselme et Thurinbert).

Source : http://fmg.ac/Projects/MedLands/FRANCONIA.htm#Robertdiedbefore764B --Clodion 24 août 2024 à 14:46 (CEST)

Merci beaucoup ! Belysarius (discuter) 25 août 2024 à 15:54 (CEST)

Aayla Secura

Bonjour Clodion,

Etant un fan de Star Wars et d'Aayla Secura, j'ai relu l'article, regardé les anciens votes et ceterae, je pense que celui-ci est prêt à être nommé AdQ.

J'espère que tu trouves cela possible.

Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 22 septembre 2024 à 13:39 (CEST)

Bonjour, malheureusement sans nouvelles analyses sur le personnages, je pense qu'il ne pourra pas accéder à ce niveau. --Clodion 24 septembre 2024 à 14:50 (CEST)

Ok, merci de ton retour. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 24 septembre 2024 à 18:55 (CEST)

Starship Troopers

Bonjour, je ne comprends pas la raison pour laquelle vous m'avez supprimer toute la section Distinctions. Soit disant que Les prix parodiques de type Razzies n'ont pas vocation à être mentionnés dans la section Distinctions. Or seule une ligne apparaissait comme pouvant être un prix parodique Stinkers Bad Movie Awards, il fut plus simple à mon sens de supprimer cette ligne du tableau plutôt que de supprimer tout le travail effectué sur cette section. A cet effet, je retranscris mon travail précédent en supprimant uniquement le prix Stinkers Bad Movie Awards Cordialement. Ulysse1410 (discuter) 4 octobre 2024 à 12:39 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas non plus pourquoi vous changez la forme que j'avais fait valider lors de la procédure de labellisation en 2017. Elle avait été validée par 10 personnes. Je ne vois pas pourquoi il faudrait changer la forme et au nom de quoi. S'il manque des prix, il suffit d'ajouter les lignes manquantes. Je viens de le faire. --Clodion 4 octobre 2024 à 14:49 (CEST)

Nan, mais vous êtes sérieux là !!!! Vous auriez pu le faire au lieu de supprimer toutes les informations que j'avais ajouter. Ok, j'avais changer le format des tableaux qui je trouve plus esthétique, aujourd'hui vous recréez vos tableaux avec mes informations. Bref !!!Ulysse1410 (discuter) 5 octobre 2024 à 15:15 (CEST)

L'esthétique des uns n'est pas forcement celui des autres. A noter que le second tableau est moins conforme à Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles qui conseille la sobriété des couleurs et à Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films qui présente les sections Récompenses et Nominations separées et non pas jointes. --Clodion 5 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Merci, mais je connais très bien ces conventions.En parlant de sobriété seules deux couleurs sont utilisées. Quant aux deuxième tableau, je ne vois aucune différence avec le premier, donc je vois pas ou est la non conformité, d'autant plus que je ne choisi pas la couleur, elle est automatiquement reprise lorsqu'on utilise nom pour nominé, lauréat entre {{ }}, voir won pour certains contributeurs. Je pense que vous avez du voir ou pas puisque vous avez supprimer les tableaux sans chercher à analyser le contenu. Quant à la labellisation, elle commence à dater (2017). Ulysse1410 (discuter) 6 octobre 2024 à 10:41 (CEST)

Modèle chronologie pour George Lucas

Bonjour, vous avez supprimé ma chronologie George Lucas à cause du modèle utilisé. Auriez-vous svp un modèle approprié à me proposer ? Hippo75 (discuter) 1 janvier 2025 à 12:29 (CET)

Bonjour, le modèle approprié à une biographie d'une personnalité de cinéma est celui déjà présent dans l'article : Modèle:Infobox Cinéma (personnalité). Le Modèle:Infobox Événement historique « est utilisé dans les articles historiques comme infobox principale et n'est pas prévu pour résumer une section ».--Clodion 1 janvier 2025 à 12:58 (CET)

Re-bonjour, désolé si je me suis mal exprimé. Aide:Infobox#Placer plusieurs infoboxes dans le même article : « Cette pratique est possible mais peu courante et peu conseillée : l'infobox la plus complète et la plus en adéquation avec le sujet de l’article est à préférer » le précise bien. Une seule boite suffit par article. En l'occurence Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie précise bien qu'il s'agit de Modèle:Infobox Cinéma (personnalité). Pour imposer une autre pratique, il convient d'avoir un consensus avec les autres wikipediens. --Clodion 1 janvier 2025 à 21:57 (CET)

Bonne année !

Bonne année ! Qu'elle soit pleine de belles choses dans la vie comme sur Wiki ! – Groupir ! (discuter) 3 janvier 2025 à 12:28 (CET)

Synopsis/Résumé

Bonjour. Cela fait très longtemps qu'il a été décidé collectivement que le terme "Synopsis" était préférable à "Résumé" pour les articles de films. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de relancer un débat qui a toujours conduit à la même conclusion à chaque fois que quelqu'un essayait de promouvoir un autre terme... A part ça, bonne année ! TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 janvier 2025 à 15:59 (CET)

Bonjour et bonne année. En effet, il faut indiquer Synopsis. C'est les termes synopsis détaillé/résumé détaillé qui ne va pas. C'est un oxymore qu'il faut à mon avis éviter. Je n'ai pas encore d'idée pour y remédier. Je pense évoquer le sujet avec les collègues du projet cinéma après les vacances. --Clodion 3 janvier 2025 à 16:54 (CET)

Bonjour Clodion et TwoWings  ! Qu'est-ce que c'est que cette nouveauté ? Un synopsis est le "pitch" d'un scénario. Lorsqu'un résumé détaillé — l'oxymore n'a rien de choquant — a été a été adjoint dans une section séparée, il convient de laisser cette présentation intacte. J'ignore quels débats auraient pu conduire à une conclusion contraire, quoi qu'il en soit, la logique paraît irréfragable en l'espèce. Bien cordialement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 28 mars 2025 à 18:25 (CET)

Bonjour, ce n'est pas une nouveauté. Cela fait plus de 15 ans que Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films indique que la section Synopsis contient Le synopsis d'un film, de la simple accroche au récit complet. --Clodion 29 mars 2025 à 11:40 (CET)

 Mitchosaure : Tu as une perception erronée du terme "synopsis" (= résumé condensé d'un scénario, qui peut s'étaler sur quelques pages) qui n'est pas synonyme de "pitch" (= présentation très courte d'une œuvre). C'est une erreur courante, mais il convient d'en prendre conscience. Bonne journée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 mars 2025 à 13:55 (CET)

Soit. Merci pour ces éclaircissements. Bon week-end à vous deux. MitchOsaure^WAZAAAA !? 29 mars 2025 à 14:07 (CET)

Nouvel an

Très heureuse année 2025, Clodion !

}}

―Tisourcier

---

Résumé des Misérables

Bonjour, Clodion, et bonne année 2025. Bien que je continue à penser ce résumé admissible (je ne l’ai pas sorti de mon chapeau), tu as parfaitement raison, il faut ouvrir le débat. J’aurais aimé être prévenu (ainsi que d’autres contributeurs), mais cela n’est pas bien grave ; en revanche, il ne faudrait pas trop traîner avant de le faire. J’espère tout de même que ce travail n’aura pas été en vain. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 11 janvier 2025 à 23:23 (CET)

Bonjour et bonne année, non ce travail n'est pas vain, je pense qu'il a tout sa place dans Wikisource. --Clodion 11 janvier 2025 à 23:28 (CET)

Annonce des DdAs sur la PDD du projet Cinéma

Bonjour Clodion,

j'ai remarqué que tu effaçais les annonces de lancement de DdA sur la page du projet Cinéma ; tu mentionnes notamment dans ce diff qu'il y a page dédiée pour cela. De laquelle s'agit-il ? Est-ce que ça ne contrevient pas aux conventions de DdA, qui préconisent d'avertir les projets concernés ? Bien cordialement, Alecto Chardon (discuter) 4 février 2025 à 19:07 (CET)

Bonjour, c'est ici Discussion Projet:Cinéma/Procédures en cours. Un bot rajoute automatiquement toutes les Ddas liées au cinéma. J'avais découvert ça sur un autre projet et je l'ai demandé il y a deux ans pour le projet cinéma. --Clodion 4 février 2025 à 21:03 (CET)

retrait de la modification

bonjour Clodion, j’ai vu que vous aviez supprimé ma modification concernant une page sur les espèces de star wars. Je voudrais connaitre la raison sachant que Yaddle est bien un personnage de l’espèce de Yoda et de Grogu. 2A01:CB15:633:C000:804C:5B11:1EAB:A1D (discuter) 8 avril 2025 à 14:22 (CEST)

Bonjour l'espèce sans nom est désignée par les sources encyclopédiques comme Espèce de Yoda jamais comme Espèce de Yaddle donc il n'y a pas lieu d'y ajouter le nom de Yaddle. --Clodion 8 avril 2025 à 14:51 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Clodion.... et beaucoup de contributions.... Maleine258 (discuter) 22 mai 2025 à 11:57 (CEST)

Joyeux anniversaire et plein de soleil ! Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 mai 2025 à 12:02 (CEST)

Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire Clodion ! 🥳 Antoine.b (discuter) 22 mai 2025 à 15:52 (CEST)

Merci à vous trois. Cela fait plaisir. --Clodion 23 mai 2025 à 21:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Koh-Lanta : Palau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Koh-Lanta : Palau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Palau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 30 août 2025 à 15:09 (CEST)

Caviardage

Bonjour @Clodion

Je souhaiterais connaitre les motifs selon lesquels vous avez caviardé cet article [1], par exemple précisant la règle de WP devant s'appliquer pour cette suppression.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 19 septembre 2025 à 18:46 (CEST)

Bonjour : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films

>> Le synopsis d'un film, de la simple accroche au récit complet, comme n'importe quelle description d'œuvre, doit respecter les deux faces du principe fondateur du droit d'auteur aussi nommé « Contenu libre ».

>> Wikipédia dévoile l'intrigue du récit, il est donc inutile d’écrire deux synopsis : un qui dévoilerait l’intrigue et un qui ne la dévoilerait pas..

>>NB : le terme « synopsis » étant défini comme « un résumé condensé d'un scénario », il ne se limite pas à quelques paragraphes et n'a pas besoin d'être remplacé par un autre terme en cas de texte plus long, qui est de facto condensé dans le cadre de Wikipédia. --Clodion 20 septembre 2025 à 09:42 (CEST)

Bon thème Star Wars trilogie et prélogie

Bonjour Clodion, ça m'a toujours intrigué que tu n'aies jamais réuni les épisodes de Star Wars labellisés sous un bon thème, à l'image de ce que tu as fait ensuite avec La Planète des singes. Un titre comme «  Star Wars : les six films créés par George Lucas » pourrait convenir (ou « conçus par », « imaginés par »). Qu'en penses-tu ? Groupir ! (discuter) 9 octobre 2025 à 22:28 (CEST)

Bonjour Groupir ! Ce qui m'embête surtout c'est que les articles Première trilogie de Star Wars et Deuxième trilogie de Star Wars ne sont pas labellisés. On ne peut pas faire abstraction de leur présence dans l'encyclopédie. Au départ, je n'étais pas pour ces articles qui me semblent redondants et sans grand intérêt supplémentaire. Il existe déjà Star Wars au cinéma qui reprend aussi ces éléments. Je ne voyais pas trop l'intérêt de réécrire deux fois la même chose. --Clodion 13 octobre 2025 à 18:55 (CEST)

Je vois. Un bon thème serait incomplet sans ces deux articles, en effet. Travailler sur ces deux articles permet au moins de faire un travail complet sans avoir à s'occuper de la période Disney, contrairement à Star Wars au cinéma. Et la redondance n'est pas forcément un problème puisque ces articles transversaux détaillés sur les trilogies permettent de laisser les articles généraux sur la série et l'univers plus synthétiques. Même si je préfère travailler sur des films sur lesquels moins de monde se penche, peut-être que je peux m'y attaquer, en reprenant le contenu de tes articles et la traduction des articles anglophones. Je découvre au passage que « Star Wars (série de films) » est devenu « Star Wars au cinéma », c'est une amélioration. Groupir ! (discuter) 26 octobre 2025 à 01:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Denver Film Critics Society » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Denver Film Critics Society ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denver Film Critics Society/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 29 octobre 2025 à 00:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « International Film Music Critics Association » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « International Film Music Critics Association ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:International Film Music Critics Association/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 00:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Souhaits dangereux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Souhaits dangereux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souhaits dangereux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Retour du masque hanté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Le Retour du masque hanté ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Retour du masque hanté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Loup-garou des marécages » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Le Loup-garou des marécages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Loup-garou des marécages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:33 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Personnages des séries télévisées d'AB Productions » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodion,

L’article « Personnages des séries télévisées d'AB Productions ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages des séries télévisées d'AB Productions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 21 novembre 2025 à 11:15 (CET)