Cet article est proposé comme bon article. Cliquez pour voter.

Discussion utilisateur:A.BourgeoisP/2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

image[modifier le code]

Bonjour, tout d'abord je voulais vous féliciter pour toutes les contributions que vous avez apporté à l'article Houillères de Ronchamp et a ses dérivés, c'est beaucoup de boulot. Ensuite, je viens vous parlé pour vous demandez comment vous avez fait pour ajouter ce type de photo sur Commons (Fichier:Fonçage-Puits Arthur-de-Buyer.jpg), il s'agit d'une carte postale. Avez-vous scanner la carte postale, pour avoir le fichier sur l'ordinateur et puis le transférer sur Commons ou par une autre étape ? Merci 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 01:38 (CET)

Il s'agit effectivement d'un scan de carte postale ancienne que j'ai versé sur commons par la suite. Attention toutefois, les cartes postales trop récentes (vers les années fin1920-30 et après) sont sous compyright. Cordialement A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 08:11 (CET)
Très bien, merci. Mais a part cette étape, n'y aurait-il pas un autre moyen pour transférer une photo de carte postale sur Commons, car moi je ne suis pas en possession de cartes postales.
Si il y en a de bonnes qualité sur internet, vous avez le droit de les prendre si elles sont sans copyright. A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 18:56 (CET)
Ah bon, je ne savais pas. Qu'est ce que vous appelé par copyright ? Je croyais qu'elle les était toutes ? Et je ne savais pas non plus qu'il fallait qu'elle soit de bonne qualité. 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 19:10 (CET)
La qualité doit être acceptable pour la lisibilité (minimum préférable 400 x 400 px avec une image bien nette. Un copyright est soit un droit d'auteur (valable 70 ans après la mort de l'auteur), soit un bandeau ou logo placé arbitrairement sur l'image par le créateur du site internet. A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 19:28 (CET)
Merci encore pour votre réponse. Sinon est-ce que vous connaissez des sites internet (comme France 3 ou peut importe...) qui autorise de prendre toutes leurs photos présente sur le site ? 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 20:51 (CET)
Je ne connais pas vraiment de site qui autorisent explicitement de prendre leurs images. Mais pour les cartes postales anciennes, le site Delcampe.net propose un large choix grâce à un bon moteur de recherche et une gigantesque base de donné (c'est un site d'enchère), mais il faut rogner l'image pour enlever le cadre et nom du site qui peut rester indiqué comme source. A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 21:06 (CET)
Encore merci pour votre réponse. Juste pour que je comprenne, la photo sur le site http://www.geolocation.ws/v/P/31860782/arc-en-ciel/en , j'ai bien le droit de la mettre sur Commons, car il y a les deux CC, et si on clique deçu il y a marqué "You are free share" qui veut dire "Tu est libre de partager", donc cette photo, j'ai le droit de l'ajouter sur commons, si je comprend bien. 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 21:15 (CET)
Oui, à condition de la publié sous la même licence et d'indiqué la page d'origine. A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 21:22 (CET)
Oui pas de souci, j'indiquerai l'auteur, le site et je mettrai le lien de tout sa. Mais que vous-voulez vous dire par "à condition de la publié sous la même licence" ? 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 21:25 (CET)
Lorsque l'on publie une photo sur Commons, à un moment, il faut choisir une licence, il suffit de suivre les étapes. A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 21:44 (CET)
Alors j'ai fait comme vous m'avez dit, mais j'ai eu un petit problème. J'ai transféré une photo sur Commons, que j'ai pris d'un site qui autorisait le partage de photo. Cette image est Fichier:Vesoul usine Peugeot Panoramio image ID 27067130.jpg allé voir sur le le fichier de l'image, les administrateurs ont mis un message comme quoi il fallait que j'ai l'accord de l'auteur (alors que vous m'aviez dit qu'il n'y en avait pas besoin). D'après leur message, il faut en faite que je demande l'accord à l'auteur pour que je ne change pas de licence, (alors que la licence je ne l'ai pas changée) bref j'ai un peu de mal pourriez vous alors jetez un oeil sur Fichier:Vesoul usine Peugeot Panoramio image ID 27067130.jpg. Et si je demande pas l'accord de la photo de l'auteur, elle sera enlevé de Commons dans 7 jours. Alors comment faire ? Merci 92.138.22.11 (d) 11 janvier 2013 à 23:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Puisque toute les images sont du même auteur essayez d'entrée en contact avec lui ici pour qu'il fournisse une autorisation, je ne vois que ça. A.BourgeoisP (d) 12 janvier 2013 à 00:11 (CET)

A propos de l'article « Valberg » rectifié par tes soins fin décembre 2012[modifier le code]

Bonjour. Tu as cru bon de modifier l'organisation interne dudit article en ce qui concerne notamment les photographies. Tout d'abord, merci de nous préciser les références WIKIPEDIA qui te permettraient d'imposer (1) une telle présentation des photographies et (2) une telle organisation de la fin d'article qui ressemble à une sorte de « patchwork » avec, entre autres, la mention de deux « Bibliographies » dont l'une est renseignée et l'autre non. De ce fait, on peut s'interroger légitimement sur tes motivations dans le cas d'espèce. Et si d'aucuns « s'amusaient » à faire de même avec les articles que tu as créés ou auxquels tu as beaucoup contribué ? Quelle serait alors ta réaction ? Merci de réparer les dégâts causés par ton intervention et préjudiciables pour l'image de marque de WIKIPEDIA. Avec mes salutations.--Aypp (d) 11 janvier 2013 à 09:05 (CET) - Post scriptum : sur ta page « Discussion », ta phrase d'introduction (en vert) comporte une faute car il fallait écrire « cliquer » et non « cliqué ». A bon entendeur, salut. --Aypp (d) 11 janvier 2013 à 09:10 (CET)

Je ne vois plus de traces de ces "problèmes". Cordialement, A.BourgeoisP (d) 11 janvier 2013 à 17:16 (CET)

Merci de signer[modifier le code]

--Egyptopolis (d) 18 janvier 2013 à 22:31 (CET)

Je n'avais pas vu désolé. A.BourgeoisP (d) 18 janvier 2013 à 22:33 (CET)

changement de nom[modifier le code]

Bonjour, merci pour vos améliorations dans l'article Abbaye Notre-Dame de Faverney, c'est moi qui avait proposé la fusion des deux pages Abbaye de Faverney et Abbaye Notre-Dame de Faverney, car il me semble bien qu'il y ai eu qu'une seule église dans cette commune. Je voulais aussi vous demandé si il faudrait plutôt renommer l'article Jonvelle (Haute-Saône) en Jonvelle. Il faudrait donc enlevé le (Haute-Saône), car je crois qu'il y a qu'une seule commune en France qui s'appelle Jonvelle.

Effectivement, je m'occupe du renommage. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 19 janvier 2013 à 16:34 (CET)
En fait le renommage ne peut pas se faire car le nom Jonvelle est pris par la page d'homonyme. A.BourgeoisP (d) 19 janvier 2013 à 16:36 (CET)
Oui, et bien dans ce cas il faut renommer la page Jonvelle en Jonvelle (homonymie) et donc renommer la page Jonvelle (Haute-Saône) en Jonvelle, car il y a que une seule commune en France qui se nomme ainsi. 92.138.147.217 (d) 19 janvier 2013 à 17:36 (CET)
Fait Fait ! A.BourgeoisP (d) 19 janvier 2013 à 20:58 (CET)
Merci :), cela semble désormais plus juste 92.138.147.217 (d) 19 janvier 2013 à 21:24 (CET)

Très gros problème[modifier le code]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance des modifications expliquées ci-dessus. C'est un peu la cata maintenant : il ne faut — jamais — recopier un article dans un autre car il est impératif de garder tout l'historique afin de savoir à tout moment, et ce depuis le premier jour de l'encyclopédie, qui a écrit quoi et où. Or à la suite de votre recopie, l'historique n'a pas pu suivre, c'est ce que vous pouvez voiren cliquant ici. C'est un principe de base de l'utilisation de la technologie wiki. Il va donc falloir rétablir la situation comme elle était à l'origine puis ensuite apporter les modifications ad-hoc. je vais demander à un administrateur de réaliser la première étape afin que la recopie que vos avez faite disparaisse de l'historique.

Pour la seconde étape, il me semble convenable de conserver la page d'homonymie Jonvelle (homonymie) qui fait le lien vers Jean-François Jonvelle et la commune de Jonvelle. Il suffira donc de renommer l'article Jonvelle (Haute-Saône) en Jonvelle, renommage que n'importe qui peut faire. L'administrateur qui aura remis tout au carré pourra également le faire. Je vais donc maintenant demander la remise au carré de l'ensemble.

Ces recopies intempestives relèvent souvent de débutants. Je vous pardonne bien volontiers car les renommages pourtant simples à faire ne sont peut-être pas bien explicités.

Pour information, j'ai découvert cette anomalie car je travaille au sein du projet:Communes de France, et une fois par semaine, je passe en revue les 36 700 articles de nos chères 36 700 communes.

Cordialement. AntonyB (d) 23 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Fait Voilà, j'ai fait la demande ici. Cordialement. AntonyB (d) 23 janvier 2013 à 18:13 (CET)
Je sais qu'il faut passer par un renommage, mais il n'a pas fonctionné car la page d'homonyme puis sa redirection occupaient déjà le nom "Jonvelle", je n'est donc trouvé que cette solution. Désolé pour les dégâts causé. Et merci à Lomita d'avoir réparé. Je précise que j'ai déjà 5 150 contributions en 17 mois et 4 articles labélisés, je n'estime donc plus être un débutant. Cordialement A.BourgeoisP (d) 23 janvier 2013 à 19:49 (CET)
Bonjour. Merci de votre compréhension. Désolé pour le mot « débutant », je n'avais pas consulté vos états de service ici. Effectivement, pour renommer en utilisant un non d'article qui existe déjà et pour lequel la page a du contenu, il faut faire appel à un administrateur via une Wikipédia:Demande de renommage. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2013 à 10:12 (CET)

Homonymie Charbonnage de l'Espérance[modifier le code]

J'avoue que je comprends pas bien le concept "notes et références dans une page d'homonymie"...
Il suffit d'aller dans les articles principaux, largement référencés, et qui sont eux même la référence ! Bel Adone (d) 6 février 2013 à 18:53 (CET)

Oulà ! Je n'avais pas vue qu'il s’agissait d'une page d'homoynimie à cause de l'image et de la palette... désolé ! A.BourgeoisP (d) 6 février 2013 à 18:59 (CET)
C'est vrai que l'image et palette ne sont pas non plus indispensables, mas pourquoi pas à partir du moment où la page est un minimum développée. Bel Adone (d) 6 février 2013 à 19:30 (CET)
J'ai pas mal de pages d'homonymies à créer également. JÄNNICK Jérémy (d) 21 mars 2013 à 11:47 (CET)

Appareil à miroir semi-transparent[modifier le code]

Avez-vous lu ce que j'ai écrit en page de discussion de ce sujet ? En somme avez-vous une raison précise et documentée de refuser que j'écrive "définition limitée" ?--JPR (d) 10 février 2013 à 10:24 (CET)

Non, je n'avais pas vu. A.BourgeoisP (d) 10 février 2013 à 10:31 (CET)

PS4[modifier le code]

Salut !
J'ai remarqué dans ma liste de suivi que tu avais recréé l'article sur la PS4 suite la conf' Sony de cette nuit. Formellement, je n'ai rien contre, mais je te rappelle qu'auparavant, il y avait eu une PàS que tu n'as pas encore contesté. Je te suggère fortement de régler tout ça avec les admins de DRP avant qu'un autre contributeur ne vienne demander une SI pour ça (il aurait le droit).
Kelam (mmh ? o_ô) 21 février 2013 à 18:58 (CET)

OK, mais que dois-je faire exactement ? 21 février 2013 à 19:02 (CET)
J'ai trouvé, c'est bon ! A.BourgeoisP (d) 21 février 2013 à 19:10 (CET)

Au sujet PS4[modifier le code]

Salut au sujet de ceci [1]
Je sais bien que ce n'est pas un jeu vidéo, mais il faut bien recenser tous les projets dans le domaine du jeu vidéo dans la même catégorie. Donc ce bandeau ne sert pas seulement pour les jeux vidéo, mais aussi les consoles/produits lié au projet. - Matrix76 (d) 21 février 2013 à 19:11 (CET)

Sa me choque un peu, je me demande si il existe un bandeaux pour les appareils électroniques, ce serait plus judicieux... A.BourgeoisP (d) 21 février 2013 à 19:12 (CET)
Je viens de remarqué que la Wii U utilisait le bandeau {{Événement à venir}}, en ajoutant manuellement la catégorie:Projet en rapport avec le jeu vidéo. Peut-être pouvons nous faire pareil? - Matrix76 (d) 21 février 2013 à 19:18 (CET)
Je pense que oui ! A.BourgeoisP (d) 21 février 2013 à 19:21 (CET)

Page d’accueil[modifier le code]

Bonjour,
As-tu vu que l'article Puits Saint-Charles était en Page d’accueil aujourd'hui? (sous SMB.3) Clin d'œil Abaca (d) 24 février 2013 à 15:13 (CET)

Oui, comme les précédents articles, j'ai toujours eu le plaisir de les voire en première page. A.BourgeoisP (d) 24 février 2013 à 15:15 (CET)

Ardoisières[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous avez travaillé sur des articles concernant les ardoisières du Nord-Ouest.
Si ça vous intéresse, j'ai des sources pour vous :

Il doit y en avoir plein d'autre... Cordialement A.BourgeoisP (d) 27 février 2013 à 17:06 (CET)

Bonjour,
merci de cette attention. En réalité, j'ai connaissance de la plupart de ces sites, et j'ai à ma disposition des sources qui me permettraient d'améliorer les articles sur les ardoisières de l'Anjou. Simplement, par manque de temps, de motivation et de procrastination, je n'ai pas encore pris le temps de m'y mettre. Mais j'y compte bien un jour, si personne ne m'a devancé.
Cordialement,
--Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 27 février 2013 à 20:21 (CET)

Merci[modifier le code]

Juste merci pour avoir mis sur 2 colonnes les références de l'article sur la Collection JOB, de ma page de brouillon. Ca fait un mois que j'essayais de me souvenir comment le faire, j'avais oublié la manip ! C'est sympa de votre part. --jean-louis venet (d) 2 mars 2013 à 15:53 (CET)

De rien ! A.BourgeoisP (d) 2 mars 2013 à 17:30 (CET)

Assassin's Creed 4[modifier le code]

Salut,

J'ai vu que tu a renommé Assassin's Creed 4 pour IV, personnellement, ceci ne me dérange pas. Mais selon l'historique de Assassin's Creed 3, il est mentionné que la convention des titres/chiffre, on doit utilisé les chiffres arabes et non les lettres romaines.

Mon seul véritable problème à ce sujet est que se renommage n'a aucun sens si on ne renomme pas Assassin's Creed 2 et 3. Mais pour cela, il faudrait peut-être faire une discussion au cas-où. Bref, de mon opinion c'est Asssassin's Creed 2, 3, 4 ou II, III, IV et surtout pas 2, 3, IV!. Évidement ici, je ne tiens pas compte des conventions des titres dans mon argument... - Matrix76 (d) 16 mars 2013 à 00:52 (CET)

Au fait, je vais partir moi-même une discussion à ce sujet. - Matrix76 (d) 16 mars 2013 à 00:56 (CET)

Sites historiques de Bernissart[modifier le code]

Bon, c'est toujours aussi loin de chez moi (150 km), mais comme je passais dans le coin pour le boulot, et qu'il faisait beau, j'ai donc fait le détour...

J'ai photographié les 2 "monuments charbonniers" de Bernissart, à quelques centaines de mètres de la frontière française (Condé-sur-Escaut) :

  • le bâtiment de la "machine à feu", qu'ils vantent être le dernier de Belgique voire d'Europe occidentale (en rénovation; faudra repasser...);
  • le puits "historique" de Sainte-Barbe, N°3, où furent retrouvé les restes d'un troupeau d'iguanodons dans la mine.

Photos et coordonnées sur http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bernissart

Bien cordialement

Bel Adone (d) 5 avril 2013 à 16:36 (CEST)

Beau travail, intéressant. A.BourgeoisP (d) 5 avril 2013 à 18:24 (CEST)

Charles Dickens[modifier le code]

Désormais Article de qualité. Merci beaucoup de votre soutien. RF sub tegmine fagi (d) 13 avril 2013 à 20:21 (CEST)

SBDG[modifier le code]

Merci pour ton aide et ton vote Sourire SC Lusoense 16 avril 2013 à 10:02 (CEST)

Moledo (Lourinhã)[modifier le code]

Je souhaite savoir ce que tu en penses de l'avancement de l'article (B ou A) Merci SC Lusoense 16 avril 2013 à 12:32 (CEST)

Si l'article est prêt à être labelisé, c'est A, si il y a encore des travaux à faire, c'est B. A.BourgeoisP (d) 16 avril 2013 à 12:35 (CEST)
Salut ! J'ai proposé l'article de Moledo au label ! Discussion:Moledo (Lourinhã)/Bon article, si tu as des avis ou autres... SC Lusoense 22 avril 2013 à 16:39 (CEST)

Collection JOB[modifier le code]

Merci pour votre vote et aussi pour vos encouragements, j'y ai été très sensible. Gratitude aussi pour les améliorations que vous aviez portées à l'article sur ma page de brouillon. Bonne soirée et à l'occasion sur Wikipedia. --jean-louis venet (d) 16 avril 2013 à 22:16 (CEST)

C'était avec plaisir ! L'entraide est l'un des principes de Wikipédia. A.BourgeoisP (d) 16 avril 2013 à 22:20 (CEST)

Merci à vous.[modifier le code]

Bonjour.
Merci pour l'aide que vous m'apportez sur les pages de la série Grand Theft Auto. Cela m'est grandement utile.

C'est normal , si vous avez besoin de conseil pour la typographie ou pour citer vos sources, n'hésitez pas. A.BourgeoisP (d) 19 avril 2013 à 17:23 (CEST)

Vandales[modifier le code]

Bonsoir, il est préférable de ne pas les insulter, vaut mieux les ignorer ;) Discut' Frakir 20 avril 2013 à 22:26 (CEST)

C'est ce que je fait d'habitude, mais là c'était tellement lâche et lamentable que je n'ai pas tenu... je tacherais de faire plus attention à l'avenir ! A.BourgeoisP (d) 20 avril 2013 à 22:30 (CEST)

Houillères de Blanzy[modifier le code]

Tiens, l'APPHIM a encore frappé : cet article daté du 7 avril 2013 est la copie conforme de ce que tu avais ajouté le 8 décembre 2012. On reconnaît la fameuse méthode qui consiste à s'approprier le travail des autres. Je croyais que la facture qu'il avait reçu il y a quelques mois (et toujours pas réglée) lui ferait faire attention à l'avenir, mais il semblerait que non... On en parle sur ta page, parce que sinon, je vais encore recevoir un « propos diffamatoires » comme il y a quelques semaines (on remarquera qu'il est bien plus facile de faire de la victime que de m'envoyer mon chèque)... JÄNNICK Jérémy (d) 21 avril 2013 à 19:30 (CEST)

De tout façon ce genre de truc continueront avec des gens bornés qui ne réalisent pas que l’utilisation de contenu sur internet est sujet à des règles et à des contraintes (droit d'auteur, licences, indication des sources etc). C'est juste un problème de mentalité. D'ailleurs ça me fait penser que j'ai oublié d'indiqué ma source... (Smiley Gêné) il s'agit d'un site d'urbex sérieux, je vais l'indiqué... A.BourgeoisP (d) 21 avril 2013 à 19:57 (CEST)
En septembre, il avait reçu une facture de 38 € 27 pour une photo utilisée illégalement (tarif minimum selon les barèmes officiels), et devant son refus de payer, j'ai recherché si je trouvais d'autres vols, et je suis tombé sur cinq photos. Sa dette va donc se monter à 229 € 62... ça va lui faire mal quand l'agent de recouvrement de créances va taper à sa porte ! JÄNNICK Jérémy (d) 21 avril 2013 à 20:00 (CEST)
Ce qui m'impressionne, c'est qu'il ne cherche même pas à se renseigner sur la licence de l'image et ses conditions de réutilisation ! A.BourgeoisP (d) 21 avril 2013 à 20:05 (CEST)
Oui, j'ai d'ailleurs eu des échos similaires de deux personnes l'année passée. Pour mes travaux, le problème est réglé : comme tout contrefacteur, il est devenu un client payant, et pour le reste de sa vie, toute utilisation de sa part de mon travail lui sera systématiquement facturée. Avec ce système, je n'ai plus jamais eu une seule récidive lorsqu'il a été couplé à une facture. JÄNNICK Jérémy (d) 21 avril 2013 à 20:10 (CEST)
J'ai récemment découvert un usage en masse de tes photos dans des articles parlant de la centrale d'Hornaing : [2] ; [3] ; [4] ; [5] ; [6]... A.BourgeoisP (d) 21 avril 2013 à 20:19 (CEST)
Certaines ne sont pas de moi, mais d'autres oui, je sens que je vais pouvoir me payer pas mal de billets de train ! Pendant ce temps, ma liste de clients payants gonfle bien. Allez, @+, je pars manger et je regarde la télé, je vais seulement repasser de temps en temps pour voir mes téléversements. JÄNNICK Jérémy (d) 21 avril 2013 à 20:29 (CEST)
@+ Sourire A.BourgeoisP (d) 21 avril 2013 à 20:35 (CEST)

Modèle:Infobox Puits de mine[modifier le code]

Bonjour, Je passe par ta page de discussion puisque tu as supprimé ta section du Bistro. ;) J'ai corrigé ton infobox, il fallait faire appel à des {{{paramètres}}} et ne pas ajouter les valeurs en dur. J'ai également ajouter l'appel optionnel à ses paramètres. N'oublie pas qu'on peux prévisualiser un modèle en utilisant l'Aperçu de la page avec ce modèle.

Pense à rédiger une doc pour que l'infobox soit plus facilement réutilisable. J'ai vu par exemple qu'il y a un paramètre "Concession" qui, vu le lien qui va avec, est en l'état à réserver aux pages de la région Nord, sauf qu'on ne peux pas le savoir sans aller voir le code de la boite. Aquatikelfik [Une missive ?] 22 avril 2013 à 15:22 (CEST)

En fait, le modèle du BMNPC est tout spécifiquement paramétré pour lui-même, d'où le fait qu'il ne soit pas réutilisable ailleurs. JÄNNICK Jérémy (d) 22 avril 2013 à 16:13 (CEST)
Avec ma modif seul, la région et le pays sont affichés. Merci pour votre aide. A.BourgeoisP (d) 22 avril 2013 à 18:20 (CEST)

Charbonnage de Marcasse[modifier le code]

Bonjour, je constate l’intérêt pour cette page, j'y ai encore ;c'est vrai pas mal de travail et de mises à jour; merci d'attendre la fin de celle-ci mais les conseils sont toujours les bienvenus, ce que j’aurai préféré que la pose de bandeaux sur une page en travaux. très cordialement. Serge Ottaviani (d) 01 mai 2013 à 10:39 (CEST)

  • Bonsoir, merci du conseil mais vous n'êtes pas obligé de passer derrière moi car je dois encore déplacer mes références et sources dans le paragraphe notes et références avec ref name . Pour l'instant j'en suis toujours à la recherche de contenus pour finir par stabiliser la page. Acceptez mes excuses pour le travail que je vous ai donné et peut-être enlever le bandeau En travaux trop rapidement - Très cordialement - Serge Ottaviani (d) 05 mai 2013 à 22:24 (CEST)

Église Saint-Jacques d'Abbeville[modifier le code]

bonjour ; l'utilisation exactement des mêmes termes dans le résumé et dans la page n'est pas absolument indispensable Sourire ; cordialement ; JLM (d) 4 mai 2013 à 16:33 (CEST)

je me suis permis de corriger aussi « thermes » Sourire ; JLM (d) 4 mai 2013 à 16:39 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 11 janvier 2013[modifier le code]

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour A.BourgeoisP. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 11 mai 2013 à 23:01 (CEST)

Suppression de ma modification sur l'absinthe à Fougerolles...[modifier le code]

Bonjour, Pourriez-vous être un peu plus explicite quand à la suppression de ma modification de la page sur Fougerolles? Merci.

Voici le texte que j'ai ajouté :

L'absinthe.

Parallèlement à la distillation de l'eau de vie de cerises et de framboises, les distilleries ont commencé à s'intéresser à la fabrication de l'absinthe à partir du début de la seconde moitié du 19ème siècle.

Les pionniers en la matière furent les grands distillateurs comme Abel Bresson, qui distillait de l'absinthe à partir de 1860. Puis, attirés par les importants bénéfices généré par la fabrication de l'absinthe et la demande toujours croissante, la plupart des distilleries de Fougerolles se mirent à en fabriquer à partir de 1870.

Autre facteur important ayant favorisé cette production, la création de la ligne de chemin de fer et l'implantation d'une gare à Fougerolles en 1881 facilitèrent les échanges commerciaux et permirent un approvisionnement régulier et important en matières premières nécessaires à la fabrication, à savoir l'alcool neutre (appelé 3/6), la grande et la petite absinthe, l'hysope, la mélisse, le fenouil, l'anis vert et autres plantes et épices.

A la fin du 19ème siècle, afin de répondre à la demande toujours croissante, on commença à cultiver les plantes nécessaires à la fabrication de l'absinthe dans des champs aménagés sous les cerisiers sur les hauteurs de Fougerolles. Parallèlement, les distilleries Abel Bresson, Auguste Peureux et Lemercier Frères fabriquèrent de l'alcool neutre dans des alambics à distillation continue, à partir de vin ou de flegmes de betteraves en provenance du Nord de la France.

L'interdiction de l'absinthe le 16 mars 1915 mit un terme à cette production.

Toutefois, certains des distillateurs ayant survécu produisirent des liqueurs anisées à partir de 1920 (Pastis "La Bleue" Lemercier Frères, "Un Peureux" Les Fils d'Auguste Peureux...).

Enfin, la fée verte se remit à couler des alambics à Fougerolles à partir de 1999 dans les distilleries Paul Devoille, Lemercier Frères et Emile Coulin. Ces absinthes sont fabriquées à partir de recettes du 19ème siècle et ont été primées à de nombreuses reprises au Concours Général Agricole à Paris et au concours de dégustation des Absinthiades (1er weekend d'octobre) de Pontarlier (25), berceau de l'absinthe en France.

Xbox One[modifier le code]

Bonjour,

Ce nom a été utilisé pendant de nombreux mois (années ?) par la quasi totalité des médias vidéoludiques, qu'ils soient anglophones ou francophones. Qu'il ait du sens ou non, qu'il soit illogique ou non, il a été très largement utilisé et je ne vois pas l'intérêt de supprimer un telle redirection, d'autant qu'il n'y a aucune confusion possible et que juger du degré de « fainéantise » des journalistes n'est pas dans notre mission. Ce nom est très présent notamment sur le web, il peut susciter une interrogation de la part d'un nom-initié et Wikipédia se doit de le rediriger correctement vers l'article concerné.

Par ailleurs, j'ai créé dans le même temps la redirection Xbox 3.

Cordialement, Skull33 (d) 22 mai 2013 à 19:03 (CEST)

Palette jeux Mario[modifier le code]

Déjà en lisant votre message de bienvenue sur la page, vous nous parlez de troll....... Enfin bon, j'aimerai simplement savoir pourquoi vous avez supprimé les modifs de 86.71.178.61? Maxam1392 (d) 29 mai 2013 à 17:44 (CEST)

Bonjour Maxam1392 ! (il d'usage de saluer son interlocuteur par politesse quant on lui adresse la parole)
Je vous prierais d'être plus respectueux et si vous ne connaissez pas le langage d'usage sur internet, ce n'est pas mon problème. Pourqoi j'ai annulé la contribution, de cet IP ? parce-que sont ajout ne correspond pas aux noms officiels des jeux et il m'a semblé bon de ne rétablir que les titres exactes des articles.
Cordialement, A.BourgeoisP (d) 29 mai 2013 à 18:00 (CEST)

Nikon D600[modifier le code]

Il se trouve que depuis que je contribue sur cet article, vous ne cessez de vous y immiscer, en procédant à des modifications sans fondement, mais sans jamais apporter la moindre contribution sur le fond. Que connaissez-vous aux appareils Reflex en général et au Nikon D600 en particulier ? Ne savez vous pas, par exemple, que les "modes d'exposition", auxquels vous semblez tant tenir, au point de rétablir sans autre forme de discussion un paragraphe vide les concernant, sont d'importance sur les appareils très grand public aux performances limitées, mais n'en ont aucune sur les reflex dits "experts" puisque le photographe averti ou professionnel n'en utilise que 3, qui sont présents sur toutes les machines ? Vous semblez jeune, profitez en pour développer l'humilité, qui semble grandement vous manquer. Et mesurez vos paroles, les "on n'écrit pas ça ici!" ont peut être cours dans le milieu scolaire, dans la vrai vie c'est un manque de respect délibéré qui peut avoir d'autres suites. Je ne me mêle pas de vos histoires de mines abandonnées, auxquelles je ne connais rien, alors s'il vous plait laissez les photographes parler du domaine qu'il connaissent. Il semble d'ailleurs, à la vue de certains messages sur cette page, que je ne sois pas le seul que vous indisposiez par vos interventions aussi impromptues que dénuées de tact et de pertinence. Vous gagneriez à en tenir compte.

Je ne vois pas en quoi mes modifications vous déranges, ce sont des retouches typographiques, vous débutez sur Wikipédia et vous n'avez pas compris tout les mécanismes de fonctionnement et c'est normal. Mais par contre vous venez d'enfreindre plusieurs règles de savoir-vivre en communauté. Cet article ne vous appartiens pas, il est à la communauté et vous n'avez pas le doit d'envoyer chier un autre contributeur, même poliment. Je passe mes journées à chasser le vandalisme et les erreurs de débutants comme vous pour la maintenance du site et non pas pour ramasser un message minable de la part d'une personne arrogante et prétentieuse. Ici, ce n'est pas l'age qui conte, mais l'expérience et le "palmarès", j'ai plus de 7000 contributions et 7 articles labellisés, je n'est donc pas de leçon à recevoir de quelqu'un qui n'a même pas fait 50 contributions... Ce sera tout, car je n'est pas plus de temps à perdre pour expliquer aux gean comme vous, la manière dont il faut se comporter en société et je connais des contributeurs qui ne prendrait même pas la peine de vous répondre. Tout ce que je peut vous conseiller, c'est de lire ceci. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 30 mai 2013 à 22:20 (CEST)
Typographique ? Cessez donc d'employer des mots dont vous ignorez le sens, traquez plutôt les fautes d'orthographe dans votre verbiage ; vous y trouverez largement de quoi occuper vos nuits ! Mais si vous ne les voyez pas, je peux vous prêter des lunettes. De plus, vous vous tirez beaucoup trop sur l'élastique avec un supposé "palmarès" : Un milliard de pages de fadaises, bourrées de fautes et dégluties au kilomètre ne feront jamais d'un vulgum pecus un écrivain. Vos prétendues corrections n'ont rien de typographique comme vous dîtes ; en revanche, elles portent la marque d'un médiocre qui se rêve censeur. Mais n'est pas censeur qui veut, la vie vous l'apprendra cher Monsieur. Continuez plutôt à alimenter votre précieux palmarès, amusez-vous dans votre bac à sable et n'oubliez pas de vous tenir prêt pour le prix Nobel, on se sait jamais...
C'est quoi ça alors ? Bon j'ai autre chose à faire que de subrire votre jalousie, votre mépris et votre ignorance. Au prochain message de ce genre (non signé en plus), je contact un administrateur. A.BourgeoisP (d) 31 mai 2013 à 10:59 (CEST)
PS : Le bac à sable, c'est ça, vous feriez bien d'y faire un tour pour apprendre à utiliser Wikipédia ! Et puis continuez de prendre les autres pour des merdes... A.BourgeoisP (d) 31 mai 2013 à 13:26 (CEST)

Moledo (Lourinhã)[modifier le code]

Bonjour, je souhaite vous faire parvenir le nouveau vote sur l'article de Moledo. Voici la page de vote, bonne journée SC Lusoense 31 mai 2013 à 17:07 (CEST)

Ça marche ! J'y ferait un tour ce soir. Cordialement. A.BourgeoisP (d) 31 mai 2013 à 18:15 (CEST)
Merci pour ton vote SC Lusoense 7 juin 2013 à 09:50 (CEST)

Utilisateur:Bourgeois.A[modifier le code]

A vrai dire, ce n'est pas un compte Commons que j'avais bloqué, mais un compte Wikipédia, qui était intervenu sur votre compte Utilisateur:A.BourgeoisP de façon suffisamment suspecte pour avoir été aussitôt révoqué par Salebot. Car pourquoi avoir deux comptes sur Wikipédia, et utiliser l'un pour modifier l'autre ?

Mais bon, puisqu'erreur il y a, pas de problème, j'ai débloqué le compte : ma raison principale était votre requête sur WP:RA, où vous demandiez une protection longue durée de votre compte, qui avait subi plusieurs vandalismes. Et c'est en remontant dans l'historique que je suis tombé sur ces modifications suspectes du compte Utilisateur:Bourgeois.A.

Bref, compte débloqué, désolé. Mais je ne vois toujours pas l'intérêt d'avoir deux comptes sur WP, ni d'ailleurs l'intérêt de collaborer à Commons sous un autre pseudo.

Voilà, vous savez tout. Bonne soirée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juin 2013 à 22:41 (CEST)

OK. Mais je vous suggère très vivement de n'utiliser qu'un seul pseudo. Moi-même j'en ai deux, pour des raisons un peu analogues, mais depuis la création du second, utilisable sur toutes les WP et sur Commons, Wikisource, etc., ça fait maintenant des années que je n'en utilise plus qu'un (il est très, très mal vu d'utiliser deux comptes, surtout si les deux se retrouvent à contribuer sur la même page, comme ça a été le cas ici, puisqu'il y a alors soupçon de faux-nez ou d'usurpation d'identité).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juin 2013 à 23:02 (CEST)
PS : et cool sur le Nikon D600 ! Je vois que NAUDIN Fernand (d · c · b) a utilisé avec vous un ton qui frôle l'attaque personnelle (et qui lui vaudrait un blocage s'il devait continuer sur ce ton), mais n'empêche qu'il n'a pas tort : les modes d'exposition ne sont pas au cœur des caractéristiques d'un appareil quasiment professionnel comme l'est le D600, et le fait de faire une liste pour passer en revue les principales caractéristiques techniques n'a rien de problématique et n'appelle pas un délistage... Donc restez calme (comme vous avez réussi à l'être jusqu'ici) et passez à autre chose Sourire.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juin 2013 à 23:02 (CEST)
Oh ça fait une semaine que je suis passé à autre chose, j'avais juste rétablit un titre car je croyais que quelqu'un allait le complété, mais ce n'est pas grave. A.BourgeoisP (d) 5 juin 2013 à 23:06 (CEST)

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire, A.BourgeoisP !
--— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 10 juin 2013 à 08:44 (CEST)
Bon anniversaire, cher collègue Sourire ! Etiennekd (d) 10 juin 2013 à 09:05 (CEST)
Joyeux anniversaire, et profite-en bien, parce que c'est pas tous les jours que tu auras 18 ans ! JÄNNICK Jérémy (d) 10 juin 2013 à 09:54 (CEST)
Merci à tous ! Sourire A.BourgeoisP (d) 10 juin 2013 à 12:50 (CEST)
Oups, j'ai pris la mauvaise habitude de ne lire de manière plus approfondie le bistro du jour que... le lendemain. Bref, sorry du retard ! Et joyeux anniversaire Bravo ! ! À bientôt, — Jules Discuter 11 juin 2013 à 01:39 (CEST)
Merci ! Ce n'est pas grave. A.BourgeoisP (d) 11 juin 2013 à 06:22 (CEST)

Palette Mario - Super Mario World 2 : Yoshi Islands[modifier le code]

Bonsoir,
Voyant que vous avez retiré ma modification sur la palette Mario, je souhaiterais savoir pourquoi. L’appellation World 2 est fausse et perd plus la personne souhaitant naviguer dans les épisodes des jeux Mario.
Cordialement
--Gargoyle Firebrand (d) 11 juin 2013 à 17:58 (CEST)

Bonsoir, votre contribution n'est pas fausse mais le titre à été abrégé pour prendre moins de place dans la palette d'où la séparation avec le titre complet par un "|", il est donc inutile de rajouté deux fois la même chose dans le lien. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 11 juin 2013 à 18:01 (CEST)
Bonjour,
En effet je n'avais pas vu ça comme ça, merci de votre réponse.
Cordialement
--Gargoyle Firebrand (d) 12 juin 2013 à 11:28 (CEST)

Classification de l'article Morges[modifier le code]

Salut A.BourgeoisP,
dans ta modification du 9 mars 2013, tu as décidé que l'article Morges ne méritait d'être classé avancé, ce avec quoi je suis d'accord. Après quelques ajouts de ma part (22 046 octets), je t'invite à aller jeter un coup d'œil sur cet article, à aller regarder les critères d'évaluation à nouveau, et à me dire si oui ou non, Morges mérite désormais l'avancement A, et si non, à me faire part de tes remarques à son propos. Merci d'avance, Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 12 juin 2013 à 18:47 (CEST)

Ah ouais ! L'article à sacrément changer, bravo ! Je pense qu'il mérite son A ! Sourire A.BourgeoisP (d) 12 juin 2013 à 18:53 (CEST)
Merci beaucoup ! Bien entendu, je pense au label, mais il reste encore un petit bout de route jusque là... ;) Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 12 juin 2013 à 19:33 (CEST)

AC3[modifier le code]

Récompense Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Assassin's Creed III est devenu le 1503e Article de qualité de Wikipédia, le 12 juin 2013.
History is our Playground.

2.4.61.13[modifier le code]

Cet utilisateur à IP, dont tu as révoqué le vandalisme manifeste, est connu de longue date pour d'autres vandalismes avec d'autres adresses IP sur la page des fusions d'articles (récemment bloqué sous une autre IP du type 2.4.xxx.yyy). Est-il possible, et le cas échéant judicieux, soit de juste bloquer cette nouvelle IP, soit de faire un blocage élargi sur la famille 2.4.xxx.yyy? Merci. Dark Corlath (d) 14 juin 2013 à 00:28 (CEST)

Bonjour Dark Corlath.
Je ne peut pas répondre car je ne sais pas comment cela fonctionne, je te conseil de demandé à un administrateur qui à les outils pour bloque les IP. A.BourgeoisP (d) 14 juin 2013 à 10:22 (CEST)

Voix Française The Last of Us.[modifier le code]

Bonjour, pouvez-vous me dire pourquoi vous enlevez systématiquement ma contribution (vérifiée) à l'article "The Last of Us" ? Ais-je fait quelque chose de mal ? Aurais-je donné de fausses informations ? Donnez-moi une explication valable s'il vous plait.

Merci.

E.

Bonjour,
Sur Wikipédia, à chaque ajout d'information, il faut citer ses sources par une référence afin de la rendre vérifiable. C'est la règle. Indiquez où vous avez trouvé cette liste et c'est bon. A.BourgeoisP (d) 17 juin 2013 à 11:01 (CEST)
Excusez-moi mais je ne comprends pas ? Comment puis-je citer une source puisque je suis l'auteur de cette information. La source c'est moi. J'ai joué au jeu, reconnu certaines voix françaises et crée cette liste.
C'est bizarre, c'est la première fois que je me retrouve face à cette situation.
Dites moi comment faire, car en toute franchise ça commence un peu à m'agacer cette situation.
Si vous êtes l'auteur d'une information, ça ne fonctionne pas car il s'agit alors d'un travail inédit. Wikipédia est là pour recueillir des informations ailleurs par pour en créé. A.BourgeoisP (d) 17 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Éditeur Visuel[modifier le code]

Reprise du message sur ma page :

Bonjour !
Ça ne vas pas du tout avec l'éditeur visuel (voir version du 19 juin 2013 à 12:47), les références ont complément bugés et il y a des problèmes de typographie. Cordialement A.BourgeoisP (d) 19 juin 2013 à 12:55 (CEST)

Oui, c'est vrai que c'est pas du tout au point. J'ai juste voulu essayer, mais apparemment il va falloir que je réécrive mon texte. Tant pis, je m'en chargerai. Cordialement, Steven De Oliveira (Un bug ?) 19 juin 2013 à 14:14 (CEST)

A propos de l'article "Xbox One"[modifier le code]

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé les modifications de l'article "Xbox One", en effet, les informations ayant été changées s'avèrent réelles et sont vérifiables ici : http://news.xbox.com/2013/06/update
Pourquoi avoir annulé ces modifications, je ne comprends pas. Je précise que je ne suis pas l'auteur de ces modifications.
Cordialement,
109.217.20.216 (d) 20 juin 2013 à 10:54 (CEST)

Bonjour !
Cette modification me semblait trop suspecte, puisque l'auteur avait supprimé beaucoup de texte et de références sans sourcer les nouvelles informations. Je viens de remodifié le texte en ajoutant que Microsoft à changé d'avis et j'ai gardé les anciennes, pour énuméré les dites contraintes. Ainsi, dans l’avenir, les personnes n'ayant pas connu ces événements, comprendront mieux dans quel circonstances la Xbox One à été markété. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 20 juin 2013 à 11:13 (CEST)
Re-bonjour,
Merci de votre réponse, et merci aussi pour les modifications de l'article. Cependant, il serait judicieux d'ajouter que la Xbox One ne sera pas zonée (source : http://news.xbox.com/2013/06/update ).
Cordialement,
109.217.20.216 (d) 20 juin 2013 à 11:38 (CEST)
Fait A.BourgeoisP (d) 20 juin 2013 à 11:54 (CEST)

Réponse à ton message sur le projet jeu vidéo[modifier le code]

Salut,
Je me permets de répondre ici vu que tu as supprimé ton message sur la PDD du projet.
Il n'y a aucun vandalisme dans ce que tu as signalé, il suffit d'aller sur google pour voir l'information : http://www.lefigaro.fr/jeux-video/2013/06/20/03019-20130620ARTFIG00396-xbox-one-face-a-la-colere-des-joueurs-microsoft-fait-marche-arriere.php... Et pas la peine d'être remonté, chacun a une vie, on ne peut pas faire que patrouiller et contribuer.
On peut effectivement s'attrister du manque de contributeurs, mais pour autant, pas la peine de s'énerver face à ceux qui sont bien présents Sourire.
Dans tous les cas, l'IP que tu as reverté n'a fait que mettre à jour l'article, certes sans montrer la source qui va avec... Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 juin 2013 à 11:17 (CEST)

Je n'ai rien contre les mises à jours, sauf si elles ne sont pas faites dans les règles, l'ancien texte garde un intérêt encyclopédique selon moi. A.BourgeoisP (d) 20 juin 2013 à 11:35 (CEST)
Ah, dans ce sens là. Effectivement, c'est important d'indiquer que cette console allait être ultra verrouillé et que Microsoft a fait marche arrière (heureusement pour eux). Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 juin 2013 à 11:51 (CEST)
J'ai d'ailleurs déplacé ce paragraphe dans la section "Histoire" où il prend tout son sens. A.BourgeoisP (d) 20 juin 2013 à 11:55 (CEST)

Morges proposé au label BA[modifier le code]

Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 26 juin 2013 à 20:01 (CEST)

Merci du renseignement, je voterais probablement demain. A.BourgeoisP (d) 26 juin 2013 à 21:08 (CEST)

The Last of Us[modifier le code]

Bonjour, pour préciser que 20 ans avant les événements du jeu, il s'agissait également de la période contemporaine. --Jesmar discussion 26 juin 2013 à 23:24 (CEST)

Bot[modifier le code]

Bonjour Zetud !
Pensez-vous que l'on puisse demander à un robot de relire tout les articles de Wikipédia pour remplacer la typographie des certaines références :

<ref>[]</ref>

en ceci :

<ref>{{lien web|url=|titre=}}</ref>

ainsi que les balises de listes :

<references/> {{refliste}} {{references}} {{références}}

pour les harmoniser comme ceci :

{{Références|colonnes=}} .

Merci d'avance. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 30 juin 2013 à 20:52 (CEST)

Bonjour. Deux idées intéressantes a priori mais pas faisables :
  • Pour la première modification, ça s'applique éventuellement également à tous les liens externes. Mais le problème est que ce modèle a énormément d'autres paramètres et qu'il est quasi impossible de détecter comment « décoder » les infos actuellement saisies pour les mettre en paramètres du modèle. De plus, ce modèle n'a pas de caractère obligatoire, et cette modif ne fait pas vraiment consensus à mon avis.
  • Pour la deuxième modification, le simple remplacement d'un « modèle redirigé » par son « modèle cible » n'est pas autorisé aux bots (voir le point 4 sur l'introduction de Wikipédia:Bot/Requêtes).
En résumé, pas de consensus pour ces modifications... Zetud (d) 30 juin 2013 à 22:33 (CEST)
Dommage. Merci pour les explications en tout cas, bonne continuation, A.BourgeoisP (d) 30 juin 2013 à 23:08 (CEST)

Puits du Magny[modifier le code]

Bonjour,
L'article a le niveau pour obtenir le label BA. Mais j'ai un problème avec le schéma [7]. Je comprends bien que les rectangles noirs présentent des bâtiments. Mais ce noir est un peu lourd et me fait "un peu mal aux yeux" dans l'ensemble agréable à l’œil de l'article.. N'existe-t-il pas une carte openstreet sur laquelle ces indications pourraient être superposés. Sinon, utiliser une couleur moins contrasté pour le schéma des bâtiments.
Bien à toi.
--H2O(d) 2 juillet 2013 à 08:43 (CEST)

Fait Fait, j'ai remplacé le noir par du marron pâle, c'est moins "agressif" et ça harmonise avec le puits de l’étançon. A.BourgeoisP (d) 2 juillet 2013 à 13:34 (CEST)
C'est mieux ainsi. H2O(d) 2 juillet 2013 à 13:42 (CEST)

Abergement-la-Ronce[modifier le code]

Bonjour. je viens de prendre connaissance du « désébauchage » de l'article consacré à cette commune, l'article était bien avancé en effet. Je vous recommande toutefois de jeter un coup d’œil aux améliorations que j'ai rapidement apportées afin de le rendre compatible des conseils donnés à cet effet. Cordialement. AntonyB (d) 2 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

Les nouveaux apports me semblent correcte. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 2 juillet 2013 à 13:35 (CEST)

Signature[modifier le code]

Bonjour,
Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n’est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l’intérieur d’un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd’hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d’être mal attribué.

Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l’article. Il est géré automatiquement et s’appelle l’historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur. --Mathis B.Discuter/répondre, le 3 juillet 2013 à 10:36 (CEST)

Bonjour.
Parce que vous pensez que j'ai fait exprès ? Très drôle.A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 10:41 (CEST)

bot 2[modifier le code]

Bonjour, Zetud !
J'ai une autre idée qui me semble plus simple et plus réaliste, un robot ne pourrait-t-il pas fouiller les articles pour dénicher, les modèles <br/> et les remplacer par des sauts de lignes ? En faisant exception du reste, (infobox, tableau, page de discussion...). A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 10:48 (CEST)

Désolé de vous déranger, avez-vous vu ce message ? Je vous laisse tranquille après Clin d'œil A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 21:23 (CEST)
Bonsoir. Là encore, la modif ne fait pas consensus et le risque de faux-positifs est trop élevé. Zetud (d) 3 juillet 2013 à 21:26 (CEST)

"Nombre de contributeurs qui suivent cette page"[modifier le code]

Bonjour Superjuju10 !
Comme tu es admin je voulais savoir si tu pouvais me rendre une service en faisant un boulot chiant pour moi Mort de rire
Je n'est pas accès à cette information (titre du message), or je voudrais bien connaitre le nombre de suiveur de certains articles ainssi que ma PU et mes brouillons. Accepte-tu de me rendre ce service ? A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 21:47 (CEST)

Plop Sourire
Pour le nombre de contributeurs ayant ta page utilisateur dans leur liste de suivi : je peut déjà te donner le chiffre : 14
Pour tes brouillons, je vois moins l'utilité. Peux-tu préciser stp ?
Amicalement, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 juillet 2013 à 22:11 (CEST)
Quand je regarde, les stats, il y a beaucoup de vue, mais personne, ne corrige mes fautes ! C'est pour vérifié.
Concernant les articles, j'en ai plusieurs concernant les mines de Ronchamp :
Puits Arthur-de-Buyer → 8
Puits Sainte-Marie → 7
Puits Notre-Dame → 2
Puits Saint-Charles → 5
Puits Saint-Joseph → 3
Puits Saint-Louis → 4
Houillères de Ronchamp → 11
Puits du Chanois → 4
Puits du Magny → 5
Puits de l'Étançon → 2
Et je jeux vidéo :
Grand Theft Auto V → 24
PlayStation 4 → 24
Xbox One → 8
Ma liste s'arrêt (enfin) là. Si tu ne peut pas tout faire tant pis. A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 22:19 (CEST)
Fait pour les articles. Pour tes brouillons, tu es les suivre. Amicalement, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 juillet 2013 à 22:30 (CEST)
Merci beaucoup, bonne continuation. Amicalement, A.BourgeoisP (d) 3 juillet 2013 à 22:33 (CEST)

Roncham p[modifier le code]

Salut, je vais voir ce que je peux faire, mais la sitation actuelle ne me permet pas de contribuer. Je suis directeur sur un camp scout que je monte actuellement, et après je suis sur l'organisation de mon master. Chaud patate donc. En ce qui concerne la bibliographie, j'ai fait un tour à la bibliothèque municipale de Lure. Donc je ne possède rien stricto senso. Ceci étant dit, il faudra que je suive cette page en chantier, ça m'intéresse directement. -- HAF 932 4 juillet 2013 à 23:30 (CEST)

Demande de relecture[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, A.BourgeoisP. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Mathieudu68.
Message ajouté le Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:01 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

SC au gala des correspondants[modifier le code]

Récompense Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Stephen Colbert au gala des correspondants de la Maison-Blanche est devenu le 2089e Bon Article de l'histoire de Wikipédia, le 13 juillet 2013. JRibax, Why so serious?.svg
I believe in America. I believe it exists. – SC

Développement de Grand Theft Auto V[modifier le code]

Bonjour, Puis-je connaître les raisons de cette double annulation ?

  • Correction orthographique + reformulation
  • Ajout de {{,}} entre deux références
  • Remplacement des (en) par le paramètre du modèle Lien web prévu à cet effet (langue=<code langue>). Pourquoi utilisé deux modèles, alors qu'un seul suffit ?
  • Ajout lien interne

Ces modifications sont de ce qu'il y a de plus normal et doivent être faites, c'est la base de Wikipedia.
-TheToch (d) 14 juillet 2013 à 14:30 (CEST)

Bonjour. Vous faites buguer 2 références et vous faites un gros tas d'une colonne en plein milieu de l'article. La prévisualisation est parfois utile... 14 juillet 2013 à 14:37 (CEST)
J'étais en mode édition de section et j'avais rajouté le modèle {{Références}} afin de tester justement les références lors de la prévisualisation, donc mea culpa, il n'était pas censé rester en place. Ceci dit, le retrait du modèle était plus simple que de tout annuler...TheToch (d) 14 juillet 2013 à 15:01 (CEST)
Et pourquoi, deux références deviennent toutes rouges, toutes buguées ? A.BourgeoisP (d) 14 juillet 2013 à 15:03 (CEST)
Les deux {{Références}} créaient deux référencements différents : le premier prenait uniquement les <ref> au-dessus de lui et le second les <ref> situés entre les deux {{Références}}. Alors, avec les références multiple (les <ref name="test">), il était impossible d'aller chercher une référence de l'autre référencement, donc l’article était comme coupé en deux parties distinctes. TheToch (d) 14 juillet 2013 à 15:16 (CEST)

Ébauche → BD[modifier le code]

Bonjour. Aucun problème pour passer de l'état d'ébauche à l'état BD si les critères sont satisfaits. Mais il convient de s'assurer que l'article reprend le plan habituel afin que les prochains contributeurs n'aient pas de difficulté à améliorer ces articles, plan dont le lien est rappelé dans le bandeau d'ébauche. Pour info, et comme rappelé également dans le bandeau d'ébauche, l'atelier de lecture est là pour aider à faire les améliorations pour passer de l'état d'ébauche à l'état BD, améliorations que l'on essaie de faire dans un délai inférieur à la journée. Pour les communes passées à l'état BD, j'ai apporté les améliorations ad-hoc. Cordialement. AntonyB (d) 16 juillet 2013 à 00:19 (CEST)

Merci AntonyB pour les renseignements ! A.BourgeoisP (d) 16 juillet 2013 à 01:13 (CEST)

Xbox One[modifier le code]

Bonsoir,

le lien que je rajoute et que vous supprimez à chaque fois n'est pas un spam, il s'agit d'une source fiable supplémentaire.

Cordialement

EDIT : D'accord, pas de problème. Je le place ailleurs. Toutes mes excuses.

Merci[modifier le code]

Winston Churchill désormais Article de qualité, Fuucx,Cm8 et Jul.H vous remercient pour votre soutien.

Purge d'historique[modifier le code]

Juste pour vous informer que j'ai listé les article à purger. A.BourgeoisP (d) 21 juillet 2013 à 17:14 (CEST)

Ok, merci beaucoup, je ferai le dossier complet le we prochain ou dans la semaine... Je suis sur d'autres copyvios pour l'instant - Merci d'avoir signalé ces copyvios, je considère cela comme une erreur de débutant, donc, on va réparer tout simplement - Je pense que maintenant, vous contribuez tout à fait normalement - Bonne continuation -- Lomita (d) 21 juillet 2013 à 17:21 (CEST)
Merci, effectivement je n'ai plus recommencer après avoir converser avec le webmaster d'Exxplore.fr ! Bonne continuation, A.BourgeoisP (d) 21 juillet 2013 à 17:24 (CEST)

Ta dernière modification sur Houillères de Ronchamp[modifier le code]

Je ne comprend pas : l’article indique que la houillère est exploitée jusqu’en 1958, et dans l’infobox tu écris qu’elle disparaît en 1946. Azoée (d) 22 juillet 2013 à 12:02 (CEST)

L'infobox parle de l'entreprise, pas de l'exploitation minière, d'où la "création" en 1854 et la "disparition" en 1946. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 12:05 (CEST)
D’accord, mais ne crois-tu pas qu’il y a confusion pour le lecteur : l’article parle, sous le titre Houillères de Ronchamp, de l’exploitation de ce gisement jusqu’en 1958, et l’infobox, sous le _même_ titre, de la société du même nom, tout en accordant une place à ce qui précède et qui suit. Tout comme si l’infobox Deuxième République (France) (1848-1852) traitait également de la Monarchie de Juillet et du Second Empire. Bref, c’est un peu confus. Azoée (d) 22 juillet 2013 à 12:52 (CEST)
Oui c'est vrai, j'ai clarifié la chose. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 13:12 (CEST)
Merci, et bonne continuation sur W. Azoée (d)
Bonne continuation également. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 14:00 (CEST)

Bandeaux d'ébauches...[modifier le code]

Bonjour,

Suite à la discussion sur le projet, puis sur le Bistro, Docteur Doc a ouvert un sondage au sujet de la phrase incluse dans les bandeaux d'ébauches, si cela vous intéresse. Sur ce, bonne journée. Steven De Oliveira (Un bug ?) 25 juillet 2013 à 18:25 (CEST)

Réaliser 2 signatures au format SVG[modifier le code]

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 juillet 2013 à 00:11 (CEST)

Projets de traductions[modifier le code]

Salut !
Si s'a t'intéresse, j'ai des projets de traduction FR>EN à te proposer. Pour le moment, j'ai quatre articles en tête, deux plutôt petits et faciles et deux autres un peu plus conséquents mais sa reste bien en dessous de 40ko/article. @+ A.BourgeoisP (d) 9 août 2013 à 18:26 (CEST)

Salut ! Sourire
Avec plaisir je traduirai ces articles, mais si j'en suis capable... Car je me débrouille bien en EN> FR, et moins bien en FR> EN. Tu es sur que c'est pas de l'anglais au français ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 août 2013 à 19:35 (CEST)
J'en suis sur, oui. A.BourgeoisP (discuter) 11 août 2013 à 20:03 (CEST)
Okay, propose moi les articles, je verrai si je pourrai les traduire au retour de mes vacances Sourire. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 août 2013 à 20:25 (CEST)
Voilà les deux plus court : Charbonnage n°10 du Gouffre et Charbonnage du Hasard de Cheratte, inutile de penser au deux autres pour le moment, de plus, rien ne presse. A.BourgeoisP (discuter) 11 août 2013 à 20:36 (CEST)
Merci, je m'y metterai à mon retour ; ça me paraît assez complexe à première vue, mais je suis sûr qu'en réfléchissant, je pourrai traduire une bonne partie des articles Clin d'œil. Bonne continuation Sourire. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 août 2013 à 20:51 (CEST)
Bonne continuation, et ne te sent pas obligé de te dépêcher ! A.BourgeoisP (discuter) 11 août 2013 à 20:55 (CEST)

Logo de Citroën[modifier le code]

Bonjour, Vous avez annulé sans justification mon ajout pourtant sourcé concernant le logo de Citroën. Merci de bien vouloir regarder mes arguments dans la page de discussion de l'article et de me dire ce que vous en pensez. Cordialement, Lycurgue (discuter) 17 août 2013 à 12:03 (CEST)

Traduction[modifier le code]

Coucou,
J'ai traduit le premier article en anglais, dis-moi ce que tu en penses. J'ai toutefois des mots que je n'arrive pas à traduire, comme « déconstructeur automobile », « bâtiment des recettes » et « bâtiment de clichage ». Si jamais tu as une idée... Sourire Mathieudu68 (je t'offre le café) 25 août 2013 à 12:15 (CEST)

OK merci ! Je m’occuperais de finaliser l’article mais peux-tu ajouter la quatrième référence et indiqué que la page est une traduction ? A.BourgeoisP (discuter) 25 août 2013 à 12:21 (CEST)
Fait Clin d'œil Mathieudu68 (je t'offre le café) 26 août 2013 à 00:29 (CEST)
Merci, @+ A.BourgeoisP (discuter) 26 août 2013 à 11:59 (CEST)

Création de Bullworth Wiki[modifier le code]

Salut a toi! Juste une petite annonce concernant la création récente d'un wiki francophone spécialisé sur Bully. Le wiki venant d'être créer, toute contribution même minime est la bienvenue. Ayant remarqué les modifications que tu a effectué sur l'article Canis Canem Edit sur le wikipédia francophone, je me suis dit que cette annonce pourrait peut-être t'intéresser. Au plaisir! Gordon Jewkes (me contacter).

Merci pour l'info, on verra si j'ai le temps. Bonne continuation. A.BourgeoisP (discuter) 26 août 2013 à 12:00 (CEST)

Peugeot 208[modifier le code]

Bonjour, Je suis d'accord pour éviter la multiplication d'infobox. Mais pour les Peugeot, il y a des infobox pour les différentes carrosseries et pour les versions sportives. Cela permet de voir rapidement les caractéristiques technisues et la lignée. Faut-il les supprimer? En ce qui concerne les GTi, cela concerne, entre autres, les 207, 206, 308. A discuter afin d'uniformiser les articles. Cdlt, --Nashjean (discuter) 27 août 2013 à 18:08 (CEST)

Modification injustifiée[modifier le code]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Theft_Auto_V&oldid=96205243&diff=prev

Bonjour, À propos de l'annulation de la modification que j'ai faite à propos du nombre de jeu de la série porté à 15 qui, je pense, peut induire en erreur, je tenais à dire qu'elle est injustifiée. Si le terme "téléchargeable" vous déplaisait merci de simplement supprimer ce terme et non pas toute la modification. EFLC n'est pas forcement en téléchargement mais ce n'est pas un jeu de la série à part entière mais un contenu additionnel, même la source externe le précise. Au revoir.

Bonjour. Beaucoup considères ces extensions comme des jeux à part entière avec leurs propres scénario, personnages, armes, véhicules, quettes annexes etc. Dans ce cas il faudrait parler également des London 69 et 61, et également de tout les jeux qui ont suivit GTA III qui s'apparents également à des extensions du même univers (d'où la numérotation 2, III, IV, V). Donc plutôt que de s'éloigné du sujet, restons simple sur la page GTA V et on laisse la page relative à la série décrire ces différentes formes d'opus. Cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 28 août 2013 à 15:25 (CEST)

Traduction 2[modifier le code]

Coucou ! Sourire
J'ai commencé la traduction en anglais du Coal mine of Hasard de Cheratte, j'en suis aux trois quarts. Il me reste à compléter les sections Histoire et Conversion. Pourrais-tu compléter la légende des photos de la section "Ruins", car c'est des mots propres au vocabulaire du domaine des mines/charbonnages. Et, comme je t'ai vu ajouter le mot « shaft », ça veut dire quoi au juste ? Dalle ? Sourire Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 août 2013 à 03:30 (CEST)

Salut ! Schaft, c'est le puits de mine. A.BourgeoisP (discuter) 30 août 2013 à 08:42 (CEST)
Tu es sûr que c'est pas de l'allemand ? Parce que ce dictionnaire d'anglais ne m'indique aucune correspondance avec un mot français... Et en plus, c'est pas courrant les sch en anglais... À moins que ce soit un mot propre au domaine. Et je ne pourrai pas continuer la traduction avant dimanche, puisque je part de nouveau. (Smiley: triste) Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 août 2013 à 11:18 (CEST)
C'est le bon mot, on dit shaft en anglais et schacht en allemand. A.BourgeoisP (discuter) 30 août 2013 à 11:52 (CEST)

Blocage en écriture[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes bloqué 24 heures pour guerre d'édition sur Modèle:Palette Grand Theft Auto malgré un bandeau {{R3R}} et car vous n'avez pas engagé de dialogue, contrevenant ainsi totalement à WP:Guerre d'édition et WP:Esprit de non-violence. Par ailleurs, votre utilisation des bandeaux d'avertissement pour vandalisme sur la Pdd de votre contradicteur est abusive, tout comme la requête pour blocage de ladite IP.

Cordialement, — Jules Discuter 27 septembre 2013 à 19:09 (CEST)

J'ai aussi oublié « claire violation de WP:Supposer la bonne foi » comme motif de blocage. Cordialement, — Jules Discuter 27 septembre 2013 à 19:17 (CEST)
Les IP font la lois désormais, elles ont le droit de démolir une belle palette réalisé par de nombreux contributeurs depuis sept ans... c'est cool ! Bonne soirée ! A.BourgeoisP (discuter) 27 septembre 2013 à 19:28 (CEST)
Non. Mais vous ne faites pas non plus la loi. La « loi », ici, je l'ai citée via plusieurs liens ; vous comme l'IP l'avez bafouée, nuisant tous les deux à l'encyclopédie. Remettez en question votre comportement. Si vous n'êtes pas d'accord avec une modification, vous revertez avec une explication. En général, cela suffit à stopper les reverts. Mieux : vous engagez un dialogue sur la Pdd de l'IP. Dans le cas présent, j'ai hésité à vous bloquer plus longuement que l'IP, car vous n'avez jamais motivé vos reverts, ni expliqué en quoi les actions de l'IP ont pour conséquence de « de démolir une belle palette ».
Ce n'est pas parce que c'est une IP que cela vous exempte de justifier vos reverts.
Je vous invite à relire calmement mes explications d'ici votre déblocage.
Cordialement, — Jules Discuter 27 septembre 2013 à 19:34 (CEST)
Je suis calme (mes propos ce dessus ne sont pas bien exprimé) mais ce serait bien de remettre leurs étoiles aux deux article labellisés BA (je ne vois pas l'intérêt de leurs retirés) et de demander à Symbolium ce qu'il en pense... A.BourgeoisP (discuter) 27 septembre 2013 à 19:41 (CEST)
Très bien.
Vous pourrez donc demander au contributeur sous IP – à l'issue de votre blocage – pourquoi il a supprimé les étoiles BA et à Symbolium son avis. Cordialement, — Jules Discuter 27 septembre 2013 à 19:48 (CEST)
Je veux témoigner du fait que A.BourgeoisP est un excellent contributeur (malgré son orthographe Clin d'œil) auteur de la majorité des articles BA du Projet:Énergie (tous ceux sur les mines). Cordialement. Abaca (discuter) 27 septembre 2013 à 22:54 (CEST)
@ABACA Ses compétences ne sont pas mises en cause (et vu les miennes sur ce sujet, je ne permettrais pas d'en juger Sourire) ; il s'agit d'un comportement précis qui est problématique. Cordialement, — Jules Discuter 27 septembre 2013 à 23:00 (CEST)
Il y un vandalisme sur Canon EOS 700D par manque de neutralité. A.BourgeoisP (discuter) 27 septembre 2013 à 23:28 (CEST)
Au passage, merci de ton soutient ABACA, mais je mérite cette sanction à cause de mon comportement impulsif que j'ai encore du mal de maîtriser, de plus elle n'est pas trop lourde. La seule chose qui m'inquiète c'est que je ne peut plus surveiller les articles de ma liste de suivi normalement. A.BourgeoisP (discuter) 27 septembre 2013 à 23:34 (CEST)
Il y un vandalisme sur Xbox 360. A.BourgeoisP (discuter) 28 septembre 2013 à 11:10 (CEST)
Je viens de tomber sur cette page. A.BourgeoisP (d · c · b) fait régulièrement la chasse aux vandalismes et là, c'en est un. Premièrement : le logo est ici constitué de lettres simples, et licencié sous PD-text. Il n'est pas assez original pour tomber sous le coup du copyright aux États-Unis et sous le régime des droits d'auteurs en France. Il peut donc être inclus dans ce modèle sans poser de problèmes au niveau légal. La règle que sort l'IP (qui me semble être un contributeur déconnecté de Wikipédia, vu à quel point il connaît nos règles) est valable seulement pour les logos couverts par le droit d'auteur et hébergés en local sur la Wikipédia francophone. Elle ne s'applique pas pour les fichiers en provenance de Wikimedia Commons. Deuxièmement, concernant la mise en forme du modèle, aucune règle n'interdit des sous-groupes dans les modèles, c'est d'ailleurs bien pour ça qu'ils existent. Ici, Symbolium a effectué une classification logique des différents jeux vidéo, il y a un an, légèrement améliorée par Skull33 il y a peu. Ces articles étant bien consultés, et la palette étant visible, on peut donc affirmer que cette mise en forme faisait consensus, et n'avait donc pas à être modifiée sans discussion préalable par une IP, qui est juste venue pour ça (quoique j'ai une autre hypothèse explicitée plus haut). Troisièmement, l'IP n'avait pas à supprimer les deux étoiles Bon article : de nombreux projets les utilisent dans les palettes et les portails, et ça reste à l'appréciation de ceux-ci. Le projet Jeux vidéo ne les proscrit pas. Par conséquent, l'IP était en tort dès sa première intervention, puisqu'elle aurait déjà dû se renseigner sur le statut légal de l'image. À partir de là, A.BourgeoisP n'avait pas à être puni, puisqu'il s'occupait d'un vandalisme classique. JÄNNICK Jérémy (discuter) 28 septembre 2013 à 12:04 (CEST)
Non. Vandalisme suppose volonté de nuire. Ici, il y a un conflit éditorial. Peut-être l'IP a-t-elle tort. Alors faut-il lui expliquer pourquoi plutôt que révoquer sans commenter. Les règles s'appliquent à tous. Donc le blocage est pleinement justifié. C'est ma dernière explication. Cordialement, — Jules Discuter 28 septembre 2013 à 13:32 (CEST)

@JÄNNICK Jérémy. Alors pas du tout, vous vous trompez complêtement, à croire que c'est fait exprès. Le logo n'est pas constitué de lettres simples (le G en forme de route, c'est une lettre simple peut être ?), et voir même, j'oserai dire que le jour où vous voyez un logo avec des lettres en format simples, vous m'appellez parce que, dans ce cas là, le logo n'aurait plus aucun sens. Bref, en faite, il y a une erreur. Les logos sous copyright sont interdits sur Commons, et celui là est passé au travers. Faut que je trouves quelqu'un de bilingue pour en demander la suppression.
@A.BourgeoisP. Les logos sous-licences ne doivent qu'apparaitre sur la page principale qui les concerne. C'est en évidence dans la ligne "Permission" : "Cependant une telle permission légale peut ne pas exister dans tous les pays. Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser sans que sa validité soit établie pour un autre contexte, et de ne pas la réutiliser sans précaution."
Pour la suppression des sous-groupes, ça a été fait un peu partout quand les sous-groupes n'étaient pas nécessaires. Pour plus d'information, posez la question à Nemoi. Puis de toute façon, c'était faux, GTA 2 est en 3D vue de haut par exemple, et c'est illogique de séparer certains jeux en 3D temps réel avec ceux en HD, puisque ceux en HD sont aussi en 3D temps réel.
Pour le reste, l'utilisation de modèle abusif sur ma page et ne pas donner de raison à vos annulations, ça ne donne pas envie de vous donner plus d'explication... 85.68.6.93 (discuter) 28 septembre 2013 à 19:43 (CEST)

Me basant sur cette version, la classification laisse très facilement comprendre que tout élément en HD est également en 3D, mais que d'autres éléments en 3D ne sont pas en HD. Un système simple, sur lequel A.BourgeoisP saura en dire plus, ne jouant pas aux jeux vidéo.
Concernant le logo, je suis sûr et certain de ma réponse et d'avoir raison. Je serais même prêt à parier de l'argent (mais ça ferait encore des histoires). Ceci dit, je vous demande donc d'initier une procédure de suppression, vous verrez que j'ai raison pour ce logo précis. Ce n'est donc pas la peine d'insister, parce que l'on ne me fait pas dire que j'ai tort quand j'ai raison. JÄNNICK Jérémy (discuter) 28 septembre 2013 à 19:57 (CEST)
Vous racontez n'importe quoi, GTA 2 et les opus précédent sont tous basé sur la même technique utilisant un décor avec des immeubles en 3D et une animation en 2D au sol qui reste le centre du gameplay, la mention de 3D sur la palette est importante car elle démontre la grande différence technologique séparant les épisodes post-GTA III et ce dernier. J'ajouterais que ce n'est guère agréable de parler à un vandale méprisant et arrogant qui se croit invulnérable parce qu'il utilise une IP. A.BourgeoisP (discuter) 28 septembre 2013 à 20:11 (CEST)
@JANNICK Jérémy. Oui mais peut importe sur votre argumentation sur la classification. GTA 2 est en 3D. Et puis c'est inutile donc de toute façon... Et sur le logo, bah bien sùr, ça m'aurait étonné du contraire. Surtout quand on dit lettre simple et que l'on voit des lettes en forme de route, même avec ça, ça s'entête. Très bien. Bon vent. 85.68.6.93 (discuter) 28 septembre 2013 à 20:14 (CEST)
Je me permets également de donner mon avis, car étant prévenu par A.BourgeoisP...
Je ne vois pas en quoi classifier les jeux de la franchise en fonction de leur technique graphique est inutile. Ca permettait au moins de reconnaître leur génération. Ensuite, concernant le logo, rien n'interdit son apposition dans une palette car n'étant pas sous copyright (idem pour les étoiles, mais ça dépend du goût des utilisateurs, c'est donc une autre histoire). En tout cas, il est intéressant de noter que, en parallèle à cette conversation, l'IP 85.68.6.93 a proposé la suppression du logo sur Commons avec comme seul explication « No free media », sans argument valable. Les explications de l'IP me semblant douteuses et peu claires, je propose le rétablissement de la palette avant ses modifications. À noter que la guerre d'édition aurait pu être évitée effectivement si A.BourgeoisP avait dès le départ argumenté son revert, ce qui est malgré tout un minimum. — Symbolium [what ?] 28 septembre 2013 à 21:41 (CEST)
C'est une question de point de vue, un contributeur confirmé n'a rien à prouver à une IP, surtout qu'ici, je suppose que c'est un contributeur qui se déconnecte.
Suite aux discussions, je suis revenu à la version antérieure, avec votre classification, les étoiles BA, et le logo qui, comme on vient de le voir ici, n'est pas sous copyright (ce que les gens confondent souvent avec le droit des marques). JÄNNICK Jérémy (discuter) 29 septembre 2013 à 10:06 (CEST)
Jérémy, nous avons fait la même chose en même temps, j'ai révoqué tes retouches par erreur. A.BourgeoisP (discuter) 29 septembre 2013 à 10:09 (CEST)
C'est pas grave, je me suis contenté de remettre le {{nobr}} au niveau d'{{étoile BA}} (pour éviter que l'étoile et le texte ne soient sur deux lignes séparées). JÄNNICK Jérémy (discuter) 29 septembre 2013 à 10:19 (CEST)
@JÄNNICK Jérémy Petit rappel concernant « C'est une question de point de vue, un contributeur confirmé n'a rien à prouver à une IP, surtout qu'ici, je suppose que c'est un contributeur qui se déconnecte ». Les contributeurs sous IP ont la même légitimité que les contributeurs enregistrés (WP:Supposer la bonne foi). Il n'y a pas lieu de les prendre de haut et de considérer par défaut qu'ils ont tort ou qu'ils devraient avoir à prouver tandis que les contributeurs enregistrés non. Ces arguments d'autorité n'ont pas lieu d'être sur Wikipédia, quoi que l'on pense du fond et que l'IP ai raison ou tort. Cordialement, — Jules Discuter 29 septembre 2013 à 15:00 (CEST)
Là en l'occurrence, l'IP accuse, mais c'est à elle de prouver, et elle ne démontre absolument rien à part une très grande obstination malgré les réponses fournies. À partir de là, je veux bien supposer la bonne foi, mais ça devient très très compliqué au fur et à mesure que le temps passe. Dans mon travail sur le bassin minier, quand un des articles liés est modifié, je considère la modification fausse par défaut sauf si elle est sourcée, tout simplement parce que je ne peux pas me permettre de montrer mon travail avec des données erronées, surtout à un supérieur. Pour ce cas là, j'estime avoir fait de mon mieux, et d'avoir expliqué notamment la notion de différence avec le droit des marques. À partir d'un moment, ma patience finit par s'éroder. JÄNNICK Jérémy (discuter) 29 septembre 2013 à 15:25 (CEST)~
Nous nous étions mis d'accord si l'IP n'accepte pas l'avis de la majorité c'est sont problème, en attendant nous avons choisi cette version, c'est une version stable et il n'y a aucune raison de prendre la version de l'IP qui raconte n'importe quoi. A.BourgeoisP (discuter) 29 septembre 2013 à 16:18 (CEST)
« Il n'entre pas dans le domaine public, vu qu'il n'a jamais été protégé par le droit d'auteur. Il est dès le départ dans le domaine public. » et le fichier est quand même supprimé, alors que la société propriétaire est américaine. Au final, quand c'est bien emballé, ça passe tout seul. Je n'ai jamais été fan de toutes ces conneries de licences libres (d'où le fait que je ne traite jamais avec à l'extérieur), et du fait que tout ce qui est sur Commons doit être libre ou dans le domaine public, c'est pas demain que ça va changer. JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 octobre 2013 à 10:34 (CEST)
C'est claire, mais comme Wikipédia (Commons et les autres...) se prétend libre, nous sommes obligé de nous plier à ces règles. A.BourgeoisP (discuter) 2 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
Et donc, ça n'importe pas que les droits soient détenus par une société américaine ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 octobre 2013 à 14:58 (CEST)
Perso je ne comprend pas pourquoi le fichier à été suprimer avant la fin du vote et par qui. En tout cas ça me fatigue. A.BourgeoisP (discuter) 2 octobre 2013 à 16:17 (CEST)
C'est par un administrateur. Les votes n'ont qu'une importance symbolique, si un fichier est concidéré en infraction alors un administrateur peut le supprimer de suite, ce qui est légitime. A propos des droits, une société qui en rachête une autre n'est pas forcément propriétaire des droits sur les licences de ces dernières. Et de toute façon, si admettons que ça ne concernait que la législation américaine, il aurait fallu trouver un exemple similaire qui est dans le domaine public, et au vue de ce qu'il y a de répertorié, j'ai rien vue de tel. Sur cette dernière chose, perso, je ne le savais pas. Je pensais que tous les logos étaient interdits mais ce n'est pas le cas. 85.68.6.93 (discuter) 4 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

Detour of the Mafia dans la page GTA-Like[modifier le code]

Bonjour, je vous rajoute le lien vers la source

Je ne sais pas rajouter la source sur la page , désolé ...

A revoir ,

Thompson One - 3.GAME.6

Bonsoir et désolé mais je ne trouve aucune information sur votre jeu ailleurs que sur votre site, de plus il s'agit d'un jeu amateur, donc en attendant de prouver l'importance de ce jeu pour le marché, il ne peut pas figurer ici. Cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 29 septembre 2013 à 23:49 (CEST)

Charbonnage de Ressaix, lavoir de Péronnes[modifier le code]

Salut,
Si tu souhaites photographier le charbonnage de Ressaix et le lavoir de Péronnes (ainsi qu'un petit bâtiment annexe moins connu à l'arrière), je suis partant pour t'apporter mon soutien ; j'ai une assez bonne idée (testée sur le terrain, dans le cadre d'airsoft et de geocaching) des endroits par lesquels il convient le mieux d'accéder pour avoir les meilleurs angles de vue.

Je peux facilement me libérer, en semaine ou du week-end, travaillant comme indépendant. --Dereckson (discuter) 2 octobre 2013 à 13:36 (CEST)

P.S. Pour le lavoir de Péronnes, je ne peux toutefois entièrement garantir la réussite du projet d'également photographier l'intérieur, le temps à notre disposition et l'opportunité d'action risquant d'être contrariée par une décision (surprenante au niveau budgétaire) de demander à une société de sécurité d'effectuer des patrouilles irrégulières sur le site. Cependant, en tout état de cause, il sera possible de réaliser des photos plus intéressantes que Commons:Category:Triage-Lavoir de Péronnes

P.P.S. Il va de soi que la présence sur un site industriel, comme sur tout site de propriété privée qui n'est pas un domicile (le cabinet de profession libérale étant considéré comme un domicile), ne relève pas des infractions pénales, celui-ci se limitant à la violation de domicile, si ce n'est dans certaines communes qui ont décidé de créer une infraction spécifiques pour certains terrains vagues, d'ailleurs guère appliquées, et limitées au domaine de la contravention. Il y a bien un arrêté royal spécifique aux sites miniers, mais il se contente de confier un pouvoir général à la force publique de faire vider les lieux et le lavoir ne me semble pas être directement sur un site de mine.

Salut et merci pour la proposition. Mais le problème c'est que je vis à plusieurs centaines de kilomètres de la Belgique, je ne pourrais donc pas y aller en dehors des vacances et encore, la distance fait que je ne peut me permettre d'y aller souvent. Mais je garde l'info. A.BourgeoisP (discuter) 2 octobre 2013 à 13:44 (CEST)
Bonjour,
Ok. Dans ce cas, une piste à explorer ça peut être de combiner plusieurs prises de vue dans la région. Peut-être prévoir quelque chose vers Pâques 2014. --Dereckson (discuter) 3 octobre 2013 à 13:08 (CEST)
On verra bien ! @+ A.BourgeoisP (discuter) 3 octobre 2013 à 18:03 (CEST)

Titre réglementaire[modifier le code]

Bonjour A.BourgeoisP

Il n’y a pas de réglement :-), mais des recommandations. L’une d’elles préconise de ne pas innover, mais de suivre les usages hors-Wikipédia. Et dans toutes les publications universitaires, les notes (qu’elles contiennent des annotations ou des références) sont placées dans une partie Notes. Le titre Notes et références n’existe pas. Et comme exemple, Durance est un BA avec une section Notes. azoée (discuter) 7 octobre 2013 à 22:11 (CEST)

retrait du bandeau ébauche[modifier le code]

Bonjour

D’abord, pour éviter tout malentendu, j’approuve ce retrait.

Mais, au sein du Projet:Communes de France, il y a eu un groupe assez important de contributeurs qui ont voulu passer tous les articles désébauchés par un genre de gabarit et de jury populaire. Cette procédure, qui n’a jamais été adoptée comme recommandation, est abandonnée formellement, mais le retrait « intempestif » ou « en douce » (selon leurs termes) vaut parfois quelques remontrances. Te voilà prévenu, et je serais solidaire. azoée (discuter) 8 octobre 2013 à 14:04 (CEST)

L'article est évalué BD en page de discussion, il n'y a donc plus de raison de laisser un bandeau ébauche, surtout qu'il répond aux critères d'un Bon Début. Après si ils ne sont pas contant libre à eux de le remetre, mais alors il faudra changer l'évaluation de l'article pour plus de cohérance. A.BourgeoisP (discuter) 8 octobre 2013 à 14:08 (CEST)
Bonjour. Je confirme que le niveau BD était atteint. En complément du message d'Azoée, je te précise que l'ancienne procédure abandonnée a été remplacée — à la demande des contributeurs qui désirent de l'aide — par la création d'un atelier de lecture, atelier dont le lien est indiqué dans le bandeau supérieur de chaque article de commune de France lorsqu'il est au niveau « ébauche ». Pour ton information, je viens de faire une relecture rapide de cet article et je lui ai apporté quelques compléments, tels qu'on les apporte au sein de l'atelier de lecture. J'ai relu l'article assez vite, j'ai apporté quelques corrections de forme, peu pour le fond car je n'ai pas beaucoup de temps. Il y a toutefois une partie de phrase que je ne comprends pas : quel est le sujet de « qui déborde sous les communes » ? Je suppose que c'est le nom au pluriel qui précède, si c'est le cas, il faudrait mettre le verbe au pluriel ou alors ajouter un sujet au singulier (je n'ai pas osé corriger ce point). Cordialement. AntonyB (discuter) 8 octobre 2013 à 15:28 (CEST)

Histoire des consoles de 8ème génération[modifier le code]

Bonjour.
Avant mes modifs., l'intro et la partie innovations étaient à la limite du brouillon. La partie "Innovations" contient d'ailleurs un pmavé sans wikiliens ni références bref juste du blabla. Et vous ne trouvez pas que c'est une ébauche ?
Cdlt Draky (discuter) 10 octobre 2013 à 12:20 (CEST)

Bonjour, l'article répond aux critères BD, il est divisé en plusieurs sections, il y a des références et les informations principales sont présentent. A.BourgeoisP (discuter) 10 octobre 2013 à 17:54 (CEST)

« Mafia polonaise »[modifier le code]

Somain - Photographie d'une famille de mineurs westphaliens logeant dans la cité Beaurepaire de la fosse De Sessevalle des mines d'Aniche.jpg

Comme il fallait illustrer cet article, je me suis rappelé d'une photo de mon arrière-grand-père que j'avais numérisé l'année passée. Quelques années plus tard, ma famille avait colonisé la rue. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 octobre 2013 à 18:00 (CEST)

Je n'en doute pas, à Ronchamp, c'était pareil, aujourd'hui encore, une grande partie de la population possède des origine polonaises, il y en beaucoup dans l'association des AMM. J'ai créé un article entier sur le sujet d’ailleurs (tu as dû voir le lien). A.BourgeoisP (discuter) 11 octobre 2013 à 18:06 (CEST)
Je suis même allé plus loin, j'avais déjà lu l'article. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 octobre 2013 à 18:26 (CEST)
C'est la première fois que j'écris un texte relatif à la sociologie~. C'est un domaine ou la recherche de la neutralité n'est pas toujours aisée (un peu comme la politique). A.BourgeoisP (discuter) 11 octobre 2013 à 18:57 (CEST)
La palette BMNPC étant complète, je mets plus tôt que prévu la nouvelle palette : Modèle:Palette Immigration dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 octobre 2013 à 17:27 (CEST)

Narration d'Esther dans La Maison d'Âpre-Vent[modifier le code]

Merci pour votre intérêt et votre soutien lors de la procédure de vote Bon article. Cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 18 octobre 2013 à 19:01 (CEST)

paramètre alt[modifier le code]

Bonjour
J'ai vu que tu remplissais le paramètre alt des images. Quelques conseils issus de la pratique pour les remplir au mieux sont accessibles ici. cordialement, azoée (discuter) 25 octobre 2013 à 16:18 (CEST)

J'ignorait que ce paramètre servait à ça, je croyait que c'était pour mieux retrouver une image en faisant une recherche internet... pouvez-vous reprendre mes contributions ? En plus c'est mieux si c'est fait par quelqu'un qui a un point de vue externe. Si vous en avez le temps et l’envie bien sur, sinon je reprendrait ça plus tard. A.BourgeoisP (discuter) 25 octobre 2013 à 16:38 (CEST)
Je peux tenter. J'ai commencé de le faire (un peu) sur les articles de ma liste de suivi, mais c'est ardu. azoée (discuter) 25 octobre 2013 à 16:59 (CEST)
Je ne vous le fait pas dire ! merci de votre aide ! A.BourgeoisP (discuter) 25 octobre 2013 à 17:01 (CEST)
Ça ne va pas du tout vous aider dans le choix des mots, mais j'ai activé l'option ZoomOnThumb pour rédiger : ça permet de zoomer les images (dans Préférences/Gadget -> pages). azoée (discuter) 25 octobre 2013 à 17:13 (CEST)

5 articles proposés à la suppression[modifier le code]

Bonsoir.

Dans la cadre des procédures de « Pages à supprimer », je propose les cinq articles suivants à la suppression :

Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur le débat communautaire d'admissibilité lancé à l'occasion.

Bonne continuation, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:23 (CEST)

Infobox[modifier le code]

Bonjour,
Justement, l'usage du projet:montagne est de ne pas les « aérer », comme le montre par exemple la page de documentation de {{Infobox Montagne}} (utilisée dans près de 6 000 articles sans aucune indentation), mais aussi celles de {{Infobox Col}}, {{Infobox Vallée}}, {{Infobox Glacier}}, etc.
Cette indentation pose plusieurs problèmes :

  • au bout d'un temps donné, il n'y a plus rien d'aligné (même parfois pour des articles soumis aux labels), parce que c'est compliqué à maintenir, y compris apparemment pour les bots lorsqu'ils ont à ajouter des paramètres ;
  • toute la place utilisée en indentant à gauche (avec des espaces) est perdue à droite et quand les champs renseignés sont trop longs (par exemple lorsque les montagnes sont à cheval sur plusieurs entités administratives), alors on déborde sur la ligne suivante, ce qui casse le pseudo-gain cosmétique recherché ;
  • je trouve compliqué pour l'œil de suivre une ligne remplie d'espaces, et les recommandations doivent satisfaire leurs utilisateurs.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2013 à 16:13 (CET)

Bonjour,
Rhââ, c'était de l'humour ! Une façon de dire que je t'avais pris la main dans le sac, c'est pas méchant ! Évidemment qu'il est possible de réutiliser du contenu d'un article WP sur un autre article WP (quand le passage copié est conséquent, il faut penser à {{Auteurs crédités après copie}}), on se fiche bien que tu aies copié. Simplement, il faut adapter les informations et se placer à l'échelon concerné.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2013 à 17:00 (CET)
Le problème n'est pas de trouver des sources confirmant que le climat des Vosges, et donc de la Planche des Belles Filles, est océanique et semi-continental, ou que l'enneigement est important en hiver, mais de dire quelles sont les spécificités locales de cette montagne en particulier. Le climat n'est pas le même à Gérardmer qu'à Colmar, à Saint-Dié qu'à Belfort, etc. ; c'est pareil pour la Planche des Belles Filles. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2013 à 18:01 (CET)

Doc intéressant[modifier le code]

Salut, en contribuant sur Clairegoutte (comme tu as pu le constater) je suis tombé sur un document très intéressant que tu as probablement déjà consulté, mais qu'il serait dans le cas contraire dommage que tu loupes. C'est un diagnostique territorial de la CC de Rahin et Chérimont, qui est fort utile pour développer les petites communes du coin, et bien sur, l'article de la CCRC.

A défaut de pouvoir contribuer plus efficacement, le continue mes petites bricoles de temps à autres ça et là. Merci en tout cas pour le travail de fond que tu as accomplis sur le secteur de Ronchamp, que ce soit les articles labellisés ou les développements de communes! Travail que de découvre progressivement après plusieurs mois de wikislow...

A plus dans le bus!-- HAF 932 29 octobre 2013 à 18:18 (CET)

Je ne l'avais pas vu. Merci pour le lien, c'est une impressionnante quantité d'information ! @+ A.BourgeoisP (discuter) 29 octobre 2013 à 18:22 (CET)

A propos d'Apollinaire[modifier le code]

Bonjour Monsieur,
Je vois que vous avez annulé toutes mes modifications d'un seul geste. Je peux comprendre qu'il pourrait y avoir discussion sur certains points. Rapidement, concernant (1) le sous-titre placé en majuscule, c'est parce qu'il s'agit de la typographie propre dans l'édition de Guillaume Apollinaire. Il est vrai que ce n'est pas la typo Wiki. Concernant (2) la date d'abdication de Guillaume II, c'est exactement ce qui est noté sur la biographie dont j'ai pris la référence. Si c'est une erreur, il faudrait faire une correction dans cette encyclopédie. Pour info, il s'agit de Wikipédia. (3) "Offrit" à la place de "fit don", pour éviter une répétition du mot sur une même ligne, ce n'est pas très heureux !

Quant à (4) "sur-réaliste", avec trait d'union, je vous le concède, c'est plus compliqué. La différence vient de Pierre Albert-Birot, pour bien signifier qu'il s'agit que quelque chose au-dessus du réalisme, qui n'est pas la même notion que Breton et le groupe surréaliste. Mais, je le répète, cette différence est assez pointue et demanderait un article à elle seule.

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à cet auteur admirable et espère que vous avez compris mes petits changements. J'imagine que sans entrer dans de longues discussions, sur les points (2) et peut-être (3), nous pouvons nous entendre. Pour le sous-titre (1) peut-être serait-il intéressant de l'inscrire en entier (mais pas en majuscules). Bien à vous --Victorine Glorieux (discuter) 9 novembre 2013 à 11:46 (CET)

J'ai remis en place votre version en corrigeant l'usage des majuscules. A.BourgeoisP (discuter) 9 novembre 2013 à 12:02 (CET)

Call of Duty : Gosts : Moteur graphique[modifier le code]

Bonjour. Je vois que vous avez rajouté une référence (http://www.team-hord.fr/call-of-duty-ghosts/item/600-call-of-duty-ghosts-developpe-pour-les-consoles-nextgen) mais je ne vois pas de rapport entre le texte et cette référence.

Orthographe, typographie, syntaxe wiki…[modifier le code]

Bonjour. Je me permets de te mettre ce message car j'ai été alerté cet après-midi par un ami qui m'a informé qu'il avait vu quelques bizarreries (notamment fautes d'orthographe) dans l'article du jour. Surprise d ema part de voir un article sur nos fameux puits, que je commence à bien connaître. J'ai donc corrigé plusieurs anomalies en effet, bien surpris au demeurant que cet article ait été labellisé en l'état. Pour ton information par ailleurs, j'anime depuis plusieurs années des ateliers de rédaction d'articles sur notre chère fr.wikipédia, ce qui m'a donné une connaissance assez sûre des règles, recommandations et conseils. Lorsque je fais une modif, je peux toujours me tromper, mais dans 99% des cas, tu peux être assuré que je suis dans le vrai. C'est pourquoi notamment, on indente toujours les champs du modèle {{lien web}}, car il est est reconnu par expérience que c'est pour le relecteur le moyen le plus rapide de voir les champs qui manquent, voire le point final (qui était souvent oublié dans cet article). Des exemples comme l'absence de la mention des noms des deux auteurs d'un document cité, ce qui est totalement contraire aux règles élémentaires du droit d'auteur, n'aurait jamais dû permettre de labelliser cet article. Il est vrai (et malheureusement nos détracteurs sur les réseaux sociaux en font leurs choux gras) que bien des personnes donnent des avis pour BA ou ADQ dans les pages de vote sans avoir relu les articles (cf. les améliorations en cours sur l'article des puits, alors qu'il y a eu plusieurs votes « pour l'ADQ »). Bref, ces questions d'orthographe, de typographie et de syntaxe ne sont que des questions de forme ; mais comme l'écrivait Victor Hugo

« La forme et le fond sont aussi indivisibles que la chair et le sang. Le sang, c’est de la chair coulante ; la forme, c’est le fond fluide entrant dans tous les mots et les empourprant. Pas de fond, pas de forme. La forme est la résultante. S’il n’y a point de fond, de quoi la forme est-elle la forme ? »

(Victor Hugo, in Le Goût in Proses philosophiques de 1860-65)

Pour toute question de forme (orthographe, typographie, syntaxe wiki…), n'hésite pas à revenir vers moi. J'ai rédigé un grand nombre d'articles qui ont été labellisés BA ou ADQ, je connais les règles.

Cordialement. AntonyB (discuter) 10 novembre 2013 à 17:55 (CET)


Je viens de prendre connaissance de ton dernier revert. Je ne vais pas revenir dessus bien sûr. Je lis toutefois ceci dans la page d'aide (ce n'est pas moi qui l'ai écrit) :

Pour faire un lien externe, voici la syntaxe à utiliser de préférence, composée d'un crochet ouvrant, de l'adresse URL, d'une espace, puis du nom donné au lien et d'un crochet fermant :

  • Syntaxe[1] : [http://nomdusite.fr Description affichée]
  1. Surtout ne pas laisser d'espace entre le crochet ouvrant et l'URL !

Pour conclure, j'ai corrigé et amélioré plus de 10 000 articles, et c'est la première fois depuis huit ans que j'ai cette discussion sur ce point des liens dans la section « Liens externes ». Cordialement. AntonyB (discuter) 10 novembre 2013 à 18:04 (CET)

J'ai toujours procédé ainsi et même si j'ai moins d'expérience que vous, je suis quand même loin d'être un débutant. Ma manière de faire n'a jamais choqué personne (j'ai d’ailleurs appris en observant les autres), je l'ai pourtant fait sur nombre d'articles très diversifiés. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 18:10 (CET)

Chevalements[modifier le code]

Merci pour ces articles, je me charge de leur relecture demain, et je verrais si je peux apporter des compléments. J'ai listé dans la palette des compagnies les chevalements potentiels, je ne doute pas de pouvoir en créer quelques uns quand j'écumerai les numéros de Relais. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 novembre 2013 à 19:43 (CET)

C'était avec plaisir ! Lorsque tu en feras également, je pourrais les enrichir avec mon fameux livre sur les chevalements. A.BourgeoisP (discuter) 16 novembre 2013 à 20:29 (CET)
Je pense dans les semaines à venir préparer directement en brouillon tous les articles potentiels de chevalements : en mars, j'aurai le Wikiconcours de désébauchage, mais je prendrai pour celui-ci des articles de vieilles fosses, et surtout des terrils. Entretemps, ces quelques articles formeront un bon complément. J'envisage également, à la toute fin décembre (parce qu'il y a les expos du Louvre-Lens en début de mois), de m'occuper à réduire le nombre d'ébauche et d'articles BD en les développant ou en les réécrivant, parce que ce taux est encore de 15 %, et je souhaiterai qu'il passe sous la barre des 10 %. JÄNNICK Jérémy (discuter) 17 novembre 2013 à 11:37 (CET)

Remise en ligne de version moins bonne[modifier le code]

Bonjour à vous Sourire. Juste pour vous signaler qu'en remettant en ligne cette version, vous remmenez une version moins : fautes d'orthographe, wikification, mauvais retour à la ligne pouvant créer des bugs, etc. Je ne comprend votre insistance à remettre la mauvaise version en ligne ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 novembre 2013 à 09:40 (CET)

Bonjour. Notification A.BourgeoisP : Il y avait en effet un « bug » que je n'explique pas. Quand il y a un « bug », on corrige le « bug », on ne supprime pas les corrections. C'est fait, donc plus de problème. J'ai bien noté que vous étiez le principal contributeur de cet article, nous sommes 45 contributeurs pour cet article, j'en suis le second ! Je poursuivrai la relecture, dommage de trouver encore aujourd'hui des fautes d'orthographe et de typo dans un article proposé à la labellisation ADQ. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 novembre 2013 à 09:43 (CET)
Il est difficile de corriger un bug dont on ne connait pas l'origine, mais bon, c'est passé. A.BourgeoisP (discuter) 18 novembre 2013 à 18:12 (CET)
Bonjour. Pour info, pour corriger un bug dont on ne connait pas l'origine, on reprend la partie de texte de la version précédente qui était correcte (dans le cas présent, il s'agissait de l'histogramme), on fait un copié/collé dans le nouveau texte tel qu'il a été amélioré, et on enregistre. C'est ce que j'ai fait → le tour est joué.
PS - Je viens de corriger une bizarrerie : depuis toujours, l'encyclopédie est constituée d'articles, pas de pages ! Il y a même dans chaque article, un onglet en haut et à gauche pour le rappeler. Du reste, la phrase en question fait explicitement référence à l'« article principal », et non pas à la « page principale », ce que personne ne comprendrait. On parle d'« article connexe », d'« article détaillé », etc.
Cordialement. AntonyB (discuter) 18 novembre 2013 à 21:28 (CET)

Puits des houillères de Ronchamp[modifier le code]

Bonjour,
J'ai également apporté quelques modification au tableau. Ah, le bon vieil espace inséquable qui rend souvent service pour faire de deux mots (maux), un seul... Au vue des nombreuses améliorations noctures, je vais modifier mon vote.
--H2O(discuter) 18 novembre 2013 à 15:25 (CET)

Merci pour les contributions ! A.BourgeoisP (discuter) 18 novembre 2013 à 18:13 (CET)

Chevalement.[modifier le code]

Tu ( puisque tu le souhaite)a beaucoup travaille sur le "chevalement" je voudrais te faire remarquer ceci. Le matériau "fer" est rarement employé en construction mécanique (c'est presque toujours de l'acier). Le mot neutre (qui englobe tout serait plutôt) "métallique". La fonte est également très peu employée dans les charpentes métalliques (sauf pour les semelles de support). Il serait, je crois judicieux, de corriger. Qui va s'y mettre?--Cenec (discuter) 20 novembre 2013 à 16:06 (CET)

Vous avez raison, mais pour le moment je suis occupé ailleurs. Cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 20 novembre 2013 à 16:12 (CET)

waouh, merci d'avoir donné le lien avec "chevaux dans la mine". Comme toujours une petite illustration vaut 100 grands discours--Cenec (discuter) 26 novembre 2013 à 09:24 (CET)

Colline de Bourlémont - évaluation[modifier le code]

Bonjour,
La colline a un rôle historique à l'échelle de la Haute-Saône, à la rigueur de la Franche-Comté, mais de-là à dire qu'elle possède une « notoriété [...] dans le monde entier », il y a une limite.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2013 à 14:32 (CET)

Excuse Moi[modifier le code]

Excuse moi de t'avoir insulter sous le nom d'un Ip. Excuse moi. Anonyme 43 ou plutôt --77.192.103.147 (discuter) 29 novembre 2013 à 20:58 (CET)

Je veux bien te pardonner, mais je te conseil arrêter définitivement tout vandalisme sur Wikipédia et de m'éviter à l'avenir, car tu semble changer d'IP tout le temps et j'ai des doutes sur ta franchise...
J’apprécie tout de même que tu t'excuse, si c'est sincère. A.BourgeoisP (discuter) 29 novembre 2013 à 21:08 (CET)
Oui c'est sincère j'ai dis car j'avais envie de me defouler et pas de Bol c'est tomber sur toi.Comme preuve que je ne vandalise pas tout le temps j'ai un compte Vikidia en temps que Antoine8338. J'ai créé plusieurs page sur Vikidia comme:Xbox One,Xbox Smartglass,Forza motorsport 5...J'ai aussi apprIs récemment a mettre des images a partir de Commons,j'ai donc mis des image sur Vikidia sur la page Xbox , Xbox 360 et j'ai même ajouter une image a la page Xbox One. Mais Wikipedia me manque marre des Ip anonyme que je créé. Mon compte Anonyme du 43 me manque...S'en vouloir abuser te ta gentillesse :) débloque mon compte STP ça fait une semaine que je suis bloque est la en fait le vandalisme ne me plait plus du tout!!! Maintenant je essaie de supprimer,de remplacer le contenu vandalisée sur Vikidia notamment sur la page PS4. Bien sur je met immédiatement mon compte Wikipedia sur mon compte Antoine8338 de Vikidia.
Cordialement --77.192.103.248 (discuter) 29 novembre 2013 à 22:33 (CET) ou Anonyme du 43 ou encore Antoine 8338 sur Vikidia.
Je n'ai pas le pouvoir de débloquer les compte, seul un administrateur peut le faire. Tu ne peut que reformuler une demande sur la page de discussion de ton compte, en précisant que tu t'ai excusé et que tu as compris tes erreurs. La faute que tu as commise est reconnu comme grave par la communauté, donc ce n'est pas garanti que quelqu'un autorise ton déblocage. Il faudra alors que tu patiente jusqu’à mercredi-après-midi. A.BourgeoisP (discuter) 30 novembre 2013 à 11:41 (CET)

Super Smash Bros. sur Nintendo 64[modifier le code]

Bonjour cest concernant les personnage de Super Smash Bros. a quelque part javais effacer Marth parce que les personnages qui sont la cest tout les personnage qui apparait dans Super Smash Bros. sur Nintendo 64 et Marth y apparait pas. Cest a la fin de la page dans "La série Super Smash Bros" il apparait a la fin de chaque page des jeux Super Smash Bros.

Bonjour, il s'agit d'une palette généraliste, pas besoin les persos apparaissent dans tout les jeux, car la pelette concerne bien la série et non le premier jeu. A.BourgeoisP (discuter) 11 décembre 2013 à 07:49 (CET)

.[modifier le code]

Car au moment de voter, j'ai préféré clôre le débat. --   N u ÿ  13 décembre 2013 à 09:19 (CET)

Catastrophe du bois du Cazier[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé une mention rajoutée "à l'arrache" sur l'article "grisou".

Sauf erreur de ma part, cette mention maladroite n'en était pas moins exact :

Un incendie provoqué par un problème d'encagement...

Soit dit en passant, je pense que c'est un soucis récurent sur le sujet qui nous intéresse: l'attribution au gaz d'une explosion dont la cause était peut-être autre... enfin c'est un autre sujet.

A+

--KidA42 13 décembre 2013 à 21:15 (CET)

Concession de rochamp.png[modifier le code]

Salut, il existe une version SVG de la carte des houillères. A l'époque, j'avais préféré m'en tenir au png, ne maitrisant pas suffisamment Inkscape. Il faut dire que j'avais rencontré des problèmes d'export, nottamment dans les polices d'écritures (polices Esri, pas compatibles avec commons). Je m'attaque à ta carte dès que possible.

Voici la version SVG telle que je l'avais crée, elle est à remanier bien sûr : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Concessions_de_Ronchamp.svg --Boldair (discuter) 14 décembre 2013 à 11:06 (CET)

Dénomination Citroën DS5[modifier le code]

Bonsoir à vous,

Vous avez dénommé la DS5 comme une berline alors que son style est un mélange des genres d'où le terme crossover. C'est un monospace aux allures de break de chasse d'où un style de SUV au look sportif donc, c'est bien un crossover.

Je vous souhaite une bonne soirée.

Cordialement, --TrekLight (discuter) 19 décembre 2013 à 20:27 (CET)

Modèles de mise à jour automatique démographie[modifier le code]

Bonjour
en modifiant Modèle:Données/Magny-Jobert/évolution population, j'ai pu ajouter sur Magny-Jobert les modèles de présentation démographique à mise à jour automatique, tout en conservant les dénombrements anciens. Je te laisse juger du résultat, fouiller dans les historiques pour voir la méthode. Si tu trouves l'histogramme trop étalé et peu lisible, il est possible de mettre un tableau complet et de modifier le modèle automatique pour qu'il ne tienne pas compte de 1614 et 1663. azoée (discuter) 21 décembre 2013 à 10:38 (CET)

Bonjour !
Je n'y voit aucun inconvénient et mes contributions sur cet article sont récentes. A.BourgeoisP (discuter) 21 décembre 2013 à 10:42 (CET)

Modèle:Géolocalisation/Bassin minier de Ronchamp et Champagney[modifier le code]

Bonjour,
comme je vois passer dans les proposition de BA/AdQ pas mal d'articles liés au bassin minier de Ronchamp et Champagney, je me suis dit qu'un modèle de géoloc plus précis que celui du département de la Haute-Saône pourrait t'intéresser. Du coup celui-ci est disponible ici, et pour l'utiliser, il suffit de voir sur cet article comment faire. J'ai repris les limites des 3 communes le composant histoire d'avoir un repère administratif cohérent. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 décembre 2013 à 13:59 (CET)

Notification XIIIfromTOKYO : Bonjour !
Merci beaucoup pour cette carte très bien faite, qui me sera utile. J'ai toutefois deux remarques :
  • Est-il possible de rendre le vert des forets plus claires ? Je trouve que cela créé un contraste trop élevé avec le reste...
  • Peut-on éditer cette image au format SVG, pour des raisons de conforts d'utilisations ?
A.BourgeoisP (discuter) 21 décembre 2013 à 14:09 (CET)
Pour le SVG, c'est fait. Par contre, comme je ne sais pas éditer correctement ce type de fichier, il faudrait voir avec l'atelier graphique si tu veux un vert un peu différent. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 décembre 2013 à 15:34 (CET)
Notification XIIIfromTOKYO : merci beaucoup pour ce travail ! Bonne continuation, A.BourgeoisP (discuter) 21 décembre 2013 à 15:38 (CET)

Pomayrols[modifier le code]

Voilà qui devient plus clair. Il me semble, en effet, que Non conventionnel, merci de respecter les règles pour la mise en page des images, vous n'êtes pas sur votre site per est un commentaire plus adapté que "????". Par contre je ne trouve pas les justifications de votre intervention dans WP:IMG. D'autre part, je vous prie de noter que je ne suis pas l'auteur de cet article dont je n'ai pas écrit une seule ligne. À qui faites vous référence lorsque vous dites, je cite à nouveau : vous n'êtes pas sur votre site per ?
Célestin Moreau (discuter) 23 décembre 2013 à 08:32 (CET)

Notification Célestin Moreau : Ces images utilisent un modèle non recommandé, sont trop grandes, ne sont pas placées à des endroits adaptés, sont de mauvaises qualités, sont inutiles à l'article et font publicitaires... c'est suffisant ?
Et puis, en voyant ceci ou cela, difficile de ne pas voir votre implication dans cet article. Enfin, si vous estimez que j'ai tord, demandez, l'avis d'autres personnes sur le bistro.
Cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 23 décembre 2013 à 11:52 (CET)
Le fait que je me sois investi dans cet article ne veut en aucun cas dire que j'en sois l'auteur(e). Je ne suis pas la personne qui a écrit le texte et qui a procédé aux recherches afférentes. D'autre part de quel modèle parlez-vous lorsque vous écrivez : Ces images utilisent un modèle non recommandé ? Ne s'agirait-il pas plutôt de format ? Ces photos ne sont pas de mauvaises qualités. WP:IMG recommande d'employer un upright=3.2 pour ce genre de format. WP:IMG n'interdit pas non plus de placer ces images en tête d'article. Je ne comprends pas non plus le côté publicitaire de ces images, il n'y a aucun texte dessus, aucune marque d'entreprise… Pour qui font-elles de la publicité ? Je ne pense pas que vos arguments soient à prendre vraiment en compte, pour ce qu'ils ne sont pas véritablement justifiés. Je crois que cette mise en page dérange vos habitudes et que vous vous êtes mis(e) en tête de jouer les redresseurs de tort.
Célestin Moreau.

Récompense[modifier le code]

Récompense Merci pour ton travail sur les charbonnages belges et d'avoir mis en lumière ce sujet obscure ! Clin d'œil
A.BourgeoisP (discuter) 23 décembre 2013 à 12:05 (CET)
Et surtout merci à toi pour les charbonnages transnationaux ! Le sujet étant complexe, je me suis surtout limité aux charbonnages liégeois. A défaut d'informations abondantes, une bonne connaissance du terrain est indispensable. Un travail hennuyer équivalent reste le bienvenu...
Et merci pour l'abondant article transwiki pour le charbonnage de Cheratte !
Bel Adone (discuter) 23 décembre 2013 à 14:35 (CET)

Plan montagnes[modifier le code]

Bonjour « aussi »,
Merci de respecter ce plan-type pour les montagnes, appliqué sur tous les articles labellisés dans ce domaine.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 décembre 2013 à 13:14 (CET)

C'est bien pour ça que je l'ai expliqué pour ce cas précis, et que ça a suivi pour les autres. Ce n'est pas parce que HAF fait quelque chose qu'il faut le suivre aveuglément. Gemini1980 oui ? non ? 29 décembre 2013 à 13:22 (CET)

Gare des houillères de Ronchamp[modifier le code]

Bonsoir, désolé d'avoir tardé à vous répondre, mais je suis bien embêté par votre demande car je n'ai pas particulièrement d'intérêt pour les labels ou les récompenses (en général et pas seulement sur wikipedia) et je m'attache ici a simplement transformer des ébauches en articles plus consistants. Je suis donc très mal placé pour aller critiquer cet article dans le cadre de cette procédure. Personnellement votre article me plait bien même si il lui manque quelques infos qu'on aimerait mieux connaître notamment sur sa création et sa disparition. Néanmoins je comprend pourquoi elles n'y sont pas et c'est peut-être votre article qui donnera l'idée à un historien local d'aller voir plus loin. Bien cordialement--Quoique (discuter) 30 décembre 2013 à 17:57 (CET)

Il semble qu'il existe des textes de l'époque par exemple ici ou ici mais ce n'est qu'un extrait dont voici un détail « 1° De S'-Jceph La première va directement de la station au puits à la station. Saint- Joseph, avec un embranchement sur le puits Saint-Charles. ... Trois ans plus tard, en août 1861, le deuxième embranchement, dit des nouveaux puits, mettait les puits Sainte-Barbe et Sainte-Pauline en relation avec la gare. Enfin, en 1865, après la réunion des deux Sociétés d'Eboulet et de Ronchamp, utilisant do la voie construite par la première ... » peut-être que cela concerne cette gare.--Quoique (discuter) 30 décembre 2013 à 18:26 (CET)
Notification Quoique : J'ai ajouter les infos écrites, mais je ne sais pas comment exploiter les tableaux. Si tu veux enrichir l'article n'hésite pas ! A.BourgeoisP (discuter) 30 décembre 2013 à 18:42 (CET)
Voici encore un élément mais il faudrait avoir l'ouvrage complet voir le scan d'une page extraite du mémoire sur les mines de Ronchamp en 1881 par Mathet. autre source qui parle de la « gare houillère » --Quoique (discuter) 30 décembre 2013 à 19:10 (CET)
Je n'ai pas compris votre annulation concernant le plan que j'avais modifié (je note au passage la suppression du terme "annulation" dans la boite de dialogue, alors que j'ai bien reçu une notification concernant cette annotation. Où avez-vous déjà parlé du plan de cet article? Dans la PDD de cet article, il n'y a rien! Cramos (discuter) 31 décembre 2013 à 14:59 (CET)
Notification Cramos : Non sur la page de vote, le plan classique est ici et ce n'est pas la peine de vous énerver. A.BourgeoisP (discuter) 31 décembre 2013 à 15:02 (CET)
Je ne m'énerve pas. Quel commentaire inutile! Ce que je vois dans la page de vote, c'est que je ne suis pas le seul à penser ainsi. Le plan classique, je le connais. Il commence donc par la situation ferroviaire, et ensuite par l'histoire. Or vous avez fait exactement le contraire. De plus, dans la situation ferroviaire, le premier point présenté dans l'article type est l'implantation d'une gare, or ce point, vous l'indiquez en dernier dans la situation ferroviaire. Cramos (discuter) 31 décembre 2013 à 15:08 (CET)
On ne vas pas étaler cette discussion sur plusieurs pages, décidez-vous... A.BourgeoisP (discuter) 31 décembre 2013 à 15:14 (CET)