Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 20

Comité interministériel sur le Grand Paris du 14 avril 2015

Le Dossier de Presse comporte quelques informations et cartes intéressantes. Hektor (discuter) 17 avril 2015 à 14:45 (CEST)

Couleurs dans les modèles des lignes de bus

Bonjour, en essayant d'ajouter la couleur exacte des lignes de bus, j'ai remarquer que certains réseaux, notamment Bus en Seine, utilise deux indices identiques. Dans ce dernier, il existe deux lignes 4B : l'une avec une couleur violette et l'autre avec une couleur orange foncé. Lorsqu'on essaye de mettre deux fois deux indices dans les pages Modèle:Bus Optile/..., la page ne prend qu'un seul des deux indices comme couleur pour les deux. Comment peut-on faire pour y ajouter deux indices tout en ayant deux couleurs différentes ? Le Calibreur (discuter) 30 avril 2015 à 19:49 (CEST)

En mode Modification de l'article Réseau de bus Bus en Seine, tout en bas de la page, il ya une rubrique « ► Modèles utilisés par cette page ». En développant cette ligne (en cliquant sur le ►), on s'aperçoit que la page n'utilise pas le « modèle:Bus Optile/... ». Bizarre ! Quoi qu'il en soit, je suggère d'essayer une astuce en donnant un indice pour distinguer ces deux lignes : 4Ba et 4Bb, ou 4B1 et 4B2, ou tout autre caractère distinctif. Geralix (discuter) 30 avril 2015 à 21:18 (CEST)

Le modèle Bus Optile ne fonctionne-t-il pas sur le modèle """modèle:xxx|yyyyy|zzzz""" ou une syntaxe approchante ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 30 avril 2015 à 21:25 (CEST)

Pont Cardinet ou Pont-Cardinet

Bonjour. J'ai essayé de renommer Pont-Cardinet (métro de Paris) parce que 1) le STIF dans sa littérature utilise Pont Cardinet et 2) parce que je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'un nom composé mais plutôt d'un lieu comme Pont de Sèvres (métro de Paris) ou Pont Supérieur (métro de Lille Métropole)... Certains ne sont pas de cet avis car tout a été inversé sans discussion. Hektor (discuter) 4 mai 2015 à 09:43 (CEST)

Les conventions typographiques de Wikipédia ne suivent pas forcément les façons dont le STIF nomme les stations de métro. Par ailleurs, les désignations discutables d'autres articles ne sont pas, à mon humble avis, un argument pertinent. En l'occurrence, il est un peu bizarre d'avoir un article intitulé « Gare de Pont-Cardinet » (avec un trait d'union entre les éléments du nom de la gare) et un autre article, sur la future station de métro, sans ce trait d'union. Un trait d'union aux deux articles paraît plus cohérent. Geralix (discuter) 4 mai 2015 à 10:17 (CEST)

Pouvez-vous me renvoyer spécifiquement à la convention typographique de Wikipédia à laquelle vous faites référence ? Je ne l'ai pas trouvée. Je suis allé sur le site internet de SNCF Transilien et il n'y a pas de tiret non plus pour la gare de Pont Cardinet. Hektor (discuter) 4 mai 2015 à 10:31 (CEST)

Vous pouvez consulter cette section des conventions et cette section de l'article Trait d'union. Par ailleurs, la liste des articles commençant par « Pont- » peut être utile. Geralix (discuter) 4 mai 2015 à 11:00 (CEST)

Ces règles imposent de mettre un tiret entre les éléments du nom d'un pont, mais pas entre le mot pont et sa désignation. L'exemple qui est donné est Pont Jacques-Cartier. Quand à la liste des 'Pont-' il s'agit de villages, ou de lieux-dits. Je ne pense donc que pont Cardinet est juste un pont et pas un lieu-dit. A Paris on a Pont Neuf ou Pont Mirabeau et pas Pont-Neuf ou Pont-Mirabeau. Hektor (discuter) 4 mai 2015 à 11:26 (CEST)

Quand on vise le pont lui-même, cela est logique. Mais ici, c'est une station de métro qui porte le nom du pont. Comme je ne suis pas l'auteur de l'annulation de votre renommage sans trait d'union, je suggère que vous attendiez les observations de Cramos. Geralix (discuter) 4 mai 2015 à 11:48 (CEST)

Je n'étais pas d'accord à l'époque, mais il faut bien se plier à la majorité et à une règle, aussi bizarre soit-elle :

Première discussion ;

Deuxième discussion.

Cramos (discuter) 4 mai 2015 à 16:14 (CEST)

Je ne suis pas très convaincu. Si la station s'appelait Marcel Cardinet, je serais d'accord d'appeler la station Marcel-Cardinet (métro de Paris), mais là pour moi Pont, c'est comme Rue ou Avenue, et donc on n'utilise pas le tiret entre le mot 'rue' ou 'avenue' et son nom... Rue du Bac, Avenue Émile-Zola, Chaussée d'Antin, Pont de Levallois - Bécon etc. Si la station s'appelait Rue Cardinet, j'imagine qu'on la mettrait Rue Cardinet (métro de Paris) sans tiret non ? Hektor (discuter) 5 mai 2015 à 00:31 (CEST)

Et bien si. On devrait l'écrire Rue-Cardinet (métro de Paris), car comme vous l'a expliqué Geralix, la station n'est pas LA rue. La plupart des noms de stations ne respectent donc pas cette règle. Pourtant, les messages des deux conversations citées sont clairs. Ainsi, la bibliothèque François-Mitterrand s'écrit avec un tiret, alors que la station Bibliothèque-François-Mitterrand doit en prendre 2 (le nom actuel de l'article utilise partiellement les deux règles, un vrai bazar). Pour faire plus simple, tous les mots du nom de la station affichés sur le quai doivent être reliés entre eux par un tiret (court ou long), car ils forment un seul et unique nom composé : celui de la station. Cramos (discuter) 5 mai 2015 à 07:33 (CEST)

Donc en fait on applique une règle qui n'est pas appliquée aux autres stations, car on préfère le status quo. Bibliothèque François-Mitterrand (métro de Paris) Pourquoi pas. Hektor (discuter) 5 mai 2015 à 10:00 (CEST)

Oui pour la première partie de votre affirmation, non pour le statut quo : il n'y a juste personne qui a eu le courage de renommer tous les articles (et liens!). Mais pour les nouveaux, autant partir sur les règles. Cramos (discuter) 5 mai 2015 à 10:11 (CEST)

Ok. Hektor (discuter) 7 mai 2015 à 10:29 (CEST)

Enquête publique de la ligne 14 sud

Elle se déroulera du 1^er juin au 9 juillet pour la section Olympiades - Aéroport d'Orly. Un site internet a été créé : enquetepubliqueligne14sud.fr Hektor (discuter) 13 mai 2015 à 00:00 (CEST)

• Le dossier d'enquête publique est a présent en ligne. Hektor (discuter) 27 mai 2015 à 11:00 (CEST)

Atelier d'édition

Bonsoir,

Le 20 juin il y a aura un atelier d'édition / edit-a-thon autour de la ligne 15 du métro de Paris (mais pas que) au MAC/VAL, à Vitry-sur-Seine. Plus de renseignements à venir, mais n'hésitez pas à manifester votre intérêt dès à présent !

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 1 juin 2015 à 00:50 (CEST)

Voici un lien vers cet atelier. Hektor (discuter) 2 juin 2015 à 15:05 (CEST)

Merci beaucoup Hektor, la page wiki est quant à elle ici. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 6 juin 2015 à 15:05 (CEST)

Rencontre

Bonjour !

Je me permets de poster ici, comme me l’avait proposé  Clicsouris : il y a déjà trois ans, pour vous signaler que je serai assez longuement de passage à Paris ce mois-ci avant (j’espère) une probable installation définitive l’an prochain. Je serai donc ravi de pouvoir rencontrer les membres de ce projet !

J’ai lu à plusieurs reprises que vous organisiez parfois des rencontres dans des cafés parisiens ? Si vous êtes partants, je serai disponible (par intermittences, certes), du 15 juin au 19 juillet environ, et en particulier la première semaine (15 au 20 juin).

Je notifie les quelques membres réguliers du projet :  Cramos, Geralix, Gonioul et Greenski :

À bientôt, j’espère ! Pic-Sou 7 juin 2015 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

je suis très fréquemment absent de la région, et par conséquent du projet, mais par chance (ou pas) je serai dans le coin ce mois de juin, donc ce sera avec plaisir ! Propose 2 ou 3 après-midis/soirées où tu seras disponible, et je te suggèrerai des lieux. Clicsouris ^[blabla] 12 juin 2015 à 00:59 (CEST)

Hello, merci pour l'invitation, malheureusement je suis à l'étranger encore pour quelques semaines et ne pourrais donc être des vôtres. Greenski (discuter) 13 juin 2015 à 19:02 (CEST)

Je suis disponible. Si ça se passait en fin d'après-midi (bar), ce serait aussi bien mais une réunion plus tardive (resto) me conviendrait également. Geralix (discuter) 13 juin 2015 à 19:37 (CEST)

Je propose n’importe quel moment jusqu’à samedi prochain (le 20), pour l’instant ! pour la suite, je peux difficilement m’engager en avance, cela dépendra surtout de mes convocations à des oraux, en fait ! Jeudi prochain, par exemple (le 18) en fin d’après-midi vous conviendrait-il ? Je pourrai sinon proposer des créneaux sur la semaine du 22 au 28 à partir de ce moment-là, pour l’instant je ne sais pas trop… Pic-Sou 14 juin 2015 à 00:10 (CEST)

Le jeudi 18 en fin d'après-midi me conviendrait. Attendons que Clicsouris propose un lieu et une heure. Geralix (discuter) 14 juin 2015 à 08:32 (CEST)

Au bar "le diable des Lombards" vers 19 h, ça vous va ? C'est très simple à trouver, en plein centre de Paris à côté du métro Châtelet. Clicsouris ^[blabla] 15 juin 2015 à 16:31 (CEST)

Perfect ! S’il y a d’autres contributeurs réguliers qui viennent d’habitude mais qui ne se sont pas encore signalés, n’hésitez pas ! --Pic-Sou 15 juin 2015 à 16:46 (CEST)

C'est noté pour le jeudi 18 vers 19 h Geralix (discuter) 15 juin 2015 à 17:35 (CEST)

Pas dispo, mai intéressé par une future rencontre. Chris93 (discuter) 15 juin 2015 à 23:17 (CEST)

J'y serai (me connaissant, sans doute en retard). Je vous reconnais comment ? — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 16 juin 2015 à 21:27 (CEST)

J’ai un chapeau, et je porterai une chemise très colorée (dans les violets) ! --Pic-Sou 17 juin 2015 à 00:37 (CEST)

Je ne serai pas là avant 19 h 30, et probablement en couple (avec une blonde pulpeuse).
Pour ceux que ça intéresse, on peut toujours aller manger des sushis dans le coin, je sais où aller (à moins que Geralix ne soit devenu réfractaire à force d'en manger à chaque sortie). Sinon, un peu plus loin dans le 2e, il y a des crêpes (bonnes et pas chères). Si ça vous dit, laissez-moi savoir votre choix avant 18 h, le temps de réserver. Clicsouris ^[blabla] 18 juin 2015 à 01:25 (CEST)

Je serai présent (probablement dès 19h), mais je ne resterai pas pour manger. Cramos (discuter) 18 juin 2015 à 07:12 (CEST)

Sushis ou crêpes : aucune préférence. Geralix (discuter) 18 juin 2015 à 08:09 (CEST)

Aaah, j'aime tout... — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 juin 2015 à 08:43 (CEST)

Bon, vu la fraîche météo du jour, ce sera crêpes ! J'ai réservé aux Délices de la Lune, 38, rue Poissonnière Paris 2e, pour 21 h. La carte est ICI... mais avec la souris futée, ce sera -40 % sur la note. Clicsouris ^[blabla] 18 juin 2015 à 15:14 (CEST)

J’y serai dès 19 heures ; pas encore certain de rester dîner (c’est cher, Paris…). J’espère que j’arriverai à vous reconnaître ! --Pic-Sou 18 juin 2015 à 16:20 (CEST)

Aussi à 19 h. Chercher un type à lunettes avec un blouson beige clair à filets blancs, sur une chemise à carreaux à dominante bleue, et un petit parapluie noir à la main. Geralix (discuter) 18 juin 2015 à 17:00 (CEST)

Architecture des stations de la ligne 15

L'Express a mis en ligne une série d'articles qui présentent les différentes gares / stations de la section Pont de Sèvres - Noisy - Champs de la ligne 15:

• EN IMAGES. Les gares du Grand Paris Express
• EN IMAGES. Pont de Sèvres: la nouvelle gare vue par son architecte (Pont de Sèvres)
• EN IMAGES. Issy RER: la nouvelle gare vue par son architecte (Issy RER)
• EN IMAGES. Fort d'Issy Vanves Clamart: la nouvelle gare vue par son architecte (Fort d'Issy - Vanves - Clamart)
• EN IMAGES. Châtillon - Montrouge: la nouvelle gare vue par son architecte (Châtillon - Montrouge)
• EN IMAGES. Bagneux: la nouvelle gare vue par son architecte (Bagneux)
• EN IMAGES. Arcueil - Cachan: la nouvelle gare vue par son architecte (Arcueil - Cachan)
• EN IMAGES. Villejuif - Institut Gustave-Roussy: la nouvelle gare vue par son architecte (Villejuif - Institut Gustave-Roussy)
• EN IMAGES. Villejuif - Louis Aragon: la nouvelle gare vue par son architecte (Villejuif - Louis Aragon)
• EN IMAGES. Vitry Centre: la nouvelle gare vue par son architecte (Vitry Centre)
• EN IMAGES. Les Ardoines: la nouvelle gare vue par son architecte (Les Ardoines)
• EN IMAGES. Le Vert de Maisons: la nouvelle gare vue par son architecte (Le Vert de Maisons)
• EN IMAGES. Créteil - L'Échat: la nouvelle gare vue par son architecte (Créteil - L'Échat)
• EN IMAGES. Saint-Maur - Créteil: la nouvelle gare vue par son architecte (Saint-Maur - Créteil)
• EN IMAGES. Champigny Centre: la nouvelle gare vue par son architecte (Champigny Centre)
• EN IMAGES. Bry - Villiers - Champigny: la nouvelle gare vue par son architecte (Bry-Villiers-Champigny)
• EN IMAGES. Noisy - Champs: la nouvelle gare vue par son architecte (Noisy - Champs)

Je pense que cela permettra d'enrichir les articles. Hektor (discuter) 9 juin 2015 à 16:30 (CEST)

Lignes de métro du Grand Paris Express et cartes

Bonjour à tous,
Les 21/23 juin 2015, Grandevampire avait mis en place une carte des points où doivent être implantées les gares de la section sud de la future ligne 15 du Grand Paris Express. Ils étaient représentés sous forme de points rouges sur un fond de carte de Paris et la petite couronne : voir ici. J'ai fait part à cette utilisatrice, en réponse à une question posée sur ma PDD, que la carte insérée n'était pas très utile car le tracé exact de la ligne complète apparaît en cliquant sur « Bing » ou « OpenStreetMap » dans la section « Notes et références » de l'article.

Ce 26 juin, Rannios a mis en place à son tour une carte des points où doivent être implantées les gares de la future ligne 18 du Grand Paris Express mais, cette fois les points rouges étaient sur un fond de carte de l'ensemble de l'Île-de-France, étant donné que la ligne sort de la petite couronne ; dans ce dernier cas, les points rouges apparaissaient comme perdus au lieu de nulle part : voir là.

Devant ce début de cartes à l'utilité douteuse, j'ai cru préférable de les supprimer toutes les deux car elles n'offrent « aucun avantage supplémentaire » par rapport aux cartes de Bing ou d'OpenStreetMap suvisées. Cordialement. Geralix (discuter) 26 juin 2015 à 22:53 (CEST)

Bonjour,

Au contraire, ces cartes m'apparaissent utiles :

1. Elles permettent de localiser rapidement les futures gares.
2. Elles n'obligent pas à quitter WP, ce qui est contraignant (prenons un exemple qui m'est, l'un de mes ordis a accès à WP mais pas à ces sites externes).
3. Elles utilisent des fonds de carte normalisés wiki (si ça a été bien fait).

Le choix des sites externes m'apparaît au contraire un peu problématique (pourquoi Bing ?!) mais nécessiterait une discussion plus large.

Merci en tout cas d'avoir initié celle-ci. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 juin 2015 à 02:31 (CEST)

Bonjour,

Les cartes intégrées aux articles ne donnaient aucune précision sur la nature des points rouges alors que les cartes issues des liens externes ont un fond de carte riche avec le nom des communes et reprennent dans la partie gauche la liste des gares. En outre, en passant le curseur sur chaque point, le nom de la gare apparaît. Pour consulter ces cartes externes sans quitter WP, il suffit de cliquer sur les liens « Bing » ou « OpenStreetMap » en appuyant en même temps sur la touche « Ctrl » de ton ordinateur, ce qui ouvre la carte externe choisie dans un nouvel onglet. Bref, je ne suis pas convaincu par la supériorité des cartes intégrées face à la richesse de ces cartes externes. Enfin, le service web de cartographie bing Maps est tout à fait admissible puisque, selon WP:LE, il offre une plus-value très nette à l'article. Geralix (discuter) 27 juin 2015 à 08:49 (CEST)

Ah mais je n'ai rien contre ces cartes là, elles sont utiles, mais ce n'est pas pour autant que les autres ne le sont pas... Il n'est pas question de supériorité, il est question d'accessibilité de l'information. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 juin 2015 à 09:34 (CEST)

Encore un autre cas où on a été super encourageants avec les nouveaux venus... Hektor (discuter) 6 juillet 2015 à 13:20 (CEST)

┌───────┘
Pour avoir une carte intégrée de ces lignes, avec des points identifiés, et non de simple points « bruts », il serait sans doute utile de s'inspirer de ce qui existe pour les lignes « historiques » du métro de Paris : voir, par exemple, la carte placée dans l'article sur la ligne 6 du métro de Paris. Cette forme de carte, avec représentation du tracé et les noms des points d'arrêt, me semble plus intéressante que les cartes qui avaient été esquissées. Le cas échéant, tout le monde peut demander à l'atelier graphique, s'il peut réaliser une telle carte. Geralix (discuter) 6 juillet 2015 à 16:54 (CEST)

Dans ce genre là ? Hektor (discuter) 7 juillet 2015 à 18:00 (CEST)

Proposition d'Hektor.

Sous réserve de grossir un peu la police de caractères des libellés et d'employer une couleur moins pâle (question de lisibilité des noms), ce genre de carte me convient beaucoup mieux. Quand les points sont trop proches les uns des autres, il devrait être possible de déporter un des deux noms et de faire un filet depuis ce nom déporté jusqu'au point correspondant. J'ai vu aussi des guillemets droits à éliminer mais c'est, à ce stade, un détail. En résumé, l'idée est bonne. Geralix (discuter) 7 juillet 2015 à 19:53 (CEST)

Proposition de Pic-Sou.

J’ai tenté quelque chose. C’est dur de faire beaucoup mieux, trop de stations sont très proches ; et la ligne a la mauvaise idée de suivre un axe est-ouest sur de longues sections…

Dites-moi si vous avez des remarques.

Cordialement --Pic-Sou 7 juillet 2015 à 23:38 (CEST)

Moi, j'aime bien !
Et je pense qu'il faut mettre les cartes en interne. En effet, si « Bing » ou « OpenStreetMap » sont d'excellents outils, leur accès direct n'est pas toujours évident, notamment lorsqu'on utilise beaucoup, comme moi, des écrans de smartphone...
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 juillet 2015 à 07:54 (CEST)

La proposition de Pic-Sou me plait beaucoup. Juste, pour pinailler : il faudrait « Les Grésillons » avec un accent aigu. À part ça, bravo Geralix (discuter) 8 juillet 2015 à 08:12 (CEST)

Merci Geralix, j’ai corrigé (et augmenté la marge à gauche, il y avait un bug sur la largeur d’un texte). Je suis parfaitement d’accord avec Claude Villetaneuse sur le problème que posent les cartes en ligne.

Après quelques tests, l’image telle qu’elle est affichée sur cette page (en vignette avec un paramètre de taille de 1,5, dans l’affichage par défaut) rend parfaitement sur mon smartphone (écran 4,5 pouces, définition 1280 × 720 px), et de façon correcte sur mon ordinateur portable — je ne garantis pas le confort de lecture, toutefois. Je pense que si l’on souhaite obtenir un confort de lecture dans les articles, il faudrait centrer l’image et la grossir encore (un upright de 2 rend parfaitement chez moi, mais l’image prend alors beaucoup de place). Si cela vous convient, je peux essayer de faire les autres lignes dans les jours à venir. Cordialement --Pic-Sou 8 juillet 2015 à 10:14 (CEST)

┌───────┘
Comme je consulte Wikipédia uniquement sur ordinateur, je suis mal placé pour émettre un jugement sur le format pour smartphone. Si tu veux faire les schémas des lignes 16, 17 et 18 (a priori, plus simples), pourquoi pas mais attends d'autres avis. En ce qui concerne, l'emplacement de ces cartes sur les articles, je propose de les disposer :

• pour la ligne 15 : dans la section actuelle Spécifications, qui concerne toute la ligne 15 ;
• pour les lignes 16, 17 et 18 : dans les sections Tracés et gares, à droite des tableaux.

Geralix (discuter) 8 juillet 2015 à 11:49 (CEST)

Tableau des lignes de bus - Été

Bonjour, j'ai remarqué qu'un certain nombre de lignes ne fonctionne pas en période estivale (ligne 595 de la RATP, ligne O de Phébus...). Dans le tableau des lignes de bus, serait-ce utile d'y ajouter dans la rubrique « Jour / Soir / Nuit / Fêtes » le passage estival ? Ares98 30 juin 2015 à 17:12 (CEST)

Dans la partie Autres des lignes concernées figure déjà un texte mentionnant leur circulation hors période estivale. Cela semble suffisant. Geralix (discuter) 30 juin 2015 à 17:37 (CEST)

Accessibilité du métro de Paris

L'article principal sur le métro de Paris semble éluder les questions d'accessibilité et de handicap. Pourtant, il y aurait des choses à dire sur le sujet. J'ai pris quelques photos des aménagements en test sur la station Reuilly-Diderot mais je crois que je vais devoir créer une ébauche d'article pour les utiliser. Par ailleurs, indiquer les stations avec des quais accessibles (par un ascenseur) pourrait être une information utile pour les infobox~des stations. Chris93 (discuter) 10 juillet 2015 à 12:24 (CEST)

J'ai relu le nouvel article « Accessibilité du métro de Paris ». En dehors des questions de typographie (dont métro avec un « m » minuscule), une correction plus importante est à signaler. Le site « parisinfo.com » donne une information erronée en écrivant, à propos des points lumineux clignotants installés dans les rames équipées du système d'information en ligne (SIEL) : « Pour connaître le sens de circulation, les stations déjà desservies restent allumées. ». En réalité, c'est l'inverse ; ce sont les diodes des stations restant à desservir qui sont allumées, comme cela est expliqué dans l'article « Annonces sonores et visuelles automatiques ». La phrase en cause a été supprimée. Cordialement. Geralix (discuter) 13 juillet 2015 à 09:58 (CEST)

Merci de ces premières corrections. L'absence de cet article me semblait une anomalie, mais l'ébauche est bien évidemment à la contribution de chacun. Alors qu'il ne manque pas de clichés d'escalators, j'ai été étonné de ne pas trouver de photos ou de vidéo d'ascenseurs du métro sur Commons. Si qqn peut en réaliser avant moi, qu'il n'hésite pas. Chris93 (discuter) 13 juillet 2015 à 10:38 (CEST)

Gare de l'avenue de Saint-Ouen

Un article du Monde sur un projet de réhabilitation. Ici Hektor (discuter) 18 juillet 2015 à 23:22 (CEST)

Ce n’est donc pas demain qu’on réhabilitera les anciens chemins de fer parisiens dont on aurait besoin… Cordialement --Pic-Sou 19 juillet 2015 à 08:54 (CEST)

« kilovoltampère »

Bonjour !

Je suis en train de relire l’article sur le RER C, et je tique un peu sur la puissance des sous-stations d’alimentation et des transformateurs exprimée en milliers de « kVA ». En physique un voltampère, ça fait un watt ; et contrairement à d’autres situations (le coulomb est peu utilisé, on parle donc souvent d’« ampèreheures », pareil pour les joules que l’on délaisse parfois au profit des « wattheures »), le watt est une unité très utilisée du grand public — je pense qu’un kilowatt ou un gigawatt sont des ordres de grandeur qui parlent à beaucoup de monde !

Je me demande donc : l’usage du « VA » est-il fréquent dans le domaine ferroviaire ? Les sources ne sont pas données au quatrième paragraphe de la section concernée : si les sources parlent bien de voltampères, alors l’utilisation de cette unité peut être discutée ; sinon elle me semble non pertinente et il vaudrait mieux « convertir » watts.

Bien cordialement --Pic-Sou 25 juillet 2015 à 16:18 (CEST)

Documents complémentaires sur la ligne 15 sud.

Encore quelques documents complémentaires. Une partie de l'avant-projet de la ligne 15 Sud est en ligne :

• Livret 1 - Introduction
• Livret 2 - Les Gares

Un document très épais sur l'organisation des stations de correspondances entre le réseau existant RATP et la ligne 15 sud :

• Organisation des stations de correspondances entre le réseau existant RATP et la ligne 15 sud

Même chose pour la SNCF,

• pour la gare du Vert de Maisons : Le Vert de Maisons
• pour la gare de Clamart : Clamart
• pour la gare des Ardoines : Les Ardoines

Hektor (discuter) 2 août 2015 à 23:06 (CEST)

Enquête publique de la ligne 15 ouest

Elle se déroulera du 21 septembre au 29 octobre 2015 pour la section Pont de Sèvres - Saint-Denis Pleyel. Un site internet a été créé : enquetepubliqueligne15ouest.fr Hektor (discuter) 1 septembre 2015 à 17:14 (CEST)

Les articles Réseau de bus Bizière et N'4 Mobilités sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Réseau de bus Bizière et N'4 Mobilités » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réseau de bus Bizière et N'4 Mobilités. Message déposé par Ares98 le 6 septembre 2015 à 14:57 (CEST)

Visite patrimoine roulant RATP

Attention, cela part très vite : http://www.tourisme93.com/visites/2128-7509-a-la-decouverte-du-patrimoine-roulant-de-la-ratp.html Chris93 (discuter) 13 octobre 2015 à 11:20 (CEST) [lien corrigé par Geralix (discuter) 13 octobre 2015 à 11:47 (CEST)]

http://www.tourisme93.com/visites/2128-7573-a-la-decouverte-du-patrimoine-roulant-de-la-ratp.html Deux nouvelles dates. Chris93 (discuter) 31 octobre 2015 à 17:43 (CET)

Open Data

• OPEN DATA LE STIF OUVRE LES DONNÉES DES TRANSPORTS D’ILE-DE-FRANCE Hektor (discuter) 15 octobre 2015 à 09:48 (CEST)

Par ici ! = > CLIC ! Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2015 à 00:41 (CET)

Enquête publique unique Ligne 15 sud

• Loi sur l’Eau et projets de construction des gares et du site de maintenance des infrastructures. Plein d'informations sur les gares, notamment. Hektor (discuter) 26 octobre 2015 à 11:15 (CET)

Renommage de Sénart Bus en Établissement Transdev de Lieusaint

Bonjour,

Pour info : Discussion:Établissement Transdev de Lieusaint#Mauvais renommage.

J'aimerais avoir d'autres avis. Merci, Bzh⁹⁹(discuter) 27 octobre 2015 à 09:11 (CET)

Les articles Réseau de bus Seine Sénart Bus et Keolis Seine Sénart sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Réseau de bus Seine Sénart Bus et Keolis Seine Sénart » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réseau de bus Seine Sénart Bus et Keolis Seine Sénart. Message déposé par Ares98 le 27 octobre 2015 à 13:25 (CET)

L'article Keolis Seine Sénart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Keolis Seine Sénart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Seine Sénart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:20 (CET)

Liste des stations du métro de Paris

Bonjour à tous,
L'article Liste des stations du métro de Paris est uniquement constitué des thermomètres de chaque ligne, thermomètre que l'on retrouve dans chaque article. Selon moi, cela n'apporte aucune plus-value, et cela pose problème avec le modèle de ces thermomètres qui est obligatoirement répété pour chaque article et créé un bug dans la section des références. Je propose de remplacer tous ces thermomètres par un unique tableau reprenant les stations par liste alphabétique, ce qui permet de vérifier plus facilement le nombre de stations et qui permettra de mettre des informations comme les lignes affectées à ces stations, la commune, l'arrondissement, la fréquentation (et peut-être d'autres choses). Cela ressemblerait un peu au fichier Excel de l'open data RATP sur la fréquentation des stations. Qu'en pensez-vous ? Cramos (discuter) 19 novembre 2015 à 13:19 (CET)

Cette proposition parait pertinente ; sur le contenu, je me demande s'il ne faudrait pas se limiter aux informations les plus stables et, donc, ne pas y mentionner la fréquentation de chaque station, déjà difficile à justifier du fait de l'effacement trop rapide des documents source sur le site de la RATP.
Par ailleurs, la même transformation pourrait concerner la Liste des gares du réseau Transilien, la Liste des gares du RER d'Île-de-France et la Liste des stations du tramway d'Île-de-France qui sont aussi des listes « avec thermomètre » pouvant faire l'objet également de trois tableaux avec classement alphabétique (le bug dans les références se manifeste aussi dans les deux premières [Transilien et tramway]). C'est facile à expliquer mais pour réaliser la transformation, je laisse mon tour à quelqu'un de plus doué que moi. Geralix (discuter) 19 novembre 2015 à 14:33 (CET)

La résolution du bug paraît bien complexe. Chacun de ces modèles de « thermomètre » définit intrinsèquement un appel de référence avec un nom prédéfini, et les différents tableaux sont donc en conflit. Il faudrait donc créer un nouveau paramètre facultatif à chacun des modèles pour ajouter un pouvoir choisir le nom de l’appel, et numéroter à la main dans les articles « liste des stations de […] » les références.

Je peux m’en occuper, mais étant donné le caractère long de cette retouche et la très faible plus-value, je ne le ferai que si ces pages sont laissées en leur état actuel. En sachant que je suis aussi favorable à la fusion des tableaux comme proposé ci-dessus.

Amicalement --Pic-Sou 19 novembre 2015 à 21:39 (CET)

Bonjour,
il y a bien longtemps, dans une galaxie très lointaine vie wikipédienne, j'avais suggéré de transformer cette liste, en effet en l'état sans intérêt encyclopédique, en un tableau unique et triable. Celui-ci présenterait cet intérêt, grâce à la mention de données complémentaires encyclopédiques comme la situation (souterraine, à fleur de sol ou en viaduc), la date d'ouverture, l'ancien nom en cas de changement, la fréquentation annuelle, etc.
Bref, exactement ce qu'ont fait les germanophones chez lesquels cette liste est considérée de qualité : CLIC ! Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2015 à 00:34 (CET)

Formidable ! Le travail est déjà fait ! Je n'ai qu'à traduire. Merci de l'info ! Cramos (discuter) 26 novembre 2015 à 08:11 (CET)

Pour les changements de nom ou les dates d'ouverture lorsqu'elles ne concordent pas avec le tronçon de ligne (comme sur la ligne 1 en 1900), jusqu'en 1982 tout du moins, je peux sourcer avec Notre métro de Jean Robert. Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2015 à 15:47 (CET)

J'ai bien avancé sur ce tableau, dans mon brouillon. Il ne me reste qu'à caser Martin Nadaud et un tableau avec les stations ayant changé de nom. J'attends vos avis. Cramos (discuter) 22 décembre 2015 à 07:21 (CET)

Bravo pour le boulot. Tu pourrais centrer le numéro indiqué dans la colonne « Rang alphabétique » ainsi que les logos des correspondances, tel que  , quand ils sont seuls. Geralix (discuter) 22 décembre 2015 à 14:17 (CET)

Excellent travail !

Concernant les dates d'ouverture, la version allemande crée une cellule pour chaque station réelle des pôles de correspondance. On peut soit imiter ce modèle, soit plutôt intégrer les dates d'ouverture des différentes stations dans la même cellule comme fait plus bas pour les stations fermées, faut voir si ça reste lisible pour les grands pôles. Cet aspect me semble important, le lecteur pourrait croire que la station Gare de Lyon de la ligne 14 date de 1900.

L'éventuel ancien nom des stations et la date du changement trouverait sa place dans le tableau principal puisque ces stations sont actives, ceci peut être casé dans les particularités, et aurait l'avantage de remplir de nombreuses cases vides. Il manque aussi la situation des stations fermées, toutes souterraines, mais ce n'est pas une évidence pour le néophyte. Les stations fermées pour une durée significative (du type Liège ou Rennes) pourraient faire l'objet d'une mention dans cette colonne (« fermée de 1939 à 19xx »).

Deux précisions : Porte Molitor se situe sur la voie Murat, et Les Halles a été plutôt déplacée et reconstruite que détruite tout court.

Ah, et Bastille ligne 1 n'est pas à fleur de sol, mais souterraine... et en partie à l'extérieur en viaduc. Bon, là je te laisse te débrouiller... Clicsouris ^[blabla] 23 décembre 2015 à 00:42 (CET)

Merci de vos compliments et commentaires, je vais les prendre en compte. Concernant Bastille, vu qu'en effet elle est souterraine et en viaduc, je me suis dit que la moyenne, ça ferait un bon compromis, à savoir à fleur de sol ! À noter que Passy est exactement dans le même cas. Cramos (discuter) 23 décembre 2015 à 09:23 (CET)

Petit soucis lorsque je mets, comme l'exemple évoqué ci-dessus de la gare de Lyon, les deux dates d'ouverture, le tri par date du tableau ne se fait plus correctement. Quelqu'un connait-il l'astuce pour que le tri se fasse toujours en prenant en compte la date et non le logo ? Je n'envisage pas de créer plusieurs lignes pour une même station, car le tableau est déjà grand, et c'est visuellement moins parlant qu'une ligne avec le logo de plusieurs lignes. Cramos (discuter) 23 décembre 2015 à 13:19 (CET)

J'ai résolu le problème du tri de date. Il reste du travail à faire. Cependant, j'aimerais savoir dans quel ordre doit-on classer Pereire et Père Lachaise ? Si l'on fait abstraction de l'espace entre Père et Lachaise, C'est Pereire en premier, Père Lachaise en second, puisque i est devant L. Mais les espaces ne sont-ils pas classés avant la lettre A ? Auquel cas, c'est d'abord Père Lachaise et ensuite Pereire. Pareil avec Porte des Lilas : est-ce après tous les Porte de ... ou est-ce entre Porte de Saint-Ouen et Porte de Vanves ? Cramos (discuter) 26 décembre 2015 à 12:34 (CET)

Si tu t'inspires de la version germanophone Père Lachaise est avant Pereire, sans doute pour deux raisons. Premièrement, ils ont dû faire abstraction du signe diacritique « è », qui dans un classement informatique conduit à rejeter toutes les lettres accentuées après le « z ». Deuxièmement, le caractère espace est avant tous les autres. Pour les stations commençant par Porte, on a dans la même version d'abord les Portes d’, puis Porte Dauphine, puis les Porte de et enfin les Porte <nom propre sans préposition>. Ce classement n'est pas tout à fait celui retenu par Spécial:Toutes les pages mais heurte sans doute moins le lecteur. Geralix (discuter) 27 décembre 2015 à 11:42 (CET)

Merci de ta réponse, même si ce n'ai pas ce que j'ai fait : en cherchant sur le net, je n'ai pas trouvé de reponse pour l'espace (alors que j'en ai trouvé pour le tiret : il ne doit pas être pris en compte si j'ai bien compris). Donc j'ai fait un classement en faisant abstraction des espaces et des apostrophes. Je remodifierai selon tes remarques, et parce que excel classe avec l'espace en premier, et ça aide vachement pour recopier la fréquentation des stations dans l'ordre alphabétique dans l'article, grâce à l'éditeur visuel ! J'ai bien avancé sur l'article, sauf que j'ai découvert cet autre article : Liste des stations du métro parisien ayant changé de nom et ai constaté qu'il y avait encore plus de stations que je pensais qui avaient changé de nom ! Cramos (discuter) 27 décembre 2015 à 12:35 (CET)

Ça y est : tous les tableaux sont fait et finis. Il ne reste plus que de la mise en forme, notamment sur les tableaux, que j'ai beaucoup de mal à maîtriser, les aides sur Wikipédia sont tout sauf claires. Je n'arrive pas à obtenir un tri par date d'ouverture sans que cela prenne en compte les logos pour les stations avec correspondance...

Mis à part ces modifications cosmétiques, je pense que je peux remplacer l'article actuel par mon brouillon. Cramos (discuter) 9 janvier 2016 à 10:31 (CET)

Je ne sais pas répondre à ta question de tri mais j'imagine que la coexistence de deux types d'éléments (date et numéro) rend un tri logique impossible ; j'espère qu'un autre saura comment faire. Pour améliorer la présentation des éléments de cette quatrième colonne, il faudrait que, pour les stations où passent plusieurs lignes de métro, le logo (le numéro) et la date d'ouverture soient toujours sur la même ligne d'écriture horizontale. Pour cela, je suggère de remplacer les deux espaces normales par deux codes   de part et d'autre du deux-point (:) qui sépare ces deux éléments ; ceci créerait une ligne d'écriture unique puisqu'il n'y aurait plus d'espaces typographiques entre eux. Geralix (discuter) 9 janvier 2016 à 19:51 (CET)

J'ai rajouté ce terme barbare   et ça rend bien mieux ! Pour le problème de tri, il faudrait un modèle qui me permette de dire de ne pas trier le terme comprenant le numéro de la ligne. Sinon, c'est fini. Pas d'objection pour le mettre dans l'article ? Cramos (discuter) 10 janvier 2016 à 11:37 (CET)

Pour information, l'entité au nom barbare signifie non breaking space (espace insécable). À part ça, je ne vois aucun inconvénient pour que ton brouillon remplace l'article en vigueur jusqu'à maintenant. Geralix (discuter) 10 janvier 2016 à 14:35 (CET)

Sans opposition, j'ai effectué le remplacement. Cramos (discuter) 17 janvier 2016 à 12:06 (CET)

Bonjour,
voilà un excellent travail, bravo !
Juste une bricole : as-tu recensé lors de la mise en place de la page les stations qui sont très mal illustrées ? Je vois par exemple que Dupleix n'offre qu'une photo verticale de la station, qui jure un peu avec la mise en page. Mais il y a d'autres stations à l'iconographie trop médiocre, il serait bon de les lister ici en les remarquant et de faire des vues récentes pas floues et bien cadrées.
Sinon j'ai tendance à penser que la palette des anciennes et futures stations du métro de Paris n'a pas trop sa place : ne faudrait-il pas plutôt créer un dernier tableau à la place des stations projetées ? Pour ne pas encourager l'hypothétique et les dates d'ouverture fantaisistes, on peut lister précisément les stations futures dont la DUP est publiée et la date d'ouverture officiellement connue avec des sources, et donc soit en cours de réalisation (ligne 12, ligne 14) soit officiellement prévues à court terme (ligne 4, ligne 11).
Il ne restera alors que deux aspects problématiques : la station Port de Gennevilliers qui fut bien prévue officiellement mais semble aujourd'hui abandonnée (on peut la lister en le précisant), et le cas du métro du Grand Paris, maintenant tout à fait officiel et même en chantier au sud, mais qui constitue un réseau à part entière et ne rentre pas vraiment dans le même cadre. Vos avis ? Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2016 à 16:55 (CET)

Merci. Pour l'inventaire des photos, heu, comment dire, je dois faire le même travail pour mes propoes photos... je pense que me concernant, c'est le projet d'une vie entière. Il faudra être patient. Pour les palettes, je n'ai jamais rien compris aux règles qui définissaient la présence ou non de palettes (je me demande d'ailleurs s'il y a vraiment uen règle quelque part). Je vous laisse faire. Pas contre créer un tableau des stations projetées, mais sur quels critères? Celles dont les travaux sont commencés? Ou aussi celles aussi qui ont simplement été évoquées par un élu ? Pour Dupleix, je regarde ce que je peux faire. Cramos (discuter) 31 janvier 2016 à 14:05 (CET)

NB : Je constate que je n'ai aucune photo de Dupleix depuis sa rénovation en 2009... Je vais profiter du temps gris d'aujourd'hui pour aller en faire une ou deux. Cramos (discuter) 31 janvier 2016 à 14:25 (CET)

J'ai réalisé quelques dizaines de milliers de photos à travers l'Europe en dix ans, je connais le problème...
Non, j'entends bien comme dit plus haut : les stations futures dont la DUP est publiée, autrement dit, introduites par un titre du type « Stations officiellement projetées », avec source officielle du STIF (et rien d'autre puisque c'est la seule autorité compétente), ou même plus restrictif encore, « Stations en cours de réalisation ». Cela permet d'évoquer cette catégorie et de supprimer la palette devenue alors totalement inutile, sans (trop) ouvrir la boîte de Pandore des projets farfelus... Clicsouris ^[blabla] 31 janvier 2016 à 15:22 (CET)

Suivant les suggestions de Geralix au début de ce fil, j'ai fini de modifier la liste des stations du tramway d'Île-de-France. Je suis confronté à quelques problèmes ; tout d'abord les liens sur les noms de stations : lorsqu'il y a un article sur l'arrêt de tram (ou l'ex-gare pour les T2 et T4), pas de problème, on met le lien. Mais lorsqu'il n'y en a pas, est-il pertinent de mettre le lien vers la station de métro lorsque la station de tram est en correspondance avec cette station (c'est déjà le cas pour les modèles Tramway d'Île-de-France/stations X) ? Pour ma part, je n'y suis pas opposé. Par contre, j'ai pu constater qu'il y a pas mal de liens autres qui pointent vers le nom de la commune (alors que c'est déjà le cas dans la colonne « commune »), voire vers des articles sur des quartiers ou même des squares (Square Séverine pour l'arrêt Séverine du T3b). Est-ce pertinent de maintenir ces liens ?

Enfin, j'ai pu constater une aberration : à la gare de Saint-Denis, la station s'appelle Gare de Saint-Denis pour le T1 et Saint-Denis - Gare pour le T8, alors qu'elles sont toutes proches et sont en correspondance. Elles devraient porter le même nom. Du coup, comment considérer cela ? Deux stations de tram différentes (elles ne le sont pas plus que Marché de Saint-Denis avec T1 et T5 où il n'y a aucune liaison physique ferroviero-pneumatique) ? Une seule ? Pour le moment, j'ai considéré ces deux stations comme une seule (comme Porte de Versailles, Porte de Vincennes et Marché de Saint-Denis), ce qui me fait 180 stations de tram, contre 181 dans l'article Tramway d'Île-de-France. Vos avis, svp ? Cramos (discuter) 6 février 2016 à 12:38 (CET)

Pour une station de tramway sans article spécifique : s'il y a une station de métro en correspondance, je pense, comme toi, qu'on peut mettre le lien avec cette dernière (idem pour une gare [exemple : Cité universitaire]) ; sinon, je penche pour l'absence de lien, donc sans utiliser le lien avec un square ou une rue ou toute autre voie publique. Le choix que tu as fait pour les stations des lignes T1 et T8 à la gare de Saint-Denis me convient. Je te suggère enfin de retirer, au droit de « Pont du Garigliano », le lien vers le bus RATP PC1, puisque l'habitude est de ne pas faire mention, dans les listes, des correspondances avec les lignes de bus sauf pour le Tvm qui a un fonctionnement sur le mode T. Geralix (discuter) 6 février 2016 à 17:27 (CET)

Merci. Pour la correspondance PC1, elle est présente sur le thermomètre de ligne... Je vais donc la supprimer aux deux endroits. Cramos (discuter) 7 février 2016 à 10:22 (CET)

Voilà qui est fait pour le RER, même s'il reste des situations de gare à renseigner, et des photos à mettre. Cramos (discuter) 28 février 2016 à 12:04 (CET)

Je m'incline devant ton talent pour créer une telle liste. Par comparaison, ma très modeste retouche du résumé introductif est epsilonesque. À part, les dates, j'ai remplacé ouverture par mise en service et le terme station par celui de gare.
Geralix (discuter) 28 février 2016 à 15:04 (CET)

Merci! Mais je n'ai pas tant de mérite que ça : je ne fais que reprendre les modèles Modèle:RER d'Île-de-France/gares A et suivants, que j'adapte en commençant par fusionner ceux de chaque ligne après avoir préalablement fait correspondre chaque tableau avec le même nombre de colonne que les autres grâce à l'éditeur visuel ! Accessoirement, cela permet de vérifier le nombre de points d'arrêts annoncés dans les articles principaux... Cramos (discuter) 28 février 2016 à 19:58 (CET)

Nouveau site Transilien

Le design du site devrait évoluer très prochainement, voir ICI.
Le mieux étant l'ennemi du bien en informatique, ce type d'évolution m'inquiète toujours un peu... Bref, profitez-en pour sauvegarder les communiqués de presse et tout ce qui peut être utile, je rappelle que lors du dernier changement, les communiqués antérieurs à 2009 ont été perdus, webarchive n'ayant pas archivé les pages à cause de la présence d'un fichier robot.txt... Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2015 à 15:51 (CET)

Gare de Bercy-Ceinture

Bonjour à tous ! Ayant créé l'article Gare de Bercy-Ceinture, je n'ai malheureusement pas pu le compléter faute de documentation suffisante. Il me manque notamment la date de construction (et semble-t-il de reconstruction) et les architectes (date de décès) : je dispose de photos de la gare mais je ne sais pas si je peux les télécharger sur commons. Par ailleurs, je n'ai pas non plus la date de fermeture ni la raison de celle-ci (ouverture de la station Porte de Charenton de la ligne 8 du métro comme pour la gare de Charenton ou fermeture de la Petite Ceinture ?). Enfin, il est indiqué que cette gare est une gare de la ligne de Petite Ceinture sur ce dernier article et sur Porte de Charenton (edit du 30 novembre 2015 à 22:25 (CET) : et aussi sur Porte de Reuilly), est-ce exact ? (je ne pense pas, cité dans aucune source). Si quelqu'un a des sources, infos, doc... Merci d'avance. Cordialement. Artvill (discuter) 26 novembre 2015 à 22:22 (CET)

Voici le livre qu'il te faut

Il est malheureusement épuisé depuis pas mal d'années, mais on le trouve sur le ministère du prix, le bon canard ou la baie à prix plus ou moins décent (un est parti à 45 euros il y a moins de 15 jours sur ce dernier site), il faut chercher et être patient. Sinon, on le trouve dans certaines médiathèques municipales, comme c'est le cas dans mon coin.

Dernière option : il suffit d'inviter Clicmulot à boire un verre et lui offrir un panier de fromage, et il peut aller fouiller dans sa bibliothèque. Clicsouris ^[blabla] 27 novembre 2015 à 00:40 (CET)

Euh, étant donné que cette gare n'est probablement pas une gare de la Petite Ceinture, je ne sais pas si cet ouvrage serait d'une grande aide. Cordialement. Artvill (discuter) 30 novembre 2015 à 11:26 (CET)

À ce sujet, je me demande si, dans l'article, la phrase La gare de Bercy-Ceinture permettait la correspondance entre la ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles et la ligne de Petite Ceinture., qui n'est pas sourcée, est bien appropriée. En effet, sur place ou en regardant la configuration des lieux sur cette photo de l'environnement de la gare de Bercy-Ceinture, on a du mal à imaginer comment elle pouvait être aussi une gare de la Petite Ceinture qui ne semble pas avoir eu d'arrêt à cet endroit (La photo vient de la page http://keblo1515.free.fr/souterrinterdit/index.htm modifiée la dernière fois le 13 mai 2011.).
Geralix (discuter) 30 novembre 2015 à 18:27 (CET)

Voir éventuellement  : Mémoire en images : Chemin de fer de la banlieue Sud-Est - Paris-Gare de Lyon. Bernard Bathia. 2011. Edition Alan Sutton. Il y a des photos de la gare de Paris-Bercy-Conflans ou de l'arrêt Paris-Bercy - Conflan-Charenton, le nom a changé selon les époques mais cela correspondrait à la dénomination Bercy Ceinture (gare sans rapport avec l'actuelle gare de Bercy, ou les dépôts de Bercy ou l'ancienne gare de Charenton).

On peut aussi lire : Paris ferroviaire : gares, lignes oubliées, trains célèbres, curiosité, dépôts, matériels... de Clive Lamming. 1999. Edition Parigramme.

Ou alors les volumes de La Grande histoire des transports urbains. Clive Lamming 2012. Editions Atlas. Volumes : Les trains de banlieue— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.44.246.148 (discuter), le 30 novembre 2015 à 19:32 (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Le site de remisage TGV de Bercy-Conflans ou Paris-Bercy-Conflans est au-delà du boulevard périphérique sur le territoire de Charenton-le-Pont alors que l'ancienne gare de Bercy-Ceinture est à Paris à proximité de la porte de Charenton. Ce sont deux établissements différents. Geralix (discuter) 30 novembre 2015 à 21:15 (CET)

La correspondance pouvait de toute façon s'effectuer par la voirie via les gares de La Rapée-Bercy (comme indiqué ici) et de la Rue Claude-Decaen (possiblement car relativement proche elle aussi), je n'ai donc pas sourcé ma phrase dans l'article. Cependant je voulais savoir s'il y avait au moins une halte Bercy-Ceinture sur la ligne PC, je pense que non et Geralix aussi. Les articles ligne de Petite Ceinture, Porte de Charenton et Porte de Reuilly sont donc dans l'erreur et à corriger. Artvill (discuter) 30 novembre 2015 à 22:25 (CET)

┌────────────┘
La correction de ces trois articles est faite. En outre, un complément a été apporté à l'article sur la gare de Bercy-Ceinture pour expliquer que la correspondance avec la ligne de Petite Ceinture s'effectuait par la voirie. Geralix (discuter) 1 décembre 2015 à 11:07 (CET)

Merci à tous pour votre aide ! Artvill (discuter) 3 décembre 2015 à 19:55 (CET)

Après avoir déniché quelques éléments sur l'ouverture de la gare, j'ai réussi à trouver sa période de fermeture, sans pour autant être sûr de la date précise : période des travaux (c'est probable) ou mise en service en 1950 du 1,5 kV sur Paris-Lyon. Sans être exhaustif, l'article présente dorénavant l'essentiel des informations nécessaires sur ce type d'établissement.
Pour d'autres gares, vous savez où me trouver si besoin (au moins virtuellement, car je suis souvent en balade). Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2015 à 04:40 (CET)

Au fait, j'ai corrigé le schéma de la ligne de Petite Ceinture . NB80 ^[DISCUTER], 7 décembre 2015 à 23:42 (CET)

 Geralix :Merci pour la photo mais je ne sais pas si on peux la laisser sur commons : quelle est la date de construction de ce BV ? Il est évident qu'il ne date pas de 1875 (vers 1930 plutôt d'après son architecture). Sur le site des Archives de la Ville de Paris (Plan parcellaire municipal de Paris (fin XIXe), plan du 47e quartier Bercy, 61e feuille, cote PP/11953/B), on voit que la gare a été déplacée. Cordialement. Artvill (discuter) 22 décembre 2015 à 11:16 (CET)

J'ignore la date de construction du bâtiment mais il n'a pas l'air récent. S'il date de 1930, il aurait 85 ans. Geralix (discuter) 22 décembre 2015 à 12:14 (CET)

Correspondances intempestives

Bon... j'ai pas envie d'être méchant, mais il me semblait qu'on avait décidé de s'en tenir aux correspondances actuelles dans les tableaux et les infobox des lignes/gares actuelles, éventuellement les réalisations sures, et encore, mais pas plus... Là en plus d'être potentiellement trompeur pour l'œil distrait, c'est parfois de la futurologie...

Je serais d'avis de s'en tenir au strict existant pour les articles d'existant, et de rajouter un paragraphe "Correspondances futures" dans la section projet à la fin.

Gonioul (discuter) 7 décembre 2015 à 20:44 (CET)

Entièrement d'accord avec toi. --Quoique (discuter) 7 décembre 2015 à 20:59 (CET)

Je suppose qu'il s'agit des modification en rafale de 2A01:E35:2E01:8D90:7133:1E5:387C:A353. Celles-ci sont souvent mal faites et tout à fait inappropriées. Devant ce flot continu, on peut aussi se demander s'il ne s'agit pas d'un clone d'un autre contributeur bloqué mais qui revient sous IP. Geralix (discuter) 7 décembre 2015 à 21:22 (CET)

Et 2A01:E35:2E01:8D90:79E1:740E:FF36:B624, mais c'est le même bloc ipv6 - Gonioul (discuter) 7 décembre 2015 à 21:54 (CET)

Si vous avez une idée sur l'utilisateur en question, n'hésitez pas à faire une RCU. NB80 ^[DISCUTER], 7 décembre 2015 à 23:46 (CET)

Pour l'instant, on en était à la pertinence... - Gonioul (discuter) 7 décembre 2015 à 23:51 (CET)

Pour ce qui est trop dans le futur (2020, 2022... voire carrément 2030), la pertinence manque ; 2017, passe encore. NB80 ^[DISCUTER], 8 décembre 2015 à 00:00 (CET)

Pas mieux... Restons-en aux dates (mois précis) officiellement annoncées (et non aux « horizons »). Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2015 à 01:59 (CET)

Effectivement, c'est mieux de ne laisser que ce qui est officiellement sûr, et de supprimer toute futurologie (cf. WP:CRISTAL), de facto non pertinente. NB80 ^[DISCUTER], 8 décembre 2015 à 02:16 (CET)

J'ai essayé d'éliminer toutes les indications de futurologie. Geralix (discuter) 8 décembre 2015 à 11:19 (CET)

Il faudrait aussi vérifier les contributions de 78.118.240.146 (u · d · b). NB80 ^[DISCUTER], 13 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Ce ne sont pas les mêmes ajouts, mais c'est le même principe. J'en ai annulé 3. Cramos (discuter) 13 décembre 2015 à 17:08 (CET)

J'en ai encore annulé d'autres et lui ai laissé un message sur sa page de discussion. Geralix (discuter) 13 décembre 2015 à 19:49 (CET)

Spécial:Contributions/2A01:E35:2E01:8D90:7133:1E5:387C:A353 est de retour avec ses ajouts de correspondances foireux, j'en ai encore supprimé. À noter que l'autre IP déjà cité avait procédé le 6/12 a du vandalisme sur une page n'ayant rien à voir avec les TC en la blanchissant puis en écrivant n'importe quoi dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 28 janvier 2016 à 00:13 (CET)

Modification des lignes L et U

Bonjour, à partir de lundi prochain les lignes L et U vont voir leurs dessertes remise à jour, par exemple la ligne U desservira Sèvres-Ville d'Avray et Chaville RD mais ne desservira plus Le Val d'Or, quelqu'un se sentirai d'attaque pour remettre les articles à jour en conservant donc un certain historique ? Merci Olivier LPB (discuter) 12 décembre 2015 à 11:21 (CET)

C'est dès demain et non dès lundi. Les modifications ont déjà été effectuées par Arès98 (d · c · b) il y a une semaine : j'ai alors annulé ses modifications car elles ont été effectuées trop tôt. Mais il suffit quasiment à chaque fois d'annuler mon annulation pour que ça soit fait. Cramos (discuter) 12 décembre 2015 à 12:31 (CET)

Bonjour je ne vois nulle trace du passage d'Arès sur les pages Ligne U du Transilien et Ligne L du Transilien. Olivier LPB (discuter) 12 décembre 2015 à 15:54 (CET)

Il est intervenu sur tous les articles des gares concernées. Cramos (discuter) 12 décembre 2015 à 17:48 (CET)

Ces modifications sont a priori les suivantes, faites le 6 décembre 2015 : Spécial:Diff/121095291, Spécial:Diff/121095307, Spécial:Diff/121095378, Spécial:Diff/121095475, Spécial:Diff/121095496, Spécial:Diff/121095504 et Spécial:Diff/121095524, sauf erreur de ma part. Geralix (discuter) 12 décembre 2015 à 17:54 (CET)

Si quelqu'un veut bien rédiger un petit paragraphe sur l'article des lignes concernées pour expliquer les changements, ça me libérerait du temps pour plutôt développer l'historique et le fonctionnement des lignes de la banlieue Saint-Lazare, initié avec l'article de la ligne de Saint-Nom : si tout le monde peut lire le blog de la ligne L, tout le monde ne possède pas comme moi les ouvrages de référence permettant de compléter l'histoire des infrastructures. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2015 à 01:37 (CET)

J'ai repris l'article de la ligne U. Cramos (discuter) 13 décembre 2015 à 10:00 (CET)

Je me suis occupé de remettre le schéma svg à jour mais j'ai gardé une archive de la ligne avant :

• 
  avant
• 
  après

Si quelqu'un peut aider à l'amélioration de l'article je ne serais pas contre. Olivier LPB (discuter) 13 décembre 2015 à 14:14 (CET)

Les articles à améliorer en priorité

Je souhaite juste vous consulter sur les « ZAP » : z'articles à améliorer en priorité.
En bref, ayant un peu de temps libre, je peux avancer quelques articles pour le moment plus ou moins dés-ébauchés mais qui restent à développer et tenter de les amener au niveau « bon article », mais il faut bien cibler des priorités, disons quatre ou cinq articles tout au plus.
Cela concerne avant tout des articles essentiels de notre thématique (pas un PANG perdu !) et pour lesquels des sources existent. Cela peut concerner des lignes infra ou exploitation ou des matériels roulants par exemple, je possède en principe les sources sur ces thèmes. Parallèlement, il existe des articles quasiment finis qui ne demandent pas mieux qu'une bonne relecture et quelques bricoles à compléter ou mettre à jour, comme la ligne H du Transilien par exemple.
J'attends vos suggestions. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2015 à 23:43 (CET)

Essayons que l'article Ligne 2 du métro de Paris atteigne au moins un label. Ares98 14 décembre 2015 à 06:48 (CET)

La proposition d'Arès98 est pertinente car cet article manque parmi ceux du bon thème Métro de Paris, reconnu comme tel le 30 novembre 2011.
L'article « Gare de Paris-Nord » pourrait lui aussi être mené vers un label, en essayant de développer les passages sur la zone d'avant-gare dont l'article indique : « [elle] s'étale sur plus de quatre kilomètres ; elle est, de loin, la plus complexe du réseau ferré français, avec la présence de nombreux sauts-de-mouton permettant le reclassement des voies ». Geralix (discuter) 14 décembre 2015 à 10:05 (CET)

Il faudrait idéalement un schéma qui explique cette zone fort complexe, si quelqu'un se sent d'en réaliser un, je mets le modèle à disposition. Il ne manque que quelques bricoles historiques à ajouter, l'évocation du projet de modernisation à venir et une bonne relecture-mise à jour pour faire de ce dernier article un bon article potentiel. Pour un AdQ, achever le chapitre sur l'urbanisme et l'impact de la gare dans le tissus urbain me semble indispensable. Je pense que la gare de Paris-Saint-Lazare mérite aussi une franche amélioration, c'est la seconde par son trafic.

La ligne 2 revient sur le tapis (pas de PA !) et bien sûr, c'est une priorité. Mais compléter et mettre à jour les articles des lignes 1, 4, 6 et 14 serait un vrai plus, en permettant de les amener au label AdQ. Si je m'occupe de l'historique ayant les sources à disposition, je vous laisse améliorer alors les autres données accessibles à tous. Clicsouris ^[blabla] 14 décembre 2015 à 19:37 (CET)

Oui à la 2, mais n'oublions pas le RER / Transilien ! Mais ne prétendant qu'à la relecture, je me contenterai d'appuyer la suggestion sur la ligne H. Chris93 (discuter) 15 décembre 2015 à 01:25 (CET),

Les articles de lignes du RER ne nécessitent pas de développements mais plutôt l'inverse ! Il serait bon de les restructurer et de les actualiser. Etant plus intéressé par l'aspect historique ou l'exploitation au sens technique (conduite, signalisation), ce ne sera pas ma priorité. Le détail des dessertes, des codes-missions, etc, peut être fait par d'autres, car ça ne nécessite pas de posséder d'ouvrages particuliers.
On peut éventuellement envisager une amélioration de l'article de la ligne J du Transilien, sur le modèle de la H, tout simplement parce que c'est une des plus consultées avec la L et... celle que je connais le mieux avec cette dernière pour l'emprunter régulièrement.
La ligne K quant à elle est un peu spéciale : il s'agit de l'exploitation de grande banlieue d'une seule ligne infra, celle d'Hirson, de plus particulièrement imbriquée avec l'exploitation TER Picardie qui assure la moitié des circulations. L'article n'a qu'une importance relative (c'est la ligne Transilien de loin la moins fréquentée et l'article bien sûr le moins lu) mais devrait être rapide à écrire, surtout lors d'ajouts de quelques bricoles à la ligne H, appartenant au même réseau Paris-Nord (ça repose sur les mêmes sources). Clicsouris ^[blabla] 19 décembre 2015 à 20:36 (CET)

Station fantôme en construction ?

Il semble qu'on est en train de créer la "boite" de la future station Bruneseau-Masséna. Cela fait penser aux "boites" abandonnées de La Défense et d'Orly. Voir ici. À ajouter à l'article sur les stations fantômes et à celui sur la ligne 10 ? Hektor (discuter) 21 décembre 2015 à 20:24 (CET)

Belle découverte. Il y a un peu plus d'information ICI (lire le PDF), qu'on peut considérer comme fiable sur ce site officiel.

Il y a juste un aspect qui m'échappe : il semblerait que la station soit en configuration est-ouest et non nord-sud, qui m'eut semblé plus logique vu l'orientation de la ligne 10, plus ou moins parallèle à la Seine. Si quelqu'un trouve une explication... Clicsouris ^[blabla] 22 décembre 2015 à 00:22 (CET)

Cela pourrait indiquer qu'elle suivrait le faisceau ferroviaire d'Austerlitz avant de marquer un décroché à ce niveau puis de reprendre un trajet nord-sud parallèle aux quais de Seine. Par ailleurs une station de métro pour Jean-Baptiste Berlier, c'est aussi un joli Chris93 (discuter) 22 décembre 2015 à 01:22 (CET)

J'ai modifié un peu les articles Ligne 10 du métro de Paris et Stations fantômes du métro de Paris car le titre de la vidéo crée une confusion. La boite n'est pas du tout à la porte d'Ivry mais, à 1200 m environ vers la Seine, près du quai d'Ivry. Geralix (discuter) 22 décembre 2015 à 10:16 (CET)

Ne faut-il pas plutôt évoquer cette boîte sur l'article rue Jean-Baptiste Berlier que sur Stations fantômes du métro de Paris ? Artvill (discuter) 22 décembre 2015 à 10:47 (CET)

Les deux en vérité. Il semble logique d'évoquer ces travaux d'envergure dans l'article de la rue, tout comme de mentionner cette « boîte » dans l'article des stations fantômes, puisque les autres (La Défense, Orly-Sud) y sont déjà mentionnées. Clicsouris ^[blabla] 22 décembre 2015 à 16:33 (CET)

Pour plus de clarté, l'article Stations fantômes du métro de Paris a été légèrement aménagé pour ne pas qualifier de Jamais ouverte la station Bruneseau - Masséna dont les fondations sont en cours de construction. Geralix (discuter) 22 décembre 2015 à 17:45 (CET)

DUP ligne 14 Nord, 16 et 17 Sud

Le décret est ici Hektor (discuter) 30 décembre 2015 à 22:46 (CET)

Z 5600 intérieur Château de Versailles

Bonsoir à tous,

Une petite question, La Z5600 50T est entrée cette semaine pour une petite beauté à l'atelier de maintenance et de réparation de Saint-Pierre-des-Corps (SPDC). Savez-vous si elle va arborer l'intérieur blanc des rames avec livrée Carmillon ou si elle va garder son intérieur Château de Versailles ?

Bonne soirée. Sybic's (discuter) 12 février 2016 à 18:37 (CET)

Le mieux n'est-il pas d'attendre son retour, la chose paraissant un peu secondaire. Geralix (discuter) 12 février 2016 à 19:15 (CET)

En effet. Et pour avoir une réponse, mieux vaut questionner les divers forums ferroviaires. Cramos (discuter) 13 février 2016 à 09:19 (CET)

Ligne 11 du tramway

Le site de la FNAUT annonce que le Tram Express Nord s'appellera ligne 11. 2A01:E35:87EB:41C0:98A1:E05E:1D12:6878 (discuter) 21 février 2016 à 13:15 (CET)

À ce sujet, il y a quelque chose que je ne parviens décidément pas à comprendre dans ce projet. Il est constaté que la GC est souvent au bord de la saturation en Seine-Saint-Denis. Il est aussi prévu que le trafic sera élevé (on nous annonce un trafic équivalent au T3a, pourtant déjà bien chargé) : pourquoi n’a-t-il pas été décidé de doubler la grande ceinture en rajoutant deux voies à gabarit classique et écartement 1 435 mm, utilisées principalement par le trafic voyageur mais pouvant servir au report de marchandises aux heures creuses, plutôt que de construire un tramway parallèle à deux voies, donc n’offrant aucune flexibilité en cas d’incident à l’exploitation ?

Cordialement --Pic-Sou 21 février 2016 à 13:32 (CET)

Je croyais que le TEN devait plutôt s'apparenter à une ligne Transilien (avec vraies gares, etc.). Mais comme j'ai une info interne RATP qui va proposer au STIF de découper le T1 en trois : T12 pour Rueil - Les Courtilles, T13 pour Bobigny - Val de Fontenay, Les Courtilles - Bobigny restant T1, ça serait cohérent. Cramos (discuter) 21 février 2016 à 14:54 (CET)

La soi-disant annonce de la FNAUT ne figure ni sur le site web de la FNAUT (http://www.fnaut.fr/), ni sur celui de l'« Association des Usagers des Transports FNAUT Ile-de-France » (http://www.aut-idf.org/). Sans source plus précise, le message est inexploitable.
Geralix (discuter) 21 février 2016 à 17:51 (CET)

En fait, dans la colonnne de droite du site web précité (http://www.aut-idf.org/), consacrée aux tweets, l'un d'eux (du 19 février 2016) est libellé ainsi : « La ligne tangentielle Nord (1ère phase Epinay / Le Bourget qui ouvrira en 2017) sera numérotée T11 ». En l'état, cela manque de consistance pour en tirer quelque chose. Geralix (discuter) 21 février 2016 à 18:20 (CET)

J'ai mis une redirection à titre conservatoire. Attendons l'annonce officielle, du STIF ou de la SNCF. Hektor (discuter) 22 février 2016 à 10:34 (CET)

Pour la numérotation, on verra bientôt.  Pic-Sou : On a justement construit deux voies nouvelles parallèles aux voies de marchandises de la Grande ceinture. Il n'y a qu'entre le terminus du Bourget et le centre de remisage de Noisy-le-Sec qu'il faudra jongler avec un faisceau unique en fin de service. L'idéal serait de lancer rapidement rapidement la phase 2 à l'Est (jusque Noisy donc) voire à l'Ouest jusque Sartrouville. Chris93 (discuter) 22 février 2016 à 13:57 (CET)

Oui, mais les deux voies ne sont pas utilisables par des trains classiques, si ? Cordialement --Pic-Sou 22 février 2016 à 14:26 (CET)

La tangentielle nord a un écartement standard, mais un gabarit réduit, incompatible avec les matériels ferroviaires standards. Cela a été présenté par le STIF aux collectivités locales comme permettant des économies d'infrastructure par rapport à un gabarit standard. Par ailleurs, les deux voies de la Grande Ceinture sont (hélas) loin d'être saturées. Je ne sais pas si elles sont équipées d'IPCS qui fiabiliserait l'exploitation en cas d'incident ou de travaux... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 22 février 2016 à 14:52 (CET)

Super, comme ça quand on voudra augmenter la capacité il faudra tout recommencer ! o/

Sinon, je cite l’article ligne de la grande ceinture de Paris : « Le trafic intense (près de 260 trains de marchandises par jour en 2010) fait que certains tronçons, notamment en Seine-Saint-Denis, sont à la limite de la saturation. », passage présent depuis la création de l’article… Peut-être à revoir ?

Cordialement --Pic-Sou 22 février 2016 à 18:12 (CET)

Les explications sur le choix d'un tram train sont données dans l'article WP. C'est Puteaux - Issy contre T2. Le T2 a du succès, alors que le grand chemin de fer qui lui a précédé non. Cramos (discuter) 22 février 2016 à 18:08 (CET)

J'avais représenté la commune qui m'employait aux comités de suivi de la Tangentielle nord. Dans un premier temps était prévu d'intercaler des trains (standards) sur les voies historique de la Grande Ceinture. Malgré des coûts importants, cette solution aboutissait, dans le cadre des objectifs de l'époque de doublement du trafic fret ferroviaire, à une offre de transport public médiocre : fréquence d'un train au quart d'heure, à l'heure de pointe, à la demi-heure en heure creuse et à l'heure aux petites heures du matin et en soirée. Le STIF a donc arbitré sur une solution qualifiée de tram-trains, avec création de deux voies supplémentaires spécifiquement dédiées au tram-train, avec des quais courts, un entre-axe des voies réduit, mais avec une desserte au 5 minutes à l'heure de pointe, de 10 minutes à l'heure creuse et au quart d'heure en soirée. Depuis, le trafic fret s'est effondré, et je ne sais pas si cette desserte n'aurait pas pu se faire sur les voies de la GC, mais en interdisant toute remontée du fret... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 22 février 2016 à 18:58 (CET)

Enquête publique de la ligne 18

Elle se déroulera du 21 mars au 26 avril pour la section Aéroport d'Orly - Versailles-Chantiers. Un site internet a été créé : enquetepubliqueligne18.fr Hektor (discuter) 22 février 2016 à 10:31 (CET)

• Le dossier d'enquête publique est à présent en ligne. Hektor (discuter) 2 mars 2016 à 19:22 (CET)

Zone de tarification d'Île-de-France

Est-ce que l'indication de la zone de tarification d'Île-de-France qui figure dans les articles des gares d'Île-de-France et en haut de la page dans la boite de résumé, a encore un sens depuis que les zones ont disparu et la mise en place de la tarification unique ? --90.44.73.144 (discuter) 26 février 2016 à 20:16 (CET)

Oui, parce que contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, les zones n'ont pas disparu : il existe toujours des forfaits zones 2/3, 3/4 et 4/5. Cramos (discuter) 26 février 2016 à 20:35 (CET)

Des explications détaillées sont disponibles, notamment pour le forfait mensuel, sur la page Le Forfait Navigo Mois du site web vianavigo.com géré par le Syndicat des transports d'Île-de-France (STIF). Bonne soirée. Geralix (discuter) 26 février 2016 à 21:27 (CET)

Ah merci bien pour les explications. La presse et la télé disaient pourtant que les zones n'existaient plus. Mais c'est bien faux.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.44.73.144 (discuter), le 26 février 2016 à 21:48 (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.