notifications du projet musique

Discussion Projet:Musique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion Projet:Blues)
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Portail
Chanson
 Arborescence Projet Café des musiciens Pages à supprimer Articles liés

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !

TI sur les articles chronologiques[modifier le code]

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en musique, 2017 en musique… souffrent tous d'un grave problème : ils sont peu sourcés et surtout, en les complétant, ont de fortes probabilités d'être de beaux WP:TI, comme le montre leur franco-centrage flagrant. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour la musique n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de ces articles-TI avec un choix arbitraire d'événements référencés uniquement par des sources événementielles qui n'attestent en rien que l'événement relaté fait partie des événements majeurs chaque année dans ce domaine, pays par pays . Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 20 janvier 2019 à 19:13 (CET) PS : ce problème est soulevé sur la pdD de plusieurs autres projets.

Notification Salsero35 : Ce que je peux dire, c'est qu'il existe bel et bien des articles faisant le récapitulatif des moments marquants en musique par année, dans des périodiques comme Spin (en voici un exemple) ou USA Today (comme ici), mais ils ne sont effectivement presque jamais utilisés dans ces articles par année. Je suis aussi d'accord pour dire que la plupart de ces articles sont à la limite du TI et qu'ils sont très souvent franco-centrés (comme beaucoup d'autres articles étant ou ressemblant à des listes). Synthwave.94 (discuter) 20 janvier 2019 à 23:28 (CET)
L'existence de sources centrées rend ces articles chronologiques admissibles, mais après avoir relu ces deux sources sur 1985 et 1991, je te confirme : 1995 en musique et 1981 en musique sont de beaux TI qui ne reprennent aucune des infos de ces 2 sources. Salsero35 28 janvier 2019 à 15:27 (CET)
Notification Salsero35 : Il faudrait par conséquent réorganiser ces articles à partir de sources comme celles que j'ai mentionnées plus haut. Synthwave.94 (discuter) 3 février 2019 à 00:17 (CET)
Bonjour. Si je comprends bien, le problème est qu'il n'y a pas actuellement de sources de synthèse concernant les faits marquants de l'année. Cela mérite-t-il néanmoins une suppression totale, sachant que tous les faits listés (records, état du marché, événements...) sont bien vérifiables ? Si l'on suit cette logique, il n'y a pas non plus de sources de synthèse concernant la liste des décès présente en bas de ces pages : faut-il les supprimer également ? Pour moi, la réponse est non. On pourrait simplement apposer une mention "Liste non exhaustive" à cette rubrique, et se servir des sources données par Synthwave pour étoffer la partie internationale.
Par contre, là où il faudrait vraiment faire quelque chose c'est davantage sur la page Chronologie de la musique populaire qui est un vrai foutoir... Bobby80 (discuter) 3 février 2019 à 10:50 (CET)
Bonjour Bobby80. Plein de questions non résolues montrent le TI : est-ce que dans 2018 en musique, 2017 en musique, on inclut les événements principaux aussi de la musique classique, de la musique populaire (et quelles sources de synthèse ont fait ce travail immense de rassembler tous les genres, celles de Synthwave n'étant que pour la pop) ? Regarde les sections "faits marquants" dans ces articles chronologiques : il y en a plus en France que dans le reste du monde : franco-centrage= TI. Il y a également chaque année des sections "Succès de l'année en France" bien plus fournies que dans des pays où l'industrie musicale est plus forte=franco-centrage=TI. En ce qui concerne les décès, je suis d'accord avec toi, c'est plus une question de non exhaustivité, mais pour les autres sections, c'est une sélection biaisée, franco-centrée et donc TI. Salsero35 3 février 2019 à 16:33 (CET)
La musique classique a ses propres pages, il ne faut donc pas inclure les évènements liés à la musique classique avec ceux liés à la musique populaire. En ce qui concerne 2017 en musique dont tu prends l'exemple, il y a pourtant davantage de faits internationaux que français...
Enfin, concernant les succès de l'année, il y a bien un paragraphe pour les succès dans le monde : je ne vois donc pas où est le problème. Si tu souhaites créer un paragraphe équivalent pour les "Succès de l'année en Allemagne" (par exemple), il sera le bienvenu. Mais vouloir supprimer "Succès de l'année en France" sous prétexte qu'il n'y aurait pas "Succès de l'année en Allemagne" ne me paraît pas être une raison valable.
Honnêtement, quand je vois les pages des autres projets (théâtre, etc.) je comprends ta remarque sur le franco-centrage, qui est évident. Mais sur ces pages de musique populaire, le distinguo est quand même clairement précisé à chaque fois entre la France et le reste du monde... Bobby80 (discuter) 3 février 2019 à 17:25 (CET)
Alors il serait souhaitable de renommer ces pages en 2018 en musique populaire, 2017 en musique populaire, car le terme général musique devrait les inclure toutes, dont la classique. Si on regarde 2015, 2014 etc, le paragraphe dans le monde est systématiquement moins important que celui pour la France : TI. Si on crée Succès de l'année en Allemagne, Succès de l'année aux États-Unis, alors il faudrait logiquement le faire pour les 200 pays dans le monde. Ou alors (vu que cette logique est ridicule), que les membres de ce projet décident de ne mentionner que les succès des pays les plus importants en musique populaire. En l'absence de sources de synthèse, là encore TI. Là encore, je ne dis pas qu'il faut supprimer la section Succès en France, mais c'est cette section qui est systématiquement la plus alimentée. Alors soit les membres de ce projet continuent ce franco-centrage en l'absence de sources de synthèse mondiale qui évidement ne privilégient pas la France, soit ils créent 2018 en musique populaire en France, 2017 en musique populaire en France. En l'état actuel, il s'agit de TI interdit par wikipédia. Salsero35 3 février 2019 à 18:51 (CET)
Je suis d'accord avec toi pour renommer "Musique" en "Musique populaire", pour la même raison que tu avances.
Par contre, l'argument du franco-centrage pour justifier un TI n'est pas pertinent : selon cette logique, si Paris match ou RTL faisaient un article sur l'année musicale écoulée, il ne faudrait donc pas les mentionner sous prétexte que ce serait trop centré sur la France ? Dans ce cas, pourquoi les sources données plus haut (Spin et USA today) seraient préférables vu qu'elles concernent principalement les États-Unis ? Bobby80 (discuter) 3 février 2019 à 19:48 (CET)
Si Paris match ou RTL le font pour 2018 (rien que de poser la question est problématique : c'est parce qu'ils le font que l'article devient admissible. D'où la question : existe-il une source de ce type en France ?), alors cela peut servir de source de synthèse pour 2018 en musique populaire en France. Pour alimenter 2018 en musique populaire, il faudrait une source de synthèse pour chaque pays, ou décider quels sont les pays les plus importants. Et, s'il est décidé que les États-Unis sont bien plus importants que la France en musique pop, décider que la section américaine soit bien plus fournie que la française. Et décider si la musique pop chinoise est plus importante que la France, faire de même, etc. pour chaque pays. Bref, tant que les membres de ce projet n'ont pas fait ce choix, ces articles sont alimentés arbitrairement. Salsero35 11 février 2019 à 18:54 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Claude Chamboissier, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 février 2019 à 18:46, sans bot flag)

Liste de chanteurs et de groupes musicaux évangéliques[modifier le code]

Un avis vis-à-vis de cette liste ? Retirer du contenu non sourcé depuis avril dernier ne me semble pas inapproprié, d'autant plus que cela va à l'encontre de WP:V, WP:POINT et WP:OWN. Synthwave.94 (discuter) 15 février 2019 à 14:31 (CET)

Référence Chiffres de Ventes Pure Charts[modifier le code]

Bonjour,

Le site web Pure Charts comporte des forums "chiffres de ventes" permettant à des utilisateurs d'actualiser la réception commerciale d'artistes, de groupes. Jusqu'ici, je n'avais jamais utilisé ces sources sur Wikipédia et je n'avais jamais vu un contributeur mettre ce genre de source dans un article. Elles sont intéressantes en terme d'estimations. Sont-elles adaptées pour Wikipédia et en accord avec les droits d'auteurs?--Land and travel (discuter) 1 mars 2019 à 20:47 (CET)

Bonjour, un forum n'est pas considéré comme une source valable par Wikipédia. Bonne journée. Bobby80 (discuter) 2 mars 2019 à 09:19 (CET)

A propos d'un article[modifier le code]

Bonjour,

j'ai récemment traduis de l'anglais vers le français la page concernant le chanteur Liam Payne, j'ai remarqué que dans la discussion, un projet de bon article était en cours... que faire pour l'améliorer ? Merci ! Datsofelija (discuter) 4 mars 2019 à 10:50 (CET)datsofelija

Notification Datsofelija : Tu veux dire que l'article en anglais est en cours de labellisation ? Fait attention car souvent les articles en anglais ont un niveau inférieur à celui exigé par la version francophone. --mikani (Disc) 4 mars 2019 à 12:18 (CET)
Non, l'article en français ! Regarde dans la discussion de l'article... Merci ! Datsofelija (discuter) 4 mars 2019 à 12:54 (CET)datsofelija
Notification Datsofelija : Désolé, mais je ne vois pas de quelle discussion tu parles. --mikani (Disc) 4 mars 2019 à 17:29 (CET)
... tant pis. Datsofelija (discuter) 4 mars 2019 à 17:42 (CET)datsofelija