Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2008

Le Bistro/12 mars 2008

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Patrouille RC (représentation allégorique)
12 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Pymouss [Tchatcher] - 12 mars 2008 à 00:01 (CET)

Décision du Comité d'arbitrage concernant ADM et Hadrien

Considérant

• qu'ADM (d · c · b) est un contributeur prolifique sur la Wikipédia francophone mais que ses contributions posent régulièrement des problèmes tant sur le fond (notamment en violant ouvertement la neutralité de point de vue mais aussi en insérant des « informations » erronées sur les diverses religions) que sur la forme (signature sans date, ajout de références sans utilisation de notes, homonymies orientées, scissions d'articles bâclées, etc.), ce qui a conduit d'autres contributeurs à revoir profondément lesdites contributions ;
• que malgré de multiples rappels à l'ordre et conseils de la part de nombreux contributeurs, ADM n'a pas jamais fait évoluer sensiblement son comportement, ce qui n'a fait qu'envenimer les rapports et cristalliser des oppositions virulentes autour de son pseudo, au point de remettre en cause la confiance que la communauté lui avait accordée lors de son élection comme administrateur ;
• que, par ailleurs, ADM a utilisé ses outils et son statut d'administrateur dans des conflits où il était impliqué, ce qu'un administrateur ne doit pas faire ;

le Comité d'arbitrage demande :

• un blocage d'ADM (d · c · b) pour une durée de 7 semaines et l'invite au terme de ce blocage à adopter un comportement plus constructif qui tienne compte des remarques qui lui sont formulées dans cet arbitrage et ailleurs ;
• le désysopage permanent d'ADM avec autorisation de représenter sa candidature d'administrateur lorsque cela lui semblera opportun au terme de son blocage.

Le Comité d'arbitrage n'a rien à reprocher à Hadrien (d · c · b).

--Moumine 12 mars 2008 à 00:01 (CET)

Vu. Il est correct, mon commentaire ? ;D Alvar☮ ⌨ 12 mars 2008 à 01:49 (CET)

Fantaisie historique ou fantaisie tout court

Moi, fantaisie historique, ça me fait plutôt penser à ceci, par exemple. Rāvən (d) 12 mars 2008 à 00:54 (CET)

Non, ça c'est une uchronie antique.--SammyDay (d) 12 mars 2008 à 10:49 (CET)

Les indications de prononciation dans Wikipédia, cas de Dole (Jura) et de Bourg-en-Bresse

Je me vois opposer que je ne construis pas d'argumentaire et que mes réponses sont stériles. Les argumentaires construits et les propositions non stériles sont donc les bienvenues sur Discuter:Dole_(Jura)#à propos de la prononciation de DOLE !, en particulier si vous êtes linguiste. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 01:50 (CET)

Comparer aussi la version de novembre 2007 de Bourg-en-Bresse et la version actuelle Bourg-en-Bresse en ce qui concerne les informations données sur la prononciation. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 02:14 (CET)

Désolé, mais j’ai pas choisi le camp que tu espérais. Je m’abstiens pour « bourk » parce que je me sens moins sûr de moi, mais je pense quand-même que la version actuelle est correcte. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 06:45 (CET)

Ah les prononciations des villages de Franche-Comté... Longwy qui se prononce lɔ̃ngvi (longue vie)... Le patois de Saône-et-Loire où « il » se prononce ɛl... --Esch. coli 12 mars 2008 à 09:07 (CET)

Bof... À Bourg-en-Bresse on dit "Bourk" et partout ailleurs en France on dit "Bour"... Il faudrait indiquer les 2 prononciations ? • Chaoborus 12 mars 2008 à 09:54 (CET)

Je suis lyonnais et je dis bourk (-en-bresse) ! C'est mieux je trouve c'est comme ça que je l'ai prononcé la première fois bour c'est trop court et moins poétique! par contre pour le nom commun je dis bour bien sûr Otourly (d) 12 mars 2008 à 12:45 (CET)

Est-ce que Wikipédia:Citez vos sources s'applique en matière de prononciation ? Qu'est-ce qu'on considère comme une source fiable en matière de prononciation ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 12:36 (CET)

on ne trouverait pas la phonétique dans un dictionnaire ? ça me semblerait être une source acceptable pour justifier d'une prononciation. فاب - so‘hbət - 12 mars 2008 à 14:21 (CET)

Pour les noms communs, je crois que c'est assez fréquent que les dictionnaires donnent la prononciation, mais pour les noms propres ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 16:08 (CET)

J'habite Paris et je dis bourk... bourenbresse sonne étrange pour moi. Octave.H ^hello 12 mars 2008 à 15:18 (CET)

Il me semble qu’il va de soi que la prononciation donnée pour un nom de lieu est la prononciation locale. Si ça ne va pas de soi, il faut le préciser, pourquoi pas ; mais donner la prononciation « comme ça s’écrit » qui est, la plupart du temps, la prononciation alternative ne me paraît pas présenter un intérêt phénoménal. Et de même pour la prononciation locale, d’ailleurs : ça n’a d’intérêt que si elle est différente de la prononciation intuitive. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:28 (CET) rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:28 (CET)

Cela peut être utile pour les lecteurs dont le français n'est pas la langue maternelle (ou pour les noms dans d'autres langues). En tous cas, il m'est déjà arrivé d'utiliser un article wikipédia comme cela. GL (d) 12 mars 2008 à 16:00 (CET)

Je suis assez d'accord avec cette remarque, ce qui me permet d'avancer que ce que l'étranger qui apprend le français veut savoir, c'est autant "comment on prononce cette ville localement" que "comment on prononce cette ville dans le reste de la France". Mais le problème du sourçage reste entier. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 16:08 (CET)

Moui, pour moi ça c’est l’usage d’un dictionnaire, pas d’une encyclopédie. Sur la page de Lénine Félix a placé un lien pour la prononciation en russe : pour un locuteur français, c’est une information intéressante ; est-ce qu’on doit aussi indiquer aux étrangérophones comment les français prononcent Lénine ? À mon avis, non. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 16:42 (CET)

À mon avis non plus mais c'est encore un autre cas de figure. GL (d) 12 mars 2008 à 17:42 (CET)

Intuitivement, un girondin de Blaye va avoir tendance à dire "Saint-Germain en l'ail" au lieu de "saint-germain en lait" pour Saint Germain en Laye. Pour autant, est-ce que j'ai des sources pour dire qu'il a tort ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 16:13 (CET)

Pour la plupart des cas présentés ici (Bourg, Blaye, etc.) j'aurais tendance à utiliser le principe de Wikipédia:Vérifiabilité qui dit qu'il n'est pas indispensable de sourcer ce qui est trivial. En tout cas, ça ne me semble pas indispensable tant que ce n'est pas controversé: Si l'article disait que les habitants de Bourg en Bresse prononcent "Bour", je n'ai aucun doute que ce serait très rapidement corrigé. Maintenant, où peut-on trouver des sources fiables et vérifiables en cas de désaccord, ou sur des cas moins évidents? Je crois me souvenir qu'il existe un ouvrage savant de référence quelque part à ce sujet, au moins pour la France, mais je ne sais plus comment il s'appelle et de mémoire, il contenait quand même des erreurs sur les prononciations locales (au moins dans le cas de certains villages de Picardie, il y a une trentaine d'années). Voili, je me rends bien compte que ça n'aide pas beaucoup, mais je ne saurais pas faire mieux. --Christophe Dioux (d) 12 mars 2008 à 17:35 (CET)

"Le guichet du savoir" a répondu à une question sur les livres indiquant la prononciation des noms propres, français ou étrangers, centrée plutôt sur les noms de personne. La réponse, sans botter en touche complètement, ne permet pas de beaucoup avancer : la voici. Ce qui est sûr est qu'ils n'ont pas répondu "regardez dans Wikipédia" ! Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 19:52 (CET)

Le problème a aussi été évoqué sur wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/Noms propres: À côté des dictionnaires normaux, il y a (...) absolument rien sur la prononciation des noms propres, qui pose souvent problème, pourtant (Lmaltier 18 avril 2006 à 17:46) Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 20:01 (CET)

Du point de vue phonétique, la norme apparaît véritablement comme une rumeur et donc difficilement saisissable. A. Borell et et M. Billieres dans La Linguistique, vol 23, fasc.2, 1989, cités dans cet article[PDF]. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 20:17 (CET)

Pourquoi vouloir absolument indiquer une norme de prononciation? Pwet-pwet · (discuter) 12 mars 2008 à 20:07 (CET)

Pas une norme : la prononciation locale, au moins approximativement. C’est une information plutôt intéressante, mais pas une norme. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 21:09 (CET)

La Barde Academy, le retour de la revanche: Le Blues du Patrouilleur

J’suis patrouilleur dans les RC

Les Recent Changes, c’est mon crédo

J’ai le raccourci sur mon bureau…

Des blanchiments injustifiés

Aux insultes qui m’sont destinées

Quand je patrouille je suis concentré

J'fous la moitié de mon temps en l'air

A lire de l’humour pipi-caca

Parait qu’c’est un boulot ingrat…

Je les révoque d’un simple clic

J’ai même plus l’temps de créer des articles

A force de jouer à Superflic

J'suis pas heureux mais j'en ai l'air

J'ai perdu le sens de l'humour

Depuis qu’j’guette les IPs scolaires

Je les révoque et j'en suis fier

Au fond je n'ai qu'un seul regret

J'fais pas ce que j'aurais voulu faire

Qu'est-ce que tu veux mon vieux ?

Dans la vie on fait ce qu'on peut

Pas ce qu'on veut

J’aurais voulu être pompier

Parce que j’aime les cocktails Molotov

Passer mon temps à négocieeeeer

Pour faire respecter le hen’pov’

J’aurais voulu être checkuseeeer

Pour faire la chasse aux faux-nez

Dénoncer les contributeuuuuuurs

Qui essaieraient de truandeeeeeer

J’aurais voulu être un admiiiiiin

Pour bloquer les IPs scolaiiiiiires

Oh oui j’en ferai de la terriiiine

Ma souris serait mon revolver

Ma souris serait mon revolveeeeeeeeeer

Pour que Captain T reste à la Barde Academy, tapez 1. Pour qu'il parte, tapez le carton. Captain T (d) 12 mars 2008 à 08:32 (CET)

1

1 groooooââr Lilyu (Répondre) 12 mars 2008 à 08:44 (CET)

j'avais même pas vu, mais ça colle bien avec l'image du jour du bistrot, tiens! Captain T (d) 12 mars 2008 à 08:59 (CET)

1 1 1 1 12 mars 2008 à 09:23 (CET)

1 merci, c'est bon de rire parfois Erdrokan - ** 12 mars 2008 à 09:27 (CET)

-mut- vous avez bien voté Pour. Merci pour votre vote --Garfieldairlines^Cause-moi 12 mars 2008 à 10:11 (CET)

1. Excellent, bonne tranche de rire! Maloq ^causer 12 mars 2008 à 13:37 (CET)

De l'effet pervers des validations OTRS

L'article Fleurus presse est issu d'un contenu copyrighté validé par les volontaires OTRS. Le 25 janvier dernier je reprends l'article pour en expurger ce que je considère comme de la simple pub. Aujourd'hui un contributeur quelque peu cavalier revient unilatéralement sur ma modif. Je vous laisse juge de la situation et des actions à entreprendre. Je me suis contenté d'apposer le bandeau promotionnel. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:16 (CET)

Connaissant sont origine l'article ne peut qu'être promotionnel, maintenant à nous de le modifier en conséquence pour le rendre un aspect plus encyclopédique -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 09:24 (CET)

Je me suis contenté de lui dire qu'il était un muffle • Chaoborus 12 mars 2008 à 10:02 (CET)

Ben oui, mais faut pas s'laisser intimider, hein ! Allez, je vais y faire un tour. --Localhost (d) 12 mars 2008 à 10:43 (CET)

Note: la régularisation du problème de violation supposée de copyright avait été accompagnée d'un travail de réécriture pour diminuer le caractère publicitaire de l'article. Et le volontaire OTRS, comme d'autres, avait pris la peine d'indiquer à son correspondant, en substance, que la résolution du problème de copyvio ne valait pas quitus pour le reste. Le problème n'est d'ailleurs pas spécifique à OTRS (titre de section) : la suppression immédiate de l'article, le 30 novembre 2007, n'était motivée que par : Violation de copyright. Dans ces conditions, il est logique qu'un auteur d'article à qui arrive cette mésaventure puisse croire que la résolution du problème de copyvio entraînera la validation du contenu et de la forme de l'article. Je l'ai déjà écrit, mais il me semble que les administrateurs devraient parfois ne pas se contenter, lors des SI, d'invoquer le seul copyvio lorsqu'il est évident que le problème est plus large . Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2008 à 10:52 (CET)

Il y a du pour et du contre. Invoquer d'autres motifs impose de passer du temps à évaluer le contenu et à se renseigner, voire à lancer une PàS donc invoquer le copyvio est souvent une solution de facilité en se disant qu'il sera temps de penser au reste le jour où un article légal voit le jour. GL (d) 12 mars 2008 à 11:08 (CET)

C'est pas nouveau ce genre de problèmes. C'est loin d'être le seul article pompé entièrement sur un autre site ouèbe, puis effacé pour copyvio, puis republié sous OTRS, puis mis en mode "chasse gardée" par leur "auteur". Le protocole devient tellement courant et connu que tout le monde s'en fout et qu'on retrouve par-ci par-là des articles sur un ton clairement pas encyclopédique, mais que personne peut travailler sans s'attirer les foudres de leurs "auteurs".

Je ferai pas de commentaire sur le fait que généralement ces articles sont les oeuvres de contributeurs mono-sujet (je dirai pas autopromotionnels, ça serait du mauvais esprit!), qui généralement ne connaissent pas les règles, surtout au niveau de la neutralité ("c'est pas de la pub, c'est de l'info!" ) et de la vérifiabilité ("ah ben c'est copié de ce site très très sérieux, donc c'est facilement vérifiable et on a une source!"). Les mêmes contributeurs qui ralent dès qu'on touche l'article en disant "respectez mon travail!" (et ben p*t**n, si c'est ça qu'on appelle du travail sous wikipédia, je me demande pourquoi on se fait chier à faire des articles...). Le pire, c'est que ces gens surs de leur bon droit n'enfreignent généralement pas trop de règles (la neutralité et la vérifiabilité, c'est relatif dans certains cas) et qu'on ne peut rien leur dire. Captain T (d) 12 mars 2008 à 11:37 (CET)

Bon, j'ai fais ce que j'ai pu pour l'instant. On doit pouvoir encore « bonifier » cet article... --Localhost (d) 12 mars 2008 à 12:06 (CET)

ça me semble parfait. Au suivant ;) Captain T, peux-tu citer quelques articles dans le même cas. ~Pyb ^[blabla] 12 mars 2008 à 13:59 (CET)

C'est pas mal du tout mais l'aspect marketing de la description des titres est quand même évident. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 14:16 (CET)

C'est le genre de truc qui m'énerve tellement que je garde pas les titre des articles en tête... Mais bon, de mémoire, si tu fouilles dans les biographie d'artistes contemporains à la limite des critères, t'en trouves un bon paquet... Fouille dans les dizaines d'article sur les entreprises qui ont réussi à échapper à la vigilance des wikipédiens, t'en trouves plein d'autres... Ou alors, il y avait bien le monomaniaque du riz qui créait plein d'articles du même genre, pompé sur le site de son asso... Je vais voir si je peux retrouver des exemples... Captain T (d) 12 mars 2008 à 16:04 (CET)

Un exemple, de mémoire: l' (auto) biographie de Carl Jacob. Ou bien celle de Julien Laurence dont le webmaster s'est accordé un controle total du contenu (cf la page de discu, je remarque d'ailleurs qu'il n'a pas publié sous OTRS, alors que la majorité de l'article est un copyvio du site). Captain T (d) 12 mars 2008 à 16:09 (CET)

Relecture

Bonjour, Je viens ici pour l'article Salutation au Soleil, il a été traduit par Davin7 à partir du Néerlandais, et a mon avis cet article à besoin d'une personne pratiquant le yoga, bref un spécialiste. L'intéressé a déjà fait une demande ici. Avis aux amateurs! Personnellement j'ai jamais vraiment essayé bon je vous laisse, le soleil vient de percer les nuages! Otourly (d) 12 mars 2008 à 09:31 (CET)

Je vais y jeter un oeil, la salutation au soleil je la fais (devrais la faire ) tous les matins ... Moumousse13 - bla bla 12 mars 2008 à 16:55 (CET)

Merci! Ataraxie est déjà passé, mais deux paires d'yeux me parait pas excessif! vu ce que c'est . Cela dit récupères ton bel oeil après ton passage Ils sont bien mieux sur ton visage! Otourly (d) 12 mars 2008 à 17:09 (CET)

J'aurais du dire 'une spécialiste' Otourly (d) 12 mars 2008 à 17:16 (CET)

J'ai récupéré mon oeil , et modifié encore un peu qq phrases qui étaient particulièrement obscures. Je l'ai aussi rajouté dans ma lds, ça ne peut pas faire de mal Moumousse13 - bla bla 12 mars 2008 à 17:47 (CET)

Ok encore merci! J'ai demandé à Davin7 de voir directement avec toi à l'avenir^^ je lui devais ce service puisqu'il m'a traduit Wikipédia:Rencontre/Rhône-Alpes J'avoue avoir suivit l'évolution de ton intervention par curiosité Otourly (d) 12 mars 2008 à 17:57 (CET)

Editcount

Salut, dites ya quelque chose a faire avec le editcount, j'ai remarqué que le miens ne bouge pas mal divers éditions un peu partout sur WP. Sinon le Opt In coment ça s'active ? Merci -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 09:39 (CET)

1. Oui, le compteur d'éditions a du retard dans sa mise à jour
2. pour activer l'opt-in des graphes, tu crées la page suivante : Special:Mypage/Editcounter et tu y mets :

Month-Graph:yes
Namespacesum-Graph:yes
Weekday-Graph:yes
Hour-Graph:yes
Usercontributions:yes

Bien sûr, tu mets des « no » là où tu n'es pas d'accord. — Jérôme 12 mars 2008 à 13:15 (CET)

Et si un intru vient sur cette page et remplace mes "no" par des "yes" ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 13:20 (CET)

T'as qu'à mettre yes partout. De toutes façons, ça marche pas. --Coyau bip-bip 12 mars 2008 à 14:03 (CET)

Teofilo tu demandes à un admin de protéger la page en question avant les soucis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2008 à 14:30 (CET)

Je pense que l'editcounter détecte qui à écrit les no ou les yes (enfin j'espère) Le sotré - ex Svartkell 12 mars 2008 à 14:25 (CET)

Toutes les informations que fournit l'editcount sont disponibles publiquement (dans la liste des contribs). Le yes/no c'est pour respecter la loi allemande, mais ça ne change rien techniquement : ça ne prend pas plus d'un après-midi à bidouiller un script qui trie les données publiques et affiche l'editcount par jour et heure. L'utilisateur qui ne veut pas qu'on l'espionne peut utiliser un Wikipédia:Alias de Wikipédiens. — Jérôme 12 mars 2008 à 14:31 (CET)

Mais si vous y tenez, demandez à un admin de protéger cette page en édition une fois que vos choix sont définitifs. — Jérôme 12 mars 2008 à 14:33 (CET)

Après avoir créé cette page, je suis allée sur mon editcount et ça n'affiche toujours pas les tableaux. Par contre, j'ai ce message : Unable to connect to database: Unknown MySQL server host '-p.db.ts.wikimedia.org' (1) at /home/interiot/public_html/perllib/Zed. Pourquoi ça ne fonctionne pas pour moi? Merci d'avance. --Guil2027 (d) 12 mars 2008 à 14:34 (CET)

Oui, mais si la raison pour laquelle on ne veut pas que ces données soient accessibles, c'est précisément pour empêcher les admins d'accéder à ces données, de la même façon que la cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe a interdit aux policiers de photographier systématiquement les plaques minéralogiques de voitures ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:03 (CET)

Les artifices du journal

Bientôt le premier avril, en ce mouvement, Wakopédia compte 2 608 663 zantrées zancyclopédiques et pour ambitionner le contre-ut, nous vous procédons de transmuter les artefacts ci-dessous. N'hérissez pas à ajouter des liens de citernes, des immeubles, des émotions alphabétiques ou simplement courir les fotes dortograf'. Demandez de l'acide en cas de route ou visitez le page des premiers pages des contrevenants.Macabot

C’est un message du Prince de Motordu ? rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:18 (CET)

an-quelle-queue-sorte...on n'a pas tous les jours cinpeitdeux ...ans.--Macassar | discuter 12 mars 2008 à 15:56 (CET)

Oh ! Un article perdu !

Friteuse. Allez les belges ! --Garfieldairlines^Cause-moi 12 mars 2008 à 10:13 (CET)

Reprise d'une image hors wikipedia et non respect CC-BY-SA

Bonjour,

Je viens de découvrir le site internet wapedia. Sur la page suivante : http://wapedia.mobi/fr/Acq_(France)

je retrouve une image que j'ai insérée dans Wikipedia, celle avec la salle des fêtes. or, j'ai inséré cette image avec licence CC-BY-SA (d'ailleurs la 206cc bleue ciel à droite est la mienne donc pas de doute :). En principe on doit donc respecter la paternité de l'image.

Or, à aucun moment je ne vois sur cette page mon pseudo. Il y a bien entendu un lien vers Wikipédia, mais ça ne me semble pas suffisant : c'est "mettre la poussière sous le tapis" côté licence.

je ferais bien un petit rappel à l'ordre pour la forme, mais j'aimerais connaître les pratiques habituelles sur le sujet, d'une part, et sur ce site Web en particulier, dont je me demande s'il fait ou non partie de Wikimedia.

Gloran (d) 12 mars 2008 à 10:17 (CET)

« Wapédia est un projet de Florian Amrhein de mise à disposition de Wikipédia sur les assistants personnels et la téléphonie mobile. » Et il y a bien un lien de l'image vers la page de commons [1]... sauf qu'il est bogué. --Esch. coli 12 mars 2008 à 10:31 (CET)

Personnellement je diris que le lien ne renvoi pas à la bonne adresse Cliquez sur la page de description vous serez surpris! Cela dit il y a un lien pour renvoyer sur la wikipédia que nous connaissons... Otourly (d) 12 mars 2008 à 10:36 (CET)

Amusant, le lien "description page" semble changer aléatoirement chaque fois qu'on recharge la page. --Esch. coli 12 mars 2008 à 10:39 (CET)

Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia n'est pas très clair sur ce sujet. Bien qu'il y a des sections image et texte, il faudrait indiquer que si l'on utilise l'article entier (image et texte) il faut mentionner les auteur du texte et des images, et donc qu'un lien ver l'historique de la page ne suffit pas. Tieum512 BlaBla 12 mars 2008 à 14:11 (CET)

Ajout de "brut, sans images" après "texte" : diff. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:45 (CET)

Wikipedia anglophone possède un répertoire des sites miroirs où une sorte de bilan du respect de la GFDL et des différentes licences d'image est fait. Si le problème est confirmé, il faudrait aller le signaler sur cette page : en:Wikipedia:Mirrors_and_forks/Vwxyz#wapedia.mobi. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:18 (CET)

Sans lien direct avec le problème de Wapedia en particulier, mais en lien avec le problème du respect des utilisateurs qui confient des images à Wikipédia, j'ai remarqué que certains modèles de Licence de Commons avaient été changés en janvier 2007, de telle façon que les utilisateurs sont désormais incités à réutiliser les images sans satisfaire pleinement toutes les exigences de la licence. J'ai demandé hier un révert sur Commons, mais ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:32 (CET)

Pas très logique de changer en permanence de version de licence. On a différents type de licence, on fige, point. Et sinon au minimum faut respecter la version X de la licence Y de chaque image / texte. Gloran (d) 13 mars 2008 à 11:14 (CET)

Mdr

Clic moi -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 10:40 (CET)

lol cette personne a du vouloir importer un image a sa façon et ne doit pas connaitre wikipédia common!

--Jmalo (d) 12 mars 2008 à 16:08 (CET)

La magie du glisser-déplacer -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 16:46 (CET)

Je comprend pas ça marche pas... La faute à Billou? --Jef-Infojef (d) 12 mars 2008 à 17:24 (CET)

oui de la magie vous avez raison MDR

--Jmalo (d) 12 mars 2008 à 17:27 (CET)

L'article Pierre d'Acq semble une arnaque : vos avis ?

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir l'article suivant : Pierre d'Acq

Je l'ai trouvé car il est similaire dans son titre à l'article Les Pierres Jumelles (menhirs) et sa redirection sur la base du nom le plus utilisé, Les Pierres d'Acq (menhirs).

Les Pierres d'Acq sont - vraiment - deux monolithes plantés dans un champ dans un village du Pas-de-Calais, le village d' Acq. J'y suis souvent allé et j'ai de nombreuses photos.

Par contre, l'article Pierre d'Acq parle d'une stèle découverte en Algérie (!). Et là, je remarque :

• que l'article ne donne pas d'explication sur ce nom attribué, fort similaire à celui des VRAIES pierres d'Acq,
• sur Google, aucune mention de cette pierre ailleurs que par référence à cet article,
• sur Google, aucune mention de cette archéologue "Erika Louzet",
• même remarque pour le "professeur" "Ali Toubrache".

Pour moi, c'est un bel exemple d'arnaque.

Vos remarques et suggestions sur la suite des actions dans de tels cas ?

Merci !

Gloran (d) 12 mars 2008 à 10:45 (CET)

J'ajouterais que c'est la même IP a un détail près qui a tout rédigé. Otourly (d) 12 mars 2008 à 10:49 (CET)

C'est un coup de Pierre Dac. --Esch. coli 12 mars 2008 à 10:53 (CET)

En tout cas ce cailloux n'a pas la notoriété pour être ici si seulement il existe et en bon Lyonnais je préfère le gros cailloux de La Croix-Rousse qui lui n'a pas d'article! squandale si vous tenez à voir des cailloux... venez dans mon jardin bon c'est pas le Palais du facteur Cheval ni le Jardin Rosa Mir mais vous vous en contenterez!--Otourly (d) 12 mars 2008 à 11:05 (CET)

Je viens de proposer l'article en suppression après avoir apposé les bandeaux de rigueur. Gloran (d) 12 mars 2008 à 15:01 (CET)

prépuce

Pour ou Contre de laisser les images non masqué ? -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 11:53 (CET)

WP est une encyclopédie et doit apporter de l'information pertinente. On ne va pas sans cesse relancer ces débats de Tartuffes. --Coyau bip-bip 12 mars 2008 à 11:56 (CET)

Ces illustrations ont une valeur informative il n'y a donc aucune raison quelles soient cachées. Voir les articles pénis et petites lèvres qui sont illustrés de la même manière.
Je tiens aussi à dire que Kyro m'a insulté "Tu le fais exprès ? tu veux voir des bites ?" parceque je rétablissais ces illustrations, chose qu'il ne se serait sùrement pas permis avec un utilisateur enregistré ou un admin. --86.195.189.210 (d) 12 mars 2008 à 12:01 (CET)

Je l'aurais fait même si c'était un utilisateur enregistré .... -- Ø_^ Kyro Ø_^ 12 mars 2008 à 12:02 (CET)

C'est une image pertinente, si l'on ne veux pas voir des bites, on ne vas pas sur l'article prépuce. Tieum512 BlaBla 12 mars 2008 à 14:13 (CET)

@Kyro Et j'ajouterai que si l'on ne veut pas informer le public au mieux, on ne se mèle pas de l'écriture d'articles encyclopédiques. Marc Mongenet (d) 12 mars 2008 à 16:19 (CET)

On ne vote pas le contenu des articles. Marc Mongenet (d) 12 mars 2008 à 16:13 (CET)

D'accord en principe avec Tieum512. Mais je demande : pour informer le public au mieux (et donc être digne d'écrire des articles encyclopédiques), faut-il vraiment mettre NEUF images ??? Y a pas un peu d'abus quand même ? --Moumine 12 mars 2008 à 16:30 (CET)

Le commentaire de ton post Moumine est tout est question de mesure. On en vient encore à la taille ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2008 à 16:33 (CET)

Moumine 12 mars 2008 à 16:36 (CET)

De toutes façons Moumine, même si on réduisait à deux ou trois images le lecteur serait déniaisé quand même . --amicalement, Salix ( converser) 12 mars 2008 à 16:37 (CET)

Pour être précis, il y a 9 photos dans 2 images. Compter séparément les 8 photos décomposant le decalotage me semble un peu spécieux. Si l'on mettait une vidéo de 3 secondes à la place, dirais-tu que ça fait 150 images (3×50) ? ;-) Marc Mongenet (d) 12 mars 2008 à 17:07 (CET)

Compter 7 photos pour une image, c'est tout aussi spécieux. Moumine 12 mars 2008 à 17:41 (CET)

Euh, 8, pas 7. Cela dit, présenter une décomposition de mouvement pour un organe dont une des principales caractéristiques est d'être mobile atteint le summum de la pertinence. L'image du haut me semble en revanche peu utile ; elle présente seulement l'avantage de donner une photo de taille standard dans l'article, sans devoir consulter la page image. Marc Mongenet (d) 12 mars 2008 à 19:30 (CET)

Merci à Coyau et Marc d'avoir répondu pour les gens qui pense que Wikipédia est une encyclopédie. Like tears in rain ^{-_-} 12 mars 2008 à 22:58 (CET)

Idem. guillom 13 mars 2008 à 09:18 (CET)

Retour à Cold Mountain

Dites, j'ai pas le temps là, je dois y aller, mais est-ce que quelqu'un peut vérifier les derniers ajouts de cet article? Il semble qu'un nouveau contributeur ait mal compris le fonctionnement de wikipédia (commentaires personnels sur le film, signature dans les articles), est-ce que quelqu'un peut vérifier ça et lui expliquer plus en détail ce qui ne va pas? Merci! Captain T (d) 12 mars 2008 à 12:41 (CET)

J'ai reverté ses actions... je discuterai après avec lui...--GdGourou - °o° - Talk to me 12 mars 2008 à 12:48 (CET)

Projet:La Guerre des Étoiles

Bonjours a vous,
Si il y a dans ce bistro des amateurs de Star Wars, je les invitent a ce joindre a ce projet, pour nous aider a donner un coup de neuf a tous le portail La Guerre des Étoiles. Vivi-1^{Bla bla} Poster le : 12 mars 2008 à 15:13 (CET)

Discuter:Hugo Chávez

Quelqu'un pourrait-il expliquer à Procraste qu'on ne coupe pas la parole et qu'on ne modifie pas les interventions des contributeurs ? J'ai besoin d'aide, siouplait.... --PoM 12 mars 2008 à 15:30 (CET)

Il y a un texte de la Ouiquiloi qui dit ça ?

Parce que là, pendant que j’écris, je lis : « En sauvegardant, vous placez votre contribution sous la GNU Free Documentation License : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord ».

Alors si un contributeur décide de modifier mes écrits (pour y corriger une erreur, orthographique, typographique, sémantique), ma foi, il me paraît que je n’aurai rien à dire ; par contre (ou « en revanche » pour complaire aux snobs), si son but en modifiant mes écrits est de me nuire en me faisant tenir des propos à l’opposé de ma pensée, ça relève d’un arbitrage ou kêke chose du genre... rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:41 (CET)

En page de discussion je veux dire. --PoM 12 mars 2008 à 15:42 (CET)

Oui, en pdd ou sur le Bistro, la mention de la GFDL est toujours là quand j’écris. Pas chez toi ? rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:47 (CET)

D’ailleurs si je pars en vrille et me mets à écrire des insanités en majuscules, mes propos seront probablement purement effacés du Bistro, et c’est tant mieux. Bref si les modifs ne sont pas faites dans un but malveillant (en l’occurrence je n’en sais rien), ma foi ça me paraît une très bonne chose. Il m’arrive de corriger des fautes d’orthographes sur le Bistro ou l’Oracle, par exemple. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:52 (CET)

Il y a peut-être des arbitrages qui sanctionnent certains comportement gênants en page de discussion ? Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:50 (CET)

Oui, si le comportement de Procraste est irrespectueux, PoM peut demander un arbitrage... ou un wikipompier... rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:52 (CET) Mais non un wikipompier c’est pas une gâterie

Il y a le modèle {{non signé}}, qui permet de restituer chaque paragraphe à son auteur, même si celui-ci n'a pas signé. Il y a Aide:Indentation qui propose un cadre général indicatif de mise en page pour une discussion. Teofilo ◯ 12 mars 2008 à 15:56 (CET)

L'usage montre quand même que de modifier (ou saucissonner) les interventions des autres dans les pages de discussion ne favorise pas la clarté des dicussion ni leur sérénité, en particulier lors d'un conflit sur un article (dans ce dernier cas même corriger les fautes d'orthographe ça me semble malvenu). Hadrien (causer) 12 mars 2008 à 18:18 (CET)

Tiens on parle de moi... PoM avait finalement tort, et mes modifications qu'il jugeait comme du vandalisme et pour lesquelles il m'avait qualifié de « Boulet » ont maintenant cours sur la pdd, à la satisfaction de tout le monde (sauf lui) puisque la discussion a repris (sans lui). Il a cependant fallu qu'un administrateur intervienne pour lui expliquer les mêmes choses que ce que j'essayais de lui expliquer et qu'il ne voulait pas entendre...Procraste (d) 14 mars 2008 à 15:46 (CET)

Très moyennement satisfait par ce résumé ;D Alvar☮ ⌨ 14 mars 2008 à 17:56 (CET)

Alors donne le tien plutôt que de seulement critiquer le mien?Procraste (d) 14 mars 2008 à 23:19 (CET)

À la grosse louche, après survol de Discuter:Hugo Chávez...

J'ai vu une prise de tête entre PoM et toi, une autre entre Bombastus et toi ; Pom et Bombastus se retrouvant parfois d'accord face à toi.

J'ai vu 2 ou 3 autres contributeurs intervenir 1 fois ou 2, dans ton sens ou pas.

Bref, « PoM avait finalement tort »... bof bof.

Et c'est pas très bon de raisonner, sur Wikipédia, en terme de « Machin a tort (j'ai raison). » C'est surtout ça qui m'avait fait tiquer.

Alvar☮ ⌨ 15 mars 2008 à 00:01 (CET)

Merci, de tes conseils mais je ne pense pas avoir a recevoir de leçons d'un contributeur qui réfléchit en terme de « Machin est mon copain, il a raison » ni de « bof bof » Procraste (d) 15 mars 2008 à 12:46 (CET)

Ni leçon, ni conseil, juste mon avis, comme tu me le demandais. Alvar☮ ⌨ 15 mars 2008 à 15:47 (CET)

Ton avis est simplement hors de propos. Procraste (d) 16 mars 2008 à 13:57 (CET)

Vu Alvar☮ ⌨ 16 mars 2008 à 14:47 (CET)

OTRS encore. Pb de La Tempérance

Hello,

Me baladant dans les pages sur les cartes de tarot, bourrées de fautes d'orthographe et de grammaire, je suis tombé sur La Tempérance qui est du copyvio, sans l'être puisque la source est mise, mais qui ne semble pas avoir fait de demande de réemploi. La Page de Discussion fait très fort aussi, en gros : « Ne touchez pas à l'article. Si vous le faites, faites le en italiques qu'on voit bien la différence ». Je ne manie pas assez correctement les arcanes des aspects juridiques de wiki pour agir. A vot' bon cœur, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2008 à 15:34 (CET)

Cette recommandation est contraire à la GFDL, de toutes façons.

De plus, sur les articles cités comme source, je ne vois aucune mention de licence : par défaut il faut donc considérer que le texte n’est pas libre, et on a donc un authentique copyvio. Donc... je pense qu’un admin’ va purger l’historique. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 15:46 (CET)

Et on peut ajouter Le Soleil (tarot) qui fait le même coup. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2008 à 15:59 (CET)

Pour le coup du « ne touchez pas à l'article », je lui ai répondu sur la page de discussion, et je lui ai signalé au passage que c'était un copyvio au cas où il ne l'aurait pas remarqué - Nebula38 ^☎dring☎ 12 mars 2008 à 16:40 (CET)

En fait, il y a une sorte d'autorisation sur la page de discussion du principal contributeur : Discussion Utilisateur:Namadev. Alors j'hésite maintenant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2008 à 17:06 (CET)

Wikitable ou pas wikitable ?

Bonjour, qui peut me dire l'intérêt qu'il y a à ajouter "class="wikitable"" quand on fait un tableau si ce n'est pas indispensable, comme le laisse entendre la page Aide:Les tableaux pour les nuls ? --amicalement, Salix ( converser) 12 mars 2008 à 16:24 (CET)

Habillage + clés de tri. --Gribeco 〶 12 mars 2008 à 19:04 (CET)

Merci Gribeco. Pour l'habillage ok, mais comment fonctionne la clé de tri avec ou sans ouiquitable? --amicalement, Salix ( converser) 12 mars 2008 à 19:37 (CET)

Bataille des champs Catalauniques

J'ai un souci avec cet article, on peut lire : « Telle est la version donnée par Jordanès dans ses Getica (215-216). » alors que la bataille a eu lieu en 451. Si un connaisseur voulait corriger. Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 mars 2008 à 16:36 (CET)

Après quelques recherches, je peux te dire qu'il ne s'agit pas des dates mais des paragraphes 215-216. En effet, Jordanès lui-même a vécu au XVI ème siècle. Cordialement -- Nebula38 ^☎dring☎ 12 mars 2008 à 16:51 (CET)

VI^e. PoppyYou're welcome 12 mars 2008 à 17:03 (CET)

Finalement, j'ai bien fait de poser la question, au lieu de paragraphe çà serait pas page ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 mars 2008 à 17:13 (CET)

informations sur wiki Allemand ! ! ! !

Bonjour,

Hier soir je cherche sur wikipédia des informations sur différentes rivières et ruisseaux de mon département, avec plus ou moins de succés. De là, je tape dans Google les mêmes recherches pour avoir un complémént éventuellement ou encore un début d'info pour mes recherches stériles sur Wikipédia.

Et là oh surprise, toutes mes requètes sur google me donne des liens me dirigeant vers ......... le Wikipédia Allemand, toutes !!!!!! je développe mon investigation vers des massifs montagneux, vers des localités, ...... et toujours plus de satisfactions vers "Wiki de" que le français.

Alors là je comprends mieux pourquoi nous sommes derrière le wiki allemand en nombre, mais en se penchant un peu plus je pense qu'au niveau qualité le fr est bien meilleur.

Et par ailleurs, si nous avions la même manière de contribuer, nous serions bien devant.

Ceci n'est qu'un cri du coeur, car ne pas trouver d'info sur sa région dans sa langue natale et les trouver sur la wiki voisin. Que d'amertume !!!

A+ malpas (d)

Et la Deutsche Bahn est supérieure à la SNCF dès qu'il y a plus d'un changement sur un trajet en train. Mais nous, nous avons l'Alsace et la Lorraine. Au final, on va dire qu'on est à égalité. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 12 mars 2008 à 17:00 (CET)

Reconnaissons quand même que un certain nombre d'articles, notamment ceux sur la musique classique, la wiki allemande germanophone est bien meilleure... --Pymouss [Tchatcher] - 12 mars 2008 à 17:06 (CET)

Re, est-il possible de faire une recherche multilangue d'un "terme" et d'avoir le lien vers tous les wiki. Par exemple je tape "guernica" et je lance une recherche et j'ai comme solution tous les liens de chacun des wiki ayant ce terme dans leurs bases. Sans être obligé d'ouvrir les wikipédia dans chacune des langues pour voir si dans un premier temps le terme est défini, et ensuite s'il l'est, le contenu. malpas (d)

J'ai trouvé! Le problème c'est GGLE! moi je me sers d'Exalead c'est mieux pour wikipédia Otourly (d) 12 mars 2008 à 17:14 (CET)

de: a plus d'articles de qualité que fr:. Elle est donc incontestablement meilleure. — Poulpy (d) 12 mars 2008 à 17:34 (CET)

Il suffit donc de baisser les critères de qualité et on leur repasse devant !.... --Rled44 ^blabla 12 mars 2008 à 17:49 (CET)

Génial, ni Britannica ni Universalis n'ont d'articles de qualité ! Rell Canis pour m'engueuler 12 mars 2008 à 18:15 (CET)

Lorsque je compare de:Liste_der_IPA-Zeichen et Alphabet phonétique international, je pleure amèrement. Félix Potuit (d) 12 mars 2008 à 18:23 (CET)

D'accord pour le contenu des articles, mais compares les liens interwikis de l'article allemand... là il y a un problème! Otourly (d) 12 mars 2008 à 18:43 (CET)

"Cold Mountain" : désolé "CaptainT" & "GdGourou" , c'est moi

Oui , désolé : syndrôme de Stendhal cinematographique aggravé par le foehn qui souffle +++ et la période entre-élections ...On n'est pourtant que dans le premier quartier . Et j'ai donné mon sang Lundi dernier , ça me calme d'habitude pendant un bon mois . Si c'est pas malheureux , à 62 ans , de se mettre dans tous ses états pour un bout de celluloïd avec des images dessus , vu un Dimanche soir à la TV ...Je me mets recta aux bourgeons d'aubépine . Ceci dit , "Cold Mountain" est un chef-d'oeuvre , non ? Et les femmes qui y jouent : ad-mi-ra-bles , non ( wink)? J'ai le casting des hommes , mais si quelqu'un peut me dire qui incarnent Natalie Portmann , et Melora Winters = Lila ( la jolie courageuse attendrissante erectionnante petite veuve de guerre ?) Et 2° ceci-dit : comment écrire sur une oeuvre artistique sans laisser filtrer un peu de subjectif ? --Arapaima (d) 12 mars 2008 à 17:23 (CET)

À propos des suppressions de pages

Bonjour à tous,
Une petite réflexion :

• Quand on supprime du contenu d'une page, il est toujours présent dans une version archivée.
• En revanche, quand une page entière est supprimée, plus moyen d'accéder à son contenu... (à part pour les admins, il semblerait, puisqu'ils peuvent restaurer les pages)

Quelle injustice, ne trouvez-vous pas ? Comme j'aime regarder les actes de vandalisme qui ont été révertés, j'aimerais aussi voir les pages qui ont été supprimées... Enfin bref, c'est peut-être (probablement) un détail.
¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 12 mars 2008 à 17:30 (CET)

c'est surtout un problème légal ;) De nombreux articles doivent être "supprimés" parce qu'ils violent le droit d'auteur ou contiennent des propos illégaux. Et pour contrôler l'action d'un administrateur, tous les administrateurs peuvent accéder à ces "suppressions". Voilà pourquoi, les articles ne sont pas définitivement supprimés du disque dur. ~Pyb ^[blabla] 12 mars 2008 à 17:49 (CET)

Cela étant, ce serait une utopie intéressante (mais irréaliste - le système de prise de décision empêche tout ce qui est chamboulement) que les suppressions ne posant pas de problème de légalité (diffamations, violations de copyvios) aient la forme d'un simple blanchiment de page, éventuellement accompagné d"'un verrouillage, peut-être d'un renommage dans un espace "Poubelle" (en plus poli :-)) ou d'une redirection vers un écran "cette page a été supprimée" mais dans lequel l'historique reste visible à tous. Et ce même s'il s'agit d'une pub grotesque d'entreprise à trois salariés, d'un délire d'un pseudo-scientifique paranoïaque, d'un article sur le chat de la voisine ou d'un texte où pas une phrase n'est compréhensible. Touriste ✉ 12 mars 2008 à 17:55 (CET)

Oui, ce serait marrant, en effet. Merci de me soutenir. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 12 mars 2008 à 20:02 (CET)

400 SI par jour => 150 000 couenneries puériles par an. Lilyu (Répondre) 12 mars 2008 à 19:23 (CET)

Lilyu et ~Pyb : Oui, c'est vrai. Mais les problèmes de violation de copyright, les propos illégaux et les "conneries puériles" apparaîssent aussi dans des articles et restent ainsi à jamais dans une version archivée. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 12 mars 2008 à 20:02 (CET)

Les contenus problématiques (droit d'auteur, diffamation, etc.) sont retirés de l'historique d'une page à l'aide d'une purge d'historique. Ω (d, c) 12 mars 2008 à 20:26 (CET)

Oh ben tiens, ça c'est une info. On en apprend tous les jours. Merci beaucoup. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 12 mars 2008 à 20:50 (CET)

Tu peux admirer les articles supprimés dans l'historique des suppressions. Il en reste souvent une phrase ou deux dans le résumé. — Jérôme 12 mars 2008 à 20:52 (CET)

Déplacement d'image vers Commons, mais après?

Bonjour!

J'ai remarqué que j'avais des images (Image:Flamant plastique.jpg et Image:Des-minou.jpg) sur Wikipedia, alors je les ai déplacé vers Commons avec le bot en conséquence. (Génial ce petit bidule, soit dit-en passant!)

Mais après? est-ce que les admins voient qu'il faut effacer l'image, ou faut aller les avertir quelque part?

Merci!

Bestter Discussion 12 mars 2008 à 18:14 (CET)

Tu apposes {{Désormais sur Commons}}, éventuellement avec le nouveau nom en paramètres s'il est différent {{Désormais sur Commons|Nouveau nom}}. — Jérôme 12 mars 2008 à 18:44 (CET)

C'est pas mignon ça?

Coucou,

visitez donc un peu ce charmant petit village du Haut-Rhin. Il y a bien plus d'attractions qu'on ne le penserait a première vue. Mais comment changer sans tout flinguer ni y passer des heures?Dupondt (d) 12 mars 2008 à 18:49 (CET)

Otourly (d) 12 mars 2008 à 18:51 (CET)

Je pense qu'il faut revoir ses contributions aussi ... Otourly (d) 12 mars 2008 à 18:54 (CET)

comme ça : ça prend quelques secondes. J'ai tout flingué, d'accord... --MGuf 12 mars 2008 à 19:00 (CET)

J'espère pour Aspach-le-Haut que ce n'était pas le nouveau maire pressenti qui intervenait sous ce pseudo... Félix Potuit (d) 12 mars 2008 à 19:08 (CET)

Pourquoi on met pas plus souvent comme lui Source:voir sur place --Mr H. (d) 12 mars 2008 à 19:51 (CET)

Tout flinguer n'est pas très bon pour les nouvelles vocations. :-( Marc Mongenet (d) 12 mars 2008 à 21:56 (CET)

Je pense que ça part d'une bonne volonté mais bon c'est très difficilement supportable à lire. Un parrains pour l'aider? Ou le réorienter sur Vikidia? Otourly (d) 12 mars 2008 à 22:02 (CET)

Je lui avais laissé un message dans ce sens, et je viens de lui proposer de le parrainer. --Mr H. (d) 12 mars 2008 à 22:26 (CET)

Troll du soir...

En fouillant la catégorie Berbères, je constate que nombre d'articles portent sur des tribus ou groupe de tribus et se composent essentiellement de listes de clans, sous-clans, sous-sous-clans et autres branches et de généalogie (fondateur, fils du fondateur, petit-fils du fondateur, etc.) et le tout quasiment sans aucune source. Il est vrai que beaucoup de ces éléments se limitent à des « sources » issues de la tradition orale. Dès lors, quelle valeur encyclopédique peut-on trouver à ce groupe d'articles ? Moumou82 ^[message] 12 mars 2008 à 19:53 (CET)

La valeur encyclopédique est le recueil de ces sources issues de la tradition orale. -- Perky ♡ ✍ 12 mars 2008 à 20:38 (CET)

Mais si les articles se doivent d'être référencés, que dira-t-on ici ? source : récits de mon grand-père racontés en 1972 ? Si on parle de tradition orale, il n'existe sans doute peu ou pas de source écrite. On frôle donc le travail inédit. Moumou82 ^[message] 12 mars 2008 à 21:07 (CET)

Erreur. On est en plein dedans. — PurpleHz, le 13 mars 2008 à 02:09 (CET)

Petite diversion, je vois souvent : WP n'est pas un annuaire. Et ce matin, je cherche les indicatifs téléphoniques par pays dans Google et que vois je ? Réjouie et surprise quand même :[2] :-) -- Perky ♡ ✍ 13 mars 2008 à 08:25 (CET)

C'est même l'une des pages les plus consultées de Wikipédia selon WikiCharts. --Esch. coli 13 mars 2008 à 10:51 (CET)

Dans les cas les plus extrêmes : c'est a dire non-sourcé et/ou importance trop faible ; je proposerai la page à la suppression. Kelson (d) 13 mars 2008 à 10:18 (CET)

Ca fait PEUR !

J'ai eu peur quand je suis tombé sur ce message: Sauce cocktail

"Attention ! Dans 5 secondes vous allez ..." J'ai cru un instant que mon PC allait exploser dans 5 secondes. Et franchement rediriger les gens vers un autre site sans demander notre avis, c'est un peu brusque. Surtout qu'en 5 secondes on n'a pas le temps de lire tout le message et donc de comprendre ce qui nous arrive. --83.195.81.106 (d) 10 mars 2008 à 21:43 (CET)

Tout à fait d'accord. Rediriger vers un autre site web sans demander l'avis du lecteur et sans moyen pour arrêter le compte à rebours, c'est violent. — Jérôme 10 mars 2008 à 21:54 (CET)

J'ai été horrifié moi aussi, et suis allé réverter le modèle {{Redirect Wikibooks}} dans un état qui, si je ne me trompe, ne renvoie pas automatiquement. Ceci expliquant aux prochains lecteurs de cette entrée que le truc bizarre ne leur apparaisse pas (et si ça bugue, repassez derrière moi pour réparer mon revert). Touriste ✉ 10 mars 2008 à 22:03 (CET)

Ce qu'on peut faire aussi, c'est mettre une ou plusieurs légères phrases d'introduction et donner le lien vers wikibooks. Ce que j'ai fait. D'ailleurs autant je comprends que l'on fasse le transfert de la recette sur Wikibooks, autant supprimer tout forme d'article sur wp beaucoup moins... Rhadamante 10 mars 2008 à 22:57 (CET)

Le transfert résulte d'une prise de décision communautaire : Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine. — Jérôme 10 mars 2008 à 23:50 (CET)

Et le résultat de cette prise de décision dit notamment : « Un article [de Wikipédia] sur un plat contient une présentation générale du plat, qui donne les généralités sur sa composition et sur son mode de préparation. » Aucune raison donc de supprimer complètement l'article de WP. Rāvən (d) 11 mars 2008 à 00:07 (CET)

Certes, mais un article de Wikipédia ne se limite pas à cela. Par exemple, dans le cas de sauce béchamel, l'article encyclopédique explique l'invention de la recette et l'origine de son nom. Si tu es capable de faire de même pour sauce cocktail, ne te gêne pas et rédige l'article. Une simple copie d'un contenu qui existe désormais sur Wikilivres et qui y a plus sa place n'a pas grand intérêt, un renvoi en fin d'article suffit. — Jérôme 11 mars 2008 à 01:02 (CET)

Apparemment quelqu'un a fait une mise en forme et rajouté des éléments d'historiques. — Jérôme 11 mars 2008 à 01:04 (CET)

Pour ceux que cela intéresse, Catégorie:Recette donne un ensemble d'articles riches d'un simple renvoi vers Wikibooks, ou presque. Vous trouverez de plus amples informations sur la page de discussion. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mars 2008 à 07:38 (CET)

>> déplacé depuis le bistro du 10 Plyd /!\ 12 mars 2008 à 19:56 (CET)

Bonjour! c'est moi qui ai fait la redirection, j'avais posté sur le bistro il y a qq jours, et l'avis était contraire.

En fait, j'ai corrigé parce que l'ergonomie actuelle est pitoyable et personne ne va sur le wikibooks après une page comme ça. La redirection facilite les choses, elle est beaucoup plus agréable.

De plus, pour une question de référencement, c'est bien mieux avec une redirection.

Pour la question d'accessibilité, c'est du javascript, vu qu'il est désactivé dans ces cas là, je ne comprends pas bien la remarque.

Sérieusement, il faudrait trouver une solution pour ces pages là. Pour moi, on devrait avoir une redirection immédiate, mais à cause de l'historique du potentiel suppression du redirect, c'est pas pratique que ça soit immédiat, d'où la redirection à 5 secondes.

Avez-vous des idées pour résoudre ce grave problème d'ergonomie ?

Cordialement, Plyd /!\ 12 mars 2008 à 19:56 (CET)

Un vrai bandeau Livre de Recettes qui incite vraiment l'utilisateur à y aller, sans le forcer. --Mr H. (d) 12 mars 2008 à 20:00 (CET)

Je ré-explique pour l'accessibilité: javascript n'est absolument pas désactivé pour les utilisateurs de lecteurs d'écran, de loupes d'écran, ayant des difficultés de lecture, etc. Ces redirections côté client via javascript sont un blocage immédiat au niveau d'accessibilité le plus bas, et sont à ce titre interdites par les normes d'accessibilité (on ne redirige automatiquement que côté serveur).

Par ailleurs, s'il y a un problème d'ergonomie (de lisibilité plutôt), il réside dans le détail du contenu de {{Redirect Wikibooks}} et de sa rédaction. Pas dans une redirection. Pour le référencement, non plus (les 301 côté serveur par exemple, d'accord, mais pas les redirections javascript, pas du tout même). Cordialement, --Lgd (d) 12 mars 2008 à 21:01 (CET)

Je ne comprends pas "à cause de l'historique" et la suite. Si l'historique doit être conservé, on l'importe sur Wikibooks. S'il ne présente pas d'intérêt, on peut supprimer. Où est le problème ? Esprit Fugace (d) 12 mars 2008 à 23:47 (CET)

Exact, l'historique de l'article est transféré en totalité sur Wikibooks. Donc... ? --Mr H. (d) 13 mars 2008 à 00:03 (CET)

Un acharné

Special:Contributions/69.70.57.180 Il devait compter les jours : son dernier blocage de 6 mois s’achève aujourd’hui. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 20:58 (CET)

T'as vu la modif [3] qu'il a fait? C'est moi qui vois tout en noir, ou bien il cherche un peu?

Dupondt (d) 12 mars 2008 à 21:30 (CET)

Ben oui : un acharné. rv¹⁷²⁹ 12 mars 2008 à 21:46 (CET)

IP scolaire. --Gribeco 〶 12 mars 2008 à 23:24 (CET)

Je croyais qu'on ne bloquait les IP scolaires qu'1 heure à chaque fois. — Jérôme 13 mars 2008 à 00:18 (CET)

Pour les IP scolaires, je procède à un sondage des contributions. Quand ça ressemble à [4], [5], [6], [7], [8], [9], je bloque jusqu'à l'été en espérant que l'année suivante, l'ordinateur se trouve dans une classe civilisée. Marc Mongenet (d) 13 mars 2008 à 00:30 (CET)

Sur Dany Heatley, c'est sa propre contribution qu'il réverte, après avoir corrigé une (une seule malheureusement, alors qu'il y en a d'autres) faute d'orthographe. Qu'en pensent les spécialistes du hockey ? Cette description, ce palmarès plutôt élogieux sont-ils fantaisistes ? Teofilo ◯ 13 mars 2008 à 10:48 (CET)

Dany Heatley est effectivement un grand joueur de hockey. Sans source, cette contribution était néanmoins peu conforme à la neutralité de point de vue et fleurait bon le TI. - Boréal (:-D) 13 mars 2008 à 14:14 (CET)

traduction

coucou

A la recherche d'info pour mon pathétique phytopharmacie je voulais savoir si sa traduction en anglais était bien : Phytochemical.

a+ Chatsam (d) 12 mars 2008 à 21:04 (CET)

Dans la série vandalisme ancien

Ces deux blagues à grosses ficelles ont tenu 416 jours et 362 révisions intermédiaires. Elles ne concernent pas les performances au jeu de paume du journaliste lambda, mais l'article de la 15^e ville de France par sa population. Voir cette modification.

De façon intéressante, les deux contributions vandales ont été enterrées sous la révocation d'un autre vandalisme, immédiatement repéré par un patrouilleur.

• (actu) (diff) 22 janvier 2007 à 15:30 Rune Obash (Discuter | Contributions) m (Révocation des modifications de 83.113.252.14 (retour à la précédente version de 86.197.214.162)) (défaire)
• (actu) (diff) 22 janvier 2007 à 15:29 83.113.252.14 (Discuter) (→La rade) (défaire)
• (actu) (diff) 21 janvier 2007 à 11:45 86.197.214.162 (Discuter) (→Gastronomie) (défaire)
• (actu) (diff) 21 janvier 2007 à 11:34 86.197.214.162 (Discuter) (→Monuments) (défaire)

— Jérôme 12 mars 2008 à 22:24 (CET)