Discussion utilisateur:Kelson

Archives

• Archive n°1 : du 25 juillet 2003 au 5 avril 2005
• Archive n°2 : du 5 avril 2005 au 14 février 2006
• Archive n°3 : du 1^er mars 2006 au 30 novembre 2006
• Archive n°4 : du 2 décembre 2006 au 20 mars 2007
• Archive n°6 : du 1^er juin 2007 au 13 août 2007
• Archive n°7 : du 13 août 2007 au 11 septembre 2007
• Archive n°8 : du 12 septembre 2007 au 8 octobre 2007
• Archive n°9 : du 9 octobre 2007 au 6 novembre 2007
• Archive n°10 : du 27 novembre 2007 au 22 janvier 2008
• Archive n°11 : du 23 janvier 2008 au 27 février 2008
• Archive n°12 : du 28 février 2008 au 12 avril 2008
• Archive n°13 : du 13 avril 2008 au 28 mai 2008

Mexique

pourquoi avez vous supprimé la phrase de Porfirio Diaz "pauvre Mexique si loin de Dieu et si proche des Etats-Unis, r´férencé 3 fois et que l'on peut trouver dans nimporte quel livre d'histore mexicain ?

En fait-j'ai réverté tout la modification, voir en page de discussion de l'article pour les raisons. Kelson (d) 28 septembre 2009 à 22:30 (CEST)

Algérie

Salut biere Kelson, biere tu biere as biere procédé biere sur biere la biere page de l'Algérie à la réinstauration d'une référence selon laquelle il n'y aurait qu'une quarantaine de pays qui reconnaissent à l'Algérie 7 frontières terrestres, ceci est totalement faux, car la reconnaissance internationale des frontières terrestres, se fait en accord avec les règles qui sont prévues par les Nations-Unies à ce sujet, et il se trouve que le Sahara occidental est internationalement reconnu comme étant un territoire qui est non autonome et dont la souveraineté sera déterminée à la suite du référendum d'autodétermination. Par conséquent, il s'agit bel et bien d'un territoire qui doit être inscrit sur la liste des frontières terrestres de tous les pays par lesquels il est limité. Astonar 27 mai 2008 à 17:48 (CEST).

Note : Le Sahara occidental est inscrit sur la liste des frontières terrestres des articles consacrés au Maroc et à la Mauritanie.

Salut, j'ai remodifié... Kelson (d) 27 mai 2008 à 21:18 (CEST)

Salut, la formulation que tu as introduite est non seulement équivoque mais elle confère par dessus tout au Maroc, une forme de souveraineté qui n'est reconnue comme je l'ai rappelé dans mon précédent message par aucun pays ni même pas les Nations-Unies. Tant que les Sahraouis ne se seront pas décidés à travers le référendum que l'ONU doit organiser, il est impératif d'observer une neutralité entre les deux belligérants, ce qui nous permettra j'en suis sûr, de nous éviter les guerres d'édition. Fraternellement Astonar 27 mai 2008 à 23:05 (CEST).

Ce territoire n'est pas recensé en tant que pays, dans l'intitulé auquel on fait référence, il est stipulé que l'Algérie partage des frontières terrestres avec les territories qui sont cités respectivement, et parmi lesquels se trouve celui du Sahara occidental. Dans cette construction sémantique, on a soigneusement évité d'intégrer toute connotation politique en ne citant que le territoire, en partant du principe que ni la souveraineté marocaine (sur ce territoire), ni l'Etat sahraoui (RASD) ne dispose d'une reconnaissance de la part de l'ONU.

C'est clairement pas idéale vous mettez en avant le point de vue d'une minorité (40 pays et pas l'ONU) pour traiter égalitairement le sahara occidental comme un pays normal... des travers, que n'a pas ma formulation. Kelson (d) 28 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Il serait bon que vous trouviez un accord sur la page de discussion de l'article afin qu'on puisse conserver une trace facilement trouvable de ces discussions. Pour info, [2] suite à la protection de l'article. Moez ^m'écrire 28 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Précolompédia 1.0

Bonjour,

Ceci est un spam envoyé à tous les participants du projet Précolompédia.

Après une longue gestation, le portail Précolompédia et son projet associé commencent enfin à ressembler à quelque chose, avec un vrai projet d'évaluation et des AdQ dedans!

Cependant, ce travail d'évaluation est long, très long, pour une seule fourmi laborieuse. Un coup de main même ponctuel ne serait donc pas de refus!

Enfin, je trouve indigne de ce projet et de la Wikipédia francophone que les articles sur la civilisation maya et les Aztèques stagnent au stade d'avancement B. Si des volontaires se sentent d'attaque, ces deux articles me semblent extrêmement prioritaires.

Merci d'avance à tous les courageux Wikignomes et autres compañeros qui viendront m'épauler dans ces tâches importantes et de longue haleine.

El ComandanteHasta ∞ 28 mai 2008 à 18:11 (CEST)

Remarque

Bonsoir Kelson. J'ai indiqué ici ce que je pensais de ton idée d'avoir apposé un bandeau d'évaluation de l'article Race dans le cadre du projet médecine. Il me semble honnêtement que le projet biologie serait plus approprié et qu'il faudrait éviter d'établir une relation entre « race » et médecine. Au moins en discuter avec les participants du projet (salle de garde). Cordialement : Archibald Tuttle (d) 28 mai 2008 à 20:20 (CEST)

Salut Archibald, en-effet, ce n'est pas idéal : j'ai supprimé le bandeau, à vous de vois si c'est pertinent de le re-ajouter. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 09:38 (CEST)

Article Abbaye de Cîteaux comme AdQ

Bonsoir Kelson,

je ne suis pas très familiarisé des procédures d'évaluation des articles. Mais Cyberprout vient d'attirer mon attention sur le point suivant concernant la proposition de l'Abbaye de Cîteaux comme article de qualité, (je reproduis ici le message qu'il m'a adressé) : Il y a un vote de trop en BA pour que ton article passe au premier tour. Cependant la majeur partie des demandes ont été prises en compte, je pense que tu devrais recontacter directement Kelson et fr pour leur demander s'il y a encore des choses à modifier pour qu'ils passent AdQ (il y a toute les chances qu'il aient tout bêtement oublié de corriger leur vote). Si l'un deux change d'avis ça suffira pour que l'article soit promu dans quelques jours. Cordialement ... Cyberprout

Si vous pensez qu'à la suite des modifications apportées, suite aux différentes demandes, votre vote peut être modifié...

Quelque soit le choix que vous serez amené à faire, je vous remercie du temps que vous consacrerez au nouvel examen de cet article. Cordialement. — G CHP (d) 29 mai 2008 à 18:48 (CEST) —

Salut G CHP. J'ai supprimé mon vote... je me vois mal dans la peau du méchant ... dommage tout de même que la todo comporte encore des choses et que les remarques de Bokken n'aient pas toute étaient prises en considération... reste néanmoins un très bon article je pense. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 21:10 (CEST)

Salut Kelson,

Je te remercie de l’indulgence dont tu as fais preuve en supprimant ton vote. Il ne rentrait pas dans mon intention de faire pression pour obtenir telle ou telle autre évaluation. Chacun est bien libre de sa décision et décide en son âme et conscience, (comme ils disent dans la justice), mais de telles évaluations échappent difficilement, selon moi, à une grande part se subjectivité, et compte tenu de la nature extrêmement diversifiée des différents articles, c’est bien naturel.

Il me semblait avoir fait tout mon possible pour répondre à toutes les remarques, lorsque cela m’était faisable.

1.— En ce qui concerne la todo, je dirais que la seule chose qui semblait rester, à laquelle tu dois faire allusion : Revoir la typo, m’avait placé dans un grand embarras. Je n’avais pas été en mesure d’accéder à ta demande, je n’ avais pas détecté d'erreurs de typo, et cela surtout après le passage de Ormolu Niblick qui je dois dire, a fait une relecture remarquable et a dû éliminer 99,9% des erreurs que tu avais pu relever.

2.— Quant aux remarques de Bokken, il ne devait rester que celle-ci :

... mais il serait bon d'utiliser le Modèle:Ouvrage pour la bibliographie. L'identification ainsi faite permettrait d'alléger les notes, plusieurs renvoyant au même ouvrage,

qui serait restée non prise en compte. Pour cette dernière, j'avoue que mon inexpérience de Wiki, ne m'a pas permis de voir comment l'application du modèle Ouvrage pouvait alléger les notes. Désolé . Mais j'apprendrai. Ce qui n'a pas empêché Bokken de voter et d'écrire : Et mention spéciale pour la bonne volonté dont a fait preuve l'auteur dans son intégration des remarques faites sur cette page. -- Bokken | 木刀 20 mai 2008 à 08:29 (CEST). Et de plus, cette demande pouvait-elle influer sur le classement qu’on peut donner à l’article ?

3.— Comme d'ailleurs les remarques de FR ^{¤habla con él¤}, qui disait ceci :

Encore un petit effort de mise en page (placement des images et modèles, références dans les titres de paragraphes) et ce sera très bien. (edit un peu plus de sources liées aussi ?).

J'avais vérifié la mise en page avec une résolution d'écran de 800x600 : rien vu d'anormal. J'ai préféré ne rien toucher. Et pour ce qui est des références dans les titres de paragraphes, elles ont été retirées et les sources liées ont été complétées. Cordialement. — G CHP (d) 2 juin 2008 à 22:12 (CEST) —

Salut, je vais essayé moi-même de corriger la typo. (enfin les dernier pbs qui restent) et voir pour le template ouvrage. Quand je parlais des reflexions de Bokken ; il y en avait une si je ne me trompe pas, qui parlait de pbs d'accessibilité et de style concernant certains cadres jaunes et AMHA il n'a pas tord ; mais je repasserai à l'occasion en pdd pour faire des propositions concrètes sur ce point. En attendant, félicitations pour le label Kelson (d) 3 juin 2008 à 10:51 (CEST)

Berbère

Possible , c'est moi. J'ai oublié de la copier cette partie. Excuse. Je commence à être fatigué. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:26 (CEST)

Salut, je ne le pense pas, des IPs s'acharnent a virer ce passage. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 09:28 (CEST)

Cette partie, je pense , il y a eu un problème entre deux contributeurs.

Dans la première moitié du XX^e siècle, certains spécialistes attribuaient aux Berbères une origine nordique. Ainsi, Hans Günther ou encore Alfred Rosenberg, théoriciens du nazisme considéraient les Berbères comme descendants des peuples Aryens atlanto-nordiques : « Les Berbères, dont une partie conservent encore la peau claire et souvent même les yeux bleus, ne remontent pas aux raids ultérieurs des Vandales, mais bien à la très ancienne vague atlanto nordique. De nombreux chasseurs Kabyles, par exemple, sont aujourd'hui encore irréfutablement d'origine nordique». Ces théories ne semblent toutefois plus être très populaires auprès des auteurs actuels. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:59 (CEST)

Possible, je n'ai malheureusement pas le background nécessaire sur le sujet... cependant, ces thèses visiblement en vogue au début du siècle dernier méritent probablement que l'on s'y arrête ne serait-ce que brièvement dans l'article : une chose qui me semble faite à l'heure actuelle de manière relativement acceptable. Peut-être que expliquer (avec références) rapidement la désuétude de ces théorie serait un + ? Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 10:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord, c'est bon.--Great11 (d) 30 mai 2008 à 10:14 (CEST)

Localités de Serbie

Cher Kelson, j'ai vu que tu as apposé l'évaluation du Projet:Serbie et Peuple serbe sur quelques articles de localités serbes que j'ai (un peu) augmentés ce matin. Crois-tu qu'il faille ajouter cette évaluation systématiquement ? De fait, il y a plusieurs milliers de villages, tous répertoriés. En tout cas, merci de ton attention. Très cordialement, --Aristote2 (d) 30 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Salut Aristote2. Bien que de nombreux wikiprojets apposent souvent des bandeaux d'évaluation vides automatiquement et plus rarement développent des algorithmes pour évaluer partiellement automatiquement, je suis plus contre ce type d'approche : cela a tendance à générer des abus. Tu l'auras compris, je suis plutot pour la méthode manuelle, certes plus lente, mais offrant bien moins de travers à mon sens. Cependant, chaque wikiprojet est libre et le wikiprojet:Serbie a donc toute latitude sur ce sujet. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 14:25 (CEST)

1.01

A l'occasion, il faudrait que l'on discute des nouveautés et des usages sur :en comme le fait qu'il n'y a plus de multiples évaluations d'importance (le projet le plus large décide pour tous) et le fait qu'il y a de nouvelles catégories (en:Template:Cat class). CU. Ice Scream ^-_-' 30 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Salut. A ma connaissance,il n'y a pas d'évaluation unique de l'importance : voici un contre-exemple. Sur en:, de nombreux wikiprojets n'évaluent pas l'importance. Concernant l'avancement, c'est un peu plus compliqué et j'ai pas trop suivi... mais je sais que en ce moment cela discute sec. Kelson (d) 30 mai 2008 à 17:04 (CEST)

Toujours à l'occasion, si je te croise sur IRC, j'aimerai qu'on discute de Projet:Wikipédia 1.0/importance qui me semble ambigü. Ice Scream ^-_-' 30 juin 2008 à 15:08 (CEST)

Hacked ?

Salut Kelson. J'ai vu que tu procédais à du ménage sur des créations de redirections aberrantes et je t'ai emboîté le pas. Que s'est-il passé, Fugace et toi-même vous êtes fait temporairement piquer votre compte ?? Cordialement, Alchemica - discuter 31 mai 2008 à 10:34 (CEST)

Salut Alchemica... à ma connaissance non ... c'est juste cet utilisateur qui a vandalisé par renommage de nombreuses pages. Normalement tout est rentré dans l'ordre maintenant. Cordialement Kelson (d) 31 mai 2008 à 10:51 (CEST)

Je ne cherche plus !

My first,
My last,
My everything ... ! ♫

Merci, je suis tête en l'air ! Du coup j'en ai profité pour mettre ceci à jour. Avis attendus ! Nanoxyde (d) 1 juin 2008 à 14:28 (CEST)

Éléphant

Hello, je te transmets une déclaration d'amour. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juin 2008 à 11:46 (CEST)

salut et merci Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Articles à sélectionner

Salut, pas de déclaration d'amour pour ma part (faut attendre de se connaître un peu plus), j'ai juste proposé quelques articles ciné pour la sélection ici - Shaddam 5 3 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Salut, bonne initiative, je vais regarder la liste en détail. Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:02 (CEST)

Alaska

Je ne vois pas où est le problème, je cite : "c'est tellement évident que cela n'a pas de sens"...

Je ne vois pas en quoi l'achat de l'Alaska par les EU est sujet à caution... cette annotation [ref. nécessaire] me semble complétement aberrante !

Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 11:34 (CEST)

Il n'y a pas que les sujets à caution qui peuvent demander des références... idéalement toute information chiffrée devrait avoir une source et puis il y a la question du montant. Kelson (d) 4 juin 2008 à 11:43 (CEST)

le montant n'est pas non plus sujet à caution, preuve en est la photographie du chèque utilisé pour la transaction :

Désolé, mais moi je vois rien sur ce chèque : c'est illisible. Kelson (d) 4 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Et là, tu vois mieux ?

Arf, je regardais pas au bon endroit, j'avais cherché ä lire le texte... merci, j'ai mis le tout en ref. cela devrait aller. Kelson (d) 4 juin 2008 à 13:24 (CEST)

Pas de problème ;) Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 13:26 (CEST)

Du baume sur la pique

Bonjour et désolé pour le ton un peu abrupt de ma réaction hier. J'ai essayé de lisser après coup mais c'était à peine mieux. Veuille me pardonner cet écart.

Si la nouvelle version te plaît plus, tant mieux. Je vais essayer de répondre aux remarques de Ice Scream et j'attends tes commentaires. Ambigraphe, le 4 juin 2008 à 14:37 (CEST)

Cannabis

Cannabis et chanvre son synonymes. Il y a plusieurs variétés de cannabis voir les références que je viens de rajouter dans la page discussion de l'article chanvre. Il y a un gros problème de confusion et de véracité scientifique dans les différents articles traitant des sous-espèces de cannabis, j'en parle dans la page de discussion du chanvre indien. Il faut tout réorganiser. Cannabis ne doit pas pointer sur autre chose que chanvre, par contre il y a différentes utilisations du cannabis. On devrait par contre créer un article intitulé cannabis récréatif pour en détailler les utilisations--Syndicaliste étudiant (d) 4 juin 2008 à 16:30 (CEST)

Salut, je ne suis pas certain que tu t'adresses à la bonne personne... je ne suis pas intervenu sêrieusement et récement sur ces articles il me semble... par contre j'aimerai bien que ces problèmes entres les différents articles sur le sujet soient réglés... Cordialement Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:33 (CEST)

page de discussion chanvre. (actu) (diff) 4 juin 2008 à 14:37 Kelson (Discuter | Contributions) m (2 198 octets) (défaire)

J'ai juste rajouté le template:todo, rien d'autre. Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Article Histoire de la Formule 1 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) comme BA

Bonsoir, l'article est désormais proposé au label pour le BA. Tu peus t'exprimer ici. A-t-il les épaules pour décrocher le label AdQ ? Je souhaite néanmoins valider le label inférieur, à savoir Bon article, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, pour l'obtention d'un label AdQ.

Félicitations ! Bientôt le millième article retenu pour Catégorie:Wikipédia 0.5. Joli travail !

L'histoire de la Formule 1 est le complément nécessaire à la compréhension de la Formule 1 et inversement. Doit-il être retenu également ?

Bonne continuation. Dd (d) 8 juin 2008 à 22:42 (CEST)

Salut Dd. Je vais jeter un coup d'oeil, pour WP0.5, c'est un peu trop spécalisé malheureusement. Cordialement Kelson (d) 9 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Londres

Bonjour, je ne vois pas très bien ce qu'il y a de non essentiel dans mes modifications. Au contraire, j'ai enlevé des informations un peu vagues siège de nombreuse institutions internationales, importance médiatique, influence dans le domaine de l'éducation (ce qui est très mal formulé). Tout ça n'est pas faux bien sûr mais n'est pas très caractéristique : les institutions internationales, pas spécialement, ce n'est pas Genève. Son importance politique vient plutôt du passé britannique. C'est vraiment essentiel pour comprendre Londres de savoir qu'elle a été le centre de l'Empire britannique, et de loin la plus grande ville du monde. C'est ça qui lui a donné son visage. Et de nos jours, son autre vraie spécificité, c'est de toute évidence son statut de centre financier international. Sinon dire que Londres est plus ou moins de la taille de Paris ou Moscou, ça me parait quand même important. Vu le degré d'internationalisation de ce genre de ville, il faut bien procéder à des comparaisons internationales. Voilà c'est tout ce que j'ai ajouté je crois. S'il fallait enlever encore quelque chose, ce serait plutôt le truc sur le tourisme. Dire simplement il y a 27 millions de touristes, ce n'est pas vraiment parlant, et n'a même pas grand sens, il faudrait au moins distinguer entre le tourisme d'affaires et le tourisme de loisirs dans lequel Londres est loin derrière Paris et d'autres villes. Et puis un article d'USA Today, comme source, ça dénote un degré d'information et de réflexion assez limité sur le paragraphe. Cordialement.

Bonjour. « Londres fut la ville la plus peuplée du monde au 19e siècle, alors que la Grande-Bretagne était à la plus vaste empire du globe »... pour ce n'est pas une information indispensable, pas au point de se retrouver dans l'introduction, cela doit se trouver dans le paragraphe "démographie". Mais tout cela n'est finalement pas si mauvais . CordialementKelson (d) 17 juin 2008 à 11:52 (CEST)

Mise en page de Synagogue

Salut Kelson,

Tu pourrais aller faire un tour sur l'article et le page de vote du label, Olevy a tout remis en page et ça mérite qu'on y jette un oeil . Cordialement, Maloq ^causer 14 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Salut Malog, en-effet c'est beaucoup mieux ! Kelson (d) 17 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 juin 2008 à 06:18 (CEST)

Analyse du 15 juin 2008

• Hochgerach était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 août 2008

• Drapeau de l'unification coréenne était
  • un article non catégorisé

les citations

A mon avis, meme dans une encyclopédie electronique, elles(les citations, ne devraient pas ressortir ainsi. Dans l'article Franco, dans le chapitre : Franco face à la sanjurja; " je ne vous défendrai pas(...) échoué".

Ne faudrait-il pas ranger cette citation dans le paragraphe? Qu'en pensez-vous. Merci--MIKEREAD (d) 19 juin 2008 à 11:52 (CEST)

Il y a de nombreuses règles de mise en page et de typographie, celles concernant les citations sont développées ici. Ces règles ne peuvent pas être remise en question autrement que par le processus normal de prise de décision. Kelson (d) 19 juin 2008 à 11:54 (CEST)

candidature adq article Chopin

L'article Chopin a bien progressé. Il est aujourd'hui candidat au statut d'article de qualité. Vous êtes invité, si vous avez le temps, à venir critiquer puis voter à ce sujet.

D'avance merci --Bregegrahf (d) 19 juin 2008 à 17:02 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Chopin

Pétrarque

Bonsoir Kelson,

Je viens de m'apercevoir que tu avais apposé un bandeau, je résume « La version actuelle de Pétrarque a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0 ». Quid de la chose ? Pour le moment, je suis en train d'essayer de transmettre à Gemini1980 un document très important (carte) sur la réalité de l'ascension du Ventoux par le poète qui pourra illustrer à la fois la page Pétrarque et celle du Mont-Ventoux sur laquelle j'ai quelque peu œuvré. Du coup la version actuelle peut être changer. Est-ce important ? À te lire et très amicalement JPS68 (d) 19 juin 2008 à 20:37 (CEST)

Salut JPS68. Tout d'abord, félicitations pour ton travail sur cet article. En-effet, l'article va continuer de bouger, probablement en s'améliorant, en tout cas je l'espère. C'est une chose que l'on ne peut pas changer, et par ailleurs souhaitable. L'article, et non une version, reste néanmoins sélectionné ; la question de choisir une version restant assez ouverte. Le choix d'une bonne version, plutôt récente ; n'est pas forcément simple à satisfaire. Disons que pour l'instant nous avons des idées et qu'il manque un peut de dev. logiciel. Dans tous les cas, il est assez probable que je vienne vers toi dans les mois prochains, pour te demander si tu souhaites choisir une version stable de l'article. Cordialement Kelson (d) 20 juin 2008 à 10:09 (CEST)

Isaac Newton

Bonjour Kelson. Nous vous invitons quelque soit votre grade (ou je vous invite) éventuellement à participer à l'amélioration de cet article (bien sûr dans sa PDD et non directement sur celui-ci qui n'est pas dédié à l'honorabilité de la dactylo somme toute indispensable mais à l'histoire d'Isaac Newton...), c'est une nécessité en regard de la section "Théories scientifiques" que nous proposons en "Newton et la science". Merci de consulter attentivement et minutieusement (voyez Alain-r si nécessaire) les efforts faits en ce sens dans la PDD et de participer de manière constructive à son amélioration ou alors de laisser faire le travail (Isaac Newton paysan à sa naissance oui mais anobli non pas en Lord mais en Sir c'est un fait historique). GLec (d) 21 juin 2008 à 00:03 (CEST)

Bonjour Kelson. Merci de bien vouloir considérer ce message ci-dessus comme nul et non avenu. Je n'avais pas compris qu'il s'agissait simplement de -br- dans la page de l'article suite peut-être à ma trop grande implication dans celui-ci. Cordialement, GLec (d) 21 juin 2008 à 07:26 (CEST)

My User Page

Bonjour! Can you help me for my user page? I don't know French, but i should be sure that articles is true... If you help me, then i will be happy... May it be easy!ZoRCoCuK (d) 22 juin 2008 à 18:12 (CEST)

Voila Kelson (d) 22 juin 2008 à 18:15 (CEST)

very thanks for your help, Merci... ZoRCoCuK (d) 23 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Problèmes d'évaluation

Salutations, Kelson,

comment évaluerait-on une entrée

• sur une académie majeure, mais définitivement disparue au début du Moyen Âge
• sur une langue juive majeure mais morte (et n'ayant contrairement à l'hébreu, pratiquement pas de chance de revivre), sinon dans l'étude et la liturgie ?

Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 23 juin 2008 à 15:58 (CEST)

Salut. Cela ressemble à un question piège . Question piège car je ne connais pas le sujet et surtout que je ne sais pas de quels articles tu parles exactement. Je pars du principe que tu m'interroges sur l'évaluation de l'importance. Si tu me dis que les objets de ces articles sont d'importance majeur, je pense que faible est définitivement à écarter. Si ces sujets sont normalement traités dans des encyclopédies généralistes, alors pas d'hésitation, importance maximum. Sinon, il faut se poser la question de la nature généraliste du sujet : « Est-ce que quelqu'un de la partie devrait au moins avoir entendu parlé de ... ». C'est ce qui fait la différence entre un article important qui peu intéressé quelqu'un qui est pas de la partie (élevée) et un article important mais qui reste néanmoins sur un sujet assez spécialisé. De toute manière, la grille est discrète et la réalité continue... donc pas d'affolement! Tu peux regarder le nombre d'interwiki, cela donne un indice du degrès de spécialisation de l'article, tu peux aussi regarder sur la wikipedia anglophone, comment ils ont évalué l'article. Cordialement Kelson (d) 23 juin 2008 à 16:08 (CEST)

Despina Vandi

Merci d'avoir contribué à l'article Despina Vandi --Nicolas G. (d) 25 juin 2008 à 22:33 (CEST)

Photo Musidora

J'ai vu sur la page de discussion de l'article consacré à "Germaine Beaumont" que vous demandiez une photo.( Techniquement, je ne suis pas encore au point...). J'ai étoffé un peu l'article "Musidora". Ensuite je suis allé sur "Musidora" en anglais. Ils ont une photo assez amusante de l'actrice, très "belle époque"... Quelqu'un pourrait-il en faire une copie et la transférer. Enattendant votre réponse merci--MIKEREAD (d) 26 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Ce n'est pas possible, l'image est protégée est n'est mettable en ligne que sur Wikipedia en anglais, voir l'article fair use ou encore [3] Kelson (d) 26 juin 2008 à 12:24 (CEST)

Volley-ball (d · h · j · ↵)

L'article volley-ball sans être exceptionnel est bien traité, très correct et pourrait rejoindre les articles sélectionnés par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0. Dd (d) 29 juin 2008 à 15:37 (CEST)

C'est fait Kelson (d) 30 juin 2008 à 16:29 (CEST)

JSTOR ???

Salut, Kelson,

c'est toujours d'actualité, cette accessibilité à JSTOR ? Merci de me le confirmer ASAP !--Nathan ^m'écrire 1 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

salut, oui normalement pas de pb, donne moi rapidos la ref et je regarde. Kelson (d) 1 juillet 2008 à 23:39 (CEST)

modèle citation

Salut, j'ai vu que tu as beaucoup travaillé sur le modèle fin citation et que tu avais fait en sorte que l'on puisse ajouter l'œuvre citée. Ceci n'est pas très bien documenté, et j'ai l'impression que l'on peut ajouter en fin de citation un paramètre pour indiquer l'auteur, mais cela ne marche pas si l'on rajoute encore un paramètre pour l'œuvre comme dans le modèle citation bloc par exemple. Est-ce que c'est moi qui m'y prends mal, ou est-ce qu'il y aurait une modification à apporter pour prendre cela en compte ? JujuTh (d) 5 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Le fin citation est utilisé par citation bloc est dans mon esprit fonctionne pareil. Je ne suis pas sur de bien de comprendre... mais j'ai le sentiment que c'est le dernier paramètre : "référence" qui te trouble. Il a été ajouté après dans un but que j'ignore. L'objectif était et c'est ainsi que le modèle est principalement utilisé, que le premier paramètre de fin citation et le deuxieme de citation bloc soient utilisé pour mettre l'auteur et le titre de l'oeuvre, etc.... Cordialement Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Sport

Bonjour,

le bot et son propriétaire, qui suivent l'avancement des évaluations du projet:sport sont en wiki-break... As-tu stp un autre bot qui peut faire ce travail... ? Merci . En trois semaines, nous avons considérablement avancé... Mêms si on prêche parfois dans le désert...

Si on peut te préparer un joli article JO, JO 1896, JO 2008...

Le portail:JO est né... Dd (d) 13 juillet 2008 à 14:16 (CEST)

Salut, je suis à fond preneur pour JO... tu commences à me connaitre . On a sinon un gros pb avec HAL qui ne tourne plus... mais je m'en occupe. Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Bonsoir,

Le bot va mieux même s'il additionne sous-catégories et articles.

Les Jeux olympiques d'été de 1896‎ (d · h · j · ↵ · BA · Ls) sont stabilisés et en bon état, peuvent-ils être sélectionnés, ou sont-ils juste une édition des J.O. et donc non retenus ? L'article manque peut-être d'importance.

Les Jeux olympiques (d · h · j · ↵) progressent et vont progresser avec les articles périphériques... Pour l'OM, le PSG ou l'AJA, je ne pose pas la question; ces clubs ne font pas partie des 20 meilleurs clubs européens et ils n'ont pas leur place, tout franco-centrisme mis de côté. Bonne continuation... Dd (d) 29 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

Problème de mise en boîte

Bonjour Kelson Non, le problème n'est pas résolu. Il porte sur la mise en boîte de l'évaluation du projet « Architecture chrétienne » : sous Firefox, l'icône utilisée (la cathédrale de Cologne) déborde (et fait déborder l'avancement et l'importance attribués) au-delà du bas du cadre enroulé, et partant, sur le cadre enroulé de l'évaluation suivante.
J'espère que je suis plus clair ; voir Discuter:Ani pour un exemple. Sardur - allo ? 16 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

Vu que je ne suis pas membre de ce projet, le changement d'image m'affecte peu Mon seul souci venait de l'interaction avec les évaluations du projet Arménie (et les autres). Merci de ton aide en tout cas Sardur - allo ? 16 juillet 2008 à 10:22 (CEST)

Ok Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:24 (CEST)

Merci

Salut Kelson. Merci pour la gentille salutation. -- Heimli1978 (d) 18 juillet 2008 à 12:05 (CEST)

Usuario:Benfutbol10

Je vous remercie, mais si vous voulez que je le faire revenir en espagnol Wikipédia, parce que je suis Argentine. Benfutbol10

Latin et Latin moderne

Salut Kelson , j'ai proposé de fusionner Latin , un article sur lequel t'as beaucoup bossé , avec Latin moderne . Je t'invite à donner ton avis sur Wikipédia : pages à fusionner . --Benjamin al-Kajame (d) 22 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Sport en France (d · h · j · ↵)

Salut Kelson,

que penses-tu de cet article ?

Quels sont les axes de progrès, a-t-il un défaut majeur, mineur ?

A-t-il sa place pour rejoindre les articles sélectionnés par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0 ?

Bonne continuation. Dd (d) 23 juillet 2008 à 18:40 (CEST)

Salut Dd. L'article manque d'importance à mon sens pour WP0.5... mais je vais qd même aller jeter un coup d'oeil . J'ai mis par contre JO en attente. Cordialement Kelson (d) 24 juillet 2008 à 09:18 (CEST)

Bonjour,

je le pensais aussi. pas de problème. C'est normal. Dd (d) 24 juillet 2008 à 09:50 (CEST)

Évaluation oiseaux

Salut, si tu veux repérer facilement les nouveaux articles sur les oiseaux pour les évaluer, tu peux utiliser le suivi des liens depuis Projet:Ornithologie/Maintenance. Pour la découverte des nouveaux articles dans les autre domaines de la zoologie, j'avoue que j'ai un faible pour Special:Suivi des liens/Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal. Cordialement. — PurpleHz, le 24 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Une tentative de projet d'éval avortée -> Projet:OEV/Évaluation, cela peut être utile pour récupéré des articles importants. Tu en penses quoi? On le termine et on demande à un bot de flaguer les pages? Guérin Nicolas     24 juillet 2008 à 21:07 (CEST)

Salut, j'ai pas trop le temps d'évalué de manière systhématique la zoologie, ni les oiseaux. Concernant les oiseaux... je ne suis pas forcément certain de évaluer les articles dans OEV et dans Zoologie apporte un vrai plus. Concernant les illustrations des articles d'ornitho. cela m'amuse toujours autant... mais vraiment plus le temps en ce moment... et j'ai une liste d'image à la maison à uploader . Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:49 (CEST)

Verdi

Salut Kelson ! Parce que ceci  ! Et que celà sans autre n'est pas très sérieux, tu en conviendras  ! J'aime bien des interventions un peu plus constructives ! Il ne s'agit pas de référencer le moindre octet en lui accolant le titre d'une encyclopédie plutôt que d'une autre ni de citer un ouvrage au hasard sans donner le numéro de la page à laquelle se référer ! Tous les éléments de l'intro sont donnés par tous les auteurs (il va être difficile de choisir) et sont ensuite développés et sourcés bien plus précisément dans le corps du texte ! Je verrai lorsque j'aurai un peu plus avancé s'il est nécessaire (peut-être) de revoir cette intro ! Dans l'immédiat je continue à suivre mon plan ! Pour Vallzoulou je ne perds pas espoir : il finira par comprendre ce que sont un sourçage et un référencement pertinents  ! Il a encore du travail sur Luisa Miller mais il y viendra... s'il veut bien entendre quelques conseils : nous sommes plusieurs à l'y aider  ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 juillet 2008 à 00:10 (CEST)

Salut Mandarine. Tout le monde conviendra que le référencement qui était fournit était imparfait. Mais énoncer des informations sans les sourcer du tout et pire que de donner une source de mauvaise qualité. Auparavant il était difficile de retrouver la source de l'information et maintenant c'est carrément impossible : je ne vois pas d'amélioration dans cette situation, au contraire. La seule raison que je vois pour justifier une telle suppression est que la référence soit tout simplement fausse : or cela ne semble pas le cas. Cordialement Kelson (d) 29 juillet 2008 à 12:02 (CEST)

Paris

Bonjour Kelson,

je ne comprends pas trop la raison pour laquelle tu as rétabli la version de l'article sur léconomie parisienne comprenant les citations de Loss et de The Economist: extrêmement familier du débat, elles traduisent la gueguerre (assez nulle sur le fond) de communication entre les deux villes et n'ont rien à faire sur un article de fond sensé renseigner des faits significatifs et avérés. Si encore l'ajout mentionnait les indicateurs en question, je voudrais bien (et on pourrait alors avancer autant de chiffres qui les contredisent), mais même pas... En l'état, ce sont uniquement des citations (i) soit partielles et mal informées, (ii) soit de pur marketing urbain. Dans les deux cas, rien à faire sur une encyclopédie.

Amicalement,

FG

Salut, réponse un peu rapide... mais si je me souviens bien ta suppression enlevée deux choses (une déclaration d'un politicar, soutenu par un article de The economis (mal sourcé au passage). Autant la déclaration peut être politique, autant l'article sur The economist ne peut être enlevé sous pretexte que c'est de la propagande. Le mieux est de proposé rapidement la suppression en pdd, si personne n'est contre, je m'incline volontier. Cordialement Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

OEV c'est parti

J'ai relancé Projet:OEV/Évaluation, tu pourrais l'ajouter dans ton monobook, il y a plus de 850 articles à évaluer. Guérin Nicolas     28 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

C'est fait Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:51 (CEST)

Eval Bourdieu

Réponse à ta demande d'arguments ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sociologie/%C3%89valuation/Comit%C3%A9#Eval._Bourdieu_.28et_compagnie.29

--— tito varich ^{[causette ]} 29 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Nouvelle réponse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sociologie/%C3%89valuation/Comit%C3%A9#Eval._Bourdieu_.28et_compagnie.29

--— tito varich ^[causette] 5 août 2008 à 14:22 (CEST)

Joseph Meleze-Modrzejewski

Cet article est mal catégorisé, portail etc... Je ne suis pas maintenant assez compétent pour effectuer cette correction. D'avance merci--MIKEREAD (d) 1 août 2008 à 08:34 (CEST)

Salut, les catégories me semble pas mal ! Kelson (d) 3 août 2008 à 12:12 (CEST)

L'archéologie n'est pas la papyrologie

Joseph Meleze-Modrzjewski est un papyrologue et un historien du droit héllenistique. Il a aussi publié des ouvrages sur l'antisémitisme paien. Le support, les papyrii, sont découverts par des archéologues qui les donnent, pour exploitation et lecture, et interprétation, aux papyrologues, et aux historiens du droit hellenistique,aux historiens , car la plupart de ces textes sont des règles relatives à...etc... ce n'est ni de l'épigraphie, ni de l'assyriologie... Je ne connais pas le mode de changement des portails, et catégories. Je m'adresse à vous pour ce travail. d'avance merci--MIKEREAD (d) 3 août 2008 à 13:14 (CEST)

Ok, je ne connais pas le sujet. Il faut supprimer comme j'ai fait ici. Sinon, peut-être que le mieux est d'en parler [Discussion Portail:Archéologia|ic]] pour savoir si de nouvelles catégories doivent être crées par exemple... et où. Kelson (d) 3 août 2008 à 13:19 (CEST)

Pendant que vous écriviez, je suis allé voir le portail Archéologie. Merci de votre réponse. Le mieux est d'en parler, vous avez entièrement raison. Donc, le portail archéologie contient: "Egypte antique", ensuite des sections, "jeux, chadouf, papyrus". Mais ce sont les papyrus et pas la Papyrologie, laquelle s'enseigne à la Sorbonne et à l'Ecole pratique des Hautes Etudes, comme une discipline historique. A noter que la Bible des Septante n'est pas la comptabilité de Zenon de Caunos. Il y a d'abord lecture des papyrii, ensuite exploitation historique de la traduction. L'article Papyrologie est mal orienté aussi: catégorie, Portail... Je dois m'absenter, je tacherais d'avoir de plus amples et significatifs exemples ( il est toutefois assez "classique" de confondre papyrologie et archéologie). Merci de me lire--MIKEREAD (d) 3 août 2008 à 13:37 (CEST)

Gilbert du Motier de La Fayette

Comme tu veux, mais il me semblait justement que certains liens rouges n'étaient pas très pertinents. Par exemple dans les bois au delà de Philippeville je ne vois pas pourquoi cela pointerait sur la bataille alors qu'il s'agit de préciser un lieu géographique. Idem pour le camp retranché de Maubeuge. Bien que je doute que cette page soit crée de si tôt, je pense qu'il serait plus cohérent d'écrire il bat l'ennemi à la bataille de Florennes plutôt que il bat l'ennemi à Florennes. Par contre, à moins qu'il ne s'agisse pas du même personnage, je pense que Clairfayt peut avantageusement être remplacé par Clairfayt. Enfin merci pour la leçon :-) Philip (d) 5 août 2008 à 16:12 (CEST)

Salut, j'ai était bien mal inspiré de réverté et est tout simplement mal compris tes modifications : j'ai tout simplement pensé/cur voir que tu supprimer les liens tout simplement. Je te pris de m'excuser pour cette méprise... et concernant la "bataille de Florennes", je suis tout à fait d'accord, ce qui est afficher doit correspondre au mieux au lien. Encore une fois mille excuses. Cordialement Kelson (d) 6 août 2008 à 14:03 (CEST)

Johann Gustav Droysen

Le fondateur des études hellénistiques. Pourquoi est-il juste mis portail de l'histoire? C'est LE FONDATEUR de l'époque hellenistique. Les catégories alors? De meme pour Joseph Meleze-Modrzejewski, il faudrait mettre comme catégorie: Epoque hellenistique. J. Meleze est d'abord un historien de l'epoque hellenistique, ce n'est que vers la fin de sa carrière qu'il écrivit sur israel antique. Il anime toujours un seminaire de papyrologie.--MIKEREAD (d) 6 août 2008 à 10:03 (CEST)

Question

Salut Oxo... comment on peut expliquer cela : le commentaire ne correspond pas à la réalité. Kelson (d) 6 août 2008 à 14:10 (CEST)

Tu parles de quelle modif exactement ? Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:17 (CEST)

Je vois. Ce doit être une sorte de bug. L'IP a fait 2 modifs successives. Je l'ai revertée entre les 2, et sa deuxième modif est restée. Je n'ai pas vraiment d'explication technique (lag ? pb avec un script ?), et je suis tout à fait désolé de ma bêtise, bien involontaire. Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:30 (CEST)

Ok, assez pervers en tout cas. J'imagine que cela a été fait un avec un script js. C'est dommage qu'il affiche quelque chose de similaire à la fonction des admins... cela rend la chose troublante. Kelson (d) 6 août 2008 à 14:34 (CEST)

Hum, à l'époque je n'étais effectivement pas encore admin. Mais je crois que ça n'aurait rien changé. Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:56 (CEST)

Je n'ai jamais vu un revert d'admin foiré... et c'est assez normal si la transaction SQL est bien programmée. Par contre en js, c'est impossible d'être sûr (impossibilité de bloquer un article et temps de latence important entre la lecture et l'écriture). Le seul truc qui faut faire c'est s'assurer que on confonde pas l'un est l'autre... et là le script m'a clairement laisser pensé à un revert d'admin. Kelson (d) 6 août 2008 à 15:00 (CEST)

Encore toutes mes excuses. Oxo °°° le 6 août 2008 à 15:04 (CEST)

J'ai retrouvé le script... Oxo °°° le 7 août 2008 à 15:10 (CEST)

ok, j'ai laissé un petit mot sur la pdd du script. Merci. Kelson (d) 19 août 2008 à 10:30 (CEST)

De quel diff on parle ? Sinon, dans les détails, kelson a bien résumé la situation SQL/js. Cela dit, un js ne devrait pas foirer, parcequ'un timer est embarqué dans la transaction : si tu essaye de reverter et qu'une modif est faites entre temps, ca fait un conflit dédit.

Maintenant, les raisons de foirage des JS sont très nombreuses, et assez aléatoires. C'est assez stable en général, et les bug qui restent sont casi-imprévisibles, rare, et vraiment pas facile à corriger.

Pour info, l'auteur du script est Tichou, ma version est juste une adaptation (y'avait un retour à la ligne qui me gonflait :) Maloq ^causer 19 août 2008 à 12:46 (CEST)

Philippe auguste

Tu as rétablis les demandes de références sur cet article, en disant qu'elles ne pouvaient pas être supprimées. J'aimerais que tu montre le passage du réglement qui justifie ta position.

Pour ma part je considère que ces demandes, qui trainent depuis des mois, affaiblissent la crédiblité du texte aux yeux des lecteurs, uniquement pour des questions de faits très faciles à vérifier. --82.236.212.162 (d) 6 août 2008 à 17:51 (CEST)

Il semblerait que quelqu'un ait entre temps ajouté des références. Le débat n'a donc plus lieu d'être.--82.236.212.162 (d) 6 août 2008 à 18:00 (CEST)

PID ? or not PID ?

Salut Kelson, Je ne sais pas si tu te souviens, mais tu m'avais fortement conseillé en 2007 de maentendre avec MaCRoEco sur l'article indicateur économique. Depuis, MaCRoEco s'est vexé d'avoir été pris par hasard en flagrant délit de faux-nez et obstruction et a du coup disparu. Sans avoir beaucoup le temps de m'impliquer plus sur cet article, je poursuis ma veille sur les pages proches et j'ai été mis en alerte sur une simple histoire de PàD qui s'est développée plus que je m'y attendais. Même si ce n'est pas ton domaine d'expertise, peux-tu aller jeter un coup d'oeil à une espèce d'indicateur, la page Produit Intérieur Doux que j'ai tenté de sauver de la suppression en la modifiant fortement ? Grondin a été assez sympa pour en tenir compte et prolonger la PàD jusqu'au 13 août. Je sais, il faudrait la renommer, mais on verra après. Merci d'avance. Et puis bonnes vacances de toutes façons ~<;o)) -

Salut Alter, je regarderai un peu plus en détails ce WE, mais le cas me semble aussi assez limite ! Kelson (d) 8 août 2008 à 15:03 (CEST)

Jacob Bernays

Je m'occupe toujours de classer les pours et les contres concernant la papyrologie... Je viens vous demander pourquoi le contributeur Catrin a cru bon d'enlever l'illustration de Jacobs Bernays, qui à mon sens représentait bien Jacob Bernays--MIKEREAD (d) 8 août 2008 à 14:37 (CEST)

Vous savez pourquoi il l'a enlevé : il pense qu'il y a erreur sur la personne. Après c'est une discussion de spécialiste que tu peux mener en anglais ou en allemand directement avec lui sur la page de discussion de l'article ou encore sur sa page personnelle sur wikipedia de: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Catrin Kelson (d) 8 août 2008 à 15:02 (CEST)

Vu. Il s'agirait du père Isaac et non de Jacob. Cependant aucune preuve. -----Le probleme avec les discussions sur les pages de l'article, est qu'aucun signal ne prévient.--MIKEREAD (d) 8 août 2008 à 20:31 (CEST)

Coucou

Dommage qu'on ne se voit pas demain :-( mais merci pour le lien, j'écouterai ça un de ces jours avec intérêt. Amicalement, --Serein ^[blabla] 9 août 2008 à 12:34 (CEST)

Blocage de Коньяк "Тавріда"

Salut, j'ai passé le blocage de Коньяк "Тавріда" (d · c · b) en indéfini car c'est un faux-nez d'un vandale russe : [4]. À +, Moyg hop 9 août 2008 à 13:00 (CEST)

Ces images illustrent le propos qu'elles accompagnent. A ce titre, elles ont leur place. Peut-être faudrait-il réduire leur taille si vous le souhaitez. Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 9 août 2008 à 21:39 (CEST)

Et c'est une faute d'orthographe que d'écrire " vrai image". Bien à vous.

--Gfournier123 (d) 9 août 2008 à 21:43 (CEST)

Tout est corrigé. Cependant rien ne vous empêche bien entendu de vous "plaindre auprès d'une tierce personne". La "science" de la "typo" dont vous me dites être spécialiste ne me passionne pas personnellement outre mesure... Bien cordialement.--Gfournier123 (d) 9 août 2008 à 22:04 (CEST)

Pourquoi tant de haine? Gardez votre calme. Il y a des choses plus graves dans la vie. Cordialement.--Gfournier123 (d) 10 août 2008 à 20:16 (CEST)

Insertion de longues citations

Salut,

J'ai rajouté un paramètre sur le modèle {{Citation bloc}}, comme tu l'avais demandé ici. Ciao. --Riba-- (d) 10 août 2008 à 20:48 (CEST)

Salut Riba, j'ai en-effet vu que vous travailliez sur la question... mais j'ai pas trop suivi. Merci en tout cas. Kelson (d) 19 août 2008 à 10:28 (CEST)

Indicateurs économiques

Bonsoir, te souviens-tu de la page indicateurs économiques que tu voulais proposer comme BA en nov. dernier (quand nous en avons discutée en préparant WMF). Je te rappelle le débat qui court concernant cet article : il peut être résumé par les quatre derniers échanges sur la Pdd :

« Je plussoie Macroeco: Le chapitre principaux indicateurs comporte à peine quelques lignes alors que les critiques et les autres indicateurs très peu utilisés sont expliqués sur des paragraphes entiers; la neutralité passe aussi par un équilibre dans le volume dédié à chaque type d'indicateur et clairement on est dans le POV massif actuellement. Tous ces indicateurs sont surement intéressants mais leur notoriété et leur utilisation n'est pas suffisante pour justifier de tels étalements. Wikipédia est là non pour créer la notoriété mais pour en attester. --Bombastus [Разговор] 1 décembre 2007 à 23:21 (CET)

Merci à Alter005 d'avoir commencé à réduire une section :-) –MACROECO [oui ?] 2 décembre 2007 à 01:39 (CET)

Pour paraphraser une formule célèbre, ce n'est qu'un début, il s'agit de continuer le mouvement. Je suis conscient des insuffisances de l'article. Merci de me préciser, ici ou sur ma page, ce qui rompt clairement avec le NPOV. Je suis beaucoup moins familier avec WP que vous deux, Bombastus ou MaCRoEco. Aidez-moi svp à réduire cette empreinte un peu trop large. Cela ne peut faire que du bien à notre planète et à WP Merci d'avance. - Alter005 [ --> discuter] 2 décembre 2007 à 07:46 (CET)

J'ai apposé deux bandeaux sur l'article : il a besoin en effet d'être réorganisé en faisant par exemple une parité indicateurs classiques, critiques, indicateurs contemporains. Par ailleurs l'article est déséquilibré : gros manques sur les indicateurs les plus courants (PIB, PNB, RNB par exemple) et trop longs développements sur des indicateurs assez confidentiels. Si quelqu'un pouvait se lancer là dedans... --Bombastus [Discuter] 30 janvier 2008 à 22:53 (CET) »

Les deux compères Macro et Bombastus se sont gardés de m’en dire plus. Mais j'étais d’accord pour faire des changements. C’est ce que j’ai fini par faire aujourd’hui en synthétisant la partie empreinte écologique (- 1576 caractères), en réorganisant l’article et en développant notablement les indicateurs traditionnels (+ 3500 caractères). Mais je n’ai pas parlé des efforts actuels de l’INSEE. Je me suis gardé aussi d’évoquer la commission Stiglitz ou le PID qui semblent pour le moins controversés (cf. la PàS déjà évoquée).

A ton avis, comment faire maintenant pour me débarrasser des bandeaux apposés par Bombastus ? Est-ce que je peux me permettre de détailler dans la Pdd ce que j’ai apporté comme modifications et dire que je me permets d’enlever en conséquence les bandeaux ? Ou dois-je demander une autorisation, ce qui reviendrait à lui donner beaucoup de pouvoir ? Qu'en penses-tu ? Et bonnes vacances si tu y es déjà. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 10 août 2008 à 23:43 (CEST)

Bonjour, j'attends ton avis pour aller plus loin. Merci d'aller y jeter un coup d'oeil pour me laisser un petit message. Et bonne suite à tes vacances si tu es hors connexion. ;o) - Alter005 ^{[ --> discuter]} 12 août 2008 à 09:36 (CEST)

Salut Alter, je pris me temps, mais je viens de travailler sur l'article. J'ai déjà effectué quelques wikifications ainsi que menues correction d'orthographe. Voici déjà quelques remarques :

• Il y a répétition de mon point de vue entre "1.4 Critiques" "2.1 Le PNB n'est pas un indicateur de développement", je pense que les critiques devraient être uniquement dans "1.4 Critiques". Le chapitre "2 Les indicateurs de développement" se concentrant sur les apports des nouveaux indicateurs.
• dans "2 Les indicateurs de développement", il y avait des répétitions, j'ai essayé de reformulé le tout, mais cela serait sympa de re-vérifier.

Concernant les bandeaux, il sont visiblement partis. Concernant l'article, je le trouve intéressant et je pense le proposer et le mettre en attente pour WP0.5. Cependant il reste orienté, les indicateurs « alternatifs » occupent au moins 3/4 de l'espace et c'est trop de mon point de vue. Je pense que cela serait au fins connaisseurs des indicateurs classiques d'étoffer un peu ce chapitre et peut-être à toi de migrer certains passages ne traitant d'aspect ou d'indicateurs pas très connus ou très spécialisées. Sinon, les contenus sont intéressants et pas forcément trop orientés de mon point de vue (j'ai supprimé quelques passages que je trouvais un peu limite) ; c'est surtout le rapport de place. AMHA avec un peu d'effort on peut obtenir un 2/3, 1/3 qui deviendrait je crois acceptable pour tous et permettrait de passer en avancement B. Bravo pour les boulot en tout cas. Amicalement Kelson (d) 18 août 2008 à 11:52 (CEST)

Bonsoir Kelson, Merci pour ta relecture et ton nettoyage de Indicateurs économiques que j'ai regardé en vitesse ce soir. J'y avais laissé en effet quelques scories que tu as eu raison de nettoyer. Quelques notations rapides sur tes observations et nettoyages :

• je n'ai pas compris pourquoi tu as éliminé mon rappel de la page -
  Article connexe : BIP 40.
  . Comme pour le PNB, l'ISS ou l'IDH, cela avait l'intérêt de renvoyer à tes développements intéressants présents ailleurs. On porrait d'ailleurs considérer cette page comme une liste de renvois vers d'autres pages, plus quelques présentations abrégées.

Sachant que dès le début du paragraphe tu fais un wikilien vers BIP 40, cela me semble redondant. Il faut réserver, en tout cas de mon point vue, l'utilisation de ce modèle quant un renvoi ne tombe pas sous le nez du lecture : soit qu'il est perdu dans le corps du paragraphe, soit qu'il n'y est pas présent du tout. Cependant, tu peux le remettre, c'est complètement anecdotique pour moi. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 19:14 (CEST)

• Les critiques du PNB relèvent de plusieurs approches, dont la critique en tant qu'indicateur du développement est une parmi de nombreuses autres. Non, je trouve cela plus pédagogique d'éclater la critique en la répartissant entre plusieurs endroits. S'il y a quelque chose à faire, ce serait plutôt le "1.4 Critiques" qu'il faudrait dispatcher entre les diverses parties de l'article. Mais là je n'ai vraiment pas le temps.

D'autres vont peut-être prendre le relai, je l'espère en tout cas. Préviens moi vite de ce que tu as envie de faire. Amicalement, Alter005 (ce qui limite mon âge pour les allemands ;))

En fait, je vais éviter d'aller sur un article qui non seulement fait polémique mais en plus sur lequel je ne connaits pas tous les tenants et aboutissant du sujet. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 19:14 (CEST)

PS Mais le projet WP 0.5 ne demande-t-il pas une certaine stabilité ?- Alter005 ^{[ --> discuter]} 21 août 2008 à 00:17 (CEST)

Idéalement oui, mais cela fait plus d'un an que nous avons entamer la sélection et il devient maintenant plus important d'arriver rapidement a un premier résultat que d'être sélectionner. Cependant, l'article est en attente ; donc il n'est pas encore sélectionné ; il est plutôt sous surveillance. Cordialement Kelson (d) 21 septembre 2008 à 19:14 (CEST)

Wikipompiers

Bonjour Kelson. Tu as fait une demande de médiation mais celle-ci est incomplète. Tu n'a en effet pas créé la page résumant le conflit. Petit rappel : les wikipompiers interviennent généralement sur des guerres d'édition, non sur des comportements utilisateurs. Dans le premier cas, il faut préciser le titre de l'article (ou des articles) touché, à priori ici Ordre de Malte et non le nom de l'utilisateur problématique. S'il s'agit d'un comportement inapproprié d'un contributeur en général, il faut mieux en référer sur le BA qui sanctionnera le cas échéant. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 11 août 2008 à 12:11 (CEST)

salut V°o°xhominis. J'ai été un peu dans la lune au moment de la rédaction de ma demande, je l'ai complétée. Sachant que c'est un problème somme toute assez concret été circonscrit je pense que les wikipompiers sont plus aptes pour ce problème en particulier. Évidement, je passerai au BA, si vous pensez le contraire . Cordialement Kelson (d) 17 août 2008 à 15:09 (CEST)

Bonjour, est-ce que votre demande d'intervention est toujours d'actualité? Si oui, je contacterai l'utilisateur impliqué. Bonne journée. Gscorpio ^{par ichi} 28 août 2008 à 12:31 (CEST)

Salut, la situation n'a pas évolué. Ma demande est toujours d'actualité... merci d'avoir repris contact. Cordialement Kelson (d) 31 août 2008 à 12:13 (CEST)

Voilà c'est chose faite. Vous pouvez à présent suivre (et participer évidemment) au débat sur cette page. A très bientot. Gscorpio ^{par ichi} 5 septembre 2008 à 20:13 (CEST)

Evaluation sur Discuter:Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Salut, pourrais-tu s'il te plait éviter ce genre de chose à l'avenir. Cordialement Kelson (d) 9 août 2008 à 14:24 (CEST)

Désolé pour ce capharnaüm. Cet ajout effectivement intempestif me semble en fait du à l'utilisation du gadget Evaluation proposé par Wikipedia (ici pour toi dans l'onglet Gadgets, paragraphe Onglets supplémentaires en haut de page. Il me permet d'évaluer un article en lisant l'article, c'est à dire sans aller en page de discussion, c'est à dire sans voir le résultat finalde la modification... et visiblement il semble ne pas "connaître" le modèle Modèle:Évaluations_WP1 et le paramètre boîte.. Je vais poser la question à Maloq sur ce sujet.., et surveiller les évaluations faites et à venir...et un bug, un ! :( Cordialement. ---Strogoff- (d) 12 août 2008 à 10:30 (CEST)

Visiblement un bug connu Discussion Utilisateur:Maloq/Evaluation#Ajout appréciable, le gadget efface le paramètre boite..---Strogoff- (d) 12 août 2008 à 11:13 (CEST)

Visiblement le script a été patché le 12 septembre par Malog pour corriger ce problème. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:59 (CEST)

Rugby à XV

Bonjour,

j'avis de hautes ambitions pour cet article, une véritable vitrine.

Finalement, je vais tâcher d'abord de faire le minimum pour le rendre d'un bon niveau B stable, que tu puisses l'intégrer à la sélection et avec, les articles labellisés indispensables pour moi : Coupe du monde de rugby à XV, Tournoi des six nations, All Blacks. Dd (d) 12 août 2008 à 21:26 (CEST)

Salut sportif . Je viens de repasser sur cet article... et finalement cela serait vraiment bien de l'avoir et il est déjà pas si mal. Je l'ai donc finalement proposé à la sélection. Il faut le prendre comme un encouragement pour compléter les points encore à améliorer. Bon courage. Cordialement Kelson (d) 17 août 2008 à 15:13 (CEST)

Oui... J'ai créé les dernières équipes féminines participantes aux trois coupes du monde officielles, je potasse sur le rugby féminin, le rugby dans le monde, je sollicite l'atelier graphique, je retravaillerais l'histoire, je vais créer la coupe du monde des juniors, ... Je tâche de faire le travail périphérique pour améliorer cet article. Dd (d) 17 août 2008 à 16:39 (CEST)

Salut Kelson

Merci pour ton accueil. Je vais simplement voir ce que je peux faire. Et combien de temps je peux tenir avec tous ces machins techniques. Pour le moment je fignole Balzac. Je trouve sympathique que d'autres s'y soient intéressés. Amitiés.--L'Oursonne 16 août 2008 à 17:47 (CEST)

StringFunctions

Salut, j'aimerais faire un modèle pour faciliter le tri dans les wikitable sortable. Elles ont tendance à mettre les "é" à la fin, à ne pas reconnaître les virgules... Les StringFunctions me seraient très utiles, mais elles ne sont pas installées. Sais-tu à qui je peux s'adresser? Merci, Epop (d) 17 août 2008 à 00:17 (CEST)

Salut Epop. Je pense que tu peux tater le terrain sur la pdd de mediawiki:monobook.js et/ou sur le bistro. Kelson (d) 17 août 2008 à 22:50 (CEST)

Špaj

Souhaites-tu, cher Kelson, vraiment, une évaluation de plus de 5 000 villages serbes, dont les articles sont, pour beaucoup d'entre eux, wikifiés ? Avec beaucoup de modestie, je les laisse dans les oubliettes de l'Encyclopédie... Mais si vraiment tu y tiens, il y aura un raz-de-marée d'articles d'importance faible à l'état d'ébauche... Cordialement, --Aristote2 (d) 17 août 2008 à 22:44 (CEST)

Salut Aristote, tout article devrait être un moment ou un autre évalué. Certes les plus importants... sont les plus importants, mais les moins importants se doivent aussi d'être évalué... pour savoir qu'ils ne sont pas important. Sans ce travail, il est difficile d'avoir une vue d'ensemble. Tu n'es néanmoins pas du tout forcé de t'occuper de cela : c'est la bonne nouvelle. Kelson (d) 17 août 2008 à 22:48 (CEST)

Te rends-tu compte, cher Kelson, j'ai plus de 7 000 artcles en suivi... Oserais-je appeler cela de la maintenance ?! Mais peut-être un robot peut-il répertorier tout cela et tout évaluer "à la louche" ? J'arrive à un moment critique de mon activité wikipédienne : je passe plus de temps à surveiller (et améliorer [wikifier]) ce que j'ai déjà écrit plutôt qu'à écrire... Évolution sans doute ordinaire, « normale »... Mais pas de souci, je (main)tiens. Cordialement, --Aristote2 (d) 17 août 2008 à 23:13 (CEST)

Je ne vois pas trop le rapport avec la liste de suivie et les évaluations... sauf si peut-être tu te sens le devoir de faire les évaluations pour tous les articles de ta liste de suivie : ce qui ne devrait pas forcément être le cas (tu peux le faire petit à petit par exemple, ou l'ignorer). J'avais fait une éval. automatique d'une partie des communes françaises et ceci doit pouvoir être fait pour une partie des communes serbes aussi. Je ne pense pas pour autant que tous peuvent être évalués automatiquement... et je n'ai honnêtement pas vraiment le temps de m'occuper de ce point. Pour le reste, tout est normal . Cordialement Kelson (d) 18 août 2008 à 10:20 (CEST)

Revert

Dans la mesure où j'ai commenté et surtout argumenté ma modification de l'intro de l'article Charles de Gaulle sur la page de discussion, la courtoisie aurait voulu que tu en fasses autant avant de me reverter. Woodcote (d) 19 août 2008 à 11:49 (CEST)

J'ai réverté cette modif. Je ne vois aucun commentaire de modification et par conséquent, elle n'est pas argumentée pour moi. Je ne vois par ailleurs aucun problème avec le présent de narration. Pour le reste, je ne demande pas d'autorisation pour changer quelques lettres, l'enjeu est trop peu important. Cordialement Kelson (d) 19 août 2008 à 12:03 (CEST)

Le présent de narration...bah justement, sur une intro de 3 lignes, on ne fait pas du présent de narration. L'intro ne sert pas à narrer une histoire mais à délimiter brièvement le sujet, y compris de manière temporelle. Et quand une action passée est clairement balisée, on utilise un temps du passé. Woodcote (d) 19 août 2008 à 12:24 (CEST)

C'est toi qui annonce cela ainsi ; je ne suis pas a priori forcément d'accord avec toi. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:57 (CEST)

Histoire du Maghreb et du monde Arabe

Bonjour Kelson

• Berbère

Pour l'évaluation, j'ai donné la note élevée en importance dans les projets des pays du Maghreb ( Algérie, Maroc et Tunise) et j,ai rajouté le projet Histoire pour : Zirides, Ifren, Maghraoua, Almoravide, Hammadides, Almohade,Mérinide,Abdalwadides, Wattassides, Meknassa , Hafsides, Kahina, Koceila, Abu Yezid, Madracen, Sanhadja, Houaras, Zénète, Masmouda, Kutama, Awarba, Berghouata.

• Arabe

Les dynasties Arabe , ils ne sont pas dans le projet Histoire ( Saadiens, Dynastie Alaouite, Fatimides, Omeyades( aucune évaluation , aucun projet), Aghlabides (pas encore évalué), Rostémides ( aucun projet ), Abbassides ( aucun projet), Dynastie Idrisside ( aucun projet Histoire, ni projet Algérie).

Le cas de la Numidie , elle ne figure pas dans le projet histoire.

Je parle d'importance des article et non de l'avancement.

Est-ce que je peux modifier l'importance des articles et ajouter le projet histoire dans tous les articles nommés? Est-ce que je peux ajouter le Portail Histoire ?

Amicalement --Great11 (d) 21 août 2008 à 03:25 (CEST)

Salut Great11. Pour l'importance je t'encourage a ne changer l'importance que du projet pour lequel tu travailles et de laisser les autres projets change leurs note d'importance. Donc concrètement, je laisserai ainsi pour l'instant, l'évaluation (surtout de l'avancement) du projet des pays du Maghreb est de toute manière celle qui m'intéresse le plus. Cordialement Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:55 (CEST)

C'est ok. Merci --Great11 (d) 7 octobre 2008 à 08:13 (CEST)

sélection WP 0.5

Tu devrais jeter un coup d'œil et éveluer l'article Intelligence animale. Guérin Nicolas     2 septembre 2008 à 09:47 (CEST)

Salut. Merci pour le tuyau ; c'est fait. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:50 (CEST)

Demande de blocage d'un vandale

Salut,

Special:Contributions/62.129.171.207

Tu pourrais re-bloquer cette IP pour vandalisme récidivé s'il te plaît ?

Lacrymocéphale 2 septembre 2008 à 17:11 (CEST)

Salut... trop tard :(. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:48 (CEST)

Infobox

Hello,

On parle de toi ici: Wikipédia:Le_Bistro/15_septembre_2008#Infobox_cassée au sujet d'une infobox: si tu as le temps de passer donner une explication, ce serait cool .

Merci --Piksou Talk 15 septembre 2008 à 17:23 (CEST)

Salut Piksou, je suis passé rapidement jeté un coup d'oeil... mais honnetement c'est plus très clair dans ma tête. Disons simplement, qu'il n'y absolument aucune raison que certains éléments aient des marges ésotériques de 0.57 : c'est du bidouillage. Kelson (d) 21 septembre 2008 à 18:45 (CEST)

Re: Welcome

Thanks. Bisbis (d) 4 octobre 2008 à 07:11 (CEST)

Cache et modèles - suite

Hello La PDD a aboutit au choix de la proposition n°3. Étant donné que beaucoup son favorable à un ajout via modèle, j'ai fait une proposition qui donne un résultat identique au script, en utilisant uniquement un modèle.

Il s'agit d'un un modèle en test, pour proposer une modification de {{lien web}}. Le modèle ajoute le cache wikiwix à tous les inclusions du modèle. Et Alphos (d · c · b) a un bot qui pour répandre ce modèle sur tous les liens externes. Donc résultat identique, pas besoin de script, pas de temps de chargement. Il y a d'autres avantages, par exemple si, sur un lien donné, une autre archive est plus pertinente, on peut remplacer le cache par une autre archive : il y a un paramètre archiveurl.

Des détails figurent au lien qui suit, et tes avis y sont les bienvenus Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 octobre 2008 à 20:38 (CEST)

Cornelius Jansen

Hallo, Kelson, hast Du irgendwelche Angaben zum Jansen-Portrait, das Du hochgeladen hast?

Danke Peter

Projet:Wikipédia 1.0

Hello Kelson ! Le projet:biologie se pose des questions concernant le Projet:Wikipédia 1.0, notamment en ce qui concerne la partie évaluation (voir discussions Projet:Biologie/Le café des biologistes#Projet Zoologie : Évaluation et Projet:Biologie/Le café des biologistes#Militez avec le CREHB !). Et je rajouterais les questions suivantes :

• Comment savoir qui a déterminé la façon d'évaluer l'importance d'un article en Biologie/zoologie ?
• Au final, un article du projet "jeu vidéo", jugé d'importance maximal, sera-t-il vraiment jugé comme plus important qu'un article jugé seulement "d'importance élevée" ou "moyen" dans un domaine plus profond ? Merci d'avance de tes réponses (PS:si tu pouvais répondre sur la page du café des biologistes, pour que tout le projet en profite, ce serait mieux, merci !) VonTasha (d) 5 novembre 2008 à 06:15 (CET)

Vu, Kelson !

Tu as contribué hier deux fois, donc tu es toujours là!

On aurait besoin de ton avis sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0, si tu as le temps.

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 16 novembre 2008 à 12:13 (CET)

Thanks for the « welcome » !

I don't have a good level of french, but I really want créer in this encyclopédie libre. Trevois et Papier Mâché (d) 11 décembre 2008 à 00:10 (CET)

Demandes de fusions

Bonjour,

Tu sembles être le principal contributeur sur un certain nombre de sous-pages « à faire » de discussion (employant le modèle {{Todo}}) qui avaient été perdues suite au renommage de l'article principal puis recréées, peux-tu s'il te plait, consulter les pages suivantes, fusionner éventuellement leur contenu dans la nouvelle discussion et les blanchir ou demander leur suppression.

• Discuter:Muhammad Ali (boxeur)/À faire (d · h · j · ↵) discussion actuelle : Discuter:Mohamed Ali (boxe) (d · h · j · ↵)
• Discuter:Ordre des Chartreux/À faire (d · h · j · ↵) discussion actuelle : Discuter:Ordre des chartreux (d · h · j · ↵)
• Discuter:Wassily Kandinsky/À faire (d · h · j · ↵) discussion actuelle : Discuter:Vassily Kandinsky (d · h · j · ↵)

Merci. Bonne continuation. Bub's [di·co] 20 décembre 2008 à 21:34 (CET)

Merci pour le bienvenu

M'ayant souhaité le bienvenu, vous savez que je suis nouveau sur wikipédia. Alors je procède à tatons. Vous me dites "bonnes contributions" à propos de mon rajout sur la programmation du Théâtre de la Michodière, mais un certain Luc93 a décidé de supprimer les noms des adapatateurs des pièces que j'ai rajoutées. Je ne comprends pas pourquoi. J'ai laissé un message sur sa page, mais bien qu'étant très actif sur wiki depuis il n'a pas répondu. Il me semble qu'un encyclopédie se doit d'être le plus complet que possible sans être surchargé. Alors supprimer tout bonnement les informations, sans se justifier, me semble être du vandalisme. Les adaptateurs me semblent aussi important que le metteur en scène, (voir plus, puisque la même pièce peut être mise en scène plus tard par quelqu'un d'autre) alors je ne comprend pas ce diktat de luc93. Les éclarcissements d'un expert pour un novice seraient les bienvenues. Merci d'avance.--Fuhndhu (d) 28 décembre 2008 à 13:57 (CET)

Idem. je ne sais pas si c'est ici que je peux vous parler. merci pour vos notes. Cherchez-vous des filleuls? Bien à vous.Gaskewitch

Bonjour et merci !

Merci beaucoup pour ton message de bienvenue. Et au plaisir de te croiser plus tard au détour d'un article. Cordialement, --Nadine Le Lirzin (d) 30 décembre 2008 à 12:54 (CET)

Merci par moi aussi pour ton message de bienvenue, et ton bons souhaits. Heureux 2009, Julia Rossi (d) 4 janvier 2009 à 03:28 (CET)

Bandeau multiprojet

Bonjour Kelson

Et très bonne année wikipédienne . Le Projet Alimentation et Gastronomie a reçu une proposition de la part de Ambigraphe (d · c · b) sur l'apposition d'un bandeau multiprojet sur nos pages et qui aurait reçu ton approbation étant d'un objectif différent de celui de Wikipedia 0.1. En dépit de l'opposition de Bruno des acacias (dont tu dois connaître la propention à dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à une quelconque estimation) nous avons le désir Égoïté (d · c · b) et moi, de rester ouverts à toute sggestion et d'en étudier les avantages ou les inconvéniants. Pourrais-tu éclairer notre lanterne ? J'ai invité Ambigraphe (d · c · b) à nous expliquer sa prposition sur ma PDD. Un message de ta part sur celle-ci serait le bienvenu. Très amicalement JPS68 (d) 6 janvier 2009 à 16:02 (CET)

Bonjour Kelson,

J'ai soulevé des objections auprès de JPS (parce qu'il m'avait demandé mon avis) et Ambigraphe concernant l'application de son modèle {{Évaluation multiprojet}} au seul projet:Alimentation et gastronomie (enfin, en sus des projets scientifiques pour lesquels vous avez visiblement trouvé un accord implicite). Question d'harmonisation ; on ne peut pas basculer certains projets et pas d'autres, ça serait ridicule.

Cependant, ce qui l'est encore plus, c'est de rester dans ce statu quo. Je précise que je parle du bandeau unique d'évaluation, et uniquement de celui-ci, c'est-à-dire qu'il n'est pas question d'un quelconque nouveau système d'évaluation auquel personnellement je m'oppose. Il faut bien avouer que le bandeau unique tel que proposé par Ambigraphe présente des avantages. Si je résume, si on décidait de l'appliquer massivement grâce à un bot, il permettrait de gagner en esthétique et en place tout en étant totalement transparent, à savoir qu'on pourrait conserver exactement les mêmes paramètres d'évaluation (et la même catégorisation) tout en permettant — sans l'imposer — une évaluation unique de l'avancement. Alors personnellement je n'arrive pas à comprendre ce qui nous retient.

Bref, tu auras compris qu'il s'agit ici d'une relance au message de JPS pour avoir ton avis. Sans réponse de ta part d'ici la fin du mois, je considèrerai qu'Ambigraphe a la voie libre pour faire une demande de basculement. Tu imagines bien qu'on ne peut pas se permettre que tu bloques une question comme ça juste en raison de ton absence (et quelles qu'en soient les raisons, cela ne me regarde pas).

Je garde un profond respect pour ce que tu fais et espère sincèrement que tu répondras au plus tôt.

Meilleures salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2009 à 18:35 (CET)

Quesion sur l'adresse IP d'une école

Salut, j'ai vu que les modifications depuis les ordinateurs de mon école sont bloqués. Comme c'est toi qui a eu raison de bloquer ces vandales, je te propose de débloquer la fonction "créer des comptes". L'adresse IP est 212.117.116.190. Fais comme tu veux mais je pense que si le vandalisme continue avec des utilisateurs, tu bloquera entièrement sans possibilité ds crler des comptes.

Cordialement

Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand posté à 12:55 le vendredi 16 janvier 2009

Image:Fidjiens 1860.png est une image sans source

Image:Fidjiens 1860.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Fidjiens 1860.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

- Zil (d) 25 janvier 2009 à 21:33 (CET)

Bienvenutage

Salut, pense à faire attention qui tu bienvenute. BlessMe (d · c · b) est un compte de Filth (d · c · b). Enfin je dis ça, je dis rien.
Bonne journée -- Kyro ^{Tok To Mi} le 26 janvier 2009 à 11:20 (CET)

Cela m'est arrivé aussi de bienvenuter un compte de Filth (d · c · b), mais il y a tellement de créations de comptes que l'on ne peut pas savoir si c'est un faux-nez ou non (sauf lorsqu'il met un pseudo genre Lifth (d · c · b), …). Bonne continuation, Vyk (café) 4 février 2009 à 13:16 (CET)

lien externe publicitaire

Nouveau sur Wikipédia, je ne savais pas que l'on ne pouvait ajouter de lien publicitaire. Je tiens donc à m'excuser pour mes tentatives. En revanche je trouve un peu sévère de retirer mon lien en sachant l'on trouve les publicités gratuites de groupes comme Bouygues ou Vivendi avec des liens directs vers leurs sites. --Vincent56 (d) 28 janvier 2009 à 19:14 (CET)

Evaluation d'article

Bonjour,
Je souhaite faire évaluer l'état d'avancement d'un article, mais n'étant pas habituer au fonctionnement d'évaluation des articles, je ne sais pas comment m'y prendre. J'ai cru comprendre qu'il fallait insérer un bandeau donnant la qualité et l'état d'avancement dans la page de discution, mais je ne sais pas comment avertir les administrateurs ou les contributeurs de Wikipédia que l'article est à évaluer.
Peux-tu me mettre au parfum ?

Romain0 (d) 4 mars 2009 à 19:20 (CET)

Bonjour Kelson, je souhaite refaire évaluer Chilpéric Ier (roi des Francs). Je m'adresse à toi car j'ai constaté que tu es la personne ayant insérer le bandeau d'évaluation et la pageProjet:Histoire/Évaluation/Comité précise que je peux me tourner vers toi.
Romain0 (d) 21 mars 2009 à 20:15 (CET)

Nouveau sur WP

Vous m'avez souhaité la bienvenue sur WP. Merci. Je m'intéresse à l'histoire et plus particulièrement à celle du Limousin. Ce qui m'a amené à l'article Raymond Ier de Turenne, sur lequel j'ai quelques lumières. Je suis tétanisé par ce qui a été écrit par Furmeyer. J'ai essayé de corriger, mais je renonce... Trop, c'est trop... Est-ce cela WP ? On ne peut pas laisser perdurer des articles comme celui là... (Et d'après ce que j'ai vu sur la page de discussion de Furmeyer, ce n'est pas triste pour le reste...) Bon... Bonne soirée... Cordialement. Balbus (d) 9 mars 2009 à 20:54 (CET)

Civilisation carthaginoise

Bonjour Vous avez apposé un todo sur l'article ci-dessus nommé. Je vous remercie d'aller voir les changements de plan apportés et de m'indiquer les éventuelles améliorations. Je précise que c'est encore très largement un chantier pour le fond, dans le cadre du WKCC. Tout regard extérieur est bienvenu ! Cordialement.pradigue (d) 22 mars 2009 à 11:25 (CET)

Modèle:Classé monument historique (liste)

Bonjour,

Ayant participé à l'article Modèle:Classé monument historique (France), pourriez-vous donner un avis sur la page suivante : Discussion modèle:Classé monument historique (liste)/Suppression.

Merci --S. DÉNIEL (d) 24 mars 2009 à 11:00 (CET)

bonsoir

pouvez vous me dire si c'est possible de changer de peseudo et si oui les procédures que je dois suivres. cordialement juju25

Thenay

Salut oui je vois se que tu veut dire mais j'ai espacé en haut pour une meilleure lecture et je ne vois pas en qoui ca gene, en se qui concerne le le bat de l'article j'ai espacé pour evité de faire un "bloc". a+

--Parisdreux (d) 26 avril 2009 à 10:02 (CEST)

Citation "Notre langue est un trésor"

Bonsoir, j'aimerai connaître la source (l'auteur, l'œuvre ainsi que la langue orignale) du poême que tu as laissé en guise de bienvenue sur la page de http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Nilatac et qui commence par "Notre langue est un trésor Enraciné dans les profondeurs,"

Merci d'avance, MarcFerrand (d) le lundi 27 avril 2009 à 17:51 (CEST)

P.S. Y a-t-il une façon plus courte de saisir un lien sur une page de discussion que celle que j'ai utilisée ci-dessus pour Nilatac ?

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour, suite à votre vote sur ma page de candidature, je vous ai répondu, et ai créé cette page, afin de clarifier la situation. En espérant que vous serez sensible à mes arguments, cordialement, Adrille - respondeu'm ! 5 mai 2009 à 20:38 (CEST)

Blanchiment modèles Francocentré et Internationaliser

Salut, tu avais blanchi les modèles Francocentré et Internationaliser. Est-ce qu'il y avait une raison valable ? Tu n'avais rien indiqué dans les pages de discussion ni dans la boîte de résumé. The RedBurn (ϕ) 26 mai 2009 à 10:06 (CEST)

Salut, c'est une grave erreur de ma part. Désolé et merci de m'avoir corrigé. Kelson (d) 26 mai 2009 à 10:43 (CEST)

Profil vocal de Céline Dion

Pourquoi avez-vous retirez ma dernière version de cet article?

Parce que votre formulation etait moins concise et n'apportait aucune information supplémentaire. La mise en forme était mauvaise aussi. Kelson (d) 27 mai 2009 à 20:33 (CEST)

Merci

Bon retour sur WF. . Amicalement --Great11 (d) 27 mai 2009 à 21:22 (CEST)

Merci Kelson (d) 27 mai 2009 à 21:23 (CEST)

Bonjour et merci

Pour ce message de bienvenue.. qui a plus de 4 mois (j'avais en quelque sorte perdu les clés de la boite aux lettres...)

Julien66f (d) 27 mai 2009 à 23:01 (CEST)

Comment annuler les destructions sur l'article indicateur économique

Bonjour, Voilà je suis reparti au Canada, là-bas je n'ai pas trop surveillé mes pages et, quand je reviens, patatras ! je m'aperçois que pas mal du boulot que j'avais fait avec d'autres a été saccagé par les initiatives d'un dénommé Pautard. Ce n'est pas du vandalisme. Il a sans doute cru bien faire en remplaçant indicateur par indice et en renommant l'article. Mais cela ne veut plus rien dire aux gens qui s'y connaissent.

Résultat, l'article n'a plus beaucoup de sens et il faut se fatiguer pour le comprendre. Paradoxal pour une encyclopédie. Voilà la copie de ses modifications du 27 mars : (actu) (diff) 27 mars 2009 à 16:05 Pautard (discuter | contributions) (32 708 octets) (indicateur environnemental) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 16:01 Pautard (discuter | contributions) (32 670 octets) (Indice, indicateur) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 15:58 Pautard (discuter | contributions) (32 312 octets) (→Les autres indicateurs économiques synthétiques : indice) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 15:43 Pautard (discuter | contributions) (32 308 octets) (Indice à la place de indicateur) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 15:32 Pautard (discuter | contributions) m (32 322 octets) (a renommé Indicateur économique en Indice (économie) : Indice = agrégation d'indicateurs) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 15:29 Pautard (discuter | contributions) (32 322 octets) (→Indicateur de développement humain : Indice) (défaire)

(actu) (diff) 27 mars 2009 à 15:27 Pautard (discuter | contributions) (32 326 octets) (→Indicateur de développement humain : Indice au lieu d'indicateur) (défaire)

Y a-t-il moyen de tout annuler et de se retrouver dans l'état du 25 mars ? Je vais copier sur la page de discussion mes protestations :

• Un indice est un outil statistique qui, même s'il en existe de multiples sortes, n'est qu'un petit cas particulier des indicateurs
• Au contraire un indicateur est une catégorie générale qui englobe non seulement de nombreux indices mais aussi des ratios, des coefficients, des constructions composites complexes faisant référence à des nomenclatures telles le PIB, le PNB, le RN, de multiples soldes commerciaux ou comptables.
• les indicateurs sont des outils complexes pour l'action dont l'Etat cherche à multiplier les producteurs
• Il y a de multiples bouquins de synthèse sur les indicateurs et seulement des bouquins de stat sur les indices
• des commissions de prix Nobel telles la Commission Stiglitz ont été créées justement pour dépasser les limites des indicateurs économiques dominants que sont le PIB ou le PNB

Mais peux-tu revenir à l'état de la mi mars ? J'ai peur de ne pas savoir bien faire. Merci d'y aller faire un tour en tout cas. --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 10 juin 2009 à 23:39 (CEST)

Salut, j'ai eu peur en lisant ton message, mais finalement ses modifications sont limitées au fait de changer "indice" en "indicateur". Un point qu'il a argumenté en ajoutant un paragraphe. C'est une question qui me dépasse complètement, et qu'il faudrait discuter en page de discussion avec lui, Comparé à la complexité des discussions précédentes, cela devrait pouvoir être réglé assez facilement à mon avis. Cordialement Kelson (d) 12 juin 2009 à 07:01 (CEST)

Bonsoir, Il y a une semaine, j'avais laissé mon avis sur la PDD. Aucune réponse. L'a-t-il lu ? Je ne sais pas. J'ai donc fait le travail de nettoyage inverse pour tenter de réparer les dégâts et afin de donner une intelligibilité minimum à cet article assez fondamental. Il était tout de même consulté de 3000 à 4000 fois par mois début 2009 ! J'espère qu'il n'y aura pas de nouvelles dégradations. Avec mon meilleur souvenir --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 17 juin 2009 à 00:57 (CEST)

Salut, tu as bien fait. Cordialement Kelson (d) 18 juin 2009 à 14:36 (CEST)

Article excision

Bonjour,
Je ne fais que suivre les instructions de la page Wikipédia Modèle:Nombre (voir section « Dans quel cas ne pas utiliser ce modèle ? »). Meilleures salutations.--Chrono1084 (d) 14 juin 2009 à 11:24 (CEST)

Pas de soucis. À plus.--Chrono1084 (d) 14 juin 2009 à 12:33 (CEST)

Question sur divers articles

Salut,
Est-ce par préférence stylistique ou y a-t-il une autre raison pour que tu mettes cette présentation {{références}} à la place de <references/> ?--Chrono1084 (d) 14 juin 2009 à 19:16 (CEST)

Salut, il faut par tous les moyens eviter d'insérer du XML dans les pages. C'est pas propres et c'est difficile à maintenir. De plus le modèle offre des paramètres sympas. Bref, c'est un peu mieux, méme si au final cela ne change rien pour le rendu : un point de detail. Kelson (d) 16 juin 2009 à 12:42 (CEST)

Merci pour la réponse, c'est noté même si j'ai pas tout compris. Je fais comme toi mais j'arrive plus à me rappeler pourquoi. Après ce que tu m'as dit, je me demande pourquoi lorsqu'on clique sur le deuxième bouton depuis la fin de la barre d'outils d'édition c'est qui apparait ?--Chrono1084 (d) 16 juin 2009 à 14:18 (CEST)

Cela pourrait en-effet être un point qui puisse être amélioré. Kelson (d) 16 juin 2009 à 14:29 (CEST)

Encore une question : en quoi est-ce que ce n'est pas propre et difficile à maintenir ?--Chrono1084 (d) 18 juin 2009 à 14:53 (CEST)

test

asf

Hergé

Bonjour, vous avez retiré la photo de l'article considérant que c'était un "copyvio". Quelle image puis-je mettre ? Celle de l'article anglais apparemment est conforme mais elle n'est pas acceptée sur l'article français. Merci d'avance. Baudouin de Lille (d) 18 juillet 2009 à 19:07 (CEST)

Bonjour, c'est une photographie d'une photographie, il n'y a donc aucune création donc pas d'œuvre avec des droits propres. Les droits qui s'appliquent à cette photographie sont exactement les mêmes que ceux de la photographie originale qui elle n'est pas libre. Le problème se trouve à la source sur commons ; j'ai fait une demande de suppression, nous verrons bien comment cela se déroulera. Cordialement Kelson (d) 19 juillet 2009 à 09:41 (CEST)

Ok donc pour l'instant aucune image disponible pour Hergé... C'est quand même un comble. Cordialement Baudouin de Lille (d) 19 juillet 2009 à 13:48 (CEST)

C'est en-effet triste, mais c'est le lot de nombreux articles. Kelson (d) 19 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Je viens de faire une demande à Moulinsart SA pour avoir l'autorisation d'insérer une photographie d'Hergé. On verra bien ce qu'ils répondront ça ne coûte rien d'essayer. Voici mon email :

"Madame, Monsieur,

Tintinophile et auteur de l'article "Hergé" sur le site Wikipédia francophone, nous souhaiterions savoir s'il était possible d'avoir votre autorisation pour insérer une (seule de votre choix) photo de Hergé pour illuster l'article. Etant donné que Wikipédia draine des centaines de milliers de connexions par jour, il me semblait qu'il était important de réécrire un article de qualité sur la vie de Hergé, l'un des plus grands artistes du vingtième siècle. Comme vous le savez probablement, Wikipedia tente comme il le peut de respecter les droits d'auteur.

Merci d'avance pour votre réponse.

Cordialement"

Bonne journée Baudouin de Lille (d) 19 juillet 2009 à 14:13 (CEST)

C'est une bonne initiative, mais je t'encourage à lire cette page. Ta demande ne fait aucune allusion au sujet de la licence : c'est pourtant indispensable. Kelson (d) 19 juillet 2009 à 14:20 (CEST)

Bonjour, j'ai reçu un avis favorable de la part de Moulinsart SA, ils m'ont fourni une photographie à condition d'y mettre le copyright. Je la mets en oeuvre personnelle ? autre provenance ? Quelle licence dois-je mettre ? Merci d'avance. Baudouin de Lille (d) 22 juillet 2009 à 11:33 (CEST)

salut, tu dois indiqué la licence qui a été choisie par Moulinsard SA. N'importe quelle licence libre fait l'affaire : typiquement CC-BY-SA ou GFDL. La citation de l'auteur est un droit moral inaliénable... encore faut-il connaître l'auteur de l'image, est-ce le cas ? Dans tous les cas, l'email doit atterrir dans permissions-fr at wikimedia.org . Encore une fois, assure toi bien que (1) Moulinsard SA a bien les droits sur cette photographie (2) qu'ils ont bien compris les implications d'une licence libre. Cordialement Kelson (d) 22 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

Oui la société Moulinsart a bien les droits sur ce cliché. J'ai envoyé la copie de l'email à permissions-fr at wikimedia.org. J'ai eu un mal de chien à importer la photo qui n'était pas acceptée par Internet Explorer. J'y suis enfin parvenu, tu pourras regarder le résultat. J'ai noté en légende le copyright comme ils souhaitaient. Dis-moi ce que t'en penses et je ne t'ennuie plus. Merci pour les conseils. Après cela je demanderai si la présentation finale leur convient. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 22 juillet 2009 à 15:26 (CEST)

Monsieur, l'article est erronés alles sur la page de des liens

Article Maroc / Dalinanir

Bonjour, je m'excuse ne pas pouvoir tu rependre hier.. pour cette modification est logique puisque il y a un titre en arabe. pas bon de mettre un autre écrit en français..et de même j'ai essayer de mettre le même nom en amazigh en insérant ce fichier : Kingdom_of_Morocco_in_Tifinagh.svg‎ . Je pense que c'est plus utile.que de mettre deux fois la même chose en arabe. et qu’il intérêt puisque c'est Wikipedia en français. المملكة المغربية (ar) : ok ça c’est de l’ arabe.. Al Mamlakatu'Al-Maghribiya (ar) : ça c'est pas de l’arabe.. c'est de l’arabe écris en français.. Royaume du Maroc (fr) ici aussi Ok je vous laisse le soin de trouver une solution. Mais je veux bien qu’on introduise le nom de Maroc en tifinagh c’est très important puisque c’est un langage national de Maroc. C’est aussi symbolique… Salutations.

Élément chimique et Tableau périodique des éléments

Salut Kelson,

J'ai vu que tu participes au projet Wikipédia 1.0 : j'ai apporté quelques retouches aux articles en objet précisément parce qu'ils figurent parmi les articles marqués « transverses » et qu'ils étaient un peu laissés à l'abandon (il reste encore les parties historiques à traiter). J'ignore comment se passe la sélection des articles finalement retenus pour cette édition, mais a priori ces deux-là devraient y figurer, ainsi que ceux des articles qui traitent des 94 premiers éléments chimiques et qui sont dans un état « présentable ». Je ne me suis pas encore plongé dans l'article atome, mais je présume qu'il devrait également être de la partie...

En tout cas, merci pour les encouragements^^ --Bob Saint Clar (d) 22 juillet 2009 à 11:47 (CEST)

Salut Bob. J'ai, sur ton indication, ajouté Tableau périodique des éléments à la liste des articles potentiellement sélectionnés. L'article atome ainsi que quelques articles sur les éléments sont déjà sélectionnés. N'hésite pas à me faire signe si l'un d'entre eux ne l'est pas malgré un niveau de qualité acceptable... comme tu le signales, ces articles sont extrêmement importants et m'intéressent donc. Cordialement Kelson (d) 22 juillet 2009 à 11:58 (CEST)

Sphénodon

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Sphénodon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. VonTasha ^[discuter] 22 juillet 2009 à 22:27 (CEST)

Article Mosquée al-Aqsa

Salut, je voulais savoir si on devait continuer à révoquer les apports d'image de l'Kalashe (d · c · b) comme dans cet article? Merci d'avance pour ta réponse.--Chrono1084 (d) 2 août 2009 à 04:57 (CEST)

Salut, tant que l'origine de ces images n'est pas clarifiée, elles sont pour moi non-libres ; donc elles ne doivent pas être sur le wiki. Il ne suffit pas non plus qu'il le dise, il faut indiquer l'auteur, la date et comme c'est une photo aérienne, comment cela a été réalisé (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wood_panel_i.jpg?uselang=fr). Cordialement (d) 2 août 2009 à 09:20 (CEST)

D'accord, je continue donc à surveiller alors. A plus.--Chrono1084 (d) 2 août 2009 à 12:34 (CEST)

Jonny Wilkinson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Jonny Wilkinson » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Dd (d) 20 août 2009 à 22:11 (CEST)

J'ai reçu l'aide très efficace et utile de Léna (d · c · b) pour une traduction préalable de l'article anglophone avant de le revoir, de le sourcer, de le compléter. Je ne sais s'il est mieux que Sébastien Chabal (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Mérite-t-il le label BA, ou AdQ ?

Bonne lecture.

Je pense qu'il peut également t'intéresser dans le cadre du projet Wikipedia 1.0 et de la partie traitant des biographies des grands acteurs du sport. Dd (d) 31 août 2009 à 19:53 (CEST)

Salut Dd, et merci d´avoir attiré mon attention sur cet article : je l´ai proposé à la sélection. Cordialement Kelson (d) 8 septembre 2009 à 15:01 (CEST)

Bonjour Kelson, je m'excuse pour cette incursion incongrue. Cher El Hadri, t'es invité à discuter de l'article Tlemcen ici. Cordialement --Morisco (d) 8 septembre 2009 à 06:39 (CEST)

Salut, je ne sais pas trop exactement de quoi on partle et ce que l´on me demande. Je peux cependant dire simplement que toute demande de ref. est a priori justifiée et ne peut être supprimée sans que cela soit clairement et précisément argumenté ; le mieux étant dans ce cas de voir avec la personne ayant fait la demande de référence avant toute suppression. Cordialement Kelson (d) 8 septembre 2009 à 15:14 (CEST)

Bonsoir Kelson

Je replace mon ancien message ici car il été parasité dans le but de l'embrouiller : J'ai pu voir qu'au cours de tes contributions tu ne supportais pas les contributeurs spécialistes de la suppression de demandes de référence mais qui en revanche les mêmes ne se gênent pas pour poser des demandes de REF sur d'autres articles et qui bien sûr sont les 1ers à crier au scandale lorsqu'on supprime leurs demandes de REF. J'ai posé à plusieurs reprises des demandes de référence sur les sujet Tlemcen mais un auteur familier de ce type d'action les a supprimé ; je te laisse le soin de voir et de rappeler les règles wiki aux contributeurs malhonnêtes.

Suite : Je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde mais c'est loin d'être un point de vue partagé par certains vandales ; C'est pourquoi qu'en qualité d'"administrateur je te demande de voir le sujet Tlemcen où mes demandes de références sont supprimées à chaque fois sans apport de REF. Le ou les auteurs de ces suppressions ont déjà été rappelés à l'ordre, la discussion n'y changera malheureusement rien.

Merci de me répondre sur ma PDD. Bien cordialement.

Elhadri (d) 8 septembre 2009 à 20:23 (CEST)

Salut, peux-tu me donner les liens vers les modifs en question... je ne vois toujours pas. Kelson (d) 11 septembre 2009 à 20:09 (CEST)

Bonsoir. merci de ma répondre bien que ton temps soit compté.

J'ai laissé sur la page de l'administrateur Xic 667 les points de mon mécontentement et lui ai donné les moyens de vérifier mes dires. les administrateurs Xic et Moumou sont au fait du problème.

Pour le sujet Tlemcen, il suffit de consulter la PDD et lire l'article pour voir qu'il manque de très nombreuses références, raisons pour laquelle j'avais posé des bandeaux de demande REF , qui ont été supprimés par un contributeur qui lui n'hésite pas en placer sur les articles qu'il consulte. Je te précise que ce contributeur dénommé Morisco a été rappelé à l'ordre à plusieurs reprises par plusieurs contributeurs et administrateurs (voir sa PDD); sur cet article, toutes les demandes de REF que j'ai faites ont été supprimées sans aucun apport de REF; il a été déjà rappelé à l'ordre mais ...Il y aurait beaucoup à dire mais je te laisse le soin de te faire toi-même ta propre opinion. Bien Cdt. Elhadri (d) 12 septembre 2009 à 22:58 (CEST) Pour t'aiguiller tu trouveras mais commentaire sur l'historique de mes contributions et la PDD des articles.

Cet article a déjà pas mal de ref. ; pour cette raison il est un peu délicat de déposer ce type de bandeau en début de page. {{à sourcer}} est en-effet plutôt réservé pour des articles qui ne sont pas ou quasiment pas sourcés. Ce n'est pas le cas ici, je t'encourage donc à utiliser le template {{refnec}} et ainsi bien préciser les passages que tu souhaites référencer. Cordialement Kelson (d) 18 septembre 2009 à 11:01 (CEST)

Tu m'as demandé de voir : Voilà un petit aperçu du personnage en question

Extraits de sa PDD

Attaque personnelle

Bonjour,
Je te suggère d'agir avec prudence lorsque je vois ceci. Je te rappelle que tu t'es déjà fait bloqué pour attaque personnelle. Il serait dommage que cela se reproduise.
Quant à cela, te serait-il possible de fournir les pages exactes d'où ces informations sont tirées ? La simple mention du livre est loin d'être suffisante pour pouvoir retrouver l'information. Moumou82 ^[message] 23 août 2009 à 09:45 (CEST)

Je rappelle l'existence de ceci au cas où votre obsession mutuelle se poursuit... Par ailleurs, Musique arabo-andalouse est maintenant protégée. Si il s'agit de faire cela sur chaque article où vous vous battez, pas de problème pour moi. Moumou82 ^[message] 31 août 2009 à 23:14 (CEST)

Paella

Bonjour Morisco. Je vous prie de cesser cette guerre d'édition ridicule. Votre dernier commentaire de modification "Et puis je ne crois pas que le site a interviewer tous les linguistes du monde" est tout bonnement sidérant. Une section a été ouverte sur la page de discussion de l'article, il y a quelque temps déjà par un autre contributeur, que j'ai depuis complété suite à notre différend. Vous êtes prié de venir y présenter des arguments valables, ou vous ne ferez qu'accentuer votre tort. Je vous informe également que j'ai prévenu le projet Espagne du conflit en cours. Xic _{[667 ]} 1 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

Je signale simplement que tu fais dire à la source ce qu'elle ne dit absolument pas : ici. Je te conseille vivement de changer d'attitude dans tes contributions : toute guerre d'édition (comme sur paëlla) ou toute détournement de source sera sanctionné de manière adéquate. Si tu n'es pas d'accord avec un point, les pages de discussion sont là pour en cela. J'espère avoir été assez clair... Moumou82 ^[message] 2 septembre 2009 à 00:16 (CEST)

Pour information

... on parle de vous, et de Elhadri, sur le bulletin des administrateurs[5]. Je crains fort que si vous ne révisez rapidement votre manière de contribuer à Wikipédia cela débouche à pas si long terme sur un blocage de votre compte. Comme je le dis dans cette même conversation, j'envisage sérieusement de lancer un arbitrage contre vous si vous persistez dans votre mode de contribution. Vite fait : bien souvent ne pas tenir compte de vos interlocuteurs, de leurs arguments, de la qualité des sources qu'ils avancent. Lorsque vous croyez quelque chose Morisco (et il s'agit bien de croyance), peu importe d'où vous tenez cela, vous faites tout pour le défendre. Vous allez chercher toutes les sources possibles susceptibles d'être utilisées par vous pour essayer de faire passer votre point de vue, peu importe s'il s'agit d'un blog quelconque, d'un ouvrage qui date de trois siècles, d'une phrase ambigüe tirée d'un article du net, vous écartez toutes les autres sous prétexte d'une injustice historique dans le traitement de l'influence musulmane et le tour est joué. Vous rendez-vous compte de cela Morisco ? Pensez-vous respecter la neutralité de point de vue (un principe fondateur de Wikipédia) dans vos apports à l'encyclopédie, sincèrement ? Xic _{[667 ]} 2 septembre 2009 à 17:00 (CEST)

Ses contributions actuelles malgré les avertissements ; juste quelques exemples

• [6] : la référence très sommaire placée ne confirme pas l'écrit voir article Mérinides

• [en dessous de la ligne 55 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Almoravides&diff=44632095&oldid=44552805] : suppression de texte sans raison valable alors que la référence existe.

• Article Gharnati : les REF 3, 4 et 5 placées ne confirment les écrits [7] : détournement de REF.

• article Tlemcen ligne 218 voilà ce qui était écrit : Du fait de son ancien statut de jumelle africaine de Grenade : la REF de Type Blog mise ne confirme pas l'écrit à savoir que Tlemcen est la soeur jumelle de Grenade. Détournement de REF.

il y a encore beaucoup à mettre ....Elhadri (d) 18 septembre 2009 à 22:59 (CEST)

Article Algérie

Message pour toi en PDD de l'article.

Bonne continuation. Elhadri (d) 25 septembre 2009 à 18:42 (CEST)

réponse à ton message sur la PDD de l'article

bonsoir Kelson,

tu sais il n'y pas besoin de connaitre l'article ou le sujet pour voir que du texte et des demandes de REF ont été supprimées ; Par ailleurs, il n'y a pas besoin de connaitre un sujet pour voir que le texte parle d'une chose et que la REF dit ou parle d'autre chose.

Pour les parties vides que j'avais mises sur cet article entre autre, elle servaient à appeler d'autres contributeurs à venir participer sur le sujet; c'est ainsi que le contributeur Jean Massicot a participé en remplissant le paragraphe " fondation de l'état algérien " partie très intéressante qui a été supprimée par Morisco.

Que ces parties vides soient supprimées ne constituent pas pour moi un point important contrairement à par exemple à des REF bidons où des demandes de REF effacées.

Je me souviens de certaines de tes interventions envers Great sur les demandes de REF , c'est la raison pour laquelle ta magnanimité sur ce point m'étonne.

J'espère simplement, dans l'intérêt des lecteurs wiki, que le comité de sélection est formé de contributeurs compétents.

Bien Cdt.Elhadri (d) 26 septembre 2009 à 00:01 (CEST)

Perroquet institutionnel communication est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Perroquet institutionnel communication a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perroquet institutionnel communication/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Par un contributeur autre que moi intervenant sous adresse IP. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 04:59 (CEST)

Cadeau !

Le desman des Pyrénées...

Guérin Nicolas ^(messages) 29 septembre 2009 à 20:34 (CEST)

Et de deux! Pense à mon stick :) Guérin Nicolas ^(messages) 5 octobre 2009 à 16:28 (CEST)

Thoreau

Salut, merci de ta proposition! je te propose simplement de me relire afin de me signaler les passages pas assez explicités par exemple ou quoi que ce soit d'autre...cordialement, --Prosopee (d) 30 septembre 2009 à 11:37 (CEST)

Dans la page de discussion [8] sont des pistes d'amélioration. Kelson (d) 30 septembre 2009 à 12:55 (CEST)

Re, l'article commence à avoir la forme finale que j'escomptais, il manque encore des citations de Thoreau par ci par là et des sources pour les sections "influences et rayonnement" et "critiques" surtout, qu'en penses tu? --Prosopee (d) 30 septembre 2009 à 22:10 (CEST)

Modèle:Wikiprojet Culture

Suite à la discussion sur Wikipédia:Le_Bistro/1 octobre_2009#Définition du Projet:Culture, je propose de mettre ce modèle en sommeil de la même façon que Modèle:Projet Biographie. Voir la page de discussion du modèle. Teofilo ◯ 2 octobre 2009 à 13:47 (CEST)

Filleul

Bonjour, je me propose en temps que filleul. Ca fait deux mois que j’ai demandé à être parrainé . Je pense qu’il devient préférable d’aller cherhcer son parrain soi-même . Voulez-vous bien être mon parrain  ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 13 octobre 2009 à 18:24 (CEST)

Salut Galdrad, bien sûr pas de problème. Utilise de préférence la fonction email pour me contacter. Cela te garantira une réponse plus rapide. Cordialement.Kelson (d) 16 octobre 2009 à 11:03 (CEST)

Ok, merci. J’ai failli choisir Dereckson (d · c · b), mais il est peu actif depuis un moment . Je parle très rarement par e-mail, mais je peux y parler quand même. Déjà, vous seriez vraiment gentil de regarder ce que je fais avec LiveRC car c’est un outil de révert très puissant dont un seul clique peut avoir des conséquences et qui peux donc être dangereux, donc si je fais des erreurs de révert avec LiveRC, préviens-moi . Je me méfie de cet outil, il est pratique mais àmha (a mon humble avis  ?) dangereux. Vous êtes donc mon parrain. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 16 octobre 2009 à 21:40 (CEST)

Salut, j'ai jeté un coup d'oeil aux dernières modifications et je trouve beaucoup de modifications que je ne comprends pas :

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%A2ne_humain&diff=prev&oldid=45865318 qui mérite une justification et que la partie supprimée se retrouve en pdd avec la justification de la suppression.
• idem pour http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Jacquard&diff=prev&oldid=45864994
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Raquel_Alessi&diff=prev&oldid=45769198 qui est aussi non justifié et visiblement faut (cf: http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=142530.html) Kelson (d) 19 octobre 2009 à 10:03 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions et sport

Bonjour,

je viens d'avoir deux articles primés. J'en ai profité pour mettre à jour les articles indispensables pour 0.5. La cuvée 2009 des rédacteurs sportifs est un très bon cru et, en cette période de marché des vins, tu peux faire ton emplette.

Je n'ai pas changé le classement des 47 articles prioritaires qui restent tels, j'ai ajouté les articles qui sont BA ou AdQ quels que soient leur importance... J'ai tâché de recouper avec les choix qui ont été retenus sur le projet...

Tu as donc des articles prioritaires qui ne sont pas satisfaisants en l'état (boxe anglaise) et des articles très chouettes, que tu ne peux pas retenir (Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906, Saison 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh)

Par rapport à tes derniers choix (Alain Prost, Jonny Wilkinson, Roger Federer, Rafael Nadal, Sébastien Loeb), seraient logiquement suceptibles d'être retenus Michael Johnson, Jesse Owens, Paavo Nurmi, Michael Jordan, Nadia Comăneci, Ian Thorpe, Ayrton Senna, Juan Manuel Fangio, au titre de champions qui ont un bon voire très bon article. Qu'en penses-tu ?

Manchester United Football Club est pas mal également.

Par rapport au public francophone, l'Olympique de Marseille et le Paris Saint-Germain Football Club, articles de bonne facture... Par contre, objectivement leur niveau mondial est modeste... Mais ce sont deux articles labellisés et notre public est francophone... Je comprendrais qu'ils ne soient pas retenus et également la position contraire.

A ta disposition.

Dd (d) 1 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Bonsoir

Michael Jordan (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est candidat au label (article parmi les plus consultés, plus connu que Michel Platini, Alain Prost, et Sébastien Loeb). Bonne continuation. Dd (d) 21 novembre 2009 à 00:39 (CET)

Suppression de mon article

Salut Kelson, un petit coucou de ma part, histoire de te refiler le message suivant, car je n'y connait rien en matière de notoriété d'outil de programmation. Note : j'essaye d'avancer sur la géolocalisation. A+. Guérin Nicolas ^(messages) 2 novembre 2009 à 16:56 (CET)

Bonjour Nicolas,

J'ai commencé à contribuer dans le wikipédia avec un article sur CoDeSys, un outil de programmation en CEI 61131-3 qui est le plus répandu sur le marché de l’automation Européen. CoDeSys est utilisé dans de nombreuses branches industrielles, comme, par exemple, les machines spéciales, l’impression, les engins mobiles où l’industrie navale. Étant donné que CoDeSys représente un standard dans le domaine de l'automatisation, je suis d'avis qu'un article sur ce sujet serait très utile dans le wikipédia.

Or, mon article a été supprimé parce qu'il était "auto-promo". Certes, il s'agit d'un produit qu'on peut acheter, mais les informations dans l'article étaient de nature technique. Il y a des nombreuses publications techniques et même des livres sur CoDeSys, ce qu'on peut voir dans le wiki allemand: http://de.wikipedia.org/wiki/CoDeSys . En plus, il y a des wiki-articles sur CoDeSys dans 6 autres langues (dont l'anglais, l'allemand, l'italien, l'espagnol, le russe, le néerlandais), et je ne vois pas de raison pourquoi il ne serait pas raisonnable de publier l'article en français.

Il est bien possible qu'il y a des meilleures façons d'écrire un article sur ce sujet, et j'apprécierais votre opinion et vos idées. Mais de toute façon, je suis sûre que le wikipédia est un espace approprié pour des informations sur CoDeSys.

Voici le lien à l'article dans le wiki anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/CoDeSys

(Excusez mon français, je fais de mon mieux, mais je suis allemande :-))

Ma question: Que peux-je faire pour publier l'article? Car j'ai lu qu'un article qui a été effacé est supprimé tout de suite s'il est rétabli.

Merci de votre aide!

--213.182.7.179 (d) 2 novembre 2009 à 15:33 (CET)

Salut, j'ai restauré l'article, Derekson n'est pas joignable. 10 novembre 2009 à 14:43 (CET)

Attaque des châteaux forts

Bonjour Monsieur,

Vous avez déplacé, à juste titre sans doute, la longue liste des châteaux forts que j'avais beaucoup allongé et rangé leurs noms dans la catégorie "Châteaux forts". Mais par la même occasion beaucoup de noms ont disparu et cela constitue une grande perte d'informations d'autant plus qu'ils étaient classés par pays.

Respectueusement.

Martien19 (d) 8 novembre 2009 à 19:00 (CET)

Bonjour, comme indiqué dans le commentaire de ma modification, l'article n'a pas pour vocation a hébergée une telle liste, les catégories oui. Cordialement 10 novembre 2009 à 14:41 (CET)

Pomme de terre

Bonjour, j'ai répondu à tes questions sur la pomme de terre. J'essaierai d'intégrer ces réponse, avec des références, dans l'article que j'ai un peu délaissé ces derniers temps. Spedona (d) 15 novembre 2009 à 14:57 (CET)

Suppression de l'article CoDeSys

Salut Kelson, Merci beaucoup de ton aide! --Big 08 (d) 18 novembre 2009 à 08:02 (CET)

merci pour ton mot

Merci pour ton mot, je n'hésiterais pas si j'ai des questions, bonnes contributions --O-Mann (d) 27 novembre 2009 à 19:13 (CET)

Frédéric Lefebvre

Salut. Je ne suis pas d'accord avec ton intro, et je l'avais déjà supprimer. Son activité de lobbyiste et d'avocat n'est en rien liée à sa notoriété, donc c'est secondaire dans la vie publique que décrit la bio de WP, et non essentiel dans l'intro. On ne dit pas que Sarkozy était avocat, ou Bérégovoy cheminot. On devrait en revanche mentionner dans l'intro que Lepage est avocate, car son activité est médiatique (Erika, algues vertes, etc). L'intro est court parce l'homme public est finalement assez court : médiatique, en tant que porte parole, et honni par le Net, mais à l'importance encore faible, puisque peu en exercice. Cordialement. HaguardDuNord (d) 2 décembre 2009 à 01:58 (CET)

Je n'ai pas parler de proportionnalité, mais d'importance. Il me semble logique qu'un acteur secondaire de la vie politique n'est pas une intro très grande. Il ne s'agit d'un ratio par rapport à la taille de son article, mais d'un constat vis à vis de sa courte carrière. Lobbyiste et avocat, il l'a tjs fait comme activité parallèle. Ce n'est pas ces activités qui l'on amené à la politique, et ces activités ne lui permettrait pas d'être dans les critères de WP. Donc la seule chose "important" de Lefebvre, c'est son activité politique (d'autant qu'être inscrit comme avocat ne prouve pas qu'il exerce). Donner d'autres élément dans sa bio me semble leur donner plus d'importance qu'ils en ont (mais une intro est tjs une synthèse un peu TI). Je ne crois pas qu'on trouve dans une bio de cinq lignes dans la presse, la mention de "avocat" ou "ancien lobbyiste" (alors qu'on parlait du Garagiste de Loudun), mais essentiellement "porte-parole de l'UMP" ou "l'ancien député suppléant de Santini". Tu mets en avant plus ton impression (la collusion lobbyiste / parlementaire), plus que les sources. Ancien conseiller / bras droit de Sarkozy est a priori plus marquant que lobbyiste pour son parcours entrant dans les critères de notoriété (même si mon sentiment sur l'importance, hors wikipédia, pourrait rejoindre le tien ). Cdlt. HaguardDuNord (d) 2 décembre 2009 à 16:32 (CET)

Projet:Wikipédia 1.

Bonsoir,

je souhaiterais poser ma candidature au Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection et avoir ton feu vert. Je contribue souvent et depuis longtemps, j'ai une grande culture générale même si mes contributions sont essentiellement sportives. J'ai participé à la mise en place d'évals. Je ne me limiterai pas aux sports, bien entendu. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:01 (CET)

Bonsoir

En l'absence de réponse de ta part, j'ai posé la candidature ici:Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection. Dd (d) 29 décembre 2009 à 17:14 (CET) ‎

Bonjour,

pour une première, je navigue, travaille une liste et je vous la soumet si vous le voulez bien. Ici:Discussion Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions. Dd (d) 30 décembre 2009 à 15:05 (CET)

• Oie cendrée (discuter), proposé par Dd, BA. Retenue le 13 mars 2008. Très bien maintenant.

merci 4 janvier 2010 à 15:55 (CET)

• Rhétorique (discuter), proposé par Dd, AdQ récent. Retenue le 30 janvier 2008 et tu attendais. Très bien maintenant.

Kelson (d) 4 janvier 2010 à 22:25 (CET)

• Acadie (discuter), proposé par Dd, BA récent. Retenue le 15 mai 2009 et tu attendais. Bien maintenant.

Kelson (d) 4 janvier 2010 à 22:25 (CET)

• Assassinat de John F. Kennedy (discuter), proposé par Roucas, ADQ et a marqué l'histoire du monde contemporain
  • Pour pour Assassinat de John F. Kennedy, par Dd, mis en attente en juin 2007. A très bien évolué depuis. Les choix de 0.5 aussi.

C'est pas moi qui était contre... peut-être faut-il aussi attendre. Kelson (d) 4 janvier 2010 à 22:25 (CET)

• • Pour pour Histoire des Juifs en Allemagne, par Dd, mis en attente le 7 avril 2008. A très bien évolué depuis. Adq. Les choix de 0.5 aussi.

Kelson (d) 4 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Bonsoir, je propose, je pense, après réflexion et avec discernement. Je peux toutefois me tromper même lourdement; n'hésite pas à me le dire ! Dd (d) 4 janvier 2010 à 22:45 (CET)

20 juin 2008

• Airbus (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Airbus, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Airbus, par Dd, A380 retenu ! Très jolie entreprise et œuvre européenne.
  •  Attendre pour Airbus, par Dd, Du travail.

• Ruée vers l'or en Californie (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Ruée vers l'or en Californie, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Ruée vers l'or en Californie, par Dd, un mythe. Un joli article BA.

Salut Dd, j'ai réévalué pour "Ruée vers l'or en Californie". Kelson (d) 8 janvier 2010 à 11:51 (CET)

OK. Tu ne trouves pas étonnant qu'on est retenu l'A380 et jugé Airbus d'une importance relative ? Tout le monde connaît Airbus et Boeing. Grands employeurs, bataille industrielle Europe/USA, assez fort non ? Dd (d) 8 janvier 2010 à 19:21 (CET)

Si on devrait avoir Airbus si A380 est sélectionné... on ne peut pas éviter ce genre de contradictions... même si il est important de les remarquer avant. Dans le cas de l'article Airbus il me semble bien juste. Kelson (d) 10 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Il ets trop juste sur le plan du travail et non pas de la notoriété. Dd (d) 23 janvier 2010 à 11:10 (CET)

Oui, c'est cela. Kelson (d) 1 février 2010 à 21:33 (CET)

Essai

Bonsoir

qu'est-ce que t'en openses : Utilisateur:Dd/Projet Sport/bac à sable, un début de ce type (Wikipédia:Contenus de qualité-Wikipédia:Contenus de qualité/Mathématiques, sciences de la matière, de l'univers et de la vie-en:Wikipedia:Version 0.5)

ça nous aidera...

Dd (d) 8 janvier 2010 à 00:15 (CET)

Salut... je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu souhaites faire. Je rêve, où tu es en train de préparer un index pour les 2000 articles? Si c'est cela... c'est vraiment super! Kelson (d) 8 janvier 2010 à 11:52 (CET)

Oui. Pour mieux appréhender l'équilibre, les manques entre disciplines, dans une discipline, l'idéal est de compléter un second tableau avec en italique les articles nécessaires mais insuffisants et donc en attente... Non ? Dd (d) 8 janvier 2010 à 18:12 (CET)

Je dois dire que je me suis pas trop posé de questions sur comment faire cet index. J'envisageai de le construire automatiquement en groupant par Wikiprojet et éventuellement en groupant les mini-projets par grandes catégories. Ta proposition me semble pas contre tout à fait jouable et à en-effet le mérite de se planter complètement dans l'équilibre des sujets. Tu peux trouver ici aussi pour chaque projet, quels articles sont sélectionnés. Kelson (d) 10 janvier 2010 à 14:50 (CET)

20 juin 2007

• Sparte (discuter), proposé par Kelson,

• •  Attendre pour Sparte, par Arria Belli, Arria ne participe plus. Dd (d) 8 janvier 2010 à 19:19 (CET)
  • Pour pour Sparte, par Dd, BA. Dd (d) 8 janvier 2010 à 19:13 (CET)

• Montréal (discuter), proposé par ThrillSeeker,

• •  Attendre pour Montréal, par Arria Belli, Arria ne participe plus Dd (d) 8 janvier 2010 à 19:19 (CET)
  • Pour pour Montréal, par Dd, AdQ. Dd (d) 8 janvier 2010 à 19:13 (CET)

Qu'en penses-tu stp ? Dd (d) 9 janvier 2010 à 20:58 (CET)

Super, c'est fait. Kelson (d) 10 janvier 2010 à 14:54 (CET)

05 mai 2008

• Louis Pasteur (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Louis Pasteur, par Kelson, en attendant une très bonne relecture
  • Pour pour Louis Pasteur, par Dd, Très bel article. On devra tous les relire et les faire valider par un contributeur compétent. Dd (d) 13 janvier 2010 à 21:47 (CET)

Qu'en penses-tu stp ? Dd (d) 13 janvier 2010 à 21:49 (CET)

sélectionné Kelson (d) 15 janvier 2010 à 18:52 (CET)

14 mars 2008

• Stonehenge (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Stonehenge, par Kelson, manque pas grand chose, encore en travaux
  • Pour pour Stonehenge, par Dd, a bien évolué Dd (d) 15 janvier 2010 à 13:02 (CET)

Qu'en penses-tu stp ? Dd (d) 15 janvier 2010 à 13:02 (CET)

sélectionné Kelson (d) 15 janvier 2010 à 18:53 (CET)

13 avril 2008

• Neuchâtel (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Neuchâtel, par Kelson, BA, mais importance tres relative, ville cependant notable en Suisse
  • Pour pour Neuchâtel, par Dd, BA, et notoriété suffisante, ville notable en Suisse Dd (d) 16 janvier 2010 à 20:32 (CET)

Qu'en penses-tu stp ? Pour un 1.300^e ? Dd (d) 16 janvier 2010 à 20:37 (CET)

C'est quand même une très petite ville.... J'ai laissé en attente. Kelson (d) 17 janvier 2010 à 18:11 (CET)

11 avril 2008

• Nice (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Nice, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Nice, par Dd, Pas d'accord. Travail et notoriété suffisante; la cinquième ville de France. Une des premières villes pour le transport aérien, le tourisme. Un BA. Dd (d) 16 janvier 2010 à 20:40 (CET)

Ou celle-ci ? Bon je continue mon tableau, il est presque prêt. Dd (d) 16 janvier 2010 à 20:42 (CET)

OK... mais c'est vraiment limite Kelson (d) 17 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Nice est plus grand que Lille, Limoges ou Bordeaux ! Dd (d) 17 janvier 2010 à 19:39 (CET)

05 mai 2008

• Fromage (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Fromage, par Kelson, encore BD
  • Pour pour Fromage, par Dd, Un article pas extraordinaire mais suffisant. Notoriété très suffisante. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:00 (CET)

Ou celui-ci ? Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:01 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 5 février 2010 à 22:40 (CET)

20 mai 2008

• Meule à grains (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Meule à grains, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Meule à grains, par Dd, Pas d'accord. Le pain est essentiel et donc la meule à grains a une notoriété suffisante. Bel article BA. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:23 (CET)

• Économie de la Côte d'Ivoire (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Économie de la Côte d'Ivoire, par Kelson, en réécriture, mais sinon pourquoi pas, semble deja bien en-effet
  • Pour pour Économie de la Côte d'Ivoire, par Dd, AdQ depuis. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:23 (CET)

Certainement celui-ci. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:23 (CET)

• Site archéologique de Carthage (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Site archéologique de Carthage, par Kelson, trop spécialisé
  • Pour pour Site archéologique de Carthage, par Dd, Pas d'accord. Un peu comme Stonehenge. AdQ. Un complément au traitement complet de Carthage. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:17 (CET)

J'ai sélectionné les trois. Kelson (d) 5 février 2010 à 22:51 (CET)

31 mars 2008

• Amanite phalloïde (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Amanite phalloïde, par Kelson, importance toute relative
  • Pour pour Amanite phalloïde, par Dd, Bel article, BA. Notoriété suffisante. Dd (d) 16 janvier 2010 à 21:56 (CET)

sélectionné Kelson (d) 5 février 2010 à 22:55 (CET)

25 octobre 2007

• Vin (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Vin, par Kelson, pas fini
  • pour Vin, par Guérin Nicolas, article dans le même état que l'article bière, Kelson nos goûts personnels doivent peu interférer dans la sélection des articles (et tu crois comme ça que tu vas faire passer incognito l'article bière et pas vin...)
  • Pour pour Vin, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Dd (d) 17 janvier 2010 à 19:54 (CET)

Toujours pas fini pour moi. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:36 (CET)

• Siméon Ier de Bulgarie (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Siméon Ier de Bulgarie, par Guérin Nicolas, en attente de l'éval par le projet:Bulgarie
  •  Attendre pour Siméon Ier de Bulgarie, par Kelson, pas fini
  • Pour pour Siméon Ier de Bulgarie, par Dd, Bon B. Notoriété et travail suffisants. De première importance. A bien évolué. Dd (d) 17 janvier 2010 à 23:50 (CET)

L'évaluation, côté bulgare, est fantomatique (abonnés absents). Voir Histoire de la Bulgarie, pour voir son importance. Ou simplement l'article. Dd (d) 18 janvier 2010 à 00:21 (CET)

Toujours pas fini pour moi. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:36 (CET)

• Lyon (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Lyon, par Kelson, BD, et dans les faits pas fini.
  • Pour pour Lyon, par Dd, B. Très complet par rapport aux autres villes, sourcé. Dd (d) 17 janvier 2010 à 23:54 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:36 (CET)

• Atlantide (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Atlantide, par Arria Belli, BD seulement, on verra si ça évolue
  •  Attendre pour Atlantide, par Kelson, BD seulement et article pas sourcé... plutot embêtant pour ce type d'article.
  • Pour pour Atlantide, par Dd, Très bon article, sourcé, a bien évolué. Dd (d) 17 janvier 2010 à 23:57 (CET)

Toujours aussi bordélique. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:36 (CET)

29 décembre 2007

• Mario Lemieux (discuter), proposé par ThrillSeeker,
  • Contre pour Mario Lemieux, par TigH, très étonné lui-même à ne trouver aucun intérêt à intégrer ces articles de sportif, genre Federer ; le projet sport est très développé et peut-être qu'une sélection ultérieure moins au coup par coup permettrait d'être moins subjectifs, moi le premier.
  • Pour pour Mario Lemieux, par ThrillSeeker, Fait parti de Projet:Sport/Évaluation/articles indispensables pour 0.5, je ne sais pas quoi en penser.
  •  Attendre pour Mario Lemieux, par Kelson, Pas trop convaincu par l'importance... l'ensemble des articles sélectionnés sont là : Projet:Sport/Évaluation/Articles sélectionnés. Je trouve le résultat plutôt cohérent pour l'instant.
  • Pour pour Mario Lemieux, par Arria Belli, De même que Thrill ; l'un des sportifs les plus doués et connus dans le monde du sport en général
  • Pour pour Mario Lemieux, par Dd, oui, sans doute. Dd (d) 5 janvier 2010 à 22:23 (CET)

Toujours pas convaincu par l'importance... Kelson (d) 20 février 2010 à 15:28 (CET)

3 décembre 2007

• Syndrome d'immunodéficience acquise (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Syndrome d'immunodéficience acquise, par Kelson, manque évaluation sêrieuse
  • Pour pour Syndrome d'immunodéficience acquise, par Dd, Stable, sourcé, illustré, neutre. Dd (d) 18 janvier 2010 à 00:19 (CET)

Pourtant si important... mais tant que médecine ne met pas B... je suis reservé. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:27 (CET)

15 mai 2008

• Nelson Mandela (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Nelson Mandela, par Kelson, manque de sources
  • Pour pour Nelson Mandela, par Dd, A évolué favorablement. Travail sérieux, sourcé. Dd (d) 20 janvier 2010 à 20:25 (CET)

Je t'attends, comme dit Johnny. Dd (d) 20 janvier 2010 à 20:25 (CET)

Article proposé à la relecture avant le label. Rien à voir avec l'article d'il y a deux ans. Dd (d) 24 mai 2010 à 22:23 (CEST)

14 mars 2008

• Tragédie grecque (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Tragédie grecque, par Kelson, attendre confirmation du projet heleno.
  • Pour pour Tragédie grecque, par Dd, A bien évolué. b, élevé, complet, sourcé. Nécessaire et suffisant. Dd (d) 23 janvier 2010 à 11:09 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:24 (CET)

19 mars 2008

• Panda géant (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Panda géant, par Kelson, en BD
  • Pour pour Panda géant, par Dd, A bien évolué. Travail et notoriété suffisants. Dd (d) 23 janvier 2010 à 11:28 (CET)

• Rhône (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Rhône, par Kelson, en BD
  • Pour pour Rhône, par Dd, A bien évolué. Travail et notoriété suffisants. Dd (d) 23 janvier 2010 à 11:28 (CET)

Sélectionnés Kelson (d) 5 février 2010 à 23:50 (CET)

19 mai 2008

• Siècle d'or néerlandais (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Siècle d'or néerlandais, par Kelson, pas évalué en réécriture
  • Pour pour Siècle d'or néerlandais, par Dd, A bien évolué. Indispensable, notoriété et travail suffisants. Dd (d) 23 janvier 2010 à 19:17 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:23 (CET)

1er avril 2008

• Albanie (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Albanie, par Kelson, encore BD‎
  • Pour pour Albanie, par Roucas, a bien évolué depuis 1 an Roucas (d) 1 janvier 2010 à 15:26 (CET)‎
  • Pour pour Albanie, par Dd, A bien évolué depuis 1 an. D'accord. Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:53 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:20 (CET)

23 février 2008

• Carl Gustav Jung (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Carl Gustav Jung, par Kelson, manque du boulot de mise en forme
  • Pour pour Carl Gustav Jung, par Dd, A bien évolué. AdQ. Dd (d) 31 janvier 2010 à 01:06 (CET)

Je ne comprend pas ton absence de réaction. Merci. Dd (d) 5 février 2010 à 22:33 (CET)

Salut Dd. Désolé ; je suis complètement pris par le temps et j'essaie de faire le minimum, c'est à dire de donner mon avis sur tes propositions... mais j'ai du mal à suivre c'est tout. Un peu de patience et je traiterai tout. Merci beaucoup pour ton travail. Kelson (d) 6 février 2010 à 00:12 (CET)

Ok. Dd (d) 7 février 2010 à 15:15 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:14 (CET)

8 avril 2008

• Sahara occidental (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Sahara occidental, par Kelson, peut etre on arrivera a trouver une version neutre...
  • Pour pour Sahara occidental, par Kelson, A faire relire par un spécialiste. Un bon Histoire du Sahara occidental derrière... qui devrait permettre de neutraliser. Dd (d) 1 février 2010 à 21:27 (CET)

Bonsoir, tu as voté attendre depuis longtemps parfois. J'ai besoin que tu revois tes copies pour pouvoir avancer de manière cohérente. Merci. Dd (d) 1 février 2010 à 21:27 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 20 février 2010 à 15:12 (CET)

Vichy

Bonjour,

je sais bien qu'il y a un débat sur la légitimité de Vichy (qui n'en avait probablement pas) mais il n'empêche que le régime s'appelait officiellement comme ça. Donc, les guillemets sont superflus. On peut à la rigueur les garder dans le texte, mais pas dans l'infobox. En plus, c'est plutôt à la personne qui a mis les guillemets d'en discuter avant sur la page de discussion : mais ça n'a pas été fait. bye, 94.23.115.128 (d) 31 décembre 2009 à 16:14 (CET)

Esperanto

Bonjour,

J'ai vu l'ajout à l'article Espéranto, que tu as supprimé ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Esp%C3%A9ranto&curid=1004&diff=48523822&oldid=48522233 ) ; il ne m'avait pas choqué, et donc je me demande pourquoi tu l'as supprimé. Quelque chose que je n'avais pas vu ? Cordialement, NicoRay (d) 6 janvier 2010 à 17:16 (CET)

Bonjour NicoRay... il y a deux problèmes avec l'ajout de l'IP: (1) c'est une évidence que une langue artificielle n'a pas beaucoup de locuteurs qui possèdent cette langue commme langue maternelle (2) L'ajout n'est pas du tout sourcé. Bref, je ne vois pas l'intérêt du tout. Désolé de n'avoir pas commenter le rv. Cordialement Kelson (d) 6 janvier 2010 à 17:46 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Nominations automatiques

Salut Stan. Ces pages sont depuis longtemps plus mis-à-jour. C'est dommage elles nous aidaient bien. Existe t'il une chance de les voir de nouveau mise-à-jour régulièrement ? Cordialement Kelson (d) 8 janvier 2010 à 13:02 (CET)

Hey, salut ! Je ne comprends pas trop la question, il m'arrive d'avoir des trous d'un ou deux jours dans les mises à jour, mais il me semble toutefois que ces pages sont tout de même mise à jour régulièrement, nan ? D'ailleurs, si j'en crois l'entête, la dernière date d'hier soir. Où alors je n'ai pas compris la question ? stanlekub 8 janvier 2010 à 13:08 (CET)

Désolé pour l'imprécision, cette page en particulier qui m'aide bien au jour le jour. Kelson (d) 8 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Han ok, effectivement, elle a l'air bien plantée celle-là. Je regarde ce qui se passe et je te tiens au courant, stanlekub 8 janvier 2010 à 13:12 (CET)

WP0.5

Salut Dd, je vois que tu travailles d'arrache pied sur la sélection et cela me motive aussi . Cependant, je ne pense pas qu'il soit idéal de proposer de très nombreux articles directement en attente ; surtout si ceux-ci sont d'évidence insuffisants. Cela génère pas mal de travail de relecture pour tout le monde et la liste d'attente n'est pas faite pour cela. Dans la liste d'attente devrait uniquement se trouver des articles qui sont justes... pas des articles qui éventuellement dans un futur plus ou moins lointain pourraient être intégrés. Sinon, nous allons nous retrouver rapidement avec une liste d'attente très grosse et qui ne servira globalement à rien car trop grosse et comportant beaucoup trop d'articles clairement non sélectionnables. En fait pour faire simple, un article qui n'est pas évalué ou encore BD ne devrait se trouver qu'exceptionnelement dans la sélection à mon sens. Qu'est-ce que tu en penses ? Kelson (d) 10 janvier 2010 à 17:00 (CET)

C'est par souci de ne pas les regarder plusieurs fois. Tu les as parfois déjà regardés, mais on ne peut le savoir; style mandarin (langue) ou autre lac qui sont évidents mais pas travaillés et donc inélégibles finalement. Là, c'est vu. Par exemple, on sait que l'ours est insuffisant. Et que nous avons vu toutes les espèces animales de premier ordre. Pour compléter, il faudra ajouter un ours blanc, un merle noir, un pur sang, parce que la liste idéale n'est pas prête. Non ? Pour le travail de relecture, j'essaie de mettre clairement qu'il est loin du compte. Dd (d) 10 janvier 2010 à 17:06 (CET)

Le but de la liste d'attente et d'avoir des articles en attente... donc des articles à surveiller. Si tu veux checker des milliers d'articles qu'une seule fois, le mieux est je pense de te faire une liste perso. Parceque là en faisant ainsi tu me forces à les relire. Kelson (d) 11 janvier 2010 à 11:27 (CET)

Ne nous cachons pas que pour arriver au terme, il faut au bas mot lire 7 à 10.000 articles, qu'il est préfèrable que je te dise qu'ils ne sont pas vraiment bons, que si tu veux valider, il faudra que tu les relises... Autant cerner et lire les articles éligibles et les écarter comme éloignés au niverau du travail des critères requis. Tu referas sinon le travail. S'ils sont de premier ordre. A ta disposition. Dd (d) 13 janvier 2010 à 21:53 (CET)

Armand Laity apparaît comme sélectionné alors qu'en cherchant les ages liées, il n'a jamais été nominé. A-t-il été ajouté par un blagueur, un proche membre d'un projet. Je ne crois pas qu'il soit fondamental... Dd (d) 11 janvier 2010 à 23:06 (CET)

Ben Gastauer ??? Dd (d) 11 janvier 2010 à 23:30 (CET)

ça va c'est de la maladresse... Dd (d) 11 janvier 2010 à 23:34 (CET)

Ok, il faudra checker de toute manière au moins une fois à la fin. Kelson (d) 12 janvier 2010 à 19:35 (CET)

Pierre Fournier (journaliste)

Suivant quel principe une relation généalogique serait une information anecdotique ? Bonne année. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 janvier 2010 à 11:17 (CET)

Un fils ou un parent connu, ok cela peut éclairé de manière importante l'article... mais un neveu... c'est anecdotique. Kelson (d) 11 janvier 2010 à 11:24 (CET)

Excuse-moi mais cataloguer d'anecdotique ce fait réel est un peu POV car 1) C'est un parent connu, 2) il s'agit d'un lien vers une page existante du corpus, 3) ce n'est pas « un petit fait curieux » mais une réalité, un lien de parenté. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Dire que Bruno Solo n'a qu'un rapport lointain avec la vie ou l'oeuvre de Pierre Fournier n'est pas POV, c'est une réalité... et le fait qu'il soit connu, qu'il ai un article ne change rien du tout à cela. Le jour ou tu expliqueras, preuve à l'appui, que Bruno Solo a joué un rôle important dans la vie ou dans l'oeuvre de Pierre Fournier on en rediscutera. En attendant et sauf exception, en introduction ne se trouve que les liens de parenté essentiels. Kelson (d) 11 janvier 2010 à 11:45 (CET)

Avec ce raisonnement il faudrait virer également nombre de phrases dans plusieurs autres articles : ainsi Marisa Berenson qui est citée comme l'arrière-petite nièce de Giovanni Schiaparelli, un astronome italien, et du célèbre expert d'art Bernard Berenson, personnes qui n'ont absolument pas interagi entre elles (info qui ne figure pas, dans l'intro, c'ets ok). (Sur le fond je suis d'accord sur le peu de pertinence de ces relations uniquement dues au hasard, mais comme il est déconseillé de créer des rubriques anecdotes, je préfère l'introduction de ces infos dans la rubrique bio, tout en bas !) -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 janvier 2010 à 11:52 (CET)

Je pense que les passages que tu soulignes devraient aussi être revus... enfin c'est à voir au cas par cas. Pour la réorganisation, aucun problème... Il est vrai que les rubriques "anecdotes" ont tendance à se transformer en "fourre-tout". Cordialement Kelson (d) 11 janvier 2010 à 11:57 (CET)

Et Mano Solo (un chanteur) qui le fils de Cabu (un dessinateur) et d'Isabelle Monin (une écolo, co-fondatrice du magazine, La Gueule ouverte). Tiens on retombe sur Fournier ! On devrait créer une rubrique parenté en bas de l'article, non ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 janvier 2010 à 14:00 (CET).

Déjà un fils, c'est beaucoup plus proche... donc sujet à discussion. Dans ce cas là, pourquoi pas, cela me gène moins. Kelson (d) 12 janvier 2010 à 19:34 (CET)

Stonehenge

Un très bon choix, sans doute, pas moi qui dirai le contraire. Je me dépêche de combler les faiblesses de cet article : sourçage à préciser (c'est fait) et historique des études et des fouilles (c'est en route et demandera deux ou trois jours). Cordialement, Ptyx (d) 15 janvier 2010 à 22:26 (CET)

Bon, pour moi, c'est terminé. Bien cordialement, Ptyx (d) 19 janvier 2010 à 18:38 (CET)

Salut et merci beaucoup pour cet article. Kelson (d) 5 février 2010 à 22:56 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5

Bonsoir

c'est fait : Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5, que tu peux comparer à en:Wikipedia:Version 0.5, à Wikipédia:Contenus de qualité... et Wikipédia:Bons contenus. Avec le prochain Wikiconcours, on devrait avoir d'autres bons articles...

Bon pour modifier et ajouter les articles, je peux le faire si tu m'indiques lesquels sont retenus ou il faut utiliser les liens du bas... Les liens qui apparaissent sur le tableau renvoient aux AdQ. Là je ne sais pas faire, il y a une astuce, un modèle que je ne connais pas.

En fait nous avons au 17 janvier 2010 à 22:31 1.297 articles retenus (et non pas 1.301). Quand on va dans le détail de la catégorie du premier au dernier, on arrive bien à 200+200+200+200+200+200+97.

On a beaucoup trop de savants français, de champions sportifs français, d'écrivains français... Mais on les connaît et ils sont bien travaillés. C'est toutefois regrettable. Idem pour les chefs d'État, mais le centralisme français a toujours fait des chefs d'État français plus notables que les leaders suisses... Faudra qu'on y fasse attention. Ne pas délaisser l'Amérique du Sud ou l'Asie, équilibrer un peu le traitement de la francophonie... Intéressant non ?

Dd (d) 17 janvier 2010 à 22:49 (CET)

On se met à poils pour la faire rougir, qui est-ce?

À part 3 références nécessaires, et une petite section vide, la tomate est mûre. Guérin Nicolas ^(messages) 21 janvier 2010 à 19:35 (CET)

14 novembre 2007

• Baruch Spinoza (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Baruch Spinoza, par Kelson, pas convaincu... ressemble à une analyze personnelle... pas sourcer
  • Pour pour Baruch Spinoza, par Dd, De l'eau a coulé sous les ponts. Densifié, sourcé, neutre. Bonne qualité. Dd (d) 4 février 2010 à 21:48 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 5 février 2010 à 23:40 (CET)

Rhône

Salut,

A ce propos, en fait non il faut attendre. Avec JPS68 et Véronique Pagnier on va beaucoup travailler dessus dans les semaines a venir. (labels ...) Du coup, attendre ne serait pas plus mal. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2010 à 09:23 (CET)

Il est suffisant en l'état et progressera. On ne va pas mettre attendre; 2 ans après, le proposant ne retirera toujours pas le vote attendre. Ou alors c'est un projet pour 2015 ? Dd (d) 6 février 2010 à 14:12 (CET)

Bonjour,

En l'état, l'article est incomplet et comporte de grosses lacunes. Il raconte aussi beaucoup de conneries et est dépourvu de sources. Avec deux contributeurs nous nous sommes récemment décidés à le reprendre en main, pour en faire un article solide. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2010 à 14:30 (CET)

Oui je vais mettre attendre et suivre ça ou tu me tiens au courant stp. Dd (d) 6 février 2010 à 14:31 (CET)

Pas de soucis. On te tient au courant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2010 à 14:33 (CET)

Ce n'est également qu'une première étape; nous aurons besoin de relire chaque article dans un second temps pour neutraliser, stabiliser, améliorer si cela peut l'être les sujets retenus, en écarter certains, demander l'aide de contributeurs compétents dans le domaine en question. Enfin je crois. Dd (d) 6 février 2010 à 14:39 (CET)

WP 1.0

Salut, je viens de devenir membre de WP1.0 et je m'aperçois que dans Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir section "psychologie" aucun sujet n'a été renseigné ; étant du projet psychologie, je compte rectifier ce manque. Comment procède-t-on? Puis je de mon seul fait m'en occuper? En tout cas, n'hésite pas à me solliciter concernant WP 1.0, --Prosopee (d) 6 février 2010 à 19:05 (CET)

Salut Prospee. Le mieux qui puisse être fait pour WP0.5 est de créer cette page et de la remplir avec environ 30 articles. Après il faut bosser sur ces articles . Kelson (d) 7 février 2010 à 20:27 (CET)

Ok je l'ajoute à la todo du projet. --Prosopee (d) 10 février 2010 à 13:57 (CET)

photo tombe

bonjour, j'ai vu que vous aviez viré la photo de la tombe. Pourquoi donc ?--Parisette (d) 9 février 2010 à 16:29 (CET) [9]

Salut. Comment suis-je censé savoir de quel article tu parles? Kelson (d) 20 février 2010 à 15:10 (CET)

WP1.0 / 0.5 page de proposition

Bonjour

je recopie le message laissé sur ma pdd.

Ne penses tu pas qu'il serait bon de revoir la présentation, par exemple sous forme de tableau dynamique afin d'évaluer plus rapidement et pour un suivi plus optimal? On pourrait aussi avoir l'avancement et l'importance de chaque entrée, nos votes etc. Je prépare un test et on en reparle ok? Personnellement je trouve la liste actuelle (sa présentation) imbuvable, surtout pour un tel projet

Voici un exemple : Utilisateur:Prosopee/Participation aux projets --Prosopee (d) 10 février 2010 à 10:43 (CET)

C'est en effet plus sympa et clair ! Veux-tu en parler à Kelson (d · c · b) qui est à l'origine du projet et le principal contributeur avant ma toute récente intervention (projet de 2007, je n'arrive que le 30.12.2009)... Dd (d) 10 février 2010 à 12:46 (CET)

j'ajoute : je pense y intégrer une indication de mesure de l'évolution des articles, si c'est techniquement possible, par exemple entre deux votes le poids à un moment X et le poids à un moment Y afin de voir l'évolution de l'article. Sinon, d'autres colonnes à prévoir? --Prosopee (d) 10 février 2010 à 14:00 (CET)

je pense que la partie évaluation ne fonctionne pas trop mal comme elle est actuellement et des améliorations substancielles nécessiteraient un très gros travail. Pour la partie sélection, la technique utilisée est pas bonne... comme dit dans le commentaire suivant. Il faudrait un outil particulier pour faire cela. Mais je pense que l'on devrait faire 0.5 (2000 articles) et puis après voir comment on gère ensuite. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:09 (CET)

Amélioration des listes du projet WP 1.0

(Posté sur la PdD du projet) Suite à une conversation avec Romainhk (d · c) qui portait sur la recherche d'idées pour mieux recenser les articles, leurs évolutions entre deux dates par exemple, leurs poids, et tout autre paramètres permettant d'affiner nos classements, nous en avons conclu qu'il faudrait demander à un dresseur de créer un bot spécifique à WP 1.0 v.O.5. Ses tâches restent à définir mais je pense que le projet a tout intérêt à s'améliorer et à s'automatiser. Qu'en pensez-vous? --Prosopee (d) 11 février 2010 à 10:51 (CET)

Je pense surtout que WP (et donc un bot) est inadaptée pour faire une sélection... même si cela reste tout à fait possible. Il faudrait un outil externe avec une DB pour faire cela. Les anglophones ont un nouvel outil (leur bot d'évaluation différent du notre) qui semble avoir une amorce d'outil de sélection http://toolserver.org/~enwp10/bin/manualsel.fcgi?mode=list . Je crois que c'est dans ce sens qu'il faut aller. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:06 (CET)

WP 1.0 : navigation

Salut, je me suis amusé à parcourir les différentes pages consituant WP 1.0. Beaucoup sont laissées à l'abandon et d'autres sont très intéressantes. Ainsi, je suis tombé sur un modèle ressemblant à mon tableau, destiné à plus de visibilité lors des propositions : Modèle:Évaluation entête. Cette page est vide, je pense qu'elle était destinée à accueillir une boîte de navigation : Modèle:Wikipédia 1.0 navigation. Je suis en train de créer cette palette : Discussion utilisateur:Prosopee/Participation aux projets. Si elle te semble correcte et utile, je peux l'ajouter à cette page et la généraliser. Pour le moment j'explore l'espace WP 1.0 afin de tout savoir dessus. je crois aussi qu'il est à redynamiser, tout en continuant à sélectionner les articles bien sûr. --Prosopee (d) 11 février 2010 à 15:29 (CET)

Salut Prosopee. WP1 est un projet complexe et avec de nombreuses pages... C'est dommage si certaines sont laissées à l'abandon.. mais pour la plupart, ce sont des pages de projets et il n'y a pas grand chose à y faire je pense. Le modèle Modèle:Évaluation entête est un modèle standard WP1 utilisé par le bot dans de très nombreuses pages... et elle me semble très bien comme elle est. Le Modèle:Wikipédia 1.0 navigation est reservé pour les pages meta du projets WP1. J'ai jeté un coup d'oeil sur ta palette... l'idée me semble bonne. Tu peux l'ajouter en bas de certaines pages meta du projet WP1 je pense. En=effet le projet WP1 est à redynamiser... surtout la partie sélection... mais je n'ai plus de temps en ce momenet pour cela... je travaille déjà beaucoup en aval sur Kiwix. Enfin, bravo pour ton énergie... c'est exactement de cela dont à besoin le projet. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:03 (CET)

Très vielle histoire

Bonjour, je ne sais pas si tu t'en souviens (si oui tu as très bonne mémoire), mais tu avait révoqué une série d'ajouts, un certain 21 mai 2008 à 11:35, sur l'article Maroc (je ne met pas le diff exprès), provenant d'un nouveau contributeur, pour te raviser quelques minutes plus tard. Avais-tu une raison particulière de t'auto-révoquer, outre le fait que tu supprimais de l'information a priori pertinente ? Parce qu'il s'avèrerait qu'il s'agit d'un copyvio depuis, entre autres, http://www.marocinfo.net/fr/index.php/infos-pratiques/histoire-du-maroc/item/3-pr%C3%A9histoire-et-protohistoire.html. Je vois que tu es un partipant ORTS, je me disais qu'éventuellement, tu aurais pu recevoir une autorisation. Dans le cas contraire, il va falloir masquer (on ne peut même pas purger, l'historique de l'article est trop important) TOUT l'historique de Maroc depuis le 19 mai 2008 à 23:15, date de l'insertion de ce copyvio... — Rhadamante 16 février 2010 à 16:47 (CET)

Salut Rhadamante... en-effet tout cela est très ancien. Je n'en ai naturellement aucun souvenir. Je ne suis plus sur OTRS... il faut que je mette à jour la page. Pour le copyvio, cela ne me semble pas raisonnable de tout supprimer depuis cette date. Un travail à la main devrait être suffisant... et visiblement l'affaire s'est réglée de cet manière . Cordialement Kelson (d) 20 février 2010 à 14:56 (CET)

16 août 2009

• Empire byzantin (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Empire byzantin, par Kelson, encore BD
  • Pour pour Empire byzantin, par Roucas, importance maximum avancement B un des plus consultés, a beaucoup évolué depuis 6 mois
  • Pour pour Empire byzantin, par Prosopee, importance maximum avancement B un des plus consultés, a beaucoup évolué depuis 6 mois
  • Pour pour Empire byzantin, par Dd, importance maximum avancement B un des plus consultés, a beaucoup évolué depuis 6 mois Dd (d) 16 février 2010 à 20:11 (CET)

Sélectionné. Kelson (d) 20 février 2010 à 14:52 (CET)

25 octobre 2007

• Rêve (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Rêve, par Kelson, mauvaise finition, mauvais feeling avec l'article
  • Pour pour Rêve, par Prosopee, Article qui semble avoir échappé à WP 1.0 son importance n'avait pas été évaluée, chose faite. Prosopee (d) 13 février 2010 à 14:00 (CET)
  • Pour pour Rêve, par Dd, Article sélectionné, a évolué. Travail et développement satisfaisants. Dd (d) 16 février 2010 à 20:10 (CET)

Je pense pas que cela soit OK, pour moi cet articles est un fourre tout mal organisé. Kelson (d) 20 février 2010 à 14:49 (CET)

WP 1.0 : liste des propositions

Bonjour, j'ai vu votre commentaire suite à mes votes/propositions : si je propose et que je met attendre c'est bien que l'article est nécessaire, que son imporatnce justifie sa présence, pas son développement, pouvez-vous expliquer? Ai-je encore le droit de voter selon mes convictions et principes, surtout que nous sommes principalement que deux à suivre cette liste, et à la faire vivre? Par ailleurs, pourquoi conserver, en plus du tableau, les anciens modèles de vote? Si le tableau vous gêne, autant le retirer et garder l'ancienne façon de procéder? Merci pour vos explications, --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:24 (CET)

Bonjour,

• l'article géographie est essentiel. Je justifie juste le choix de le sélectionner et de le mettre en attente par rapport à son importance (essentielle), son avancement (insuffisant). Je justifie seulement mon vote.
• pour suivre les articles déjà présentés, un bot alimente la Liste des articles mis en attente ([10]) et il ne reconnaît pas la nouvelle mise en forme. Comme c'est un bon travail, que la nouvelle présentation a des avantages, je conserve la nouvelle présentation et l'ancienne. Dd (d) 20 février 2010 à 14:30 (CET)

Ok, mais tous les articles qui tombent dans cette liste sont d'importance pour WP 1.0, le rappeler, selon moi, est inutile. Le débat essentiel réside dans : est-il aux normes pour être sélectionné ou faut-il attendre (liste d'attente). C'est en tous cas comme cela que je le perçoit. Il n'y a pas d'autre alternative je pense. Nous notons juste si l'avancement est suffisant, le tout dans l'objectif d'obtenir le quorum d'articles c'est bien cela? Ok concernant le bot, je propose de retirer la nouvelle résentation cela fait double-emploi, ou alors il faut demander de l'adapter au bot, c'est du temps de travail perdu que d'alimenter les deux présentations. --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:41 (CET)

Il faut absolution utiliser les modèles comme auparavant... sinon le bot qui gère la liste d'attente ne s'y retrouve pas. Je ne vois pas ailleurs pas la valeur ajoutée du tableau... à moins de se décider sur la seule évaluations des wikiprojets... mais cela un robot peut le faire. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:41 (CET)

On oublie donc. Dd (d) 20 février 2010 à 15:45 (CET)

30 avril 2008

• Éphèse (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Éphèse, par Kelson, encore en cours d'écriture
  • Pour pour Éphèse, par Dd, Notoriété et travail suffisants. A, l'une des plus anciennes et plus importantes cités grecques d'Asie Mineure. Dd (d) 21 février 2010 à 15:01 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 21 février 2010 à 15:03 (CET)

13 février 2008

• Concorde (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Concorde, par Kelson, Manque du travail au niveau de la formulation
  • Pour pour Concorde, par Dd, Manque du travail, reformulation. Mais la matière est présente. Notoriété et travail suffisants. Dd (d) 30 janvier 2010 à 17:43 (CET)

Sélectionné Kelson (d) 17 avril 2010 à 14:04 (CEST)

07 mai 2008

• Manifestations de la place Tian'anmen (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Manifestations de la place Tian'anmen, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Manifestations de la place Tian'anmen, par Dd, article travaillé dans le cadre du WCC 2010. Article très important (style mai 1968 ou Commune 1870. Niveau suffisant. Dd (d) 20 mars 2010 à 13:01 (CET)

• Paul de Tarse (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Paul de Tarse, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Paul de Tarse, par Dd, article et importance suffisantes. Article catholique important. Paul de Tarse est l'une des figures principales du christianisme, qui a porté la parole au delà de la Judée dans le monde romain et qui a laissé beaucoup de lettres. Dd (d) 20 mars 2010 à 13:05 (CET)

OK pour les deux... Kelson (d) 17 avril 2010 à 14:07 (CEST)

30 mai 2008

• Porc (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Porc, par Kelson, pas trop confiance
  •  Attendre pour Porc, par Dd, Manque pas forcement grand chose. sourçage, relectures. Neutralisation. Dd (d) 7 février 2010 à 19:47 (CET)

Des sources. Assez complet. Un bon article animalier par rapport à beaucoup d'autres retenus ou non. À travailler certes pour le valider. Mais pas loin. Dd (d) 20 mars 2010 à 13:09 (CET)

25 octobre 2007

• Sigmund Freud (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Sigmund Freud, par Kelson, il y a des sections vides
  • Pour pour Sigmund Freud, par Dd, A bien évolué. Candidat au label BA. Dd (d) 25 mars 2010 à 13:01 (CET)
  • Pour pour Sigmund Freud, par Dd, Est très bien et labellisé. Merci. Dd (d) 9 avril 2010 à 13:25 (CEST)

• Trinité chrétienne (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Trinité chrétienne, par Kelson, Revoir au minimum la mise en forme.
  • Pour pour Trinité chrétienne, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Dd (d) 17 janvier 2010 à 19:54 (CET)

Freud OK, mais l'article sur la trinité est incomplet et quasiment pas sourcé. Kelson (d) 17 avril 2010 à 14:41 (CEST)

Modèle:En icon

Please verify the correctness of the fact from wikipedia history in w:Wikipedia:2005#Features, March 5 entry. If possible, please write there how you came to this idea (in a form of personal memoir, with signature). Altenmann (d) 31 mars 2010 à 22:51 (CEST)

I can not remember the conditions... Though we had already an icon if that was a PDF... and It was important, as a lot of French speaking people do not speak fluently English, this was essential to display that Information. It's also possible that this proposition followed a discussion about having too much external links/references pointing to Web pages in English which was IMO no really user friendly (on the Wikipedia in Frenc). Kelson (d) 17 avril 2010 à 14:13 (CEST)

26 octobre 2007

• Élection présidentielle française de 1974 (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Élection présidentielle française de 1974, par Kelson, pb. d'importance
• Conseil de sécurité nationale (États-Unis) (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Conseil de sécurité nationale (États-Unis), par Kelson, pb. d'importance

Si c'est un problème d'importance, c'est un non ferme. Par rapport aux 1.700 articles retenus, ils ont leur places. Dd (d) 9 avril 2010 à 13:24 (CEST)

Si tu souhaites pouvoir décider unilatéralement... Je ne suis pas certain alors qu'il faille continuer sur un mode de fonctionnement collégiale. Kelson (d) 17 avril 2010 à 14:01 (CEST)

Tu te trompes; tu as pris à un moment donné des décisions qui figent les choses. Et ton absence entraîne un blocage. C'est d'ailleurs dommage qu'il n'y ait pas 20 contributeurs. Et des avis variés. Sauf si chaque nouvelle proposition est alors bloquée avec un mode de fonctionnement digne de l'Itale des années 1980. Ou de la quatrième République. C'est un choix.

C'est un projet très intéressant, surtout s'il va à son terme; Et seulement d'ailleurs... Dd (d) 20 mai 2010 à 20:33 (CEST)

Géologie de la planète Mars

Bonjour Kelson,

Un message juste pour te dire que j'ai quelque peu réactualisé l'article sur la géologie de la planète Mars, qui pourrait intéresser le projet WP 1.0 au vu de l'intensité des recherches qui sont menées sur le sujet. Il demeure encore quelques points de détail sur lesquels je vais travailler dans les prochains jours, mais l'article est à présent globalement dans l'état que j'escomptais en commençant sa révision. Je te laisse voir s'il mérite d'être retenu par le projet.
--Bob Saint Clar (d) 13 mai 2010 à 01:00 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Kelson,

La page Discussion modèle:Template doc ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lgd avec le commentaire : « contenait avant blanchiment « {{vandalisme}} Kelson (d) 15 mai 2010 à 14:27 (CEST) » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 16 mai 2010 à 10:19 (CEST)

Salutations de nEUROn...

...pour les pages utiles, et pour l'accueil. --NEUROn (d) 10 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Vandal déguisé

Pardon, je suis en train de passer derrière un vandal qui déguise ses méfaits sous des 'refnec' qu'il distribue à tour de bras.

Cordialement. Syno (d)

Merci

Merci à toi ! SyHaBi (d) 18 août 2010 à 18:23 (CEST)

Evolutions notables

10 avril 2008

• Moineau domestique (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Moineau domestique, par Kelson, je doute un peu niveau qualité
  • Pour pour Moineau domestique, par Dd, a bien évolué. A revoir.Dd (d) 2 septembre 2010 à 01:08 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

22 janvier 2010

• Conflit nord-irlandais (discuter), proposé par Dd, Indispensable. Notoriété suffisante.

• •  Attendre pour Conflit nord-irlandais, par Dd, Attendre. Prudence. Sourcer.
  •  Attendre pour Conflit nord-irlandais, par Kelson, Attendre. Prudence. Sourcer.
  • Pour pour Conflit nord-irlandais, par Dd, A bien évolué; complet.Dd (d) 7 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

Dans 15 jours, il sera AdQ. Dd (d) 28 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

20 juillet 2009

• Ayn Rand (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Ayn Rand, par Kelson, à peine assez important...

Tu l'avais déjà proposé, j'annule ta demande d'août 2010 et te demande de rayer ta réserve sur juillet 2009. Dd (d) 7 septembre 2010 à 22:58 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

6 août 2010

• Ayn Rand (discuter), proposé par Kelson,

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

25 octobre 2007

• Guerre d'Espagne (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Guerre d'Espagne, par Kelson, Pas sourcé, pas illustré.
  • Pour pour Guerre d'Espagne, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Dd (d) 7 septembre 2010 à 23:40 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

31 janvier 2008

• Pourriel (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Pourriel, par Kelson, manque Courrier électronique
  • Pour pour Spam, par Dd, Le Courrier électronique est retenu et cet article est suffisant et indispensable. Dd (d) 14 septembre 2010 à 23:35 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

19 mai 2008

• Mouton (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Mouton, par Kelson, encore BD
  • Pour pour Mouton, par Dd, A bien évolué. Indispensable, notoriété et travail suffisants. Joliment sourcé. Complet. Dd (d) 14 septembre 2010 à 23:48 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

25 juin 2008

• Philippe II de Bourgogne (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Philippe II de Bourgogne, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Philippe II de Bourgogne, par Dd, suffisant et bien travaillé. Charles II de Navarre est bien sélectionné. Dd (d) 24 septembre 2010 à 21:53 (CEST)

• Renaissance du XIIe siècle (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Renaissance du XIIe siècle, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Renaissance du XIIe siècle, par Dd, suffisant et bien travaillé. Renaissance carolingienne a été sélectionnée. Dd (d) 24 septembre 2010 à 21:53 (CEST)

• Renaissances médiévales (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Renaissances médiévales, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Renaissances médiévales, par Dd, suffisant et bien travaillé. Renaissance carolingienne a été sélectionnée. Dd (d) 24 septembre 2010 à 21:53 (CEST)

acceptés tous les trois. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

16 août 2009

• Putsch de la Brasserie (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Putsch de la Brasserie, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Putsch de la Brasserie, par Dd, AdQ. Notoriété suffisante. Dd (d) 18 février 2010 à 21:54 (CET)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

19 mai 2008

• Otton III du Saint-Empire (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Otton III du Saint-Empire, par Kelson, encore BD, en réécriture
  • Pour pour Otton III du Saint-Empire, par Dd, A bien évolué. Indispensable, notoriété et travail suffisants. Bon Article. Dd (d) 4 octobre 2010 à 19:15 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

15 mai 2008

• Nelson Mandela (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Nelson Mandela, par Kelson, manque de sources
  • Pour pour Nelson Mandela, par Dd, A évolué favorablement. Travail sérieux, sourcé. 239 sources; Pas mal ?!?! Dd (d) 4 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

accepté. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

Petit bilan intermédiaire

Bonjour

j'ai achevé un contrôle et la mise à jour du tableau : Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Tableau. 1816 articles s'y trouvent. 60 sont sélectionnés depuis moins d'un mois, le WCC est assez décevant quant au choix et au travail accompli. Tu as des articles que tu as mis en attente qui sont bons comme le conflit nord-irlandais, nous aurons des articles retenus à ne pas conserver finalement. Bref, on va vite arriver à 2000 articles. Dd (d) 4 octobre 2010 à 13:20 (CEST)

Salut Dd, super! Je vais regarder ceux que tu m'as soumis à réévaluation. Tu veux faire quoi lorsque l'on en aura 2000? Kelson (d) 4 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

Arriver à 2500 .

Travailler sur une phase de stabilisation ou une phase de discussion des solutions.

= relire les articles. Discuter avec les principaux contributeurs ou des spécialistes de chaque type d'article pour une version stable et correcte. En éliminer certains. Voir si c'est homogène par projet, tous projets confondus (mais finalement on le fait déjà)... Pour arriver à une liste qui je crois doit être proposée à un éditeur par... qui ? la fondation France ? Le comité... ? Démarche entreprise ou au point mort ? Dd (d) 4 octobre 2010 à 19:10 (CEST)

J'ai posé la question qu'il ne fallait pas ? Pourtant ce serait bien de me répondre. Dd (d) 8 octobre 2010 à 13:20 (CEST)

Je prends enfin le temps de répondre. Je pense que le plus important maintenant est comme tu le dis, de stabiliser. Le projet WP1 anglophone est en ce moment exactement dans cette phase pour la version 0.8. Ils ont en fait contacté chaque projet et soumis la liste des articles sélectionnés du projet et demandé de faire une relecture et de donner un feedback dans un délai assez court. Cela me semble une bonne manière de faire même si cela demande un gros travail de coordination qui vu la situation actuelle d'échoirait. Sachant que tu as fait des pages de présentation, je pense qu'il suffirait de les mettre à jour et le boulot serait ainsi terminé pour la partie éditoriale. Pour toute la partie logicielle, je te propose de m'en occuper ; je le fait déjà pour WP1 anglophone, j'ai l'habitude. Si tu as Windows, tu peux directement tester ceci, c'est Kiwix avec WP1 0.5 en anglais. Pour la partie éditeur, c'est plus compliqué... sachant que le marché du logiciel sur DVD est agonisant. Je te propose dans reparler une fois que l'on commencera à avoir quelque chose de potable. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:33 (CEST)

OK. Dd (d) 10 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

Projets

Bonjour Keslon Est-ce que les projets Algérie, Maroc, Maghreb, Libye, Mauritanie, Berbères sont-ils laissés à l'abandon?--Great11 (d) 5 octobre 2010 à 00:16 (CEST)

Salut Great11. Ce n'est pas à moi qu'il faut poser cette question, je ne le sais pas. Mais il est vrai que cela semble le cas pour certains d'entre eux. Kelson (d) 10 octobre 2010 à 14:12 (CEST)

Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Bonjour

j'ai lancé une discussion ici. Ton avis est le bienvenu. Dd (d) 11 octobre 2010 à 12:43 (CEST)

Nouvelles demandes stp

25 octobre 2007

• Vin (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Vin, par Kelson, pas fini
  • pour Vin, par Guérin Nicolas, article dans le même état que l'article bière, Kelson nos goûts personnels doivent peu interférer dans la sélection des articles (et tu crois comme ça que tu vas faire passer incognito l'article bière et pas vin...)
  • Pour pour Vin, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Beaucoup de sources. Très complet. Dd (d) 10 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

7 septembre 2007

• Hiroshige (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Hiroshige, par Kelson, pb de qualité et mise en page, éventuellement prendre la version de 2005 AdQ
  • Pour pour Hiroshige, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Beaucoup de sources. Très complet. Dd (d) 13 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

24 avril 2008

• Apollon (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Apollon, par Kelson, malheureusement encore BD
  • Pour pour Apollon, par Dd, A bien évolué. Suffisant dans l'état et indispensable. Beaucoup de sources. Très complet. Dd (d) 14 octobre 2010 à 23:33 (CEST)

• Ian Thorpe (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Ian Thorpe, par Kelson, importance relative et BD Vient de passer en B...
  • Pour pour Ian Thorpe, par Dd, AdQ maintenant. Très renommé. Dd (d) 17 janvier 2010 à 19:20 (CET)

5 juin 2008

• Thylacinus cynocephalus (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Thylacinus cynocephalus, par Kelson, importance très relative
  • Pour pour Thylacine, par Dd, Bien travaillé et intéressant. Pourquoi pas ? Dd (d) 19 octobre 2010 à 20:17 (CEST)

27 février 2008

• Abou el Kacem Chebbi (discuter), proposé par Kelson,
  •  Attendre pour Abou el Kacem Chebbi, par Kelson, importance relative
  • Pour pour Abou el Kacem Chebbi, par Dd, pourquoi pas ? Très bien travaillé et relativement important. Dd (d) 19 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

	Lhassa (homonymie) et Lhasa sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lhassa (homonymie) et Lhasa. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Rédacteur Tibet (d) 28 octobre 2010 à 21:40 (CEST)

Joyeux anniversaire ! 10 ans de Wikipédia

Cher Kelson,

Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.

Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.

Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [11] en renvoyant vers cette page.

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?

• Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ?

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

• As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

• N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire

Merci et à bientôt ! Serein ^[blabla] 11 janvier 2011 à 14:52 (CET)

== Pourriez vous joindre dans la rubrique soufisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Soufisme

le lien suivant kelson ==

Pourriez vous joindre dans le rubrique soufisme le lien suivant kelson http://www.institut-du-soufisme-de-france.fr/

ISF est une structure déclarée http://www.google.fr/search?q=jo+isf+soufisme

Les annonces publiées au JO Associations arrow Consulter les annonces .... ISF- INSTITUT DU SOUFISME DE FRANCE.

Cordialement.

A revoir stp

Bonjour

jette un oeil stp sur :

09 janvier 2008

• FC Barcelone (football) (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour FC Barcelone (football), par Kelson, on a pas football et je plutôt réservé pour ce type d'articles en général.
  • Pour pour FC Barcelone (football), par Arria Belli,
  • Pour pour FC Barcelone (football), par Dd, A très bien évolué. Dd (d) 6 février 2011 à 12:58 (CET)

L'article est AdQ. Dd (d) 3 avril 2011 à 19:57 (CEST)

25 octobre 2007

• Révolution française (discuter), proposé par Guérin Nicolas,
  •  Attendre pour Révolution française, par Kelson, article pas du tout sourcé...

L'article est bien sourcé et assez complet. Sans être d'un niveau AdQ. C'est honnête. Dd (d) 4 avril 2011 à 20:31 (CEST)

Marquage par un point d'exclamation rouge

Bonjour Kelson ! Après une énorme période d'activité presque nulle, je reviens par mon domaine de compétence universitaire : le nazisme. Or voilà qu'on me signale que mes contributions sont marquées d'un point d'exclamation rouge dans une liste de suivi :
Couthon (d) 24 février 2011 à 17:29 (CET) PS: Je ne sais pas pourquoi toutes tes contributions dans ma liste de suivi sont marquées d'un ! rouge.
Connais-tu ce phénomène ? Que peux-tu me conseiller ?
Merci d'avance si tu peux me répondre. Alles Gute! --Yannollivier (d) 24 février 2011 à 19:23 (CET)
J'ai posé la question à l'Oracle : le ! marque tout contributeur de moins de 500 contributions. Tout de bon, --Yannollivier (d) 24 février 2011 à 23:32 (CET)

Mahométisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mahométisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahométisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 26 février 2011 à 10:41 (CET)

Accident nucléaire de Three Mile Island.

Salut, je ne comprends pas quel est le problème avec le passage ? "Contenu évasif", dans quel sens? Faut-il préciser que l'on parle ici de fusion partielle du cœur du réacteur ? Quelle information concrètement est évasive, si oui quelles précisions aimerais-tu pouvoir lire ? Pour la source, n'importe quel journal rapporte l'information, rajouter un template, si cela te tiens à cœur. Le but de ce passage est de balancer le reste du paragraphe qui insiste sur les enseignements tirés de cet accident. Kelson (d) 17 mars 2011 à 20:57 (CET)

Bonjour,

Oui je pense que pour insérer une suggestion de similitude dans l'article, il faut indiquer en quoi il y a similitude. Et il reste utile de préciser d'où l'information provient, de préférence avec une balise ref avec l'URL d'un journal de qualité qui indiquera si possible la source et la nature de l'information (c'est à dire si le journal à eu l'information auprès de scientifiques, etc, et si l'information est ou non de nature spéculative).

OK, j'ai précisé. La similitude c'est : défaut du système de refroidissement -> fusion partielle des coeurs.

Sinon, je maintiens qu'il y a un problème dans le reste de l'article Accident nucléaire de Three Mile Island‎ : si l'on parle d'études sur l'accident, il faut indiquer lesquelles, par qui elles ont été réalisées, et fournir une source vérifiable.

Oui, je suis d'accord ; ce n'est pas une raison pour supprimer l'article. Rajoute des références si c'est cela que tu souhaites.

Enfin, c'est mon avis perso, mais je pense que Wikipédia est surtout utile si l'on peut vérifier que les informations sont crédibles et traçables.

C'est en-effet une vision personnelle .

Cordialement,

YmFzZTY0 (d) 17 mars 2011 à 23:14 (CET)

"ce n'est pas une raison pour supprimer l'article" : euh, j'ai du mal à saisir, peux-tu m'indiquer par un lien vers un diff ce que tu appelles supprimer l'article ? YmFzZTY0 (d) 18 mars 2011 à 12:13 (CET)

Désolé, je n'étais pas clair du tout - les même causes produisant les même effets, j'attendais à ce que tu supprimes l'article tout entier, vu que tes reproches s'appliquent en partie à l'ensemble de l'article. Bref - sans importance. Kelson (d) 18 mars 2011 à 12:24 (CET)

Bonjour,

Je ne veux pas commencer à jouer à qui aura la dernière modification, donc je tiens à vous expliquer clairement ce qui ne va pas dans votre paragraphe:

« Malgré les enseignements tirés, trente ans plus tard, en mars 2011, suite à un tremblement de terre de forte magnitude (9,0), un accident proche s'est produit à Okuma au Japon dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi : suite à une défaillance du système de refroidissement, trois cœurs fondirent partiellement. »

Tout d'abord, nous devons être d'accord que la cause de l'accident de Three Miles Island était technique, et celle de Fukushima le séisme/tsunami.

"Malgré les enseignements tirés": Vous sous-entendez que des enseignements supplémentaires auraient pu être utilisé pour éviter l'accident à Fukushima. Quels types? Techniques ou plus généralement sur la politique du nucléaire? Avez vous des sources, d'un débat (à préciser), d'une chronique ou d'un article scientifique?

Comparer ces deux accidents, c'est comme comparer le cas d'un pare-brise qui se casserait tout seul à cause d'un défaut de fabrication, et le cas d'un accident de voiture où le pare-brise se retrouverait brisé lors d'un choc, avec une autre voiture par exemple. Si je vous dis maintenant "Malgré les enseignements tirés" du premier accident, le deuxième n'a pu être évité. Ne trouvez-vous pas que cela manque de sens?

La seule comparaison qui pourrait être faite pour le moment entre les deux accidents serait leur classification à l'échelle internationale des événements nucléaires en fonction de la gravité de l'incident, mais nous ne connaissons pas encore la classification définitive de Fukushima.

Je m'étais permis de rendre le contenu de votre paragraphe plus objectif. La balle est dans votre camp.

Salut. Les deux accidents ont de grandes similitudes, même si le déclencheur n'est en-effet pas le même. Le déclencheur est différent, mais la cause de l'accident nucléaire et bien la même : défaut de refroidissement. Pour le reste c'est très similaire : défaut de refroidissement, surchauffe, fonte du cœur, mise en danger de l'enceinte de confinement. Je veux rien sous-entendre. Je tiens juste que ce paragraphe reste balancé ; c'est à dire que on rappelle que même si on a beaucoup appris de cet accident, on a pas pu empêcher un autre accident avec en grande partie le même enchainement. Kelson (d) 22 mars 2011 à 18:45 (CET)

Je ne suis pas d'accord. Le défaut de refroidissement n'est pas la cause originale pour Fukushima, au contraire de Three Miles Island où il y a eu une avarie dans le système. Votre logique revient au même que de dire que la cause des accidents serait la fonte du cœur. L'analyse est bâclée, et peut induire les gens en erreur. On pourrait aussi bien dire que l'accident de Fukushima est dû à la coupure d'alimentation électrique des systèmes de refroidissement, cause qui serait toute aussi valable de votre point de vue.

Une autre solution serait simplement de dire qu'une fonte partielle des réacteurs a aussi eu lieu à Fukushima suite à un accident, ni plus, ni moins. Et j'avais oublié de signer, pardon. --Nico884 (d) 22 mars 2011 à 23:52 (CET)

Les deux accidents ont des similitudes que cela vous plaise ou pas (toute une partie de la chaine de causalité est identique)... et je ne laisserai pas tout un paragraphe laisser entendre que tous les enseignements ont été pris/appliqués sans aucune mise en balance en évoquant Fukushima - ce n'est d'ailleurs ni plus ni moins que le reflet du débat actuel. Kelson (d) 26 mars 2011 à 13:16 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/en attente

Bonjour

un coup de bot stp pour le Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/en attente. Merci. Dd (d) 30 avril 2011 à 11:59 (CEST)

Merci . Dd (d) 5 juin 2011 à 18:18 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 nouvelle phase

Bonjour

en tant que membre du comité de sélection,

je t'informe qu'à ce jour, la Version 0.5 dispose de 2 066 articles sélectionnés ; le Projet Wikipédia 1.0 faisait de son mieux pour sortir 2 000 articles.

Il est temps de réfléchir à une coordination d'efforts pour mettre en valeur le travail préalablement fourni et atteindre un nouvel objectif dans une deuxième phase.

Je t'invite à cette réflexion.

Dd (d) 3 juin 2011 à 10:15 (CEST)

J'attends plus particulièrement tes lumières. Dd (d) 3 juin 2011 à 12:40 (CEST)

Pour le moment sans réponse et sans fil conducteur, je stoppe mon travail. Dd (d) 6 juillet 2011 à 20:05 (CEST)

Ronde de nuit et modifications de jour...

Salut, Kelson. Tout d'abord, tu t'es empêtré les pinceaux et as mis ton message là où il ne fallait pas. C'est pas bien. Plus sérieusement, c'est la comédienne (ou ancienne comédienne) qui a fait la demande sur OTRS pour que l'on retire son nom de deux films listés sur Wikipédia. Elle en a fait également la demande (satisfaite) sur des bases d'agences. Je lui ai demandé la justification de cette demande... en vain. J'ai malgré tout accédé à sa requête mais si un éditeur obstiné (par exemple) voulait à tout prix remettre ces lignes, je ne m'y opposerai pas car je ne vois pas à quel titre cela aurait pu être dommageable pour elle... je lui en ai demandé les raisons qu'elle s'est abstenue de fournir et a promis de saisir la justice si cette demande n'était pas satisfaite... Voilà, tu sais tout. Et, c'est vrai, j'ai oublié de notifier la raison de la suppression, mea culpa. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 27 juin 2011 à 14:59 (CEST)

Salut Céréales Killer, merci pour toute ces précisions. C'est tel que je le soupçonnait. J'ai reçu une requête similaire pour [12] qui est version statique, copie de Wikipedia, que j'héberge. Je ne sais pas si il y a une politique officielle concernant le sujet, J'imagine que non et évidement il n'y a aucun motif pour porter plainte (en tout cas à ma connaissance). Je trouve en plus que cela créerait un dangereux précédent (enfin... si c'est la première fois). Bref, je suis assez contre ce genre de manipulation... même si ici les conséquences ici sont ridicules. Qu'est-ce que tu penses de poster sur la ml pour demander conseil? Kelson (d) 27 juin 2011 à 15:06 (CEST)

Pourquoi pas ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 27 juin 2011 à 16:23 (CEST)

Question about Texas birdseye maps

Many thanks for your efforts in adding the birdseye maps from birdseyeviews.org (examples: 01, 02, 03, etc.). I was wondering if you could share where you found the links to the full-resolution files?

Many thanks and kind regards, BigMapBlog (d) 18 octobre 2011 à 19:41 (CEST)

I rebuild them from the flash app. Kelson (d) 18 octobre 2011 à 19:57 (CEST)

Remerciements

Merci pour le message de bienvenue ! A bientôt Windblow (d) 19 octobre 2011 à 23:06 (CEST)

[Thomas Bernhard] et copyvio

Bonjour, j'ai commencé à travailler sur l'article Thomas Bernhard, où j'ai déjà fait des ajouts, posé des liens, et procédé à des suppressions de passage copyvio. Je me rends compte que vous aviez créé cet article en précisant : (création à partir de http://mapage.noos.fr/thomasbernhard/ (accord de l'auteur))

Or j'ai un petit problème, car la page en question n'a jamais été créée. Par contre, l'article existe bien (en partie) sur le blog http://thomasbernhard.free.fr/biographie.html et date a priori de 2002. Mais je ne vois aucune mention sur WP du fait que ce site est à l'origine de l'article, comme prévu dans ce cas. Avez-vous bien suivi la procédure et transmis l'accord de l'auteur à la fondation?Deuxtroy (d) 17 novembre 2011 à 11:55 (CET)

Allo?Deuxtroy (d) 22 novembre 2011 à 09:50 (CET)

Bonsoir, le site a tout simplement changé d'adresse je pense, ceci expliquant cela. Les hébergeurs sont des fournisseurs d'accès et l'auteur original a probablement changé de fournisseur d'accès. Kelson (d) 22 novembre 2011 à 14:45 (CET)

Quel que soit le nom du site, avez-vous transmis un accord? (PS : merci de jeter un coup d'oeil à la PDD correspondante, il y a des copyvio certaines, je voulais m'assurer que le texte original n'était pas à supprimer aussi..)Deuxtroy (d) 22 novembre 2011 à 14:52 (CET)

(1) c'est évident que il y a des parties communes (2) La raison est evidente aussi puisque je l'annonce lors de la création de l'article (3) c'est aussi évident que j'ai l'accord puisque je l'écris (je vais pas changer d'avis maintenant). Alors je ne comprends pas vraiment où vous en êtes dans votre réflexion... Vous voulez une copie de l'email d'autorisation? Vous voulez que j'envoie une copie sur OTRS? Vous avez un problème avec l'autorisation en elle-même? ... Kelson (d) 22 novembre 2011 à 15:21 (CET)

Concernant les copyvio certaines, je ne parlais naturellement pas de la partie pour laquelle je vous pose la question! L'objectif est de clarifier cet article en supprimant les copyvio avérées, en mentionnant le respect du droit d'auteur pour l'autorisation que vous avez obtenue, avant de procéder à de nouvelles modifications qui pourraient être perdues sinon (Je n'aime pas travailler pour rien ;) C'est la raison pour laquelle je vous demandais si vous aviez transmis l'autorisation à la fondation. Au vu de votre réponse, je comprends que non. Donc effectivement, merci de transmettre à OTRS l'autorisation de michael rebboah. Comme cela, dès qu'ils l'auront enregistrée, nous pourrons avancer. Cordialement Deuxtroy (d) 22 novembre 2011 à 17:28 (CET)

J'ai fait suivre les anciens emails sur permissions-fr. Kelson (d) 24 novembre 2011 à 14:44 (CET)

Bon, l'autorisation de l'époque a été refusée... C'était une autre époque et je dénutais (mal blindé l'email). Il te faut donc recommencer, normalement l'auteur devrait de nouveau acepter. Bon courage. Kelson (d) 25 novembre 2011 à 02:50 (CET)

OK... En espérant que la personne qui t'avait donné l'autorisation est bien celle du site actuel! PS : je copie une part de ton message sur la PDD, afin de centraliser l'information. Deuxtroy (d) 25 novembre 2011 à 09:33 (CET)

Twinkle

Est-ce que il y a Twinkle ici? J'ai vraiment besoin de Twinkle. Spidey665 (d) 20 novembre 2011 à 20:03 (CET)

Aucune idée sur ce qu'est Twinckle et sur ce que je dois répondre. Kelson (d) 22 novembre 2011 à 14:46 (CET)

merci pour le mot de bienvenue

--Bon hein, alors euh... (d) 22 novembre 2011 à 00:14 (CET)

Cher Kelson,

Je viens d’écrire un article sur la Conférence des baptisé-e-s catholiques de France (CCBF) une association catholique contestataire.

Wikipedia émet deux types de réserves que je ne comprends pas bien.

1) « L’admissibilité de cet article est à vérifier (novembre 2011). L'admissibilité de cet article sur Wikipédia est remise en cause (l'absence de motivation en page de discussion conduit au retrait du bandeau). Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité. Dans le cas contraire, vous pouvez proposer la suppression de cet article. »

Si je comprends bien, il est demandé à d’autres utilisateurs que wikipédia de se prononcer sur l’intérêt de l’article. Ou bien est-ce à moi d’argumenter ?

De manière générale, l’inconfort de la situation tient à ce que l’intérêt de l’article se confond avec l’intérêt de l’association, qui est présenté dans l’article. Je me demande bien quoi ajouter d’autre.

2) « Cet article ne s'appuie pas assez sur des sources secondaires ou tertiaires. Pour améliorer la vérifiabilité de l'article et éviter tout travail inédit, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page. » 3) En réalité, j’ai déjà fait une modification importante. Initialement, dans la bibliographie, je ne citais qu’un ouvrage écrit par les deux membres fondateurs de l’association. Dans la dernière version, je cite les articles de journaux sur lesquels je m’appuie, qui sont très divers (le Figaro, le Monde, Libération, Télérama, l’Express, la Croix…, avec les auteurs et les dates) et s’échelonnent sur 4 ans. Je vois mal ce que je pourrais faire d’autre, car, de création récente, l’association en question n’a pas encore fait l’objet de travaux universitaires. Qu’en pensez-vous ?

Merci beaucoup !

--Gilou60 (d) 28 novembre 2011 à 00:24 (CET)

Salut Gilou, je vais essayé d'éclairer ta lanterne. (1) Pour la question de "l'admissibilité", il existe sur Wikipédia des règles pour éviter qu'il y ait des articles sur tout et n'importe quoi ; le sujet traité doit donc faire valoir d'une certain notoriété publique. Ici, je n'ai pas trop d'opinion, cela pourrait être OK. « l’intérêt de l’article se confond avec l’intérêt de l’association », mieux éviter de dire cela, les objectifs de cette association et de Wikipédia ne sont d'évidence pas les même. je t'encourage à arrêté de travailler sur l'article si tu ne vois pas très bien la différence. (2) Pas très clair pour moi aussi... mais en voyant tes références, je crois comprendre le problème : une interview ou un article de journal n'est pas vraiment une source sêrieuse - préférer les écrits officiels (livres, documents, etc...). (3) Ton argumentation tient tout à fait la route. Je pense que tu as une bonne approche pour rédigé l'article, même si d'évidence le fait d'être impliqué dans le mouvement (enfin je suppose) transparait trop. Une solution pour sortir de la discussion qui tourne autour de l'article serait je pense de réduire pas mal la taille de l'article pour réduire la surface de critique et se focaliser sur l'essentiel. Ajouter un paragraphe critiques. En faisant ainsi je pense que cela pourrait contenter tout le monde. Je vais tailler un peu dans l'article, j'espère que tu ne t'en offusquera pas. Cordialement Kelson (d) 2 décembre 2011 à 09:18 (CET)

Bonsoir Kelson,

Je ne découvre ta réponse que ce soir - j’ai encore pas mal de choses à apprendre sur le fonctionnement de Wikipedia.

Un grand merci pour tes avis, et surtout pour tes interventions sur l’article. Il est un peu vexant de se voir corrigé, mais j’admets la règle du jeu, et l’article a certainement gagné en crédibilité. J’ai été surpris et plutôt content de l’abondance des remarques et des modifications apportées à l’article par les lecteurs. J’ai moi-même pas mal travaillé.

J’ai posé sur une question sur la page « discussion » qui n’a pas reçu de réponse. La double page du Monde sur la CCBF, en octobre 2009, n’est accessible qu’en édition « abonnés ». Mais elle a été reprise sur plusieurs blogs. Par exemple www.gauchemip.org/spip.php?article10867 ou http://www.nsae.fr/2009/10/11/des-cathos-de-linterieur-expriment-une-parole-critique-au-sein-de-leglise-par-stephanie-le-bars ou atheisme.free.fr/Revue_presse/Eglise_catholique_france_2009.htm .

Question : puis-je associer à la référence à l’article un lien vers l’un de ces blogs ? (J'ai cru comprendre que les blogs étaient TRES mal vus sur wikipedia.)

Cordialement--Gilou60 (d) 14 décembre 2011 à 21:16 (CET)

Salut Gilou, difficile de te répondre ; de mon point de vue, il vaut mieux mettre la référence complète à l'article du journal avec titre, date, phrase complète. Donc pas de lien vers un blog. Kelson (d) 20 décembre 2011 à 18:10 (CET)

D'accord.

Euh, est-ce que le bandeau d'admissibilité s'impose toujours ?

Bien cordialement, --Gilou60 (d) 23 décembre 2011 à 15:16 (CET)

Salut Gilou. Pour éviter la reprise de toute discussion, j'aurai tendance à le laisser et attendre que la situation se tasse. Avec le temps, peut-être que la question de l'admissibilité se posera moins... et mieux vaut un article avec bandeau qu'un article supprimé (enfin c'est mon point de vue). Cordialement Kelson (d) 27 décembre 2011 à 19:36 (CET)

Merci pour votre très sympatique accueil.

Je suis retraité et m’essaie depuis hier à Wikipedia depuis que ma laison internet avance bien plus vite. Mes petits-enfants y sont évidement plus à l’aise que moi mais je ne suis pas trop manchot avec l’informatique pour mon âge, au contraire, me dit-on. Je souhaitais vous dire que je trouve l’aventure Wikipedia encore plus formidable que les jeunes car je vois la différence de cet accès à la connaissance avec ce que j’ai eu à mon époque. Sinon, un utilisateur vient de me faire remarquer que je ne m’intéressais qu’aux suppressions. C’est en effet l’entrée que j’ai trouvé plutôt la plus aisée. Elle m'a semblé offrir aussi la possibilité d’écrire ses impressions sans gêner les habitués (partie du bas, non prise en compte). Je vais néanmoins essayer d'arrêter de ne contriber qu'ainsi (pour ne pas me faire remettre à ma place) dans un premier temps, tout en continuant à y jeter un coup d'oeil, afin de bien comprendre quelles sont les entrées qui passent et celles qui au contraire sont rejetées. Après j’essaierai probablement de contribuer dans quelques articles et surtout au moyen de quelques nouvelles entrées qui me tiennent à coeur. Cela pourrait devenir une très belle occupation stimulante. Seul l’écran fatigue les yeux. Laurencethe (d) 2 décembre 2011 à 18:54 (CET)

Salut Laurencethe. Heureux de lire votre enthousiasme. Il faut comprendre la remarque de Adri08 comme un encouragement à écrire dans les articles eux-mêmes. Les anglophones ont comme leitmotiv "be bold", ce qui signifie plus ou moins "N'hésitez pas !"! Wikipédia est compliqué (surtout pour un débutant) et vous serez corrigé, voir critiqué. Cependant, une fois passée cette période d'apprentissage parfois un peu rude, vous pourrez vraiment alors participer sans trop de heurts à l'amélioration de Wikipédia. Il faut donc se lancer et je suis là pour vous aider si vous le souhaitez. Cela fait maintenant bientôt 10 ans que je participe à l'aventure et j'y ai vraiment beaucoup appris : sur les gens, sur mieux travailler ensemble, et aussi en terme de connaissances pures. Pour l'écran, il est vrai que de nombreuses personnes souffrent de fatigues après quelques heures... Des filtres existent pour augmenter le confort - un bon écran peut aussi aider... Néanmoins il est souvent sain de faire une pause pour réfléchir - c'est alors l'occasion ! Cordialement Kelson (d) 3 décembre 2011 à 10:26 (CET)

Economie Alsace

Concernant l'article sur l'économie de l'alsace, j'ai fait une contribution dans la partie "secteur transport".Voila c'est la première fois que j'ai fait cela, et tu me l'effaces sans aucune justification, alors que mon affirmation est totalement juste. Pour preuve voici le lien:http://reichshoffen.free.fr/Comple/Alstom.html. C'est n'est pas comme cela qu'on peut encourager les gens à collaborer avec Wikipedia.

C'est juste, mais un article sur l'économique de l'Alsace ne doit pas être une liste inutile d'usines. Wikipédia se fait malheureusement une spécialité d'héberger ce type de liste qui sous l'impulsion bien intentionnée de multiple contributeurs s'allonge sans fin et "pourrissent" les articles. C'est ce qui a motivé la suppression. Kelson (d) 6 décembre 2011 à 16:03 (CET)

Il faut être logique et rigoureux dans sa démarche pour construire un article d'une encyclopédie.

Soit on reste superflu dans l'étude économique, et dans ce cas la,on évite de rédiger un paragraphe incomplet sur l'étude sectorielle de l'économie alsacienne.

Soit on détaille les différents secteurs d'activité. Et concernant l'activité de transport, l'industrie ferroviaire en fait partie. Rien que le site de Reichhoffen génère un CA de environ 165 millions euros et emploi 750 personnes (http://www.usinenouvelle.com/article/alstom-transport-finaliste-2010-le-lean-manufacturing-dans-la-peau.N130051). Alors je parle même pas des PME qui travaillent pour ce site.

L'idée étant que chacun d'entre nous apporte sa pierre à l'édifice afin de rendre l'article le plus complet possible. Voilà ma vision de wikipedia

Je comprends ton argument, même si il ne faut pas confondre "synthétique", "superficiel" ... et "superflu" ; Le but de Wikipédia est d'être synthétique et sûrement pas d'être exhaustif (c'est le boulot de la littérature spécialisée). Bref, il faut trouver un équilibre. Comprenons-nous bien, je regrette ici d'avoir supprimé ta modification et de t'avoir freiné dans ton effort d'écrire cet article. N'ayant moi-même pas participé à la rédaction de l'article, je ne me sens pas en meilleure position pour le juger in-fine. Créé toi un pseudonyme, cela évite le plus souvent se genre d'erreur. Mes meilleurs encouragement pour la suite de l'article. Cordialement Kelson (d) 7 décembre 2011 à 13:14 (CET)

Contribution Wikipédia comme projet pédagogique évalué dans un cours universitaire

Bonjour je suis prof d'université en sylviculture au Canada. Je souhaite demander à mes étudiants de faire des contributions à Wikipédia pour rendre publiques certaines notions apprises dans le cadre du cours.

J'y vois plusieurs avantages: Initier les étudiants à la contribution à Wikipédia Les intéresser parce que c'est "In" Obliger les étudiants à situer la notions dans le contexte de ce qui est déjà dans Wikipédia Obliger les étudiants à rédiger de façon synthétique et ordonnée Profiter des contributions des internautes et ou des autres étudiants qui vont corriger leurs contributions

Comment je m'y prend: Demander aux étudiants de ce créer un compte et de communiquer à tout le groupe leurs coordonnées afin :

 -que je puisse suivre leurs contributions
 -que les autres étudiants puissent suivre leurs contributions

Qu'en pensez-vous?

Bonjour. Je trouve que c'est une très bonne initiative. Ce genre d'activité a été lancée plusieurs fois, mais je connais mal les tenants et aboutissants de ce type de projet. Je vous conseille de prendre contact avec quelqu'un qui a déjà fait cette expérience ; je pense par exemple que vous pouvez trouver quelqu'un ici. Bonne chance et dite-le moi si vous callez. Kelson (d) 20 décembre 2011 à 18:15 (CET)

Merci pour votre accueil.

J'ai quelques soucis avec un article Sylvain Roussillon proposé à la suppression alors que j'avoue ne pas bien discerner les arguments des partisans de ladite suppression. Pourriez-vous m'éclairez ? merci.

Bien cordialement, Legred

Bonjour Legred. Comme indiquer ici, on reproche au sujet de l'article de ne pas être suffisamment important. Wikipédia doit se protéger des entrées sur des personnes trop peu importantes pour être en mesures d'écrire des articles qui respectent les standards de qualités. Kelson (d) 27 décembre 2011 à 19:43 (CET)

Michel Gravel

Bonjour Kelson, je désire remercier les personnes qui ont écrites une page sur ma vie et mon travail. Je ne sais pas si je mérite un tel honneur de wikipédia. J'ai travaillé avec l'honnêteté d'un bon photographe durant toutes ses années que fut ma vie. Ce matin, j'ai tenté de compléter un peu l'article sur ma vie de photographe. C'est très difficile d'écrire sur soi. Car je veux rester humble et non me mettre sur l'avant-scène. Si vous voulez lire ce que j'ai ajouté et faire les correctifs nécessaires. Je vous remercie, votre dévoué Michel Gravel. Le 31 décembre 2011 à 5 heures du matin.

Bonjour Monsieur Gravel. Merci pour avoir apporté des améliorations à l'article vous concernant. J'ai effectué quelques petit modifications pour améliorer la neutralité et les références qui sont les points cardinaux de la rédaction sur Wikipédia. Vous avez de vous même remarquer l'étrangeté de modifier son propre article et les dangers qui en découlent ; pour cette raison nous recommandons une extrême prudence dans ce genre de situation. Par contre, nous serions extrêmement heureux d'avoir un portrait (un auto-portrait?) de vous pour compléter l'article. Voir même pourquoi pas une ou deux de vos photographies... Si cela vous intéresse, je reste à votre disposition pour vous expliquer la marche à suivre (en particulier concernant le choix d'une licence libre). Mes meilleurs voeux pour votre retraite. Kelson (d) 1 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Fanfare des hussards d'Altkirch

Bonjour, Je vous saurais gré de bien vouloir laisser mon texte sur la fanfare reconstituée du 8 RH et que nous maintenons en vie avec beaucoup de difficultés. A l'heure ou toutes les musiques militaires disparaissent comme peau de chagrin, notre dévouement à faire vivre et a sauvegarder les traditions du 8 mérite amplement sa place sur wikipédia ! Wikipédia ne vous appartient pas que je saches, mais peut être n'aimez vous pas la musique militaire, ce qui serait une explication à votre acharnement de faire disparaitre sans arrêt mes articles. Merci de bien vouloir respecter les internautes, et surtout les gens qui se dévouent à la sauvegarde du patrimoine français. Très cordialement. Hussard 68

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie et rien d'autres. Lisez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Ce n'est ni un média promotionel, ni un lieu de conservation, ni un annuaire. Ceux sont les raisons pour lesquelles, j'ai supprimé un bonne partie du texte qui était d'ailleurs une copie conforme du contenu du site web. L'article sur le 8e de Hussard n'a pas pour vocation de parler d'une fanfare d'anciens plus que que sous la forme de quelques mots. En tant que nouveau membre, je vous invite de manière générale à la modération et de manière plus spécifique à éviter les attaques personnelles. Je trouve votre engagement tout à fait remarquable, cela n'a donc rien à voir avec mes goûts. Cordialement Kelson (d) 7 janvier 2012 à 17:17 (CET)

Bonsoir, Merci pour votre réponse qui me laisse quelque peu perplexe et dubitatif ! La fanfare du 8e RH fait partie intégrante de la vie de ce régiment depuis sa création en 1793, et méritait donc plus que "quelques mots" sur cet espace encyclopédique, car c'est elle aujourd'hui qui fait vivre la mémoire de plus de deux cent ans de ce régiment dissous en 1993, il est donc normal qu'une place y soit établie dans une encyclopédie qui a pour vocation de retracer l'histoire d'un sujet. J'ai beau relire mon intervention plus haut et je n'y trouve aucunes attaques personnelles ? Quand à votre invitation à la modération, pour laquelle je vous remercie très sincèrement, je ne peux que vous la retourner au vu de votre réponse qui ne correspond nullement à mes attentes. Respectueusement.

Si la fanfare fait partie intégrante du 8e et que cela vous tient à cœur ; alors écrivez un paragraphe sur son histoire, plutôt que de vous focaliser sur les 10 dernières années, publier des informations non-encyclopédique, copier-coller du contenu promotionel du site web de l'association. 10 ans par rapport à 200 ans d'existence, ce n'est "rien". « mais peut être n'aimez vous pas la musique militaire, ce qui serait une explication à votre acharnement de faire disparaitre sans arrêt mes articles » : ceci est une attaque personnelle puisqu'elle s'attaque au locuteur plutôt qu'à l'allocution. Au passage, cet article ne vous appartient pas - pas plus qu'à moi d'ailleurs. Kelson (d) 7 janvier 2012 à 19:15 (CET)

Bonjour Kelson, J'ai tant écris sur cette fanfare, sur bien d'autres musiques napoléoniennes, tout comme sur la musique militaire sous le 1er empire en particulier. Nous n'avons à ce jour malheureusement pas de site web propre à nous, et ce fameux copier-coller auquel vous faites allusion, et bien j'en suis l'auteur exclusif ! Comme beaucoup de textes sur cette période. Ce site n'est qu'un annuaire de groupes de reconstitution historique. Je me suis permis d'apporter quelques petites corrections à votre texte. Restons-en là... Bonne et heureuse année, avec mes cordiales salutations.

Comment uploader des photographies

salut Kelson comment mettons des photo sur un article

Cela se passe ici Kelson (d) 14 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Retours sur le nouveau message de bienvenue

Bonjour !

Tu t’es inscrit comme personne signant les messages de bienvenue. Ces messages ont changé depuis peu pour un nouveau modèle et j'essaye d'évaluer son efficacité. Aurais-tu quelques minutes pour remplir la page de recensement ?

Merci ! Trizek ^bla 15 janvier 2012 à 17:54 (CET)

Bonjour

Le message a changé le 23 novembre.

Trizek ^bla 20 janvier 2012 à 09:58 (CET)

Proposition de fusion des listes sur les peuples celtes

	Liste des peuples gaulois en France, Liste des peuples celtes, Liste des peuples celtes de Belgique, Liste des peuples celtes d'Espagne, Liste des peuples celtes d'Italie et Liste des peuples celtes de Suisse sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des peuples gaulois en France et Liste des peuples celtes et Liste des peuples celtes de Belgique et Liste des peuples celtes d'Espagne et Liste des peuples celtes d'Italie et Liste des peuples celtes de Suisse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Liste des peuples celtes d'île de Bretagne

logiciel, de telechargement

bonsoir Kelson. j'ai essaye emule et bitcomet je n'ai rien pu faire avec .avez_ vous une solution de logiciel de telechargement qui puisse m'aider?Emien (d) 23 janvier 2012 à 19:40 (CET)

Bonjour Emien, que voulez-vous faire exactement? Quel est le rapport avec Wikipédia? Kelson (d) 23 janvier 2012 à 19:42 (CET)

François BERNIGAUD

Je commence timidement à explorer comment contribuer à des articles dans Wikipédia. Comme recommandé je commence par lire le petit livre d'accueil et vous remercier pour votre mot d'accueil en créent un sujet dans votre page de discussion. Cordialement,

Bonjour François. Bienvenue de nouveau. Vous avez bien raison de lire un peu la documentation avant de contribuer. C'est certes un peu laborieux mais fort utile. Néanmoins, ne soyez pas trop timoré : tout le monde fait des erreurs et seuls ceux qui ne font rien ne se trompent jamais. N'hésitez-pas à me contacter pour toute question. Vous pouvez signer vos message en inscrivant ~~~~. Cordialement Kelson (d) 30 janvier 2012 à 15:57 (CET)

Comment mettre à jour "légalement" des pages d'artistes

Bonjour Keslon, J'essaye de mettre à jour certaine page d'artistes sur Wikipedia (Aufgang, Francesco Tristano). Une image a été supprimé, puis tout le texte. Pour la photo, je peux comprendre les démarches administratives (droits, autorisations). En revanche, pour le texte, je ne comprends pas ce qui ne va pas ? Comment obtenir une autorisation pour un texte ? Je travaille pour le label Infiné, qui édite des disques de ces artistes. Loin de nous l'idée de faire une page promo de nos artistes sur Wikipedia (ce n'est pas la démarche du site, nous l'avons compris). Nous souhaitons simplement mettre à jour les pages avec les bonnes infos (et créer celles qui n'existent pas encore : Rone, Clara Moto, etc...). Qui ne mieux informés que nous, pour parler de ces artistes ? Peux-tu me dire comment faire (sans que mes ajouts soient supprimés à chaque fois, sinon je vais vite m’essouffler), vu que je suis novice dans l'utilisation de Wikipedia. Merci Rémi

Salut Rémi. Je pense que tu fais allusion à ceci. Avant tout, merci d'avoir tenté d'améliorer ces articles, même si les début sont difficiles . Déjà, le mieux est de commencé par créer un utilisateur officiel pour le label Infiné ; utilisateur:Infiné n'existe pas encore - c'est un coup de chance ! Sur la page utilisateur, indique que cet utilisateur est le label Infiné, présente un peu le label, donne le lien vers le site Web... Bref, il faut que l'on comprenne que c'est bien un utilisateur qui est le label. En faisant ainsi tu t'arranges pour que l'auteur qui écrive l'article et celui que tu as copié (j'imagine que le texte supprimé venait du site Web de Infiné) soit le même et donc qu'il n'y ai pas de violation de droit d'auteur. Envoi un petit message aux personnes qui ont supprimé tes contenus pour les prévenir et si tout est OK elle reviendrons sur leur situation. Peut-être que l'on te demandera d'envoyer un email "officiel" avec une adresse email du label (c'est ce qui est expliqué sur commons:Commons:OTRS/fr) pour autoriser la copie. Contacte moi si les choses ne marchent pas bien, que je puisse t'aider. Cordialement Kelson (d) 2 février 2012 à 18:16 (CET)

Salut Kelson. Merci pour ta réponse, même si je n'ai pas encore tout compris :) J'ai envoyé des messages à l'auteur de la suppression (Yann) par Wikipedia + Facebook. Pas de réponse. Je n'ai pas bien compris à quoi servait la création "utilisateur Infiné", car je me loge avec Infiné R ? Pas simple simple d'apporter sa pierre à l'édifice :)

Catégories

Bonjour, comment placer un article dans des catégories ? Mika tchu (d) 2 février 2012 à 19:20 (CET)

Bonjour. Il faut ajouter [[catégorie:nom_de_la_catégorie]] en fin d'article. Kelson (d) 2 février 2012 à 19:33 (CET)

Merci

création d'une page sur Wikipedia

Bonjour Kelson nous venons de créer une page sur Wikipedia dédiée au Centre d'art de l'Yonne. Pour l'instant elle n'apparaît pas sur Internet. Est-ce normal, que faut-il faire ? y a -t-il un délai avant qu'elle ne soit accessible aux internautes ou est-ce du à une erreur de notre part ?

Quand nous allons sur notre page elle apparaît sous notre nom d'utilisateur (centreartyonne)et non sous le nom Centre d'art de l'Yonne. Est-ce que notre page apparaîtra bien en tant que Centre d'art de l'Yonne sur Internet et non sous le nom d'utilisateur centreartyonne ?

merci pour l'attention portée à nos demandes de débutants sur Wikipedia ! Nathalie--Centreartyonne (d) 6 février 2012 à 10:51 (CET)

Bonjour. Je pense que vous parlez de cette page. Elle est bien disponible sur le Web, sinon vous ne pourriez l'avoir écrite ni même la lire . Cette page est donc bien accessible par tous, je ne comprends donc pas exactement le problème. Par contre vous confondez deux espaces : l'espace utilisateur (page commençant par "utilisateur:" qui est un espace réservé à l'utilisateur pour travailler et se présenter) et l'espace encyclopédique (ouvert à tous et régi par des règles strictes où se trouvent les article encyclopédique). J'ai donc déplacé votre contenu vers Centre d'art de l'Yonne. Kelson (d) 6 février 2012 à 11:10 (CET)