Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2012

Le Bistro/12 juin 2012

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
12 juin 2012
Il cortile del Palazzo della Sapienza

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 12 juin 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 259 727 entrées encyclopédiques, dont 1 057 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 565 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bujar Nishani, nouveau président albanais, à partir la version anglaise.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Contes d'hiver

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

1. Archivio di Stato di Roma;
2. Museo della Via Ostiense de Rome;
3. Aquilée romaine. Tenir compte de Aquilée#Histoire et Aquilée#Monuments pour éviter le doublonnage Ursus (d) 12 juin 2012 à 10:27 (CEST)
4. Bobbi Eden - actrice X néerlandaise, 13 interwikis
5. Welfarisme, forme de conséquentialisme

Articles à adopter

Si votre liste de suivi fait moins de 5000 articles, pourquoi ne pas en adopter quelques-uns ? Il reste

• Des gouvernements, gouverneurs et gouvernorats
• Des grand prix (Avec une majorité auto/moto, un peu de volley...)
• Des groupes et groupements
• Également, mais en moindre nombre : des communes allemandes ou autrichiennes (... commençant par "Groß", par exemple... en fait, il y en a beaucoup, mais pas forcément facilement isolables), des gyrus, des gènes, des requins Halaelurus, des halles, des haplogroupes, des immortelles Helichrysum , des poissons/requins hemigrammus et hemipristis...

Et comme toujours des gens, beaucoup de gens, et du vrac, beaucoup de vrac. La liste va jusqu'aux Henri/Henrietta. Si vous voulez certains prénoms seulement, c'est tout à fait faisable (prénoms en H : les noms en G facilement repérables sont partis)

Merci de votre participation ! Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 09:59 (CEST)

Allez fait péter les grand prix !Aratal (d) 12 juin 2012 à 10:32 (CEST)

passionnant cette histoire de suivi (même si souvent les modifs sont dues aux petits robots)... cela permet de découvrir encore plus de personnes, de lieux et de choses.... Je prendrais bien "dans votre hasard" 500 personnes diverses... et merci finalement de nous permettre de découvrir tout ça !! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 12 juin 2012 à 10:39 (CEST)

les mails sont partis. Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 11:00 (CEST)

huhu je prends les articles de génétique - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  12 juin 2012 à 11:28 (CEST)

Envoyés. Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 12:15 (CEST)

Je peux récupérer quelques prénoms --Démosthène(Hi !) 12 juin 2012 à 12:47 (CEST)

Je veux bien tous les petits poissons que tu me trouveras! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 12 juin 2012 à 13:33 (CEST)

Je me prendrais bien une ration de poissons aussi. — Mirgolth 12 juin 2012 à 13:41 (CEST)

désolé j'entendais par génétique le package comprenant aussi les haplogroupes -  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  12 juin 2012 à 14:21 (CEST)

les mails sont partis ! Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 15:28 (CEST)

J'suis opé pour tout ce qui commence par "gouv". Jul.H tolc2mi - 12 juin 2012 à 19:44 (CEST)

Envoyé. Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 22:32 (CEST)

merci ! - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  13 juin 2012 à 10:13 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Marronnier : (dé)wikification des années et des dates...

Chacun semble avoir des idées bien ancrées sur le sujet et je ne devrais sans doute pas m'inquiéter ou m'énerver outre mesure quand je tombe sur une modification de ce type mais là, c'est le second jour que 69.201.173.9 (d · c · b) apparaît dans ma liste de suivi... Il semble lancé dans une croisade (et ça m'énerve...). Hier, il la justifiait par Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2012#dagger (je ne vois pas bien le rapport, mais bon). Comme c'est un bon contributeur et qu'il pense sûrement avoir raison je ne vais pas aller chercher un conflit sur sa page de discussion. Parce que cela nous énerverait tous les deux et que ce serait complètement stérile. Je ne pense pas non plus qu'il va parvenir, tout seul, à redresser Wikipédia mais je ne comprends pas cette allergie profonde au bleu de 1515, 1815 ou de 21 juillet. Qu'est-ce que cela peut bien lui faire que cela intéresse des gens de cliquer sur une date. Ne pourrait-on pas lui adapter son CSS pour que tout lui apparaisse en noir? -- Xofc ^{[me contacter]} 12 juin 2012 à 07:30 (CEST)

Selon moi on wikifie à outrance les dates, le plus souvent ça manque de pertinence. Et non niveau CSS on ne peut rien faire, rien ne différencie une data wikifié d'un autre lien. ... Kyro ^{me parler} le 12 juin 2012 à 09:01 (CEST)

Wikifier les dates pourra un jour servir à quelque chose, mais à condition de se mettre d'accord pour :

• admettre les articles sur les dates (cf Discussion:11 mai 1981/Suppression)
• mettre des liens "neutres" : ie mai 1857 et pas mai 1857 en bobsleigh, même si ça traite du bobsleigh
• faire en sorte que le modèle crée une catégorie (cachée) sur la date donnée : ainsi la wikification créerait une base de données d'articles liés à chaque date, très utile pour une étude chronologique. ---- El Caro ^bla 12 juin 2012 à 09:20 (CEST)

Bonne chance pour obtenir un consensus sur le 2e point. Kyro ^{me parler} le 12 juin 2012 à 09:24 (CEST)

Ceci dit, 69.201.173.9 (d · c · b) mélange deux types de modifications, qu'il faut bien différencier pour comprendre le problème :

* Le retrait du symbole †, qu'il justifie par cette discussion sur le Bistro, quoique cette discussion ne puisse faire office de recommandation

* Une dé-wikification des dates, question qu'il ne justifie pas, et qui ne rencontre pas plus de consensus que la première. --Consulnico (d) 12 juin 2012 à 09:32 (CEST)

Pourtant il en est qui sont d'accord sur les deux points. J'en suis (la pitite croix est chrétienno-centrée - les dates ne révèlent que du hasard). Mais on s'en fout : on est sur le bistro, je retourne à mon verre de grappa. --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 juin 2012 à 09:44 (CEST)

Pour ma part, je trouve cela fort utile, et je rajoute parfois le nom de la personnalité l’année où le jour de naissance. Cordialement, Celette (d) 12 juin 2012 à 10:39 (CEST)

Amha, dans l'optique wikidata & consorts, on a tout intérêt à wikifier, voire maintenir un modèle spécifique pour les dates. Ça ne peut que faciliter l'extraction et l'identification des données temporelles. Alexander Doria (d) 12 juin 2012 à 12:18 (CEST)

Idem, pour l'instant l'intérêt est proche de zéro, mais lorsqu'on pourra extraire automatiquement des choses de ces dates wikifiées, ce sera intéressant. Sylenius (d) 12 juin 2012 à 13:56 (CEST)

Enfin, la question des liens vers les pages de date et celle du marquage sémantique sont indépendantes. --GaAs (d) 12 juin 2012 à 18:11 (CEST)

Cela dit Wikipédia:LI répond assez bien à ce sujet : Wikifier (que ce soit les dates, ou autre chose) ne veut pas dire mettre tout en bleu ; la question « cela apporte t'il quelque chose à l'article ? » est à se poser. Donc, peut être que les dates de naissance ou de mort peuvent être considérées comme à lier, autant mettre en bleu toutes les dates et tous les lieux n'est pas toujours pertinent me semble t'il… On arrive sur certains articles à des excès loin de tout intérêt comme « MachinTruc est né à Paris le 12 juin 1960 à l'Hôpital Saint-Louis du mère française, comptable chez IBM, et d'un père ouvrier ébéniste à la SNCF ». Sans parler que si c'est dans l'intro, on retrouve la même chose dans la première phrase du paragraphe suivant ! La pertinence reste à l'appréciation de chacun, que ce soit sur le fait de lier "12 juin" ou "Française" pour la qualité de l'article ... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 juin 2012 à 19:04 (CEST)

J'estime invalide l'argument d'une wikification « dans l'optique wikidata & consorts » et « ça peut servir à l'avenir ». Parce qu'il est ultra simple de programmer la reconnaissance des dates de type « 12 janvier 1999 » ou « 12-04-2011 » ou « 7 février ». Le motif des dates complètes est quasi invariable, sans aucune difficulté sémantique. Ce qui signifie que si un besoin naissait dans l'avenir, il serait à ce moment très facile d'envoyer des bots pour récupérer (ou wikifier) TOUTES les dates de TOUS les articles, plus efficacement que par des humains. Google le fait peut-être déjà avec ses timelines [ligne de temps ?] qui reprennent les infos de WP. Même avec un bout de javascript en gadget, on pourrait extraire ou wikifier les dates à la volée. Seule difficulté pour un bot : extraire la mention isolée des années (risque de confusion avec des nombres quelconques), mais encore rien d'impossible.

A l'inverse, un programme ne peut pas déterminer (aisément) quelles dates complètes sont pertinentes dans l'article. Alors si des gnomes humains wikifient toutes les dates, ça revient au même que n'en wikifier aucune : on retire l'indication de pertinence/importance placée par le rédacteur pour quelques dates particulières (comme une mise en gras ou une insinuation d'informations supplémentaires à chercher ailleurs), et la possibilité d'analyser et filtrer automatiquement les dates d'après cette indication de pertinence placée par un humain.

J'ai mis en italique « gnome » et « rédacteur », pour soulever encore une problématique : la suppression par les gnomes du style décidé par le rédacteur. Parce que la typographie ou wikification ne sont pas seulement des options esthétiques mais aussi des supports rédactionnels, faudrait pas que les gnomes se permettent de casser les nuances ajoutées par ceux qui rédigent les articles.

Maintenant, quelles dates sont pertinentes, c'est un autre débat. Peut-être que les dates ne sont que des mots, dont la wikification est pertinente ou non, selon le contexte, à l'identique des autres mots. --Irønie (d) 13 juin 2012 à 14:47 (CEST)

Y a pas un bug ?

Bonjour, j'utilisais jusqu'à récemment la page Aide:Modèles/Liste complète pour avoir les modèles de langues, infobox et des tas d'autre choses utiles ! Ca ne marche plus (tout est en rouge : page à créer).... Y aurait-il eu un changement dernièrement ? Merci ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 12 juin 2012 à 09:25 (CEST)

C'est le renommage d'hier qui a tout cassé. C'est réparé. Kyro ^{me parler} le 12 juin 2012 à 09:30 (CEST)

ouf ! tant mieux ! bonne journée Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 12 juin 2012 à 09:37 (CEST)

Sondage du jour

Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte. Kyro ^{me parler} le 12 juin 2012 à 10:44 (CEST)

Portail probabilités et statistique

Bonjour, Le portail Probabilités et Statistique a été proposé au label BP. Il y a 3 votes pour sans votes contre et le vote se termine dans 2 jours. Ce serait dommage de rater le label par manque d'avis. Ici la page de vote. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Vandalisme Suppression des sous-titres d’œuvre sur wikipédia

Bonjour. Je voulais signaler que Utilisateur:Voxhominis a une facheuse tendance à renommer des article en supprimant des sous-titres de titre d'oeuvre en prétextant suivre une convention ([1], ou [2] ou bien [3]).

Personnellement, je connais un minimum les conventions typographiques mais là, j'avous de pas connaitre et surtout ne pas comprendre (un peu comme le point sur les « II » en chiffre romain qui devrait être en chiffre arabe dans les titres d'oeuvres, imaginez-vous Star War, épisode 2 au lieu de Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones ?? c'est impensable...). Suivant le bon sens, je ne vois pas pourquoi, il faudrait enlever les sous-titres aux oeuvres dans la simple raison qu'il n'existerai (pas encore) d'homonyme...

Je voulais avoir votre avis, car d'une, sans discussion, il vient et renomme sans en parler à qui-conque. Ce n'est pas la première fois (voir sa page de discussion). Il a l'air têtu et je n'ai pas envi de m'engager dans une guerre d'édition, ça me soule au plus haut point. Comment peux t-on faire pour arrêter l'hémorragie ??? LatinoSeuropa (d) 12 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Sur le principe, je ne suis pas contre l'initiative de Voxhomonis, qui a le mérite d'améliorer l'accessibilité des articles en simplifiant les titres (concrètement, il est beaucoup plus simple de wikifier Transformers 3 que Transformers 3 : La face cachée de la Lune). Après, une concertation préalable serait nécessaire — elle a peut-être déjà eu lieu, auquel cas son action est tout-à-fait justifiée… Alexander Doria (d) 12 juin 2012 à 12:24 (CEST)

Si le titre est trop compliqué à wikifier, y a toujours des redirections... Moyg hop 12 juin 2012 à 12:33 (CEST)

On privilégie tout de même le titre le plus correct, au moins complet, plutôt qu'un diminutif... les cas d'homonymie sont autre chose : on ne met pas de parenthèses à un titre si on peut s'en abstenir, mais ce n'est pas le cas ici. Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 12:39 (CEST)

Sur le principe je suis contre ce genre de modification, surtout quand on voit l'introduction des articles concernés. Mais je n'appellerait pas ça du vandalisme, car cet utilisateur pense bien faire. Xavier Combelle (d) 12 juin 2012 à 12:44 (CEST)

Vandalisme, rien que ça ! Il y a une tradition, généralement efficace, qui consiste à présumer la bonne foi de son interlocuteur (surtout quand on n'a jamais été en contact avec lui auparavant) au lieu de le dénoncer a priori comme un dangereux délinquant, ce qui n'est pas une base très constructive pour dialoguer. Comme toujours, les changements ont été justifiés par quelques rappels aux conventions typo et filmographiques (« chaque partie d’un titre double fonctionne comme une entité indépendante. Exception : la forme XXXX, le film dans laquelle les deux entités sont séparées par une virgule, la deuxième s’écrivant en minuscules. » ou « « Principe de non-cumul : Si le titre double résulte de la juxtaposition du titre principal et d'un sous-titre, seul le titre principal est retenu, sauf en cas d'homonymie (le titre principal est souvent l'élément commun entre les titres francophones européen et canadien, le sous-titre étant quant à lui généralement adapté en Europe et traduit littéralement au Canada) » etc.). De plus, une rapide recherche aurait montré que plusieurs discussions sur le sujet avec d'autres wikipédiens existaient et qu'il ne s'agissait donc pas d'un POV pushing.

Que ces conventions ne soient pas intégrées par tout le monde, c'est normal étant donné leur complexité. Qu'elles ne conviennent pas à tous, c'est parfaitement légitime. Selon les principes de WP, si elles sont acceptées par une majorité (ce qui est le cas depuis longtemps pour l'essentiel des conventions typo), elles s'appliquent, sinon on les discute et on les modifie. On peut même envisager, comme suggéré, une prise de décision pour harmoniser tous les sous-projets, la communication entre eux n'étant pas toujours des meilleures. En revanche, il faudrait peut-être faire un minimum attention aux mots employés dans le débat (surtout quand il s'agit d'accusation de désorganisation du projet, passible de blocage définitif), ne serait-ce que par souci de crédibilité... (On n'est pas là pour se faire engueuler, air connu) --V°o°xhominis ^[allô?] 12 juin 2012 à 13:26 (CEST)

PS : pour mémoire, la nécessité d'une convention basée sur des règles officielles et indépendantes (en l'occurrence l'Imprimerie nationale française), s'est imposée à l'image des encyclopédies « papier », constatation faite que la graphie utilisée par les affichistes, éditeurs et distributeurs ne participait pas de la même démarche et ne pouvait donc servir de justification fiable pour le choix du titre.

WP est une entreprise contributive et participative où les conventions, adoptées collectivement, doivent s'appliquer globalement, notamment les Conventions sur les titres et les Conventions typographiques, « Les recommandations forment un ensemble d'indications utiles à la bonne participation à la rédaction de l'encyclopédie... Il est conseillé à chacun de les lire et d'en comprendre l'origine afin de s'assurer qu'il contribue en bonne harmonie avec le reste de la communauté ». Si elles ne conviennent pas, il faut proposer leur changement. Octave.H ^hello 12 juin 2012 à 14:16 (CEST)

"V°o°xhominis" 12 juin 2012 13:26, vous dites « Comme toujours, les changements ont été justifiés par quelques rappels aux conventions typo et filmographiques » mais, comme rappelé par "LatinoSeuropa" et constaté par moi, vous venez et renommez « sans en parler à qui-conque », en contradiction formelle avec la vaste majorité des acteurs (auteurs originaux, critiques, traducteurs, Wikipedia EN) comme je l'ai rappelé dans | Douze hommes en colère, ou 12 hommes en colère, et visiblement sans y réfléchir autrement que par une application instantanée et aveugle de règles de pure forme destinées à la rédaction originelle d'un texte et qui ne sauraient honnêtement prévaloir sur le respect des autres, des oeuvres originales, de leurs auteurs, et des sources en général, surtout dans une encyclopédie. De plus vous prétendez appliquer des "Conventions typographiques", mais vous ne respectez pas vous-même les précautions qui y sont incluses quant au respect des autres que je viens de mentionner ; et vous ne précisez pas par qui et entre qui elles sont convenues ni en vertu de quoi elles s'imposeraient à d'autres. Je vous invite à lire mon sus-dit paragraphe sur les 12 hommes en colère avec tout le soin qu'y avons mis les différents auteurs en cause, dont vos collègues de Wikipedia EN, puis moi-même. Michel Merlin (discuter) 19 octobre 2018 à 18:21 (CEST)

Quand j'ai lancé ce message, vous ne m'aviez pas encore répondu sur votre pdd, par contre, vous aviez réhitéré votre modification donc voilà. Je ne suis toujours pas convaincu perso, je pense qu'un vrai vote serait souhaitable parce que c'est très fortement source de conflit. LatinoSeuropa (d) 12 juin 2012 à 17:32 (CEST)

Je ne pense pas qu'un vote serait la solution mais une discussion oui Xavier Combelle (d) 14 juin 2012 à 14:45 (CEST)

Le nom d'une personne ou de son oeuvre est choisi par cette personne, comme le rappelle élégamment notre belle langue : "il s'appelle Untel". Ce nom doit être respecté par les autres y compris les erreurs qu'il peut contenir. Je seconde chaudement l'intervention de LatinoSeuropa (d) 12 juin 2012 à 12:00. Dans l'exemple choisi ci-dessus le nom Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones ne doit pas subir d'altération plus tard par les diffuseurs, critiques, et ici, encyclopédies. L'auteur a défini son nom avec grand soin (notamment assez précis et détaillé, assez expressif, et néanmoins assez court pour n'être pas tronqué) et c'est lui faire injure que de le "corriger". J'ai été extrêmement surpris de voir que Wikipedia FR (la version EN ne tombe pas dans cet errement) allait jusqu'à faire passer des Conventions typographiques (d'ailleurs, entre qui sont-elles convenues ? quand ? de quelle manière ? y a-t-il eu concertation ? vote ? par qui ?) ou autres règles de forme par devant le respect des noms propres, en particulier de personnes ou de films ; et même choqué de voir que c'était fait sans aucune concertation, et visiblement sans réflexion puisque faisant par exemple le 2 juillet 2012 à 16:16 | un revert en moins d'une heure sur un changement qui, lui, était profondément justifié, comme je l'ai expliqué (sans savoir alors ce que j'allais plus tard trouver ici) dans | Douze hommes en colère, ou 12 hommes en colère. Michel Merlin (discuter) 19 octobre 2018 à 17:57 (CEST)

Thierry de Montbrial

Bonjour,

Depuis hier, une IP supprime un paragraphe de l'article de Thierry de Montbrial portant sur des déclarations faites pendant la campagne pour la présidentielle française de 2012 (déclarations sourcées). Je l'ai déjà reverté 2 fois, je ne me sens pas de me lancer dans une guerre d'édition sur un sujet que je ne maitrise pas et qui ne m'interesse pas non plus. Sans compter qu'il n'est pas impossible que cette suppression soit justifiable...

Bref, si quelqu'un plus versé que moi sur le sujet pouvait regarder, ce serait bien. J'ajoute que la page de l'IFRI a aussi été « touchée ».

Merci ! Amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 12 juin 2012 à 13:17 (CEST)

Apparemment, il n'y a pas eu de tentative de discussion de la part de l'IP. Tant que nous ne savons rien de ses motivations, je ne vois aucune raison de supprimer le passage. Il est peut-être superflu ou subsidiaire, mais pour le savoir il faudrait développer l'article… Alexander Doria (d) 12 juin 2012 à 13:24 (CEST)

problème sur titre

Bonjour,

je sais que pour un chiffre (ex:50 000) dans le corps du texte, il faut utiliser le modèle {{formatnum}}. Mais qu'en est-il pour les titres d'articles ? Faut-il écrire Billet de 50000 pesos colombiens ou Billet de 50 000 pesos colombiens, sachant que le modèle {{formatnum}} ne peut pas être utilisé dans les titres (sauf erreur de ma part). Dans le cas où la bonne solution serait la n° 2, faut-il également créer la première solution en redirigeant vers la seconde ?

Cordialement. £e p$y £éon (d) 12 juin 2012 à 13:23 (CEST)

Hum... Billet de 50 000 pesos colombiens commençant éventuellement par {{Titre mis en forme|Billet de 50 000 pesos colombiens}} et redirection vers celui-ci depuis Billet de 50000 pesos colombiens ? Cordialement, --Lgd (d) 12 juin 2012 à 13:34 (CEST)

Je ne dirai pas autrement. La séparation des milliers simplifie clairement la lecture, pour des raisons d'ordre neurobiologique (le cerveau humain peine à comptabiliser plus de quatre signes d'affilés). Alexander Doria (d) 12 juin 2012 à 13:36 (CEST)

Désolé, j'ai du mal à comprendre pour {{Titre mis en forme|Billet de 50 000 pesos colombiens}}? ou faudrait-il qu'il soit placé ? £e p$y £éon (d) 12 juin 2012 à 13:45 (CEST)

J'ai fait directement la modification (ici). Ce modèle n'est pas indispensable, mais les gens sont assez attachés en général à ces histoires d'espaces insécables... Cordialement, --Lgd (d) 12 juin 2012 à 13:54 (CEST)

Merci pour l'aide. Dorénavant, je saurai comment faire si ma mémoire ne me joue pas des tours . £e p$y £éon (d) 12 juin 2012 à 13:59 (CEST)

Il faut plutôt écrire {{Titre mis en forme|Billet de {{unité|50000|pesos}} colombiens}}. {{unité}} est conçu pour cet usage. Le modèle formatte les nombres et insère une espace insécable entre le nombre et l'unité. — Cantons-de-l'Est 12 juin 2012 à 16:41 (CEST)

Ce n'est pas si simple ni évident. {{Titre mis en forme}}, c'est à dire le magic word DISPLAYTITLE, est très contraignant sur la valeur qui lui est passée qui ne doit pas modifier le contenu textuel affiché du titre (afin que le titre final reste un titre canonique). A l'usage, il vaut donc mieux y éviter les modèles susceptibles de modifier cette valeur par la suite en cas d'évolution : le DISPLAYTITLE ne fonctionnera alors plus.

Ici, pour un résultat strictement identique, {{Titre mis en forme|Billet de 50 000 pesos colombiens}} (avec le &nbsp; qui manquait si on y tient) sera plus robuste que {{Titre mis en forme|Billet de {{unité|50000|pesos}} colombiens}}. --Lgd (d) 12 juin 2012 à 18:28 (CEST)

Je suis un enfant devant un mécanicien qui fait redémarrer une voiture cassée. ça sent le cambouis, c'est plein de trucs merveilleux et étonnants, je n'y comprends rien, et ça marche. Cedalyon (d) 13 juin 2012 à 11:11 (CEST)

Diligenter

Bonjour, est-ce qu'on pourrait diligenter le transfert de cette image vers Commons si acceptable ? Merci et bonne soirée. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 16:56 (CEST)

• --Claude Truong-Ngoc (d) 12 juin 2012 à 17:17 (CEST)

Merci. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 19:01 (CEST)

application Wikipedia sur Windows 8

Bonjour, l'appli Wikipedia sur le Store de Windows 8 crash 2 secondes après son lancement. 82.226.211.60 (d) 12 juin 2012 à 19:03 (CEST)

Pourquoi ? C'est pas normal ? TIGHervé 12 juin 2012 à 19:45 (CEST)

Qui connaît et utilise Wikipédia:Métadonnées personne ?

Je découvre (en passant par une page anglaise) Wikipédia:Métadonnées personne utile pour les biographies. Et vous, le connaissiez-vous ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 juin 2012 à 19:11 (CEST)

Voir Modèle:Métadonnées personne et sa page de discussion, en particulier ici. Le sujet avait été relancé plus récemment, mais je ne me souviens plus où. L'idée global est que le format qui avait été adopté avec Modèle:Métadonnées personne n'avait pas grand intérêt (il n'a donné lieu à aucune exploitation pour fr.wp), mais qu'il est possible de mettre en place un système à la fois plus utile et mieux géré (de façon transparente, via les infobox) par exemple sur la base du format hcard (voir en:Wikipedia:WikiProject Microformats à ce propos). Cordialement, --Lgd (d) 12 juin 2012 à 19:25 (CEST)

17 utilisateurs sont prononcés dans ce sondage pour la limitation de l'utilisation de ce modèle dans l'espace encyclopédique et Rémih les a tous "nettoyés" le 10 mars. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 19:50 (CEST)

Sur fr on décrète qu'on saura faire mieux. Les germanophones ont déployé le modèle sur plus de 415 000 fin 2011 articles biographiques. exemple : Pierre L’Enfant. Pline (discuter) 12 juin 2012 à 22:58 (CEST)

Ce n'est pas de déployer le modèle qui compte, c'est de l'exploiter (car un modèle de métadonnées qui ne sert à rien... ne sert à rien ). Or, le souci est qu'il s'agit d'un format inventé au sein de Wikipédia, totalement inconnu ailleurs, dénué d'outils externes : seul l'exploitent quelques rares outils wikipédo-wikipédiens, quand ils ont été mis en place localement comme sur de.wp. L'idée qui est apparue ici, après qu'on ait constaté qu'il n'était pas exploité sur fr.wp (faute d'outils wikipédo-franco-wikipédiens), c'est justement de tirer les leçons de cette erreur et de passer à un format standard, connu, exploité et exploitable indépendamment de Wikipédia, pour lequel les outils existent déjà (idée qu'avait déjà eu en.wp auparavant avec succès). En un sens, cela me semble en effet mieux, non ? . --Lgd (d) 12 juin 2012 à 23:09 (CEST)

Vu le climat anti-modèle qui se maintient au-dessus de Wikipédia, il va falloir dire clairement et aussi souvent que possible que les Modèles maison, c'est le mal !. Tu le fais de plus en plus souvent, mais sans méthode et sans continuité. Il faut s'affronter au Mal et ne pas laisser l'espace Modèle se remplir. Tu es le plus à même de nous fournir et produire un guide-échéancier des réformes et réformettes qui devront intervenir dans les mois qui viennent. Il faut inventorier les modèles-maisons et informer sur leurs remplaçants et ce qu'il y a à faire ici en conséquence. Ok hier il ne faut pas de puces dans les AdQ ; ok, aujourd'hui plus de modèles d'amateur ; ok je voudrais sérieusement attendre demain ! TIGHervé 12 juin 2012 à 23:33 (CEST)

Mais cet outil est il effectivement sur le point d'être déployé ? Par ailleurs passer d'un système disponible à un système cible ne demande à priori qu'un bot un peu intelligent. Renseigner les métadonnées relève par contre d'un travail quotidien de fourmi dont le volume cumulé tend vers le pharaonesque au fur et à mesure que nous reculons pour mieux sauter. Pline (discuter) 12 juin 2012 à 23:30 (CEST)

Rapidement : voir en:Wikipedia:WikiProject Microformats, encore une fois, puisque le choix du format et la démarche sont les mêmes que sur en.wp.

Pour la saisie des métadonnées : l'autre aspect de l'idée est justement de ne pas à avoir à le faire, en exploitant automatiquement les données déjà présentes dans les infobox (biographiques en particulier). En fait, il ne s'agit pas d'un nouveau modèle Modèle:Métadonnées personne, mais d'une évolution du code des briques à la base des infobox (V3, V2 éventuellement mais c'est un peu plus le souk dans celles-ci) et du code des infobox.

Cette possibilité suscitait jusqu'ici assez peu d'intérêt, mais si des gens sont prêts eà mettre la main à la pâte, c'est un projet à lancer. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2012 à 00:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Désolé d'être un éteignoir. Il y a trop de gens intéressés qui sont contre, peu importe le système retenu, et trop peu parmi les autres qui s'y connaissent. Il faudra éduquer pendant des années et en même temps combattre les opposants. Des volontaires ? — Cantons-de-l'Est 13 juin 2012 à 01:46 (CEST)

Je propose Projet:Métadonnée pour essayer de centraliser les débats, la propagande et le suivi des travaux propres à WP-FR. Je pense par exemple l'intégration des métadonnées dans les modèles, les bugs récents sur les COinS bibliographiques de {{article}}, le débat {{Métadonnées personne}}, voire les problématiques déjà actuelles liées à wikidata. Le Projet:Web sémantique est dédié aux articles sur le sujet (portail).

Je connais mal le débat Métadonnées personne, mais je suis plutôt séduit par les suggestions de Lgd d'une intégration invisible aux infobox (à une infobox-mère ?). Mais pas volontaire pour ce truc même si j'aimerais pouvoir l'utiliser avec mon robot (au lieu de parser des infobox et catégories).

Là je bidouille autour de l'importation de VIAF et de {{autorité}} — aussi une espèce de métadonnée, j'en reparlerai.

--Irønie (d) 13 juin 2012 à 15:30 (CEST)

Je suis assez partant pour ce projet, même si (et je pense que ça va être l'écueil de beaucoup de monde), je ne connais pas grand chose aux techniques nécessitées. Accessoirement, cela permettrait peut-être de relancer une initiative un peu assoupie qui me tenait plutôt à cœur. Alexander Doria (d) 13 juin 2012 à 17:21 (CEST)

@Doria : Autour de l'idée « page auteur », y'a du révolutionnaire en préparation. D'abord Worldcat-OCLC vient d'intégrer l'identifiant VIAF (qui relie les notices autorités de plein de bibliothèques mondiales) à ses services publics (API) et les propose même depuis quelques jours en libre téléchargement, dans des formats pas pourris ! OCLC est très orienté information ouverte, et TRÈS actif et rapide pour développer de nouveaux services numériques. Une sorte de startup d'informaticiens experts en systèmes bibliographiques et ouverts au libre, plutôt qu'un dinosaure institutionnel français qui hésite sur la gratuité et mettra 5 ans à développer un service pourri ou fournir des données partielles. OCLC vient d'embaucher un résident wikipédien qui fait lien avec EN. Et j'ai lu voilà quelques jours qu'ils proposent d'intégrer leur base d'auteur à Wikidata... On peut donc espérer dans le futur, j'imagine, une base wikimédienne déjà complète de tous les auteurs mondiaux (nom-prénom-naissance-mort-identifiants). Plus besoin de mendier les fonds de poubelle de la BNF ; vive OCLC (et les Allemands de wikidata) !

Germans don't speak, they work.

--Irønie (d) 13 juin 2012 à 18:54 (CEST)

Merci de l'information, je n'étais pas au courant. Ça a l'air effectivement très prometteur. Je vais regarder ça de près. Alexander Doria (d) 13 juin 2012 à 19:26 (CEST)

Encore un marronnier

Bonjour, Quel pays de naissance met-on pour les Français nés dans l'un des départements français d'Algérie avant 1962 ? Cas pratique : Enrico Macias, qui fait l'objet d'une (mini) guerre d'édition. De plus, je suis étonné qu'il soit rangé dans les catégories Catégorie:Chanteur algérien, Catégorie:Musicien algérien et Catégorie:Oudiste algérien (à côté des Catégorie:Chanteur français, Catégorie:Musicien français et Catégorie:Oudiste français), alors même que le résumé introductif l'indique « chanteur, musicien, interprète, compositeur et acteur français » (et non pas français et algérien, ou francoalgérien). Merci de vos lumières, car il ne doit pas être le seul dans ce cas, à côté des Belges nés avant que la Belgique n'ait existé et autres Polonais nés à Gdańsk du temps où cette localité était allemande (enfin, prussienne, plus exactement). Amicalement. --Ordifana75 (d) 12 juin 2012 à 19:11 (CEST)

Bah a priori, avant 1962, « l’Algérie, c’est la France »  [sic] Pierre Mendès France donc on met « France ». Cordialement --Pic-Sou 12 juin 2012 à 19:17 (CEST)

C`est sur que avant 1962 c`est la France, c`est pour sa que j`ai mis Algerie française, mais on a annuler ma modif sont riens expliquer, ou c`est pas juste ?? -- Vikoula5 (d) 12 juin 2012 à 19:34 (CEST)

Bah a priori, avant 1962, MAIS APRÈS 1830, c'est… Jean Marcotte (d) 12 juin 2012 à 19:47 (CEST)

Pour Enrico Macias, pas de doute, c'est bien « après 1830 »--Ordifana75 (d) 12 juin 2012 à 20:00 (CEST)

Tu ne mets rien, juste la ville de naissance. Wikipedia fonctionne sur une technologie de liens cliquables : si on veut en apprendre plus sur ladite ville de naissance, on clique dessus pour y aller y lire l'information qu'on désire. Point barre. L'article consacré à Enrico Macias est là pour apprendre au lecteur l'histoire d'Enrico Macias, pas celle de l'Algérie ; pour ça il y a un article. Il faut se rendre compte qu'on est au XXI^e siècle ; il y en a plus que marre des multiples parenthèses à la con dans le style du calendrier des Postes. Et s'il y a homonymie, tu écris [[Vienne (Isère)|Vienne]]. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 20:08 (CEST)

Notons que ce n'est pas vraiment un marronnier : il n'y a pas de débat mais une envie de nier la colonisation.--SammyDay (d) 12 juin 2012 à 20:09 (CEST)

C'est bien pour ça qu'en écrivant « Enrico Macias, né à Constantine le 11 décembre 1938, est un chanteur… », tu y obvies. L'article d'Enrico Macias n'est pas le lieu où débattre/nier la colonisation. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 20:30 (CEST)

Digression. Ça me rappelle, on se demande pourquoi, les contradictions soulevées dans Discussion Projet:Littérature#Catégories de romans par pays, et qui n'ont pas l'air d'émouvoir grand monde, vu l'absence du moindre commentaire depuis plus de trois semaines. Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2012 à 20:31 (CEST)

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est cette Catégorie:Écrivain français affublée à tout va à quiconque ayant publié quoi que ce soit, alors que nous sommes bien d'accord qu'un écrivain est une personne pratiquant un métier relevant de l'écriture littéraire comme les romanciers, les essayistes, les nouvellistes, les poètes, les fabulistes, les dramaturges, les critiques littéraires, les pamphlétaires, non ? 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 21:10 (CEST)

Quant à moi, les critiques littéraires ne sont pas plus écrivains que les journalistes. Jean Marcotte (d) 12 juin 2012 à 21:19 (CEST)

Vikoula : ce qu’on appelle l’« Algérie française » n’est pas le territoire mais une période de l’histoire de l’Algérie.

69.201.173.9: Pour les écrivains, je suis d’accord, mais c'est assez subjectif… certains pourront considérer Max Gallo ou Marc Lévy comme des écrivains, mais ce n’est pas le cas de tous… on fait quoi dans ce cas-là ?

Pour la phrase d’intro, par contre, il me semble normal d’indiquer le pays… Donc àmha, mettre « Enrico Macias, né à Constantine (France, aujourd’hui Algérie) le 11 décembre 1938, est un chanteur… » me semble plus approprié. Cordialement --Pic-Sou 12 juin 2012 à 21:21 (CEST)

« Ça me semble normal donc ça me semble plus approprié », c’est un argument circulaire reposant sur deux impressions émotives. Pourquoi pas mettre « autrefois Empire romain » pendant qu’on y est ? Ce genre d’information parasitique qui distrait l'attention du lecteur n'a rien à faire dans le chapeau d'une bio. Si je veux savoir l’histoire de Constantine, je clique sur le lien. Si l'accession de l'Algérie joue un rôle dans la bio d'Enrico Macias, on développe dans le corps de l'article là où c'est pertinent. Autrement bienvenue au XXI^e siècle. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 21:36 (CEST)

Oh, un troll… Si on met le pays c’est peut-être juste pour les cas d’homonymie… après, je suis d’accord que l’on a pas forcément besoin de préciser « aujourd’hui Algérie ». --Pic-Sou 12 juin 2012 à 21:41 (CEST)

Il est né à Constantine, et il est né en France. On pourrait écrire : « né à Constantine, en France », mais Constantine n'est pas en France (c'est ce que dit le titre de l'article). Alors il y a une ambigüité, et dans une encyclopédie, c'est pas bien ! La formulation de Pic-Sou me parait la plus simple. le sourcier 12 juin 2012 à 22:46 (CEST) Ça va, c'est pas trop circulaire ?

Exemple parfait d'arbre qui cache la forêt. L'article Enrico Macias n'est ni le lieu ni le moment de résoudre une quelconque ambiguïté concernant la ville de Constantine. Le système de renvois autorisé par la technologie des liens sur Wikipédia permet justement de ne plus avoir à tout écrire dans un même emplacement. Le conflit hors sujet sur l’Algérie française qui a découlé de cette volonté mal placée de résoudre une ambiguïté qui n’avait pas lieu d’être en démontre ab absurdo l'absence de pertinence. [[Constantine (Algérie)|Constantine]] est suffisant. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 23:19 (CEST)

Bon, c'est pas qu'il me soit antipathique cet homme, mais les rengaines sirupeuses, c'est pas mon truc, alors tu vas le faire naitre où tu veux. Et tu évites d'inventer des conflits hors sujet sur l’Algérie française qui n'ont pas lieu d'être. Cordialement. le sourcier 12 juin 2012 à 23:44 (CEST)

Moi je n'invente rien. C'est Ordifana75 qui a rapporté « une (mini) guerre d'édition » sur ledit article. 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 02:21 (CEST)

La rédaction « Enrico Macias, né à Constantine (France, aujourd’hui Algérie) le 11 décembre 1938, est un chanteur… » proposée par Pic-Sou me semble la plus encyclopédique. Enrico Macias n'est pas né dans l'Empire romain (pris comme comme Straw man sur cette page) ni en République algérienne démocratique et populaire mais en France. Ce qu'on peut penser de cette appartenance politique à l'époque n'a, comme plusieurs l'ont judicieusement remarqué, pas sa place ici. De plus une encyclopédie réunit de façon plus vérifiée, plus précise, mais aussi plus concise, des informations que tout le monde peut, en plus long temps, trouver ailleurs. Il est normal que le lecteur ait à suivre des liens pour connaître plus de détails, mais aussi qu'il trouve immédiatement un certain degré d'essentiel. Or bien des jeunes savent que Constantine a été française puis algérienne mais peuvent se demander si la transition était avant ou après la naissance de ce chanteur. Je regrette que Wikipedia perde de plus en plus son caractère encyclopédique pour se laisser influencer par des craintes ou insinuations politiques. Michel Merlin (discuter) 19 octobre 2018 à 17:03 (CEST)

A propos de la digression, ce n'est pas une discussion qu'on a vu sur le Projet:catégories. C'est pas la peine qu'on s'en inquiète, ou au contraire ce serait bien que ce projet s'y intéresse ?--SammyDay (d) 13 juin 2012 à 01:09 (CEST)

Regardons Christophe Colomb : né (...) à Gênes, dans la République de Gênes et mort le (...) à Valladolid, en Espagne (et même Couronne de Castille dans l'infobox). Là, on n'hésite pas à respecter l'histoire. --Ordifana75 (d) 12 juin 2012 à 21:43 (CEST)

Pas la peine de s'exciter. Pour les personnes de nationalité française, la détermination du pays de naissance était sur option personnelle des personnes concernées. Pour des personnes nées la même année (pendant ladite période) sont nés en France, département 92, tous ceux qui en ont fait la demande, à une période (je ne me souviens plus de l'année, il y a environ 20 à 25 ans) où l'option était proposée. Sont nés en Algérie (99) tous ceux qui ont omis de renvoyer la proposition qui leur était faite de voir le numéro de leur département de naissance modifié. Ainsi que ceux qui ont choisi de ne pas la renvoyer. Donc d'accord avec 69.201.173.9, on peut mettre la ville, le reste n'étant qu'une question personnelle qui est difficile à sourcer et ne regarde que les intéressés. Deuxtroy (d) 12 juin 2012 à 22:08 (CEST)

Deuxtroy : excuse-moi, je ne parviens pas à comprendre ton dernier message… On ne peut pas nier l’Histoire ; entre le 30 mai 1837 et le 5 juillet 1963, les territoires de l’actuelle République Algérienne font partie intégrante de la France ; de même (par exemple, puisque tu parle du 92) que les communes qui font aujourd’hui partie du département des Hauts-de-Seine font partie avant le 1^er janvier 1968 de la Seine et de la Seine-et-Oise, ou que la ville de Strasbourg est allemande entre 1871 et 1919, quoiqu’en pensent les gens qui y sont nés. Cordialement --Pic-Sou 12 juin 2012 à 22:21 (CEST)

je crois qu'il cite le numéro 92 car avant 1957, les départements algériens étaient numérotés à l'instar des autres départements français, et celui d'Oran portait le numéro 92 (réaffecté ensuite aux Hauts-de-Seine). Le numéro 99 est affecté à tous les territoires anciennement français. - Bzh⁹⁹(d) 12 juin 2012 à 23:00 (CEST)

Info très pertinente sur République algérienne, Hauts-de-Seine ou Strasbourg, mais pas sur Enrico Macias ! 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 23:19 (CEST)

Pour info:

• Discussion Projet:Maghreb/Archive 2010#En finir avec ce non-sens
• Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2010#Né en Algérie ou né en Algérie française

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 juin 2012 à 02:46 (CEST)

@Picsou : On est deux à ne pas comprendre nos interventions respectives! . On a simplement proposé aux français nés dans l'ancienne Algérie de choisir s'ils souhaitaient être déclarés nés, sur leurs papiers d'identité, en Algérie française (99) ou dans un département français (92). Je ne cherche pas à nier l'histoire, j'explique juste pourquoi parmi tous les français nés en Algérie, fut-elle française à l'époque, certains afficheront un département de naissance français(92), et d'autre un état étranger (Algérie, 99]. Et que donc la question initialement posée est insolvable. Je rappelais juste comment l'histoire s'était passée. Sans prendre parti. Deuxtroy (d) 13 juin 2012 à 05:52 (CEST)

Deuxtroy : certes, les gens qui le souhaitaient ont pu nier l’Histoire. Mais ce n’est pas le rôle de Wikipédia. Cordialement --Pic-Sou 13 juin 2012 à 07:43 (CEST)

Une catégorie "musicien algérien" ou "chanteur algérien" n'a aucun sens concernant des gens comme Enrico Macias, même si "naissance à Constantine" est justifiée (cette catégorie étant liée à "naissance en Algérie" puisqu'objectivement c'est l'actuelle Algérie). Autant dire que Chantal Goya est vietnamienne ou Ségolène Royal sénégalaise... Certes, l'histoire personnelle d'Enrico Macias est liée à l'Algérie, mais il n'a pas et n'a jamais eu - sauf erreur de ma part - la citoyenneté algérienne. Concernant le lieu de naissance, la version actuelle, avec "Constantine (Département de Constantine)" me semble adaptée. On pourrait même rajouter "Algérie française". Idem par exemple pour Marie-France Pisier qui est née en Indochine française (plus précisément en Cochinchine, composante de l'Indochine française) : le souci se pose pour tous les gens qui sont nés dans des entités territoriales disparues, mais on n'a pas à leur plaquer des citoyennetés qu'ils n'ont pas et n'ont jamais eues. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 09:04 (CEST)

Merci de ne pas confondre les cas de personnes nées dans des colonies (dépendances françaises) ou des états sous protectorat (qui de jure existent encore pendant cette période) avec celui de personnes nées en Algérie française, partie intégrante de la république française (départements). Cette confusion est évoquée à plusieurs reprises dans les deux discussions que j'ai cité et il y est clairement établi que ce n'est pas pareil.

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 juin 2012 à 10:02 (CEST)

Je sais bien que ce n'est pas pareil, mais quel est le rapport ? Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 10:13 (CEST)

Le rapport est évoqué au sein des deux discussions précédentes.

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Je ne vois pas du tout le rapport avec Enrico Macias qui, de toutes manières, est français de naissance et pas algérien. Soit dit au passage, ce qu'on appelle Algérie française (dit officiellement Algérie tout court n'est pas uniquement "une période de l’histoire de l’Algérie" (de la France aussi, soit dit en passant) mais bien également un territoire, en l'occurrence un ensemble de départements qui était doté d'une personne morale car administré par un unique gouverneur général. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 13:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Enrico Macias, c'est irl un homme avec un cœur grand comme ça ! Et l'auteur des [4] Mike Coppolano (d) 13 juin 2012 à 14:53 (CEST)

The Dagger files : an update

Bonjour,
Suite à la requête de Zil sur le Bistro du 5 juin concernant la réduction des †, j'ai bien essayé d'y contribuer, mais force est d'admettre que les choses ne se passent pas aussi facilement que prévu. Un bref retour sur image de mes modifs montre une foule de révocations sommaires sans justification, pour "vandalisme", voire pour cette raison : « la politique éditoriale de wp ne se fait pas sur un coin de bistro entre 4 pers. qui ne sont pas d'accord » ici ; voilà qui offre au moins le mérite de la clarté !
C'est qu'il y en a qui y tiennent dur à leurs obèles et s'y accrochent bec et ongles ! Une brève consultation de la liste notre ami Zil montre l'existence d'un petit bloc compact de sectateurs "durs" dudit obèle responsable de l'immense majorité des ajouts. Peut-être envisager un accompagnement pédagogique ? Parce que sinon, ça ne va pas trop le faire. Autres pistes suggérées :

1. demander à notre ami Zil de mettre sa liste à jour
2. avoir recours à des bots pour les articles-années (sinon, c'est presque vider la mer à la petite cuiller…)
   Voilà, bonne soirée à tous. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 19:40 (CEST)

Beaucoup plus simplement, il me semble que vous êtes mépris sur cette discussion du 5 juin, où il n'a jamais été décidé de passer à la suppression systématique de ce signe, sans plus de précaution (ce ne sont pas deux avis comme quoi son usage n'a rien de bien indispensable ou ne serait pas neutre qui font une décision). Ces réactions n'ont donc rien de très surprenant. --Lgd (d) 12 juin 2012 à 19:49 (CEST)

Comment est-on censé aider si je me suis mépris sur le sens de « Je pense qu'il serait plus neutre d'utiliser mort en ou mort le, selon le contexte. Si vous voulez aider, y a du boulot. » ? 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 20:11 (CEST)

Avant tout en évitant la perte d’informations. Par exemple, plutôt que de les supprimer bêtement avec tout ce qu’il y a autour, vous pourriez les remplacer par « mort en » ou « morte en » pour une personne, ou par le modèle {{éteint}} pour une espèce… --Pic-Sou 12 juin 2012 à 21:13 (CEST)

« Tout ce qu’il y a autour » ? la garniture de persil ? 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 02:27 (CEST)

L'obèle est un signe d'usage très commun qui ne pose aucun problème de neutralité. Ce n'est pas plus une croix qu'un T. L'obèle dans certaines petites polices de caractères est fait de deux traits croisés mais ça ne lui donne pas de signification religieuse, c'est seulement au cinéma qu'il suffit de croiser deux traits pour faire tomber le vampire à genoux. La suppression systématique n'est manifestement pas consensuelle. Je n'utilise jamais l'obèle mais si j'avais eu l'article Étienne d'Angleterre en liste de suivi, j'aurais annulé ta contribution aussi parce qu'elle avait toutes les apparence d'un vandalisme. le sourcier 12 juin 2012 à 22:05 (CEST)

Le problème de l’obèle n’est pas tant la connotation que le fait que cela reste une abréviation, ce que l’on évite d’éviter dans l’espace encyclopédique… Cordialement --Pic-Sou 12 juin 2012 à 22:10 (CEST)

On peut discuter de la question. De là à considérer que, du simple fait que trois ou quatre personnes aient disserté sur le sujet au coin du bistrot, une convention communautaire serait née qui s'imposerait à tous, évidemment non. D'autant plus qu'indépendemment des arguments opposables au fond (en quoi le sigle porte-t'il atteinte au principe de neutralité ?), le fait que des centaines de contributeurs aient rédigé des milliers d'articles comportant le sigle en question démontre que son usage est bien établi et sa compréhension évidente pour tous. Subsidiairement, les corrections "cosmétiques" de ce type doivent être faites avec discernement. Quand, pour "corriger" un lien on remplace dans mon article Bocchino Belforti l'expression "seigneur de Volterra" par "seigneur de la république de Volterra", c'est une erreur au fond qui est faite. Et là, ça devient plus que génant. --Jbdeparis (d) 12 juin 2012 à 22:22 (CEST)

J'avais posé une question sur le bistro il y a quelques mois au sujet des obèles et la section était un peu partie en sucette mais j'avais retenu cette suggestion de bon sens de Utilisateur:Koui² : «La recommandation, c'est surtout qu'un article se doit d'être rédigé et par conséquent doit absolument éviter ce genre de langage symbolique ; à mon sens c'est tolérable dans un tableau, une infobox etc. mais pas dans un résumé introductif ou dans un paragraphe de développement.». Fu Manchu (d) 12 juin 2012 à 22:46 (CEST)

(conflit d'édit) Bonjour, je ne connais pas du tout les discussions qui ont pu être tenues concernant la pertinence de l'obèle et je vais p.-e. enfoncer les portes ouvertes d'un marronnier, néanmoins me semble :

* 1/ que son utilisation est peu pertinente dans le corps d'un article (je ne parle pas d'une infobox) vu que sur wp, contrairement aux encyclopédies/dicos papiers on ne manque pas de place pour rédiger et faire des phrases (d'ailleurs on n'admet pas non plus le langage sms)

* 2/ et surtout que ce symbole associé à la mort est christiano-centré ce qui est un pov sur wp.

Aussi si des discussions ont déjà eu lieu sur ces 2 points dirimants (selon moi) pour l'obèle que je mentionne, merci à ceux qui les connaissent de mettre des liens vers elles. Voilou.

--Epsilon0 ε₀ 12 juin 2012 à 22:59 (CEST)

L'obèle est une dague ou un poignard, ce qui n'a rien de « christiano-centré ». --Ordifana75 (d) 12 juin 2012 à 23:33 (CEST)

Ah oui, ok, je ne le savais pas, merci de cette précision Ordifana75. Néanmoins, je pense que, en erreur, comme moi, des lecteurs, voire des personnes qui mettent ce symbole pour signifier "mort", l'associent à la croix chrétienne. Car il faut aussi considérer qu'un symbole usuel peut être nommé expertement X (ici "Obèle") et avoir une connotation d'usage Y (ici "Christianisme"). En ce sens nouveau, l'utilisation de ce signe ne me semble toujours pas neutre (même s'il l'est par des contributeurs scrupuleux ayant le sens de "dague" en tête). Cdlt. --Epsilon0 ε₀ 12 juin 2012 à 23:50 (CEST)

Il y a aussi un gros problème de neutralité avec le cé majuscule qui me fait penser au croissant islamique, ça vous fait pas ça? Et puis l'astérisque … Et aussi le O, ça ressemble à une bouse de vache sacrée ! le sourcier 13 juin 2012 à 00:33 (CEST)

Héhé, j'allais poster le même genre de commentaire, mais le tien est bien mieux ! Je ferai aussi remarquer que remplacer l'obèle par « mort en » n'est pas non plus neutre, certains de nos lecteurs pouvant penser que la vie se prolonge après la mort physique du corps... — PurpleHz, le 13 juin 2012 à 01:07 (CEST)