Discussion Projet:Littérature

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Arborescence Projet Discussions

Consultations [modifier] 

Pour ajouter des pages à supprimer aller sur la page
Discussion Projet:Littérature/Pages à supprimer

Icono consulta borrar.png Pages à supprimer (dernières demandes)

Merge-arrows.svg Pages à fusionner (liste du mois)

Fairytale questionmark.png Propositions aux labels AdQ ou BA


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Léon l'Africain, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 décembre 2018 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Journal d'Anne Frank, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2018 à 21:45, sans bot flag)

TI sur les articles chronologiques[modifier le code]

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en littérature, 2017 en littérature]… souffrent tous d'un grave problème : ils sont peu sourcés et surtout, en les complétant, ont de fortes probabilités d'être de beaux WP:TI. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour la littérature n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de ces articles-TI avec un choix arbitraire d'événements référencés uniquement par des sources événementielles qui n'attestent en rien que l'événement relaté fait partie des événements majeurs chaque année dans ce domaine, pays par pays . Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 ☎ 20 janvier 2019 à 19:10 (CET) PS : ce problème est soulevé sur la pdD de plusieurs autres projets.

L'article La Dentelle du cygne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Dentelle du cygne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:32 (CET)

L'article Insomniaques et ferroviaires est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Insomniaques et ferroviaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:05 (CET)

John Keats[modifier le code]

L'article consacré à ce poète romantique anglais, mort à vingt-cinq ans, est désormais candidat au label Article de qualité. Vous êtes invité à donner votre avis et, le cas échéant, à voter sur la page adéquate. Merci de votre attention. R F sub tegmine fagi (discuter) 5 février 2019 à 16:26 (CET)

L'article Léviatemps est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Léviatemps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léviatemps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Akela NDE · [📣🐺] 6 février 2019 à 11:08 (CET)

Simone de Beauvoir[modifier le code]

Bonjour !

J'ai posté hier cette question sur les pages de Discussion Projet:Philosophie et de Discussion Projet:Femmes, mais finalement je me dis que c'est peut-être dans le projet Littérature que quelqu'un aura des réponses. Voilà de quoi il s'agit.

J'ai besoin de vos lumières. Un jour j'ai consulté la page Simone de Beauvoir, et je l'ai trouvée assez hostile à la personne à laquelle elle était consacrée. Les apports philosophiques étaient minimisés, et des péripéties sexuelles dont je n'avais jamais entendu parler occupaient une partie importante de la biographie. Je ne la connaissais pas particulièrement bien, mais j'ai regretté qu'un ou des contributeurs aient donné une image aussi réductrice d'une femme qui avait, je venais de le découvrir en lisant deux de ses livres, une réflexion aussi riche.

J'ai décidé d'y incorporer un peu de matière pour redonner de la perspective, et puis évidemment, de fil en aiguille ça a pris de l'ampleur. Seulement chemin faisant, je me suis aperçu qu'en plus le texte était truffé d'erreurs. La toute dernière, la date de naissance indiquée était le 9 janvier 1908 alors que le document source, qui en plus était proposé en ligne en référence, donc vérifiable par tous, indiquait le 11 janvier 1908. J'ai corrigé, mais ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Autre exemple, dans une référence consultable en ligne on lit que la banque du grand-père a fait faillite en 1909, alors que tel que c'était écrit dans l'article on avait l'impression que ça s'était passé après la guerre. J'ai trouvé une formule qui laisse un flou, parce qu'en fait une partie de la phrase était exacte, mais ça fait encore une inexactitude corrigée. A côté de ça il y avait également des commentaires tout à fait hors de propos sur son surnom - Beaver, qui apparemment signifie chatte en américain-canadien et le commentaire insistait dessus en disant que Sartre n'avait pas pu l'ignorer - ou sur son nom, qui est orthographié Simonne avec deux "n" dans le registre d'état civil - mais au fond qu'est-ce qu'on en a à faire ?

Pendant un moment je me suis contenté de corriger ce que je trouvais faux, mais je finis par me demander si ça n'est pas plus grave. Encore une fois, je ne suis pas spécialiste, je ne connaissais rien d'elle avant de lire son autobiographie, et je ne connais rien de la seconde moitié de sa vie. Ces aventures sexuelles dont on l'affuble, elle n'en dit pas mot dans son livre. C'est à dire, elle évoque les personnages, qui sont des amis, elle parle par ailleurs avec une grande liberté pour l'époque de ce que la sexualité lui donne à penser, ou d'aventures qui arrivent à des gens qu'elle connait, elle s'affiche en couple avec Sartre dont elle mentionne une liaison "extraconjugale" l'année où il est en poste en Allemagne, mais c'est tout. Seulement ces aventures dont on prétend dans l'article qu'elles ont été siennes, avec ou sans Sartre, sont racontées avec des tas de sources à l'appui. Jusqu'à présent, j'ai oscillé entre un scepticisme diffus, le sentiment que c'est quand même bizarre parce qu'aucun des auteurs que j'ai survolé ces derniers jours n'en souffle mot, et l'énormité de ce que ça signifierait si c'est en fait complètement faux.

Alors voilà, j'ai besoin d'avis de personnes plus expertes que moi, et j'espère qu'il y en aura parmi vous. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 17:51 (CET)

Bonjour Nonaphile , je me rappelle avoir ajouté ce passage sur ses « péripéties sexuelles » et avoir eu un un échange croisé là-dessus avec Pa2chant. qui a peut-être lu des biographies qui répondront aux questions suivantes. Deux biographes mentionnent ces péripéties, mais peut-être qu'effectivement la place accordée est trop grande ? Quels sont les biographes de Simone de Beauvoir qui font autorité ? En parlent-ils ? Sur combien de paragraphes ? Enfin, il me semble évident qu'une autobiographie ne s'attarde pas là-dessus : c'est le principe même d'une autobio que de sélectionner des pans subjectifs de sa vie, c'est pourquoi WP ne recommande pas ce type de source primaire. Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 18:18 (CET)
Bonjour Salsero35, oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'au début je me suis dit, ça m'étonne, mais ça doit être fondé. Le fait qu'elle parle de ces relations sans mentionner qu'elles furent aussi sexuelles est tout à fait compréhensible, elle n'est pas obligée de raconter ce qu'elle considère comme intime. Ce qui me posait davantage question c'est qu'en même temps elle parle assez librement - pour l'époque - de sexualité, d'une connaissance qui a dérapé dans des fantasmes pendant plus d'une année, de sorties dans des quartiers louches, et qu'elle parle aussi beaucoup de sa relation avec Olga par exemple, avec qui elle est supposée avoir couché, voir Sartre aussi. Or elle en parle en disant presque explicitement, elle était vierge tout ce temps-là et nos relations étaient platoniques. Il faudrait que je retrouve le passage, bien sûr, pour aller plus loin, et je ne vais pas le faire à ce stade parce que ce n'est pas ça qui est important. Ce qui m'interpelle c'est qu'il y a une différence entre ne pas dire, et mentir. Cela m'interroge qu'elle arrive à tant parler de ces relations si en même temps elle veut en cacher la véritable nature. Cela aurait été plus simple de les évoquer mais sans plus. Bon, et puis il y avait aussi le fait qu'une des citations était datée du 1er avril, bref, je me suis demandé s'il n'y avait pas là un gros canular.
Si tu confirmes avoir consulté des sources qui font cette affirmation, déjà, il y a un point d'interrogation en moins. Après sur la place accordée à ça oui, c'est évident, elle est trop importante, mais là c'est pas grave, je suis en train de nourrir l'article alors à la fin ce sera relativisé par rapport à d'autres aspects.
Et merci donc d'avoir répondu ! -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 18:46 (CET)
J'ai eu la même réaction que toi, @Nonaphile, et tu trouveras aussi nos échanges avec Salsero35 sur ma PPD : Discussion utilisateur:Pa2chant.#Perversité. Moi aussi j'ai été très surprise par la tonalité générale de l'article. Par exemple, la mise en avant qu'elle ait été bisexuelle : jamais Beauvoir n'en n'a parlé, ni accrédité cette idée. Et pourtant on a vu fleurir récemment des sources l'indiquant. La biographie rédigée par Marie-Jo Bonnet, militante lesbienne, indique que Beauvoir aurait menti en cachant cette bisexualité. Interprétation récente, par une auteure qui ne fait pas preuve de beaucoup de sympathie pour son sujet (voir quelques extraits ici : [1] et aussi cet article qui dénonce un portrait à charge). Une autre auteure indique : « Depuis sa mort, on l’a accusée tantôt d’être lesbienne, tantôt de ne pas l’être, parfois dans la même phrase. Que peut-on ajouter sans trop extrapoler ? » [2]. Liaisons amoureuses ou liaisons sexuelles ? Nul ne sait vraiment, d'autant que l'un est quelquefois pris comme synonyme de l'autre…
C'est l'un des problèmes issus des règles de Wikipédia : les sources les plus récentes sont jugées comme étant les plus fiables. Le minimum serait peut-être quand même de faire apparaître cette évolution bibliographique, sans considérer comme vérité les opinions les plus récentes. Même si l'hostilité à Beauvoir est désormais la doxa (mais l'est-elle vraiment, ou s'agit-il d'un biais de surpondération ?) --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 20:06 (CET) (PS : conflit d'édition, je n'ai pas lu les 2 dernières interventions avant de faire cette réponse)
Oui Nonaphile, j'ai bien consulté ces sources qui évoquaient sa sexualité sur plusieurs paragraphes. @Pa2chant, si on mentionne cette évolution bibliographique, on accentue encore le problème de WP:Proportion soulevé par Nonaphile. Cela ferait rajouter une phrase du type les récits de Simone de Beauvoir sur sa rencontre avec Sartre ont fait des deux écrivains une sorte de couple modèle basé sur une relation supposée libre et égalitaire, mais les biographies plus récentes [on met alors les sources] montrent nombre de malentendus quant à la vérité de leur relation et l'ambiguïté des relations sexuelles de Simone de Beauvoir. Cette source complique encore la donne : polygamie de la part d'une femme meurtrie ? Relations bisexuelles pour quelles raisons : « Les relations féminines ? Il semble que ce n'est pas elle qui les cherche, elle cède aux avances de ses anciennes élèves. Par curiosité ? Pour les transformer en littérature ? Pour avoir matière à « deviser » ? Ou pour les fournir à Sartre, comme on l'a présumé ? ». Moi, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on supprime tout le passage sur ses trios, quatuors, à partir du moment où on laisse la phrase plus générale, dans une autre section : La publication de sa correspondance avec Algren en 1997 provoque le rejet des féministes qui ne retrouvent pas la femme libre qui leur a servi d'icone, mais une Simone de Beauvoir qui a « biaisé sur sa bisexualité, construit littérairement avec Sartre un couple mythique, ou plutôt une mystification, triché en construisant par omission dans son œuvre mémoriale une image d'elle non conforme à la vérité ». Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 20:51 (CET)
Conflit d’édition — (j'avais laissé le clavier en plan car appelé ailleurs entre temps)
Bonsoir Pa2chant., en effet c'est heureux que je puisse discuter avec vous deux et je vais consulter vos échanges précédents. J'avais bien l'impression qu'il me manquait quelques bases, et ton message le confirme. Car cette hostilité à l'égard de Beauvoir s'exprimait partout dans l'article, et pas seulement à son propos. Sur son père par exemple, "éphémère avocat", et quelques autres mentions de ce genre qui portaient quelque chose de négatif, de dépréciateur. A tel point que je me suis demandé si quelqu'un de sa famille ne réglait pas ses comptes avec elle. Alors c'était peut-être sur la base de sources, je n'en sais rien, simplement moi ce que je lisais c'était le résultat.
Il faut dire que son autobiographie n'a pas pu ne pas blesser certaines personnes. En la lisant je me demandais comment elle pouvait écrire comme ça de façon aussi cruellement analytique parfois sur des personnes qui vivaient encore. J'ai découvert dans l'article de Wikipédia qu'il y avait quand même eu des noms changés, mais enfin ceux qui l'avaient connue savaient de qui elle parlait.
Quoi qu'il en soit j'ai commencé à retoucher l'article en y ajoutant des éléments qui avaient de l'importance sur le plan intellectuel ou philosophique, ce qui mathématiquement réduit l'importance des affirmations en question, et aussi en sortant ce qui n'avait rien à y faire, comme le commentaire sur le fait que Beaver est une chatte (dans le sens sexe féminin) en argot américain ou canadien et que Sartre ne pouvait pas l'ignorer. Par ailleurs le sujet m'interpelle, alors je pense que je vais aussi essayer d'aller voir de plus près les sources, pour me faire une idée de la perspective dans laquelle elles s'inscrivent.
A bientôt sans doute, -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 22:02 (CET)
Notification Salsero35 : Il y a la vie, et il y a l'oeuvre. Pour l'instant je ne vais rien enlever de ce qui fait sens dans l'article, je vais juste essayer de ne pas tout focaliser sur ces questions de sexualité, de rapport avec Sartre, et de ce que les féministes ont cru voir dans la femme de lettre, qui les a ensuite conduit à se sentir trompées. A bientôt sans doute ! -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 22:12 (CET)
Comme toutes les grandes personnalités, Simone de Beauvoir fait l'objet d'une historiographie qui manifeste une ambivalence devant son sujet : un temps louée, un temps dénigrée (cas de Beauvoir). Souvent après ces deux phases apparaissent des biographies qui font autorité et savent faire la part des choses entre les biographies thuriféraires et les bios à charge. C'est tout l'intérêt de ces biographies de synthèse qui sont de vraies sources tertiaires faisant ce que les scientifiques appellent une revue de la littérature. Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 22:46 (CET)
@Salsero35 : je ne suggérais pas de retirer la phrase sur les trios ou quatuors, mais d'intégrer l'idée que les relations amoureuses décrites comme purement intellectuelles par Beauvoir sont quelquefois désormais analysées comme des relations sexuelles. Pas forcément en rajoutant une phrase, mais à coup de petites touches. Ingrid Galster dont tu cites l'article [3] est une autre biographe de Beauvoir, et ce qu'elle écrit transparaissait déjà dans des analyses écrites il y a plusieurs dizaines d'années (mais dont je serais incapable aujourd'hui de me rappeler des titres et de auteurs). On parle dans le texte d'« une relation mythique que seule la mort interrompra ». C'est à ce niveau qu'il faudrait introduire la "relation supposée libre et égalitaire" que tu évoques. (Fait). Pour la bisexualité, je remplacerais bien la source The Guardian par l'article de Jeannine Hayat ou un équivalent. Je tente une proposition, si ça vous convient je fais la mise en forme demain. Et oui, c'est important de garder la phrase sur la désillusion de certaines féministes. --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 23:18 (CET) (CE)

Au fait, il ne vaudrait pas mieux transférer cette discussion sur la PDD ad hoc ? --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 23:20 (CET)

Euhh évidemment. Je laisse Pa2chant. la féministe « réaliste » (une femme est pour moi intrinsèquement féministe, et réaliste quand elle trouve « important de garder la phrase sur la désillusion de certaines féministes » Clin d'œil) opérer. Cdlt, Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 23:32 (CET)
D'accord pour la modification et d'accord pour le transfert. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 23:35 (CET)
Voilà c'est fait, j'ai recopié la discussion sur la page Discussion:Simone_de_Beauvoir#Sexualité,_biographies_et_interrogations. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 février 2019 à 21:06 (CET)
Faut-il du coup l'effacer d'ici ? Si oui je vous laisse faire, dans mon ignorance des usages.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Vladimir Lortchenkov, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 février 2019 à 10:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Catholicon (dictionnaire), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2019 à 16:15, sans bot flag)

Rappel au sujet de La Reine de lumière[modifier le code]

Bonjour, pour rappel, la page La Reine de lumière a un bandeau de vérification d'admissibilité. Si quelqu'un a des sources... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 février 2019 à 12:31 (CET)

L'article Nina Vidrovitch est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nina Vidrovitch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nina Vidrovitch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mario93 (discuter) 20 février 2019 à 16:58 (CET)

Suppression de renvoi vers la présente PDD[modifier le code]

Bonjour, jusqu'ici les pages Discussion Portail:Poésie et Discussion Projet:Poésie renvoyaient vers la page Discussion Projet:Littérature. Je ne vois pas pourquoi il faudrait fondre la poésie dans le « vaste océan » de la littérature. Il me semble qu'une PDD distincte se justifie, en l'occurence Discussion Projet:Poésie. Si plusieurs contributeurs s'y opposent ci-dessous, je peux annuler la proposition. Et si cette modification vous convient, vous pouvez désormais mettre en liste de suivi la « Discussion Projet:Poésie » désormais autonome. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 20 février 2019 à 17:26 (CET)

La page de discussion du projet Poésie a surement été redirigée ici parce qu'elle était peu utilisée. Alors si tu penses que cela peu changer, pourquoi pas... Aucune opposition de ma part. Matpib (discuter) 20 février 2019 à 17:50 (CET)
De mon point de vue, il ne faut pas saucissonner à l'excès les projets (et surtout leurs pages de discussions), que ce soit pour que les personnes soient informées, pour plus de visibilité, pour atteindre une masse critique de participants, ou par cohérence thématique. Le projet littérature n'est pas en surchauffe, il me semble au contraire tout naturel de regrouper les 2 pages de discussions pour plus d'efficacité. Personnellement, je ne vois que des inconvénients à cette scission de pure forme et non de fond. Le portail Poésie est autonome, c'est surtout là l'essentiel.-- LPLT [discu] 21 février 2019 à 16:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Stefan Lux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2019 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réforme de l'orthographe française de 1835, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2019 à 21:46, sans bot flag)

Différend sur Multatuli[modifier le code]

Bonjour à tous.

Un différend m'oppose à J.T.W.A.Cornelisse (d · c · b) sur l'article sus-cité. Ce contributeur, non francophone ce qui rend difficile la communication, insiste absolument pour insérer une information inédite et potentiellement polémique dans cet article, et issu semble-t-il de ses propres recherches (voir la PdD de l'article). L'information est que Multatuli aurait plagié un autre auteur pour une de ses oeuvres. Il n'est pas en mesure de fournir une source secondaire claire ayant publié cette information, que l'on puisse vérifier et attribuer. Je lui ai proposé un compromis qui est que le musée Multatuli, avec qui il est en contact, publie cette information sur son site, ce qui serait suffisant; compromis refusé. Ce n'est pas l'affaire du siècle, mais c'est un peu une question de principe. Je vous laisse voir ce différent, pour ma part je laisse tomber. A vous de voir si on laisse passer ce genre de précédent sur des affaires de plagiat, ou non. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 février 2019 à 11:25 (CET)

Si vous l’voulez, alors je veux avoir un exemplaire de «Over Multatuli» 63-jrg 11, 2009, contenant l’article auquel je me réfère. C'est possible de contacter avec email par wikipedia... Jusqu'à présent vous n’avez pas pris la peine de n’importe quelle source. Le monde est beaucoup plus grand que la France à elle seule. Est-il si difficile pour vous de regarder sur le site de wikipedia hollandais ? Vorstenschool J.T.W.A.Cornelisse (discuter) 25 février 2019 à 12:06 (CET):
Très Cher Jean-Christophe BENOIST,
Vous n'avez pas regarder n'importe où, dans les liens que je vous ai donné. le problème, c'est que votre connaissance de la subjuct est très, très minime. Vous êtes le genre de paresseux dans ce trop. À propos de ce sujet... j'ai fait toutes les recherches qui ont, rassemblé tous le 19ème siècle, des livres, fait une ré-édition, Le Grain de Sable, l'a publié. Faites un scientifique de l'édition de "Vorstenschool", a fait tout l'impression de trop. En plus de cela, j'ai fait la plupart des textes que vous trouverez sur ce sujet sur le néerlandais wikipédia-site.... Tu pourrais venir samedi prochain à Amsterdam, à l'occasion du colloque de la réunion de la Multatuli de la société dans la bibliothèque de l'UVA. voir: symposium 2 Mars 2019, je serai là pour vous accueillir. Par la route: je publie sous mon vrai nom, je ne l'aime plus tous ceux chaussette-pop sur wikipédia. Ils ne peuvent pas être contrôlés à tous. J'ai parlé avec beaucoup de scientifiques à ce sujet dans le passé. La plupart d'entre eux ont rencontré de problèmes de ce trop. J.T.W.A.Cornelisse (discuter) 25 février 2019 à 12:57 (CET)
Normalement, il est possible de sourcer une information sans avoir à envoyer un mail à quelqu'un, ou se déplacer, et Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. La source "Over Multatuli" ne contient aucune référence de publication (quel éditeur ? quel journal ? ISBN ?) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 février 2019 à 13:05 (CET)
Over Multatuli, redaction: Jaap Grave, Guido Leerdam, Francesca van Vloten, Jos van Waterschoot, email redaction: guido.leerdam@wolmail.nl, copyright: 2009, Uitgeverij Bas Lubberhuizen, (ISBN 978 90 5937 237 5)
Jos van Waterschoot, Il a été pendant de nombreuses années, le concervator de la multatuli musée et travaille toujours comme un scientifique de l'UVA
Est-il si difficile d’admettre votre mal ?
J.T.W.A.Cornelisse (discuter) 25 février 2019 à 13:35 (CET)
Un auteur qui fait la promotion d'une de ses théories sur wp, c'est un peu… gênant. Ceci dit, c'est sans doute plus honnête de le faire sous son vrai nom (dans le cas contraire, est-ce que cela aurait été repéré ?). Et on ne peut exclure qu'il ait raison. Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y ait pas de trace de cette théorie sur la wikipedia anglophone, alors qu'on s'attendrait à ce qu'elle soit plus accessible à un contributeur néerlandais. Comme cela concerne un écrivain important, cela vaut sans doute la peine de creuser un peu. Il y a ici des contributeurs comprenant le néerlandais qui pourraient peut-être aider. Hadrianus (d) 25 février 2019 à 13:58 (CET)
une théorie ? non, c'est accepté par la communauté de Multatuli. Est-ce essentiel que le sur la wikipédia en anglais ? c'est possible de aider la aussi. J.T.W.A.Cornelisse (discuter) 25 février 2019 à 14:38 (CET)
@Hadrianus : au départ il n'était pas du tout clair que Cornelisse est un auteur, au départ je pensais à un TI d'un Wikipédien néerlandais. Au départ ce n'était pas du tout sourcé, puis très vaguement par des sources primaires et ce n'est qu'à la fin où il finit par se citer. Alors que je lui demandais dès le départ en PdD qui avait établi se fait (selon XXXX) sans qu'il me réponde, mais il y a eu probablement des incompréhensions dû à sa mauvaise compréhension du français. Ce n'est que très récemment qu'il devient clair que XXXXXX=Cornelisse. Donc ce n'est pas du tout une histoire de "détecter" qu'un auteur fait la promotion de sa théorie, mais une bête histoire de vérifiabilité et de sourçabilité sur un "scoop". Bon tout cela est bien faiblement sourcé, il faut aller chercher très loin la source, mais j'ai pu enfin mettre un "selon XXXXX" dans l'article, et c'est le principal après je vous laisse voir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 février 2019 à 17:52 (CET)
N'ayant trouvé aucune trace de publications par Cornelisse, j'ai remanié l'article sur base des sources vérifiables que j'ai pu trouver. Détails sur la page de discussion de l'article. (Il conviendrait de faire un travail de nettoyage similaire sur l'article Michel Masson)AdM (discuter) 25 février 2019 à 20:38 (CET)

vous savez ce que vous parlez ?[modifier le code]

Très Cher Jean-Christophe BENOIST,

  • À quoi sert cette discussion ? Après toutes ces années est le droit d’auteur sur cette littérature a expiré depuis longtemps.
  • Ma question: avez-vous jamais lu un de ces deux histoires, et il a analysé ? Vous avez une copie de ces deux livres dans votre placard ? Je ne pense pas.
  • En ce moment, il serait possible de lire "le Grain de Sable" de Masson sur internet. C’est possible avec "Vorstenschool" à: Delpher ou: vorstenschool
  • Votre réticence à lui-même, mais en quelque sorte dans les sources originales, je considère cela comme une insulte flagrante. Un scientifique et un wikipédien indigne
  • J’espère que vous allez apprendre, une fois une discussion avec la connaissance réelle d’entreprise.

avec les meilleures salutations J.T.W.A.Cornelisse (discuter) 26 février 2019 à 10:00 (CET)

Bizarrerie en rapport avec VOYELLES de Rimbaud[modifier le code]

En cherchant des exemples pour illustrer les mots du wiktionnaire, je tombe sur un extrait d'article médical :

  • Lorsque le sujet entend les sons A, E, I, O, U, il voit aussitôt représentées devant lui, dans l'espace, ces différentes lettres, — qu'il majusculise si elle ne le sont pas, — revêtues, bordées chacune d'une couleur propre: A = noir; E = blanc grisâtre ; I = jaune pâle ; O = rouge vif ; U = vert tendre. (SOURCE : Revue mensuelle de laryngologie, d'otologie et de rhinologie, vol. 10, Bordeaux, 1890, p. 559 ; & aussi dans Bulletins et mémoires de la Société française d'ophtalmologie, Masson, 1890, p. 285)

Que comprendre à ces paroles ? Est-ce une piste ? Il faudrait fouiller le texte !
Le problème c'est que gogol-bouc ne délivre que cette phrase & Gallica ou archive.org n'ont pas le vol. 10 de la Revue mensuelle de laryngologie, d'otologie et de rhinologie (1890) ; il semblerait qu'il en fût de même pour biusante.parisdescartes.fr (qui semble ne pas dépasser 1888). Et HathiTrust Digital Library indique bien qu'il a numérisé ce document (repéré grâce au mot majusculise, qui est une flexion d'un verbe peu fréquent), mais que son accès est limité (il faut s'inscrire & payer). Dans l'état actuel de nos moyens, il faudrait consulter une bibliothèque "papier" ; mais je ne vis pas dans une ville universitaire (loin s'en faut) et je suis limité pour l'accès. Qui serait assez interressé par le sujet pour consulter une bibliothèque médicale ? --François GOGLINS (discuter) 26 février 2019 à 10:15 (CET)

Bonjour, François Goglins ! L'article que vous citez concerne certainement le sujet de la synesthésie, un phénomène neurologique pas fréquent mais bien connu. La synesthésie est aussi utilisée en études littéraires comme le nom d'un procédé artistique qui peut s'inspirer, ou pas, du phénomène neurologique du même nom. On le trouve notamment en poésie, chez Rimbaud avec ses fameuses voyelles mais aussi chez Baudelaire ("Il est des parfums frais comme des chairs d'enfant, doux comme les hautbois, verts comme les prairies...", avec association entre une odeur, une température, une texture, un son et une couleur à la fois !). Vu la célébrité de "Voyelles", c'est impossible qu'il n'existe pas déjà des articles ou même des ouvrages universitaires sur le sujet. Si vous n'avez pas accès à des bibliothèques "physiques", je peux vous recommander des portails d'édition scientifique en accès libre comme le portail Persée, Erudit.org ou OpenEdition Journals (en français aussi malgré son nom). Open Edition comprend aussi un site Open Edition Books qui permet souvent de consulter les livres en ligne (même si le téléchargement, lui, est payant). Sur Persée, une recherche rapide m'a fait trouver un article de Bernard Suzanne, "La palette de Rimbaud", dans les Cahiers de l'Association internationale des études francaises, 1960, n°12. pp. 105-119. https://doi.org/10.3406/caief.1960.2169 Mais il doit y avoir plus précis et plus récent. --Eunostos|discuter 26 février 2019 à 13:27 (CET)
Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Votre explication est éclairante. Salutations --François GOGLINS (discuter) 27 février 2019 à 12:11 (CET).

Un concurrent du prix Nobel de littérature[modifier le code]

Bonjour, sur l'article Grands Prix des associations littéraires, je lis :

« En 2018, le Daily Nation de Nairobi au Kenya a fait mention du GPAL comme un des prix littéraires qui auraient pu êre envisagés par les Kényans comme une alternative au Prix Nobel de Littérature, parmi d'autres prix comme le Man Booker International Prize, le Neustadt International Prize for Literature, ou encore le Commonwealth Prize[1].[source détournée] »

Passage supprimé puis remis... Pour éviter la guerre d'édition, j'ai apposé un bandeau et fait le commentaire suivant en Pdd de l'article :

« Après suppression d'un paragraphe, voici la traduction de la source qui le justifiait, merci à Google translate : « Mais j’imagine que les lecteurs de littérature kényans devraient se tourner vers de nombreux autres «lauréats» des nombreux prix littéraires disponibles, y compris ceux connus de ce côté-ci du monde, tels que le Prix Etisalat de littérature; Le prix international Man Booker; Médaille Naguib Mahfouz de littérature; le prix du Commonwealth; Prix international de littérature Neustadt; Grand prix des associations littéraires etc. »

Se servir de ce propos pour prétendre que le journal fait mention du « GPAL comme un des prix littéraires qui pourraient être envisagés comme alternative au Prix Nobel de Littérature » est un détournement de source éhonté. Ypirétis (disputer) 28 février 2019 à 07:28 (CET) »

L'auteur du texte incriminé entendant maintenir son propos, je sollicite à ce propos l'avis des participants, ça se passe ici : Discussion:Grands Prix des associations littéraires#Alternative au prix Nobel.

Cordialement Ypirétis (discuter) 1 mars 2019 à 09:39 (CET)

  1. ↑ Source: Pressreader, Daily Nation, voir le dernier paragraphe de l'article.

Bonjour Ypirétis, je me permets d'intervenir; le problème à mon sens n'est pas bien posé, la bonne question serait: la phrase que vous contestez reflète-t-elle ce qui est dit dans l'article du Daily Nation? je pense que oui, et du reste il n'est pas dit dans cette phrase que le GPAL est posé comme concurrent, mais plutôt comme "faute de mieux", le Nobel n'ayant pas été decerné en 2018. Je ne vois pas pourquoi on privertait cet article d'une aussi belle source, alors que justement les poseurs de bandeaux rouges en redemandent; mais c'est autre une affaire, nous y reviendrons peut-être, le temps de nous entendre sur cette phrase contestée parYpirétis. Voici repris ici mes arguments: cet extrait traduit sur Google par Ypéritis est compris par lui au sens premier; je m'explique: d'abord, contrairement à ce que vous avez dit sur la page de l'historique de l'article, il ne s'agit pas seulement ici de prix africains qui sont listés, Man Booker pour votre information est décerné à Londres, je suppose que vous savez dans quel pays ça se trouve, le Prix international de littérature Neustadt n'est pas non plus en Afrique, de même que le prix du Commmonwealth.

Recontextualisons: cet article est écrit à la suite du non-décernement du Prix de Nobel de Littérature en 2018, le rédacteur tout au long de l'article porte un regard objectif sur ce prix et propose à la fin, comme alternative, donc, au prix Nobel(faut-il faire un dessin?), que les Kényans devarient se tourner également vers d'autres prix, donc le GPAL. Vous voyez qu'en ne traduisant que la dernière phrase, vous n'avez pas saisi l'idée, mais les quelques mots de la fin de l'article. Je vous conseille de lire l'article dans son entièreté. Qu'à cela ne tienne, j'ai retouché cette phrase, de manière un peu plus précise, en espérant le contenter, en vain. Cordialement. --Morgoko (discuter) 1 mars 2019 à 14:57 (CET)

Mémoires, Label BA à retravailler[modifier le code]

Ici l'ex-Spiegelwiki qui se retira de Wikipédia mais qui veut signaler un défaut, pour le bien de ce portail. Et le gérant des labels Notification Gemini1980 : et Notification Salsero35 :.

L'article des Mémoires fut majoritairement écrit en 2007 par l'inactif Gaspard Elliott et est promu BA. C'est un article avec beaucoup de potentiel pour être un AdQ, avec d'un côté l'historiographie et la description du genre, les études ne manquent pas bien que l'on confonde très souvent avec l'autobiographie et une analyse détaillée de plusieurs mémoires et exemples sur ce qui rendent les mémoires remarquables ou l'irrespect la vérité historique, le style, vraiment un article qui pourrait faire date, une mine d'or.

Cependant, consultez l'article et regardez plusieurs de ses notes qui ne sont que des titres des mémoires ou des insuffisances vraiment indignes (Casanova surtout), et visiblement, seule la littérature francophone est majoritairement citée, je pense qu'il faudrait le sourcer et retravailler beaucoup d'aspect, peut être un recyclage, pas besoin de le déchoir, un mois de retouche par les personnes compétentes et nous auront un article à jour.

Discussion:Mémoires/Bon article

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Musée d'Athènes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2019 à 00:16, sans bot flag)

Ode sur la mélancolie de John Keats[modifier le code]

Cette ode est l’avant-dernière des œuvres de John Keats dont je présente l’article au label Article de qualité. La page concernant le vote est ouverte aux visites et, le cas échéant, aux remarques, voire, je l’espère, aux approbations.
Je vous invite à aller la voir et à vous « rassasier » (vous comprendrez l’importance de ce verbe à la lecture) de la rare félicité et de l’heureuse musicalité des vers, d’autant plus bienvenues que le poème est silencieux : ni chant, ni rossignol, ni flûtiste, ni même poète. Pour vous y aider, j’ai transcris nombre de passages phonétiquement.
Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 mars 2019 à 09:51 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Yota de Mars (discuter) 28 mars 2019 à 10:20 (CET)

Label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Les Voies d'Anubis » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Clodion 30 mars 2019 à 11:29 (CET)

vote ici. --Clodion 11 avril 2019 à 22:41 (CEST)

Différence foire du livre et festival littéraire[modifier le code]

Bonsoir,
Je me questionne sur la différence entre la foire du livre (Wikidata) et le festival littéraire (Wikidata). Sur Wikidata, nous avons le souligné qu'il ne s'agit pas de la même chose, mais qu'en est-il ? Est-ce que Salon du livre d'expression populaire et de critique sociale d'Arras et Salon du livre et de la presse jeunesse y sont bien catégorisés ?
Cordialement.
Nezdek (discuter) 31 mars 2019 à 22:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article Reconnaissant est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Reconnaissant ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 1 avril 2019 à 11:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Taras Chevtchenko, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2019 à 08:15, sans bot flag)

Adèle Hugo et sa date de naissance controversée[modifier le code]

Bonjour,
La mise en ligne récente de l’état civil reconstitué de Paris (les fiches sur le site des Archives départementales de Paris et les actes sur le site de Familysearch) nous amène la preuve que Adèle Hugo est bien née le 24 août 1830 et pas le 28 juillet 1830.
Hélas, il n'existe pas de lien Ark sur ces deux sites. Mais voici comment vérifier.
Site des AD de Paris, Type de document : Naissance, Nom de la personne : Hugo.
Choisir la ligne : Hugo (1811) à Hugon (1808) : Naissances : V3E/N 1176 (51 images), aller à la vue 7/51, il s'agit de la fiche qui indique qu'un acte de naissance a été reconstitué sur l'incendie de la Commune (1871) qui a détruit l'état civil parisien. Ensuite il faut basculer sur le site Familysearch car les AD n’ont pas encore mis en ligne les actes reconstitués.
Site de Familysearch : seul souci pour vérifier, il faut créer un compte gratuit obligatoire pour lire les registres.
Choisir la ligne : Reconstitution chronologique des actes de naissances (série V.2E), 1550-1870, puis Naissances 13 août-3 sept. 1830 Family History Library International Film 1235657 7839801, et enfin la vue 1236/2219.
Comment faire pour modifier la page avec la bonne information sans avoir "‎Xinbenlv bot" sur le dos (vérificateur des dates de naissances) car notre page n'aura pas la même date que les autres Wiki.
déjà eu le problème avec une autre page, et le problème n'a pas été simple à résoudre.
Merci de m’avoir lu. Ysabeth (discuter) 16 avril 2019 à 17:04 (CEST)

Ode sur l'indolence de John Keats[modifier le code]

Après Ode sur la mélancolie — le vote expire demain —, voici le dernier article sur la série des odes de John Keats écrites en 1819, Ode sur l'indolence, candidat au label « Article de qualité ». Merci à tous ceux et celles d’entre vous qui voudront bien y jeter un œil et, le cas échéant, faire part de leurs remarques et, je l’espère, voter. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 16 avril 2019 à 18:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Contes et nouvelles en vers, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2019 à 17:45, sans bot flag)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Littérature&oldid=158542560 ».