Discussion Projet:Littérature

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Arborescence Projet Discussions

Consultations [modifier

Pour ajouter des pages à supprimer aller sur la page
Discussion Projet:Littérature/Pages à supprimer

Icono consulta borrar.png Pages à supprimer (dernières demandes)

Merge-arrows.svg Pages à fusionner (liste du mois)

Fairytale questionmark.png Propositions aux labels AdQ ou BA



Sommaire

Crystal Clear app file-manager.png Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


modèle isfdb nom[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé un brouillon pour le modèle Isfdb nom afin de récupérer l'identifiant depuis Wikidata P1233.

Si les paramètres 1 ou id ne sont pas précisé il va chercher dans wikidata. Si le paramètre entity est précisé il va chercher sur cette item plutôt que sur celui en cours (voir les exemples).

A mettre en ligne si tous le monde est d'accord. — eru [Discuter] [Contributions] 5 août 2018 à 11:27 (CEST)

Bien entendu, tu as notifié le Projet:Science-fiction et le Projet:Fantasy et fantastique, premiers concernés par cette proposition ? --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 5 août 2018 à 17:36 (CEST)
Non mais, mais je vais de ce pas le faire, merci. — eru [Discuter] [Contributions] 5 août 2018 à 17:53 (CEST)
Comme habituellement il n'y a guère qu'une demi-douzaine de contributeurs sur le projet SF et idem pour le projet Fantasy, je te suggère fortement d'attendre mi-septembre pour lancer ton projet, le temps que tout le monde soit rentré de vacances et réfléchisse un peu. Si tu fais les choses trop rapidement, on va te le reprocher. Autre suggestion : mettre sur les deux projets un message de rappel vers le 4 / 5 septembre, histoire de réveiller les consciences engourdies (tu peux dire lors de ce message de rappel : "faute d'opposition, je lance le truc le 15 septembre" par exemple). Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 6 août 2018 à 20:29 (CEST)
D'accord je ferait cela, de toute façon je suis en vacances dans 1 semaine jusqu'au 3/09 :) — eru [Discuter] [Contributions] 6 août 2018 à 21:10 (CEST)
Ping : tous le monde est d'accord ? faute d'opposition j'appliquerait la modification le 22/09. — eru [Discuter] [Contributions] 8 septembre 2018 à 20:10 (CEST)
Notification Eru : Peux-tu à nouveau mettre un message informatif sur le Projet:Science-fiction et le Projet:Fantasy et fantastique, s'il te plait ? Histoire que personne ne te jette la pierre... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 septembre 2018 à 20:32 (CEST)
Je l'ai fait en même temps, merci :) — eru [Discuter] [Contributions] 8 septembre 2018 à 20:41 (CEST)

J'ai mis en place les modifications et vérifié que cela ne perturbait pas les pages. Je vais également enrichir la documentation du modèle. — eru [Discuter] [Contributions] 29 septembre 2018 à 15:20 (CEST)

base littérature, ça continue...[modifier le code]

pour info : Discussion_Portail:Polar#Nouvelle_propriété.

Ras le bol. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:39 (CEST)

Notification Matpib, Pierrette13 et Manacore : Je propose de demander par bot le retrait de toutes ces bases et de ne les remettre que quand elles seront au point, si elles le sont un jour. Cela vaut également pour les bases religion. TuhQueur (discuter) 27 août 2018 à 14:06 (CEST)
Bonjour @TuhQueur et merci de ton message. Je suis embarrassée, car on avait plus ou moins parlé d'attendre la fin du mois d'août pour prendre des décisions, je ping @Matpib et @Éric Messel qui doivent être encore un peu en vacances... @Manacore aussi, --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 14:17 (CEST)
Oui, attendons lundi prochain (3 septembre) pour en finir avec ces passages en force. Cdt, Manacore (discuter) 27 août 2018 à 14:19 (CEST)
Notification Pierrette13 : Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'embarrasser quand ceux qui mettent ces trucs partout ne s'embarrassent pas du tout. Je me suis par ailleurs fait ici une réflexion. Vous en ferez ce que vous en voudrez. TuhQueur (discuter) 27 août 2018 à 14:20 (CEST)
ta réflexion est la bonne. Matpib (discuter) 27 août 2018 à 16:39 (CEST)
C'est vrai, deux poids deux mesures. Et engagement a été pris jusqu'à début septembre de ni supprimer ni ajouter de {{bases littérature}}. Mais depuis lors, des bases littératures sont à nouveau insérées sans concertation, ni consensus, ni discussion. Notification Thierry Caro, je te pose directement la question : pour toi, comment réagir au mieux face à cela ? Bien cordialement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 27 août 2018 à 18:24 (CEST).
Bonjour. Je n'ai pas fait un seul ajout de {{Bases littérature}} dans un article à partir du moment où les intervenants ci-dessus ont suggéré d'attendre septembre. Je n'ai même pas utilisé le modèle dans les articles éligibles que j'ai pu créer de toutes pièces – alors que dans de précédents cas assez similaires il était bien admis qu'un créateur de page peut utiliser les modèles qu'il souhaite au lancement d'un article. Les quelques insertions du modèle qu'on a pu constater depuis la discussion ne sont pas de mon fait mais de contributeurs d'autres projets qui estimaient sans doute que l'avis de celui-ci ne saurait prévaloir sur le leur. Je pense que la discussion de septembre permettra sans doute de dégager qui est prioritaire dans ces cas-là. Thierry Caro (discuter) 27 août 2018 à 18:40 (CEST)
Je note que vous avez pris en compte la demande de surseoir à l'introduction à la chaîne de bases non sollicitées, je ne crois pas que vous ayez avant aujourd'hui indiqué que vous alliez vous arrêter, ou relevé certains désaccords à l'égard de vos insertions. Cela me semble une avancée positive de votre part, --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 21:07 (CEST)
Pour info, il y a d'autres discussions sur (encore) d'autres bases sur Discussion Projet:Wikidata/Bases. Cela me semble un bon endroit pour faire remonter les avis des projets thématiques concernés. --Eunostos|discuter 27 août 2018 à 21:59 (CEST)
Bonjour @Eunostos, merci de votre message, et en effet pourquoi pas partager l'expérience d'ici là-bas, comme d'ailleurs auprès des autres projets impactés par ces bases pour les informer, mais il me semble important de rester sur le portail littérature pour ce qui concerne les liens proposés par la base littérature : à mon avis, c'est le portail littérature qui doit faire le choix des liens, ce n'est pas une question technique des bases en général, mais bien qualititative sur les apports de cette base qui jusqu'à maintenant a été insérée automatiquement, sans concertation et avec un certain nombre de liens qui posent problème sur le plan apport qualitatif, --Pierrette13 (discuter) 28 août 2018 à 10:23 (CEST)

Liste des nouvelles de Bob Morane : problème[modifier le code]

Bonjour, la page Liste des nouvelles de Bob Morane, créée par externalisation d'une partie de la page Liste des romans de Bob Morane, est consacrée aux nouvelles mettant en scène Bob Morane. Or l'insertion des nouvelles doit répondre à un minimum de critères, notamment la vérifiabilité de l’existence de la nouvelle, et si elle existe, la vérification de l'identité de son auteur, de sa date de publication, de ses modalités de publication, etc.

Concrètement, le lecteur doit pouvoir accès aux nouvelles, par exemple en commandant chez son libraire préféré ou son site de vente préféré le recueil dans lequel telle ou telle nouvelle a été publiée, ou commander tel numéro de telle revue ou de tel magazine pour pouvoir lire telle nouvelle. Ceci est mon cas : j’aimerais bien lire les nouvelles indiquées, mais apparemment elles sont indisponibles.

Allant plus loin, je me pose la question : ces nouvelles existent-elles vraiment ?

Je propose de retirer de cette page toutes les nouvelles pour lesquelles on ne dispose d'aucune publication dans des « recueils grand public » ou dans des magazines ou revues (généralistes ou spécialisés).

Cela signifie qu'une grande partie des indications données dans cette page devrait être supprimée, la vérifiabilité des infos n'étant pas possible.

Ne donnez pas votre avis ici ; le débat est centralisé ici.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 20 août 2018 à 21:22 (CEST)

Ode sur une urne grecque de John Keats[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg
Question mark 3d.png Bonjour,

le vote se passe sur cette page, vous pouvez y participer si vous le souhaitez.
Il s'agit d'un des plus grands poèmes de la littérature anglaise. En 1815, Keats se lance dans la composition des six odes au style rompant avec ses productions antérieures. Aucune n'est datée précisément, si bien qu'il est impossible de savoir dans quel ordre elles ont été écrites. C'est un chant du cygne en beauté, le poète devant mourir deux années plus tard à l'âge de vingt-cinq ans. D'avance, je vous remercie de votre attention. RF sub tegmine fagi (discuter) 31 août 2018 à 18:36 (CEST)

Les articles J'étais Tintin au cinéma et Jean-Pierre Talbot sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « J'étais Tintin au cinéma et Jean-Pierre Talbot » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#J'étais Tintin au cinéma et Jean-Pierre Talbot.

Message déposé par Kokonino (discuter) le 1 septembre 2018 à 09:30 (CEST)

Bases Littérature[modifier le code]

Bonjour à tout le monde,

Après une première discussion en août, on s'était mis d'accord avec les participants d'alors, pour arrêter les insertions de bases, et pour différer une discussion plus large et d'éventuelles prises de décision au mois de septembre, pour joindre plus généralement les wikipédiens qui étaient peut-être intéressés, mais pas forcément devant leur écran ou bien connectés en août.

Je rappelle l'enjeu, mais peut-être que d'autres pourront reformuler. Le questionnement concerne d'après mes souvenirs à la fois l'insertion automatique des bases qui sont constituées en amont sur Wikidata, et leur pertinence sur certaines pages, et d'autres part, le choix des liens insérés par cette base sur les notices biographiques.

La plus visiblement mal appropriée à mon sens, Babelio, a été retirée de la base à la suite des discussions si j'ai bien compris. D'autres posent question à mon sens.

J'en indique plusieurs pour ouvrir la discussion :

  • certaines bases étrangères ;
  • certains blogs qui indiquent qu'ils ont trouvés leurs informations sur le Wikipédia anglophone ou qui invitent à se rapporter à WP pour plus d'informations ;

Cette insertion de bases pose sans doute question sur d'autres projets (j'ai vu hier tripadvisor inséré en lien extérieur sur la page d'une ville galloise), mais l'idée était de procéder par projet, ici en ce qui concerne les biographies littéraires.

Voilà, j'ouvre la discussion. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2018 à 08:07 (CEST)

Effectivement, le débat de fond et la discussion restent ouverts, les deux axes à approfondir étant :
1 - l'insertion automatique des bases littérature, ce point sous-tendant la question : est-ce que tout le monde est d'accord pour une insertion automatique ?
2 - analyser la pertinence et la validité encyclopédique de chaque base. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 6 septembre 2018 à 13:18 (CEST).
Bonjour, pour le 1 je pense que oui, si la base existe il n'y a pas de raison de limiter son utilisation et déterminer les bornes seraient compliqués, mais seulement une fois que le point 2 aura entièrement été réglé.
Pour le 2 oui, il faut un processus de validation, pour qu'une fois validé il n'y ait plus de discussion sur tel ou tel source. Il faudra décider où ce passe la discussion, ici ou sur la discussion de la base, avec notification des projets. La page wikidata de validation des propriété [1] peut servir d'exemple. — eru [Discuter] [Contributions] 6 septembre 2018 à 18:52 (CEST)

L'article Gargantua et Pantagruel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gargantua et Pantagruel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gargantua et Pantagruel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zythème Paroles dégelées 3 septembre 2018 à 22:33 (CEST)

Les articles Postcolonialisme et Études postcoloniales sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Postcolonialisme et Études postcoloniales » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Postcolonialisme et Études postcoloniales.

Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 6 septembre 2018 à 14:42 (CEST)

L'article À une Malabaraise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « À une Malabaraise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À une Malabaraise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mise en abyme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2018 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article André Frédérique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2018 à 08:16, sans bot flag)

Catégorisation de Catégorie:Wikipédia:ébauche poète français[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir que la Catégorie:Wikipédia:ébauche poète français était une sous-catégorie de Catégorie:Wikipédia:ébauche femme de lettres française, ce qui me semble une erreur, puisqu'il existe des poètes qui ne sont pas des femmes. Mais je n’ose pas y toucher car je ne connais pas dans le détail l’arborescence des catégories littéraires. À votre avis ? Merci ! Litlok (m'écrire) 14 septembre 2018 à 17:25 (CEST)

Si j'ai bien compris, ce n'est pas une erreur, car "ébauche poète français" est une catégorie mixte qui regroupe les ébauches de poètes français et de poétesses françaises. "Ebauche poète français" est donc à la fois une sous-catégorie de "poète français" et de "poétesse française" (qui sont ses catégories mères pour les critères "genre" et "nationalité") et une sous-catégorie de "ébauche femme de lettres française" qui est sa catégorie-mère pour le critère "catégorie regroupant des ébauches". Enfin, si je comprends bien. --Eunostos|discuter 14 septembre 2018 à 22:43 (CEST)
Notification Eunostos : je n’ai pas tout suivi. Mais si tu as trouvé un sens, ça me va. Dorénavant, tu porteras donc l’entière responsabilité de cette catégorisation, puisque c'est toi qui en as écrit une justification Sourire diabolique Litlok (m'écrire) 21 septembre 2018 à 09:37 (CEST)

Reprise de la discussion sur l'insertion de la base littérature[modifier le code]

Bonjour, La discussion se poursuit parallèlement sur la page Discussion Projet:Wikidata/Bases pour ce qui est des modalités pratiques d'utilisation de la base (possibilités notamment de ne pas insérer la base sur toutes les pages, ou de ne pas insérer certains liens non pertinents.

Je notifie les personnes qui se sont déjà intéressées à cette discussion, n'hésitez pas à ajouter des noms. @Thierry Caro, @Nomen ad hoc, @Daehan, @ruyblas13, @Manacore, @Harrieta171, @Matpib, @Éric Messel, @TuhQueur, @Kokonino, @Shev123, @VIGNERON et @Eru @Petit Diable Rouge @Mike Coppolano

La question qui je me pose est de comment arriver à déterminer à titre général une liste des sites généralement pertinents, sans avoir à indiquer sur chaque page : Bases littérature|-NEWW Women Writers|-BookBrains|-Lord Byron and his Times, pour éliminer les liens vers des sites non pertinents, ce qui n'est pas envisageable (des milliers de pages ont déjà la base littérature)

Pour ce qui est du contenu des bases, j'ai regardé les 18 liens insérés avec la base littérature sur la page Victor Hugo. Cette page est à la fois bien renseignée, bien sourcée, beaucoup d'articles connexes, et il existe presque 160 interwikis. On peut donc considérer que les liens insérés par la base littérature ont un intérêt s'ils apportent une plus-value notoire à la page. À mon avis, seule une poignée de sites offrent une plus-value, j'ai indiqué pour chaque site mon avis personnel. Certains sont carrément étonnants, notamment le site NEWW Women Writers qui indique essentiellement que Victor Hugo est un homme.

  • Académie française : pertinent
  • At the Circulating Library : non pas pertinent pour un public francophone (noms d'oeuvres en anglais)
  • Biblionet : non pas pertinent pour un public francophone (noms d'oeuvres en grec)
  • Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes : non pas pertinent pour un public francophone (noms d'oeuvres en espagnol, liens vers Wikipédia pour les infos biographiques
  • Bibliothèque de la Pléiade : y réfléchir : c'est un lien marchand, quelques lignes non signées : redondance avec la liste d'oeuvres ?
  • BookBrains : non lien vers Wikidata, pas d'autre élément
  • Catalogo Vegetti della Letteratura Fantastica : non lien vers un livre en italien
  • Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren : ??? liste des parutions en néerlandais. Certes, mais il existe une page WP:NL assez détaillé, est-ce que ce n'est pas sur cette page NL que le lien devrait être inséré ?
  • Internet Speculative Fiction Database : ??? lien détaillé, page intéressante, mais toutes les informations sont déjà présentes dans la section œuvres de la page WP.
  • LibriVox : oui lecture orale, intéressant pour des étudiants étrangers par ex.
  • Lord Byron and his Times : pas réussi à y accéder
  • NEWW Women Writers : non pas compris le sens
  • NooSFere : oui
  • Online Books Page : ?? version anglaise des œuvres de VH. Le lien figure déjà sur la page WP:en, n'est-ce pas là que les lecteurs iront les chercher ?
  • Projet de recherche en littérature de langue bretonne, non --> renvoie vers BNF et WD
  • Projet Runeberg, (littérature scandinave) non, liens vers les différents WP, wikisources...
  • Representative Poetry Online : liste des poèmes et leur texte, pertinent
  • Les Voix de la poésie « Victor Hugo est un esprit puissant, d’une grandeur épique » non

--Pierrette13 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:02 (CEST)

Dans l'absolu et pour que tout soit clair, il faudrait faire une sous-section ou un paragraphe identifié de discussion pour chacune des sources. --Éric Messel (Déposer un message) 22 septembre 2018 à 10:12 (CEST)
Éric Messel : il y en a des dizaines d'autres, j'ai juste indiqué celles qui apparaissaient sur la page Victor Hugo. --Pierrette13 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:41 (CEST)
@Éric Messel, j'ai constitué la liste.
Bref, si je comprends bien, cette base propose en vrac des liens intéressants et d'autres non. Au minimum, il faudrait purger cette base pour limiter radicalement les liens qu'elle peut proposer. Mais de toute manières, le principe même de la base ne me convainc pas. J'avoue en effet ne pas comprendre en quoi il est pertinent d'encombrer les sections liens externes avec ça. Même si certains de ces sites sont très bien, je trouve que ça ajoute essentiellement du désordre dans la présentation. TuhQueur (discuter) 22 septembre 2018 à 13:27 (CEST)
Surtout, certaines pages n'ont pas besoin de liens, lorsque la liste des publications, les références bibliographiques sont bien renseignées, à mon avis pas besoin d'ajouter des liens, mais ceci est la question d'après. --Pierrette13 (discuter) 22 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

Liste des liens de la base littérature[modifier le code]

Je n'ai pas remis les deux liens Babelio, puisqu'une page n'est liée à eux actuellement.

Ode à un rossignol de John Keats[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg
Question mark 3d.png Bonjour, Robert Ferrieux (d · c · b) propose l'article Ode à un rossignol au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, j'espère vivement que vous y participerez.
Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 26 septembre 2018 à 18:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Louise Michel, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2018 à 12:17, sans bot flag)

L'article Une araignée appelée à régner est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Une araignée appelée à régner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une araignée appelée à régner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 septembre 2018 à 08:33 (CEST)

Modèle:Bases littérature[modifier le code]

Bonjour, je reprends ici la proposition faite par Harrieta171 concernant l'utilisation des bases comme liens externes, adaptée pour le projet Littérature. --Pierrette13 (discuter) 5 octobre 2018 à 07:24 (CEST)

Bonjour,
Le modèle {{Bases littérature}} affiche une liste de liens vers des bases de données relatives à l'architecture et au patrimoine bâti. La liste est générée automatiquement à partir des données de l'élément Wikidata relié à la page. Le modèle est inséré, manuellement pour l’instant, dans la section Liens externes des articles.
Le Projet:Bases souhaite s’assurer que les bases retenues dans le modèle sont de qualité et pertinentes. La Catégorie:Page pointant vers des bases relatives à la littérature contient à ce jour 2 354 pages.
Je vous propose la méthodologie suivante tout en sachant que le Projet:Bases en est à ses balbutiements et que d'autres questions pourraient surgir au cours de la discussion. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 4 octobre 2018 à 17:49 (CEST)

Première question : le modèle {{Bases littérature}} doit-il être inséré dans les pages suivies par le projet Littérature ?[modifier le code]

Deuxième question : les bases de données contenues dans le modèle sont-elles de qualité et pertinentes ?[modifier le code]

Je vous propose de valider, une à une les bases de données contenues dans le modèle et de signaler celles qui ne devraient pas y être présentes, ou, au contraire, les bases de données manquantes que vous souhaiteriez ajouter. C’est un travail de longue haleine mais indispensable si la réponse à la première question est positive.

Troisième question : l’insertion doit-elle être manuelle ou systématique ?[modifier le code]

Autres commentaires[modifier le code]

  • Faut-il notifier d'autres projets en lien avec la littérature ?

L'article Robert Shennon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Robert Shennon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Shennon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.61.147.107 (discuter) 14 octobre 2018 à 12:51 (CEST)

David DIOP[modifier le code]

Bonjour,
Nous participons au Wikiconcours lycéen. Nous voulons faire un article sur le romancier David DIOP. Pensez-vous que ce sujet soit admissible ? Merci d'avance.

Nolwenn et Maëlle

--WCL19 Kerichen maelle (discuter) 18 octobre 2018 à 15:24 (CEST)

Vous êtes en retard : la page David Diop existe déjà, et ceci depuis 2007 ! Cordialement, --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 octobre 2018 à 15:47 (CEST)
en même temps, si vous voulez améliorer l'article, ça serait pas mal.... Matpib (discuter) 18 octobre 2018 à 16:09 (CEST)

L'article Personnages de La Planète des singes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Personnages de La Planète des singes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de La Planète des singes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 09:51 (CET)

Catégorie mal nommée[modifier le code]

Catégorie:Roman récompensé par le prix Femina devrait être réintitulé car ce prix n'a pas récompensé que des romans. Par exemple, Gemmes et Moires, récompensé en 1906, est un recueil de poésies. Elle devrait donc être nommé Catégorie:Œuvre littéraire récompensée par le prix Femina. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 novembre 2018 à 18:35 (CET)

Notification TwoWings : J'ai créé la catégorie supérieure : la catégorie concernant les romans en devient une catégorie-fille. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 novembre 2018 à 20:18 (CET)
Notification Oiseau des bois : J'avais pensé à cette solution depuis mon message. Tu as été plus rapide, merci ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 novembre 2018 à 21:03 (CET)

Module:Dictionnaires[modifier le code]

Bonjour, tout le monde est-il d'accord avec le contenu de Module:Dictionnaires ? Bonsoir. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 novembre 2018 à 20:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Kathrine Switzer, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2018 à 12:46, sans bot flag)