Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 25

Polysyndète

Requête traitée - 21 juin 2021 à 11:37 (CEST)

---

Bonjour,

Ces propos ([1][2]) xénophobes et « glottophobes » par Polysyndète (d · c · b) devraient à mon avis être sanctionnés.

Réagir de la sorte à un simple rappel d’une règle qui a été décidée après deux prises de décision par la communauté me semble complètement disproportionné.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 20 juin 2021 à 20:34 (CEST).

Bloqué 24 heures avec un petit message (j'ai oublié un trait d'union, ça va être ma fête :-) ). Je ne ferme pas au cas ou un collègue serait d'un autre avis. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2021 à 20:50 (CEST)|

Zut, tu m'as devancée. Vu sa fierté d'être francilien, j'aurais trouvé ça amusant de m'y coller. Tant pis. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 juin 2021 à 20:57 (CEST)

Puisqu'il y a deux attaques, j'aurais mis 3 jours et non 24h. Je pense qu'on ne doit pas laisser passer ce genre de choses. Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Un jour ou trois, peu importe, l'essentiel est qu'il comprenne le message, Son Altesse le Francilien . Parce que « En ma qualité de Francilien et linguiste professionnel d'un certain âge, entrer en discussion linguistique avec un amateur helvète, c'est ajouter le déshonneur à la perte de temps », non mais mpfffff ouaf — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 11:37 (CEST)

Je vois que c'est le dernier salon à la mode où l'on cause--et se moquer en toute impunité des absents, j'imagine que c'est le privilège "administrateur". Thibaut, Bertrand et Bédévore je vous ai laissé à tous trois une bafouille. Bédévore, si j'ai mentionné l’Île-de-France, ce n'est pas par fierté d'être "né quelque part" comme disait la chanson, mais simplement parce que c'est le berceau de notre langue commune et la référence du français dit standard qui est censé être employé dans l'encyclopédie. Un patois qui a bien marché. Si cela n'a aucune importance sur Wikipédia, il en va autrement pour notre langue et entre interlocuteurs de différents horizons. J'imagine que j'aurais dû être plus explicite (j'avais tort de penser que le fait était connu de tous). Aussi, "rappel" et "avertissement" n'ont pas la même valeur sémantique, du moins ici. Sur ce, je vous souhaite à chacun/chacune une excellente fin de soirée. (nous prenons congé, il vous appartiendra de baiser ma chevalière ^^)

--Polysyndète (discuter) 21 juin 2021 à 22:31 (CEST)

.

Vandalisme répétés sous diverses ip

Requête traitée - 21 juin 2021 à 11:33 (CEST)

---

Bonsoir, Je ne sais pas où faire ce type de demandes mais diverses ip spamment Discussion:Échecs. Si un admin peut bloquer tous ces ip, et protéger la pdd(voir filtrer), ce serait formidable. Merci.--User92259453 (discuter) 21 juin 2021 à 00:06 (CEST)

Bonsoir, il y a une WP:GE avec des IP mouvantes et, apparemment, cela vient d'une personne bannie par la WMF. Une brève SP pour mettre fin à cette désorganisation, même si ce n'est pas habituel. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2021 à 00:24 (CEST)

Pdd pasée en SP pour 2 jours par Bédévore — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 11:33 (CEST)

.

Villages mahorais

Requête traitée - 21 juin 2021 à 12:31 (CEST)

---

Bonsoir, une IP, qui est très certainement un contributeur bloqué indéfiniment récemment, tente de recréer des pages de villages mahorais en se servant des redirections (Majiméouni, Hagnoundrou, Moinatrindri, Bambo-Ouest Mzouazia, Mbouanatsa). Est-il possible de bloquer cette IP et/ou de protéger la recréation de ces pages ? Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2021 à 01:22 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 12:31 (CEST)

.

Annulation de modification sur les 6 village de la commune de Bouéni

Requête traitée - 21 juin 2021 à 12:31 (CEST)

---

Bonjour,

Actuellement j'ai insérer des sources qui confirme bien que dans la commune de Bouéni il ya bien 6 village et j'ai décidé de mettre les sources qui le confirme et un contributeurs nommé (@Apollinaire93) qui se croit supérieur au autres et ne respecte rien, à annuler tout mes contributions alors que j'ai bien insérer tout les sources, j'aimerais savoir quelle est la cause, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a04:cec0:116a:e48d:0:3:fc67:1101 (discuter)

Précision : je ne conteste absolument pas l'existence de ces villages. En revanche leur importance est bien trop faible pour qu'il soit pertinent d'avoir des pages séparées (surtout quand on voit l'état de la page sur la commune). Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2021 à 02:03 (CEST)

Réponse : Sont t'il pas admissible les village? Les 6 village n'existe pas pour toi? Ya t'il pas les sources? Je te l'ai dit à plusieurs reprises qu'il ya les sources mis en place par le (Conseil départemental de Mayotte), sur les différents commune de l'île de Mayotte, mais comme tu te croit tout permis voir supérieur au autres, ta décider de tout annuler, ont est ici pour pour apporter les connaissance essentiel pour enrichir l'encyclopédie Wikipedia, et non ici pour se croire supérieur au autres, comme c'est regis par les règles de Wikipedia.

Merci,

2A04:CEC0:116A:E48D:0:3:FC67:1101 (discuter) 21 juin 2021 à 02:21 (CEST)

 Apollinaire93 : y a-t-il eu un consensus sur la transformation en redirection des pages de ces villages (PàS ou autre) ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 11:31 (CEST)

 JohnNewton8 : Des PàF il y a deux ans (avec peu de réactions néanmoins). Sur le fond de l'admissibilité de ces villages, je suis totalement ouvert à la discussion, mais dans ce cas précis ce n'est pas vraiment le sujet : on a affaire à un troll, qui ne comprend pas les règles élémentaires mises en place. Voir Discussion utilisateur:Drosthak et les différents faux-nez bloqués il n'y a pas longtemps. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2021 à 11:42 (CEST)

Ok. IP bloquée pour 1 mois pour son contournement de blocage + articles sur les villages sous protection dans leur version "redirection" pour 6 mois. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 12:31 (CEST)

.

Renommages, déplacements

Requête traitée - 21 juin 2021 à 19:10 (CEST)

---

Bonjour,

 Marinmarine34, tu viens de blanchir Marine Gatineau Dupré, faire un premier renommage vers Finalite puis Portemonnom. Wikipédia ne fonctionne pas ainsi. Demande plutôt une suppression immédiate et un déplacement en brouillon En attendant, j'ai restauré ante bellum mais un nettoyage des redirections (y compris en pdd) et restauration des historiques est souhaitée.

LD ^{• m'écrire •} 20 juin 2021 à 19:00 (CEST)

@Lebrouillard, j'ai vu que tu venais de répondre à ma SI que j'ai annulé en voyant le tohu-bohu pour l'intégrité de l'historique. Je te notifie ici du problème plus global en réalité. LD ^{• m'écrire •} 20 juin 2021 à 19:04 (CEST)

@LD Pas de souci, tu veux que je restaure quelque chose du coup ? Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2021 à 19:05 (CEST)

@Lebrouillard, même si je clos Discussion:Marine Gatineau Dupré/Suppression avec WP:Aucune chance et que l'article sera supprimé, il faudrait peut-être annuler les déplacements, restaurer l'historique ou les fusionner pour une éventuelle DRP un jour. Sauf si on considère ces versions comme destinées à n'être jamais restaurées... Je ne sais pas trop LD ^{• m'écrire •} 20 juin 2021 à 19:08 (CEST)

Le seul problème que je vois est effectivement la disparition de l'historique de Marine Gatineau Dupré du fait des renommages intempestifs. Je ne suis pas très fort sur le sujet, je vais utiliser le joker de l'appel à un(e) ami(e) admin... Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2021 à 19:10 (CEST)

Bon joker, surtout que @Marinmarine34 persiste et ne permet pas une résolution seine du problème. Bref, je pense clore la PàS de toute façon, avec 6 avis pour la suppression sans contestation en 9 heures avec des arguments variés. Reste à voir pour le reste. --LD ^{• m'écrire •} 20 juin 2021 à 19:15 (CEST)

Bonjour. Si j'ai bien suivi, les renommages ont été annulés, les historiques restaurés, la PàS close en suppression et Marinmarine34 (d · c · b) a laissé tomber l'affaire. Du point de vue sysop, je ne vois pas ce qu'on peut faire de +. Je clos. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2021 à 12:37 (CEST)

Merci Bédévore , j'ignore si les historiques ont été restauré. S'ils ne l'ont pas été, ils doivent se trouver sur Portemonnom. Si jamais une restauration était demandée dans les mois à venir (ou même plus tard), ça pourrait être "techniquement conforme" de les fusionner avec l'article Marine Gatineau Dupré. LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 12:43 (CEST)

Historiques regroupés sous Marie Gatineau Dupré, pour le jour où elle sera notoire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 19:10 (CEST)

.

« Je ne crois pas que tu vas faire long feu sur Wikipédia »

Requête traitée - 21 juin 2021 à 17:09 (CEST)

---

Bonjour, regrettable de devoir en arriver là surtout que je pense vraiment avoir mieux à faire mais je goute moyennement bien « pour qui tu te prends? » suivi de « Je ne crois pas que tu vas faire long feu sur Wikipédia » par @LV-balai (spécial:diff/183979168) surtout pour si peu. Bref, comme dit ici et sur la pdd j’ai mieux à faire mais ce genre de menaces c’est pas très respectueux des RSV. Bon, soit. Je demande rien si ce n’est merci de me laisser dans mon coin. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 02:15 (CEST)

Bonsoir. Favorable a minima à un avertissement ferme au vu du manquement aux RSV, voire à un blocage, puisque si j'en crois le log de blocage de l'intéressé ce n'est pas la première fois. Cdlt, — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 03:00 (CEST)

Ce n'est pas la première fois que ce contributeur utilise la même méthode : il l'a déja fait avec d'autres avant moi. Il vient déposer une « banderille » et se retire : « Je n'ai rien fait Monsieur ! ». Ensuite, si la personne réagit, il se pose en victime. D'aileurs, il emploie toujours les mêmes phrases : « regrettable de devoir en arriver là surtout que je pense vraiment avoir mieux à faire », « Je demande rien si ce n’est merci de me laisser dans mon coin. ». Lire les RA précédentes. De toute façon, le naturel revient toujours au galop. (LV-balai (discuter) 21 juin 2021 à 03:22 (CEST))

+« De toute façon, le naturel revient toujours au galop. ». Non mais sérieusement je m’éclate à contribuer dans mon coin à faire ce que j’aime, lire et ajouter des citations/sources/des images ici (Malik2Mars (d · c · b)) ou sur wikiquote par exemple (voir les modif ce jour et avant (q:spécial:Modifications récentes)), j’ai vraiment et très sincèrement mieux à faire que ce que j’estime être ici des enfantillages. Merci d’en rester là. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 03:36 (CEST)

Lire les RA précédentes. (LV-balai (discuter) 21 juin 2021 à 03:57 (CEST))

Celle-ci vous concerne en premier lieu. Maintenant, laissons donc les admins qui le souhaitent/peuvent s’exprimer là il n’y a rien de nouveau ni dans votre réponse ni dans la mienne : lire le cadre en haut, ici. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 04:04

Tu veux faire la loi ? Même cette expression tu l'as déja utilisée : « j’ai vraiment et très sincèrement mieux à faire que ce que j’estime être ici des enfantillages. » Voir plus haut. (LV-balai (discuter) 21 juin 2021 à 04:24 (CEST))

Faudrait peut-être lui mettre un stop réel là, ça réponse est encore agressive et sans rien apporter à cette requête. Je demande à être respecté svp et de la même manière que les autres. Je n’accepte plus ce ton, il aurait vraiment du s’arrêter, c’est pas faute de lui avoir demandé. Sanction demandée. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 09:54 (CEST)

Bonjour, en vérifiant l'historique de la page du bistro du jour :

• LV-balai ajoute un jeu de cartes comme suggestion d'article à créer Spécial:Diff/183976774 ;
• Et ajoute une image du jeu à 00:19 Spécial:Diff/183976904
• Malik2Mars remplace l'image du jeu par une montagne à 00:23 Spécial:Diff/183977007
• LV-balai annule cette modif et restaure l'image du jeu à 00:26 Spécial:Diff/183977077
• Malik2Mars restaure l'image d'une montagne dans un autre coin à 00:37 « Bah. Je passe par la fenêtre alors . :) » Spécial:Diff/183977247
• Malik2Mars modifie l'image de la montagne et y ajoute le commentaire « Vous vous ennuyez tant que ça ? » à 00:37 Spécial:Diff/183977298
• LV-balai encode l'image pour qu'elle apparaisse du côté gauche à 1:05 « Pour qui tu te prends ? » Spécial:Diff/183977941
• S'ensuit cette conversation abrupte Discussion utilisateur:LV-balai#special:diff/183977941. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2021 à 11:46 (CEST)

Merci Bédévore pour le résumé. Je vais être franc, je ne comprend pas pourquoi  Malik2Mars vient remplacer une image apposée par quelqu'un d'autre (en l'occurrence  LV-balai) sans explication et sans raison valable apparente. Les galeries, ça existe, et fondamentalement, je suis sûr que l'on peut survivre avec deux images empilée en entête du bistro. Premier point. Ensuite, la fanfaronnade est je trouve inutile et déplacée. Quel intérêt encore une fois de chercher l'autre en mettant l'image dans la fenêtre calendrier ? Enfin, le ton était d'emblée peu cordial (alors qu'on parle quand même d'une image sur le bistro, hein… pas l'un des sujets les plus polémiques menfin) dans la discussion, et les remarques de LV-balai étaient aussi dispensables. Bref, beaucoup de bruit pour rien, je pense qu'un avertissement clair pour les deux parties est déjà un bon début. Cela dit Malik2Mars, puisque c'est toi qui est à l'origine de la chose, il me semble important que tu ne fasses plus ce genre de modification/remplacement inutile et que tu adoptes des solutions plus simple et qui n'engendre pas des GE profondément futiles. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 juin 2021 à 12:04 (CEST)

noté. Notons que je commente mon remplacement qui n’a rien d’illogique puisque que l’image se rapporte à l’autre article de la section. Annulé sans ménagement ni discu. Je le prend à la rigolade avec mon cm de diff., etc., etc.. C’est noté, chacun voit midi à sa porte. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Le remplacement de l'image ne me choque pas, il peut être fait de bonne foi, même si je conçois qu'il soit mal reçu par LV-balai. L'ajout de l'image sans remplacer la précédente ne pose aucun problème, pour le coup. Quant au commentaire spécial:diff/183977298, il est lui malvenu et peut être compris comme une provocation. Bref, ok avec ce que propose VateGV. — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 12:15 (CEST)

Donc c’est mon commentaire qui est malvenu. Je vais dire : Mea culpa. Au revoir. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 12:20 (CEST)

D’ailleurs, mais il est vrai c’est un peu tard : ce commentaire « Vous vous ennuyez tant que ça ? » à 00:37 Spécial:Diff/183977298, donne visuellement sur la page du bistro une tout autre interprétation (visuelle…), celle qui est mon intention de départ, à savoir faire voir la photo et le travail proposé plus bas par @GrandEscogriffe (spécial:diff/183976886), qui fait écho au bistro du 18… (#Atlas du Cameroun), bref, je parle dans le vent je le sais; mais c’est en rien une provocation, contrairement à ce qui est dit ici et relativement moins agressif que les propos qui ont suivi. Allez, je vais prendre des vacances, comme dit dès le départ « il » a gagné, j’ai donc perdu. Je me retire sans bruit, d’ici. Vous pouvez clore ou me sanctionner si vous estimez cela nécessaire. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 15:14 (CEST)

Conflit d’édition — Je ne vois aucune raison de te sanctionner. Je tiens seulement à appuyer sur le fait que certaines modifications peuvent être mal interprétée alors qu'il existe des solutions beaucoup plus simple (je me répète, mais galerie ou empilement de photos sur le bistro pour ce cas-ci). Et dans le cas général, l'usage exclusif de l'écrit sur Wikipédia impose une grande précision dans le langage pour éviter toute mauvaise interprétation ce qui permettrait d'éviter ce genre de situation.

Je pense qu'on peut clore ici, avec comme conclusion un rappel ferme aux deux parties. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 juin 2021 à 15:23 (CEST)

@Malik2Mars : je n'ai pas dit que c'était une provocation mais que ça pouvait être compris comme telle (dans le contexte). J'ai bien compris que le but était de diriger les lecteurs du Bistro vers la section des articles à créer.

@LV-balai, cf. ci-dessus.

Je clos. — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 17:09 (CEST)

.

Demande de blocage

Requête traitée - -21 juin 2021 à 16:58 (CEST)-

---

Bonjour,

Pourriez vous bloquer en écriture l'IP 109.203.61.55 (u · d · b) pour vandalisme et une venue dans un but manifestement autre que celui de collaborer à l'amélioration de l'encyclopédie ?

En vous remerciant par avance pour votre action !

Yanismissou (discuter) 21 juin 2021 à 16:39 (CEST) Bonjour, gamineries par un collégien désœuvré visiblement. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2021 à 16:58 (CEST)

.

Comportement de Ceciu Nonno

Requête traitée - 21 juin 2021 à 19:15 (CEST)

---

Bonjour,

Malgré plusieurs avertissements et demandes de dialogue de  Sherwood6 et moi-même, Ceciu Nonno (d · c · b) continue ses modifications non-consensuelles et parfois factuellement fausses. Il n'hésite pas à passer en force (voir par exemple l'historique de Philipp Matthias Bregy, et ce sans aucun commentaire de diff ni signe qui puisse expliquer son attitude. N'ayant pas réussi à engager le dialogue, un rappel à l'ordre et/ou blocage serait bienvenu.

Merci d'avance et bonne soirée, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 juin 2021 à 18:58 (CEST)

Je venais de bloquer  Ceciu Nonno trois jours pour passage en force et attitude non collaborative quand il t'a répondu sur sa pddu. Je lève donc le blocage après une explication sur cette même pddu, considérant que la situation est rentrée dans l'ordre. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2021 à 19:30 (CEST)

.

Apologie du terrorisme: sanction et suites

Requête traitée - 21 juin 2021 à 21:56 (CEST)

---

Bonjour, je ne sais pas si les admins peuvent agir ou conseiller sur ce cas là, mais on a clairement une apologie du terrorisme quand une IP remplace le texte de État islamique (organisation) par "Salam alaykoum mes frères et soeurs on reviens bientôt inshallah" [3]. A part un blocage indef de l'IP, wikipédia peut il/doit il signaler ce genre d’agissement qui peut être au mieux un accès de débilité ou un troll, au pire un signe de radicalisation ? Merci de vos lumières. Apollofox (discuter) 21 juin 2021 à 21:14 (CEST)

[4]. Apokrif (discuter) 21 juin 2021 à 21:18 (CEST)

Pas très malin de faire ça avec une IP (localisation : Puteaux, FAI : Orange)... La coince (discuter) 21 juin 2021 à 21:20 (CEST)

Signalement Pharos LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 21:32 (CEST)

J'avais révoqué cette ip, mais est-ce vraiment sanctionnable par la loi ? Y-a t'il autre chose à faire que bloquer cette ip ? Je ne pense malheureusement pas.--User92259453 (discuter) 21 juin 2021 à 21:35 (CEST)

J'aurai peut-être mieux fait de passer directement par le WP:VC au lieu de mettre un test 4.--User92259453 (discuter) 21 juin 2021 à 21:37 (CEST)

L'ajout n'est pas sanctionnable en soi mais peut certainement le devenir au vu de l'article concerné. J'ai masqué par précaution et bloqué (pas indef car ce n'est pas un compte). Rien d'autre à faire pour le moment, je clos. Cdt, ^›› Fugitron, le 21 juin 2021 à 21:56 (CEST)

Merci à tous. Apollofox (discuter) 21 juin 2021 à 23:26 (CEST)

.

Non respect du R3R sur l'article Jacqueline Schaeffer

Requête traitée - 22 juin 2021 à 18:58 (CEST)

---

Malgré un bandeau R3R posé par mes soins et agrémenté de quelques explications en pdd, l'utilisateur Craboustic persiste dans sa dernière modification : 1) à imposer sa bibliographie 2) à réintroduire un titre de section explicitement contesté en pdd par Tsaag Valren, en ajoutant quelques piques pas loin du non respect de WP:PAP. Le tout pour venir a posteriori exposer son fait accompli en PDD. Peut-être un peu de temps de repos utilisé à relire les recommandations sur les guerres d'édition et la gestion du R3R serait-il utile. --Croquemort Nestor (discuter) 22 juin 2021 à 12:34 (CEST)

Bonjour,

Vu la succession de WP:CAOU qui viennent uniquement nourrir des WP:GE sur cette page : SPE 3 mois. Ce cirque devient vaguement lourd. Cela n'empêche pas les collègues de faire une RCU et/ou bloquer du monde dans cette histoire.

Pour parer à toute éventualité quand un débutant plonge dans une GE, je crois préférable d'envoyer aussi un message {{SUBST:U-R3R|NomDeL'Article}}. Les débutants ne comprennent pas forcément les risques des GE... Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2021 à 12:52 (CEST)

+ blocage symbolique de 3 jours pour violation du R3R pour que le débutant intègre les risques de GE — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juin 2021 à 18:58 (CEST)

.

Blocage du compte Mati Diop

Requête traitée - 22 juin 2021 à 18:52 (CEST)

---

Je demande le blocage du compte Mati Diop (d · c · b) qui continue de dégrader la page homonyme Mati Diop en supprimant le contenu sourcé, et semble considérer WP comme un éventuel blog ou site personnel. De plus, malgré trois avertissements courant sur 10 ans, et encore 2 nouveaux ces derniers mois et jours, ce compte n'a toujours pas daigner lire sa page de discussion, prendre contact et justifier auprès de la fondation de l'adéquation de son identité (désormais revendiquée sans prueve dans le dernier résumé de modif) avec le nom de contributeur ici en infractions des règles (transparence et conflit d'intérêt) en la matière en ce domaine. À ce stade, après un loooong délai accordé pour se mettre en règle, je pense qu'il n'y a plus d'autres solutions. Merci-- LPLT ^[discu] 22 juin 2021 à 14:12 (CEST)

Bonjour, les bénévoles de l'ex-OTRS ont demandé que les vérifications d'identité soient réservées au cas probables de fraudes (ex : un type appelé "Laurentruquier" qui n'avait pas du tout l'air d'être ce monsieur et a d'ailleurs été renommé).

En revanche, il peut être utile d'expliquer que {{Bienvenue autobiographie}} : une page sur Wikipédia n'est pas un espace de libre expression ni un blog perso à la dispo du sujet de l'article.

Lebrouillard a bloqué la personne, qui va bien devoir prendre note des messages sur sa page discu avant de demander son déblocage. Même si c'est ballot, l'interface wp n'est pas du tout intuitive ; notamment, pas mal de nouveaux sont surpris de découvrir qu'ils ont reçu des messages chez eux. On va bien voir ! En l'état, sauf autres problèmes (GE, contournement de blocage, vandalismes, menaces etc) je ne vois pas ce que les sysop peuvent faire de +. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2021 à 17:00 (CEST)

Quoi de plus ? Et bien... clore la RA — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juin 2021 à 18:52 (CEST)

.

Homophobie

Requête traitée - 22 juin 2021 à 18:45 (CEST)

---

Bonjour,

je signale ce vandalisme homophobe survenu aujourd'hui sur l'article Têtu (magazine) par le contributeur Pont de l'Ascension (d · c · b).

— tyseria, le 22 juin 2021 à 18:17 (CEST)

Bonsoir,

Je me permets d'ajouter ce commentaire de diff sur lequel je suis tombé en allant voir les contributions de l'utilisateur. — RG067 (discuter) 22 juin 2021 à 18:22 (CEST)

Rebonsoir, ce n'est pas ma place ici mais je tiens à signaler aussi ce dif au passif de ce non-contributeur (désolé du dérangement) => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 juin 2021 à 18:27 (CEST)

Vandale bloqué et diffs illégaux masqués. (Tu vois,  Tyseria, les RA plus c'est court plus c'est bon ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juin 2021 à 18:45 (CEST)

.

Erreur technique : où la signaler ?

Requête traitée - 23 juin 2021 à 10:58 (CEST)

---

Bonjour, je chercher l'endroit où signaler une erreur technique :

• en effet, l'article Éditions Larousse ne donne pas les liens interlangues (voir liste complète dans wikidata) dans la colonne réservée de gauche ;
• alors que par exemple les versions allemande ou anglaise les donnent.

C'est la 1re fois que je vois une telle erreur intrinsèque ou de discordance.
Merci de vos indications. Cordialement.— LeoAlig (discuter) 22 juin 2021 à 19:42 (CEST)

Ils ne sont pas en haut à droite ? — Thibaut (discuter) 22 juin 2021 à 19:48 (CEST)

@Thibaut120094,

Peu importe dirais-je (ça dépend peut-être du navigateur ou d'autres paramètres ?) car pour les deux langues étrangères citées en exemple, elles sont présentes tandis que pour le français, je ne vois pas ces liens interlangues (ni à leur place habituelle [bas de la colonne de gauche] ni ailleurs). Cordialement. — LeoAlig (discuter) 22 juin 2021 à 19:54 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2021#Améliorations de l’interface ordinateur.

Sinon essayez dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering de désactiver la « liste compacte de langues » ou de revenir à l’ancien habillage Vector. — Thibaut (discuter) 22 juin 2021 à 19:59 (CEST)

OK, Merci Thibaut120094 , je viens de voir sur le Bistro que c'est un changement technique de hier, et j'ai ainsi pu trouver le bouton qui permet d'y accéder (hier, après votre info, j'avais cherché tout en haut à droite sans rien trouver). Ce genre d'info n'aurait-il pu faire l'objet d'un petit bandeau sur quelques jours quand on se connecte sur la Wikipédia francophone ? Je vais l'indiquer sur le Bistro. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 23 juin 2021 à 13:33 (CEST)

.

Demande de déblocage de Craboustic

Requête traitée - <23 juin 2021 à 07:23 (CEST)

---

Hello, voir la RA ci-dessus : #Non respect du R3R sur l'article Jacqueline Schaeffer.

Craboustic (d · c · b), bloqué-e 3 jours par JohnNewton8, demande son déblocage. Spécial:Diff/184044320.

J'ai laissé des explications +

• sur Discussion:Jacqueline Schaeffer >> [5] (réaction : Spécial:Diff/184030080) + ma réponse Spécial:Diff/184032351
• chez Craboustic >> Spécial:Diff/184045443.

Que les collègues avisent sur la suite. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juin 2021 à 00:15 (CEST)

Bonsoir. J'ai déjà demandé trois fois à ce contributeur de cesser les attaques personnelles (voir l'échange sur Discussion:Jacqueline Schaeffer, je peux aussi fournir les diff précis au besoin) et de cesser de m'attribuer des modifications ou annulations effectuées par d'autres, et le voilà qui en remet une couche sur sa page de discussion. Tsaag Valren (✉) 23 juin 2021 à 00:23 (CEST)

Ouaip, j'ai failli écrire un message pour expliquer le coup de WP:PAP et préciser que critiquer le sujet d'un article en s'appuyant sur des sources n'est pas une « attaque perso » au sens de PAP (sinon on ne pourrait rien dire de certaines personnalités politiques ou entreprises et ce serait fâcheux pour la liberté d'expression). Mais j'ai eu la flemme féline. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juin 2021 à 00:45 (CEST)

Blocage doublé pour attaques personnelles contre Tsaag + j'ai mis un bandeau "contributions rémunérées" — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 juin 2021 à 07:23 (CEST)

.

Demande de déblocage de Diego ruiz canizares

Requête traitée - 23 juin 2021 à 19:37 (CEST)

---

L'utilisateur Diego ruiz canizares (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 22 juin 2021 à 11:08 (CEST).

Note de péon : Bonjour, probable résurgence de Wikipédia:Faux-nez/Vandale TV 2000 qui passe par un faux nez pour demander le déblocage d'un compte bloqué pour insulte, WP:GE et insertion de WP:TI sur des articles liés aux séries TV.--Le chat perché (discuter) 22 juin 2021 à 12:36 (CEST)

Je reconnais avoir créé un autre compte pour contourner mon blocage ainsi qu'avoir utilisé un ancien compte qui est celui-ci... ça fait beaucoup, non ? -- Theoliane (discuter) 22 juin 2021 à 13:26 (CEST)

C'est non. Cross-wiki long term abuse dit-on sur meta. Rebloqué par Lebrouillard qu'on remercie au passage. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2021 à 19:37 (CEST)

.

Demande de blocage de l'IP 92.184.123.208

Requête traitée - 23 juin 2021 à 17:23 (CEST)

---

l'IP 92.184.123.208 (d · c · b) modifie à la chaîne des consensus musicaux sur des page d'artistes, sans sourcer, depuis deux heures. Trop de modif' pour que j'ai le temps de reverter, et des reverts ont déjà été effectués dans la foulée par d'autres utilisateurs. D'expérience je pense qu'il ne sert à rien d'expliquer et discuter avec ce genre d'IP "spécialisée" qui n'est là que pour imposer ses idées. Pourriez vous jeter un oeil et prendre des mesures si vous le juger bon ? Merci --RawWriter (discuter) 23 juin 2021 à 14:19 (CEST)

Ça ressemble à du Capitaine Salazar.  Cela ressemble à un canard. —d—n—f (discuter) 23 juin 2021 à 17:23 (CEST)

.

A propos de Capitaine Salazar

Requête traitée - 23 juin 2021 à 17:12 (CEST)

---

Et revoici Capitaine Salazar (d · c · b), précédemment traiter ici, qui reprend le même genre de "contributions". Pourriez vous y jeter un oeuil et prendre éventuellement des mesures ? Merci. --RawWriter (discuter) 23 juin 2021 à 14:30 (CEST)

Il a contourné plusieurs fois son blocage, ce qui a fini par 2A01:E34:ECB1:4C60:0:0:0:0/64 bloquée 3 mois. Il a eu assez de messages d’explications. J’applique le même tarif au capitaine. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2021 à 17:12 (CEST)

.

Demande de déblocage de FSJHZ

Requête traitée - 24 juin 2021 à 10:36 (CEST)

---

L'utilisateur FSJHZ (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 8 juin 2021 à 19:08 (CEST).

Attente déclaration transparence, à suivre. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juin 2021 à 22:20 (CEST)

A vraiment du mal à lire les bandeaux... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juin 2021 à 18:55 (CEST)

Pas de nouvelles depuis 15 jours. Un autre compte est apparu sur le même thème, je clos en refus. --Bertrand Labévue (discuter) 24 juin 2021 à 10:36 (CEST)

.

Suppression de mon compte Wikipédia

Requête traitée - 24 juin 2021 à 18:56 (CEST)

---

Bonjour,

je souhaiterais supprimer / clôturer mon compte Wikipédia je vous prie.

Cordialement vôtre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ANNE-SOPHIE LAURENT Jersha (discuter), le 23 juin 2021 à 13:10

Bonjour @ANNE-SOPHIE LAURENT Jersha il est impossible de « supprimer un compte » de Wikipédia. En revanche, nous pouvons bloquer indéfiniment votre compte utilisatrice. Voir Aide:Je veux partir de Wikipédia.

C'est ce que vous voulez ?

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juin 2021 à 13:32 (CEST)

Bonjour,

oui je souhaiteras bloquer mon compte.

Cordialement vôtre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ANNE-SOPHIE LAURENT Jersha (discuter), le 24 juin 2021 à 15:45

Bonjour,

Dans ce cas, le blocage deviendra effectif dans les 24 heures. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2021 à 15:53 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juin 2021 à 18:56 (CEST)

.

Nouveau membre qui force ses modifications

Requête traitée - 24 juin 2021 à 18:48 (CEST)

---

Bonjour, l'utilisateur Gandy-Maransin persiste à ajouter une famille qui n'a rien à faire sur les listes sur lesquelles il l'ajoute. Je l'ai prévenu plusieurs fois, dont une sur sa PDD, sans réponse. Stan49 et moi aimerions éviter les conflits annulations/rajouts en boucle, pourriez vous le bannir ou le topic-ban sur tout ce qui touche à la noblesse svp ? --Bien cordialement, DelPacis 24 juin 2021 à 16:20 (CEST)

Bonjour, ce serait pas encore le nième retour du fils du faux-nez des généalogies qui a semé des dizaines de GE ? C'est quoi son blase déjà ? — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2021 à 16:27 (CEST)

Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21 ? — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2021 à 16:32 (CEST)

 Bédévore : N'oublie pas de te notifier quand tu te réponds à toi-même . Plus sérieusement, c'est possible qu'on soit sur un foné. Une RCU pourrait peut être aider mais les modifications semblent problématiques sans cela. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 juin 2021 à 16:36 (CEST)

M'auto-notifier serait interminable avec tous mes faux-nez vaguement officiels et officieux. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2021 à 16:40 (CEST)

Ce n'est àmha pas Correcteur21, trop gros sabots. A ce stade plusieurs avertissements / explications ont été posés sur sa pddu. S'il persiste, revenez nous voir. (Pas de blocage, c'est sans doute un nouveau qui a juste besoin d'explications) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juin 2021 à 18:48 (CEST)

Bonsoir JohnNewton8 , l’individu continue de modifier et de pusher via son ip et non son compte… un nouveau un peu perdu mais qui sait modifier une pge wiki a au moins l’intelligence de repondre aux avertissements sur sa PDD… là on a juste un individu borné qui se croit peut-être drôle… qu’il retourne donc à son talent primaire de menuiserie ;) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:MobileDiff/183516012 Bien cordialement, DelPacis 24 juin 2021 à 23:36 (CEST)

Je préfère attendre encore : en regardant la chronologie, je ne vois pas qu'il a réitéré après l'avertissement sur sa pddu. Mais je pressens que la suite va être 1) reprise de l'insertion dans les jours à venir, 2) blocage d'une semaine, 3) au bout d'une semaine récidive, 4) blocage indéf pour WP:NOTHERE. On va l'appeler « Bob-le-baron-d'empire », au vu de ses contributions — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2021 à 07:44 (CEST)

.

Passage en force répété de 2A01:CB00:A34:1000

Requête traitée - 25 juin 2021 à 07:49 (CEST)

---

Passage en force répété de cet utilisateur sous IP cf [6] [7] [8] [9] [10]

J’ajoute que je l’ai averti [11], et qu’il semble très bien connaitre les règles pour jouer avec. —Malaria28 (discuter) 24 juin 2021 à 22:13 (CEST)

IP bloquée 3 jours pour WP:GE — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2021 à 07:49 (CEST)

.

Utilisateur prévenu mais récidiviste

Requête traitée - --25 juin 2021 à 12:25 (CEST)

---

Bonjour, je me suis déjà plaint hier de cet utilisateur, mais il continue à n’en faire qu’à sa tête. Vous l’avez vous-même prévenu sur sa PDD. Il agit également sous IP… pouvez vous faire quelque chose s’il vous plait ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:MobileDiff/184107352 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:MobileDiff/184093462 Bien cordialement, DelPacis 25 juin 2021 à 10:38 (CEST)

Mise en place d'une semi-protection, dernier message sur sa page et à voir pour le blocage du compte vu qu'il y a passage par IP. --B-noa (discuter) 25 juin 2021 à 12:25 (CEST)

.

Demande de blocage de HMFMSM

Requête traitée - 25 juin 2021 à 19:18 (CEST)

---

HMFMSM (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) me semble être un compte créé pour vandaliser. Ses uniques contributions sont les articles sur les dividendes, où il supprime des passages sourcés. Premier vandalimse en 2019, puis rien, et là retour en force depuis 4 jours, avec plusieurs R3R. Bédévore lui a laissé un message sur sa PdD hier et a apposé un bandeau R3R sur la page Dividende. Il n'en a tenu aucun compte : aujourd'hui encore, il recommence à supprimer un passage sourcé pour imposer le sien sur la page Dividende, sans bien sûr chercher à discuter sur la PdD de l'article. Un blocage s'impose à mon avis, je serai même d'avis d'imposer un blocage indéfini vu que ça m'a tout l'air d'un compte créé uniquement pour vandaliser. La coince (discuter) 21 juin 2021 à 20:27 (CEST)

Bonjour, j'avais pas suivi. Je viens de lui laisser un message + blocage partiel 1 mois sur la page Dividende. Si d'autres sysop pensent qu'il faudrait agir autrement : aucun souci, faites. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2021 à 20:33 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2021 à 19:18 (CEST)

.

Adresse IP me faisant penser aux agissements d'un contributeur récemment bloqué 2

Requête traitée - 25 juin 2021 à 19:17 (CEST)

---

Bonjour,

Je ne peux rien affirmer, mais une IP : 2A01:CB01:207B:9067:F13E:F143:182B:FE32, se comporte de la même façon qu'un contributeur récemment bloqué [12]. J'en veux pour preuve que c'est la même façon d'écrire les mêmes informations et qu'il(elle) a annulé mes modifications[13]. De plus, il ajoute des raisons fausses à ses annulations en impliquant l'utilisateur qui l'a bloqué en premier lieu « Annulation de la modification de JohnNewton8 », cet utilisateur n'ayant rien à voir avec l'article [14]. Enfin, tous les ajouts ne sont pas sourcés et quand il le fait, elles sont primaires.

J'ouvre aussi cette requête parce que ses modifications vont à l'encontre des règles du projet catch et de Wikipédia.

Je demande donc que cette IP soit bloquée.

Comme cela est demandé, je notifie  2A01:CB01:207B:9067:F13E:F143:182B:FE32 :.

Merci par avance pour l'examen de ma demande. --CoffeeEngineer (discuter) 23 juin 2021 à 20:39 (CEST)

Bonjour. Faire une WP:RCU serait une bonne idée pour vérifier s'il s'agit effectivement du contributeur bloqué (ce qui équivaudrait pour moi à un blocage définitif pour contournement). 'toff ^[discut.] 24 juin 2021 à 09:04 (CEST)

Oui, il s'agit très vraisemblablement de user:Narukyubi bloqué indéf qui sévit sur le portail du catch. Je l'ai déjà rebloqué sous le matricule 2a01:e0a:513:f720:d440:d2e3:5b14:3651. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juin 2021 à 18:51 (CEST)

A suivre : WP:RCU#Narukyubi, IP diverses - 24 juin — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juin 2021 à 18:55 (CEST)

Bon, RCU négative, on clôt pour l'instant. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2021 à 19:17 (CEST)

.

Contournement de blocage 2A01:CB00:A34:1000

Requête traitée - 25 juin 2021 à 19:16 (CEST)

---

cf [15]

voir Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Passage_en_force_répété_de_2A01:CB00:A34:1000

 JohnNewton8 : —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 10:45 (CEST)

Hello,

il serait bon de cesser notre dialogue autiste qui tourne en rond non mais et puis quoi encore ? + accusation de faux-nez sans précision. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juin 2021 à 11:14 (CEST)

Ah ben j'ai bloqué le compte sans voir cette RA. (Et j'ai tiqué aussi avec cet emploi malavisé du terme « autiste ».) — Jules* ^Discuter 25 juin 2021 à 14:09 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2021 à 19:16 (CEST)

.

Violation du R3R sur l’article Mabrouk

Requête traitée - 26 juin 2021 à 14:51 (CEST)

---

Bonjour, je signale qu’il y a violation du R3R sur l’article Sonia Mabrouk sans recherche réelle de consensus en page de discussion (on se limite à supprimer purement et simplement un article du Figaro qui commente un article à charge de Libération). En outre, à plusieurs reprises, le bandeau a été supprimé, ce qui m’apparaît étrange de la part de personnes qui prétendent qu’un consensus existe en pdd. Dois-je notifier les au moins deux (?) concernés ou bien vous en occupez-vous ? Cordialement. LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 12:34 (CEST)

J’ai déposé un message sur la pdd… Où je me propose de produire une rédaction différente susceptible d’obtenir le consensus, étant donné que le sujet n’avait pas avancé sauf les tentatives de contourner le R3R. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 12:34 (CEST)

Merci pour la protection posée sur l’article.

Merci aussi de surveiller la page de discussion pour éviter les attaques personnelles qui commencent à arriver. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 13:26 (CEST)

Pour la protection, comme je n'ai pas le temps d'éplucher qui fait quoi, c'est la moins mauvaise solution - cette GE dure depuis des semaines. POur la page discu, là je bosse, faudrait qu'un autre sysop s'y colle. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juin 2021 à 13:29 (CEST)

Merci Bédévore ,

En fait, la guerre n’avait pas bougé depuis des semaines, sauf quelques tentatives éparses de supprimer le bandeau qui montent en gamme depuis un ou deux jours. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 13:44 (CEST)

Effectivement, quand il y a consensus en PdD depuis des semaines, il est temps de penser à retirer le bandeau R3R…  Malaria28, tyseria, Polymagou, Koui² et Tom10tom. Cheep (✉) 25 juin 2021 à 14:07 (CEST)

Sauf erreur (de mémoire) et pour être juste, seuls deux contributeurs sur les cinq cités ci-dessus s’étaient exprimés depuis « des semaines » : les autres ne sont apparus simultanément que depuis hier. La liste ci-dessus n’est pas complète : il faut ajouter @Thontep et un ou deux autres qu’il faut que j’aille chercher sur la page. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 14:31 (CEST)

J’ajoute donc @Actarus Prince d'Euphor comme étant le 4e s’étant réellement exprimé « depuis des semaines » et pas en dernière minute. Les trois autres ne datent que d’hier ! Dans ces conditions, éliminer le bandeau R3R ainsi qu’un commentaire contradictoire du Figaro à trois ou quatre reprises, ceci depuis trois-quatre semaines est manifestement une infraction, si j’ai bien compris les règles de Wikipédia. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 14:50 (CEST)

Avis péon : j’ai vu cette RA avant d’aller voir l’article concerné et sa pdd. Je ne sais pas si le consensus était pas clairement établit au moment de la nouvelle GE (entre les intervenant en pdd et sur l’article). En revanche en observant l’historique, on observe bien que c’est LeoAlig qui passe en force. J’ajoute qu’il fait de nouveau du POV pushing en pdd. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 15:29 (CEST)

Il est très surprenant que la personne la plus impliquée (il suffit de comptabiliser en historique de l'article) dans la « violation du R3R » soit celle qui vienne s'en offusquer ici. De même qu'il est cocasse que cette même personne multiplie les révocations abusives au motif qu'un consensus lui serait favorable alors que sur plusieurs semaine elle a été contredite par une bonne demi-douzaine de personnes, que ce soit lors d'éditions de l'article ou sur la pdd. — Koui² ^(discuter) 25 juin 2021 à 15:33 (CEST)

Voici l'historique de la GE :

• ajout du paragraphe litigieux le 28 avril 2021 à 12:09 par LeoAlig (d · c · b)
• 28 avril 2021 à 14:48 : suppression par Cheep (d · c · b)
• 28 avril 2021 à 15:36 : réinsertion par LeoAlig
• 28 avril 2021 à 15:44  : suppression par Cheep
• 28 avril 2021 à 15:50 : réinsertion par LeoAlig
• 30 mai 2021 à 20:56  : suppression par IP 2a04:cec0:10c1:3afb:7890:34c4:3616:a079 (d · c · b)
• 1 juin 2021 à 22:57 : réinsertion par LeoAlig
• 2 juin 2021 à 00:35  : suppression par Cheep
• 2 juin 2021 à 01:10  : réinsertion par LeoAloig
• 2 juin 2021 à 12:39 : par Koui², mise en place du bandeau {{R3R}}
• R3R 23 juin 2021 à 15:08 et 15:09 : suppression par Cheep (15:08)
  • suivi de suppression R3R (15:09)
• du 23 juin 2021 à 15:12  : réinsertion par LeoAlig, retour bandeau R3R
• R3R 24 juin 2021 à 16:55 : suppression par Koui² (d · c · b) (commentaire : après réflexion et consultation de la pdd […])
• R3R 24 juin 2021 à 17:11 : par Cheep, suppression R3R (consensus trouvé en PdD)
• 24 juin 2021 : par LeoAlign, retour bandeau R3R (21:09)
  • réinsertion (21:10)
• R3R 25 juin 2021 à 08:53 : par Koui², suppression, suppression R3R
• 25 juin 2021 à 12:22 : revert par LeoAlig, retour bandeau R3R et réinsertion

• R3R protection, le 25 juin 2021 à 12:31, par Bédévore.

La dernière participation de LeoAlig à la GE a eu lieu aujourd'hui à 12:22, soit 12 minutes avant le dépôt de la présente RA pour se plaindre d'une « violation du R3R »... — tyseria, le 25 juin 2021 à 15:40 (CEST)

Un seul et même contributeur (bloqué à deux reprises le mois dernier) fait obstruction depuis avril, avec une capacité à faire des compromis pour le moins limitée et des arguments plus que fragiles (voir notamment [16]).

Je précise que mes révocations des 2 et 23 juin se justifiaient par un renvoi à la PdD, où avait émergé un consensus, LeoAlig (d · c · b) ayant cessé de répondre à partir du 30 avril et le contributeur à l’origine de la mention de l’article de presse, Tom10tom (d · c · b), déclarant se « plie[r], certes un peu contraint, à l'avis de la majorité » [17] (i.e. une mention brève d'une critique de l’article en question).

Cheep (✉) 25 juin 2021 à 15:44 (CEST)

La principale faute est de prétendre qu’il y a un consensus en pdd et de supprimer le bandeau. Alors que le consensus n’a jamais existé dans le sens de Cheep, même pas après l’arrivée soudaine d’un groupe de trois contributeurs depuis un jour. J’ai dit que je ferai une proposition en pdd ce soir (ou cette nuit). Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 16:43 (CEST)

 Il est faux de dire qu’il n’y a pas de consensus. Il y a désormais un large consensus sur le fait que ce § n’a aucun intérêt encyclopédique. Pas la peine de perdre votre temps à continuer le POV pushing donc, sauf si bien sur vous apportez des sources secondaires de qualité. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 17:03 (CEST)

« La principale faute est de prétendre qu’il y a un consensus en pdd et de supprimer le bandeau » : une page Wikipédia a-t-elle vocation à garder un bandeau R3R pendant des mois au motif qu’un contributeur tient à y intégrer un paragraphe envers et contre tous ? Cheep (✉) 25 juin 2021 à 17:07 (CEST)

La vérité (il suffit de lire la pdd), c’est que, avant hier, « tous » ça n’est que vous seul ! Qui teniez absolument à faire disparaître, sans prévenir ni discussion, que l’article de Libération avait été construit à charge, en supprimant la mention du magazine du Figaro, purement et simplement. - LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 18:13 (CEST)

Faux : [18] [19] [20]. Cheep (✉) 25 juin 2021 à 19:19 (CEST)

Vous vous trompez encore, Cheep, car entre ce que vous dites (vos diff ci-dessus) et ce que vous avez fait (tout nettoyer purement et simplement), il y a malheureusement un écart qui ne tient même pas compte de vos propres écrits en pdd (qui suggéraient un compromis). Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 19:38 (CEST)

Votre refus de tout compromis a mis à mal cette proposition, en effet. Je le regrette. Cheep (✉) 25 juin 2021 à 20:01 (CEST)

C’est encore faux malheureusement car je vous ai vu agir de manière radicale… au contraire de ce que vous proposiez et, en outre, en prétendant que cette radicalité était un consensus. Aujourd’hui comme je voyais que le sujet n’avançait pas, j’ai proposé, et ai été le seul à le faire, de suggérer une nouvelle rédaction en pdd… ce soir ou plus tard dans la nuit. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 20:13 (CEST)

Quand je parle de consensus, j’entends un accord pour ne pas conserver votre paragraphe en tant que tel. En guise de compromis,  Tom10tom et moi-même vous avons proposé une mise en note ; vous vous y êtes opposé, faisant tomber cette proposition dans les oubliettes. Cheep (✉) 25 juin 2021 à 20:24 (CEST)

Je demande une sanction lourde contre LeoAlig pour POV pushing et foutage de gueule. Il a déjà été sanctionné pour POV pushing, il ne comprend rien, ou fait mine de ne pas comprendre les règles. Ça va 5 minutes. Je notifie  Lebrouillard : qui pourra constater [21] de la compréhension de la sanction pour POV pushing et désorganisation qu’a subit LeoAlig. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 20:33 (CEST)

Je viens de voir ce complément de Malaria28 après que j’ai déposé ma RA ci-dessous. Comme l’a dit @Sergio1006 sur la pdd de Mabrouk, je suis insulté par cette personne. Et elle ne cesse de me harceler, c’est manifeste. Je suis prêt à m’expliquer auprès de Lebrouillard qui manifestement avait fait une interprétation erronée de mes propositions en Salon de médiation le mois dernier, ce qu’a également reconnu @PG35 sur ma page de discussion. Les choses ont été parfaitement expliquées. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 20:46 (CEST)

 Je demande blocage indef. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 20:48 (CEST)

Y a-t-il un moyen de calmer cette utilisatrice qui se croit tout permis dans son expression ? De quel droit se permet-elle ces comportements sans qu’il n’y ait de sanctions au moins symboliques pour calmer une telle agressivité et une telle violence ? Que je sache, elle n’est pas administratrice. Merci de m’éclairer svp. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:05 (CEST)

Vu que le foutage de gueule semble continuer, je demande un bannissement de LeoAlig. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 21:06 (CEST)

Et vous n’avez pas l’impression de vous payer la tête d’un certain nombre de personnes (notamment celles qui partageaient mon avis), pour employer un langage plus correct ? En effet, avant que vous n’arriviez hier sur l’article, il n’y avait qu’un avis qui était opposé au mien (et même aucun en pdd comme l’a rappelé ci-dessus Cheep), c’est donc la preuve que votre avis est loin d’être général. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:17 (CEST)

« il n’y avait qu’un avis qui était opposé au mien (et même aucun en pdd comme l’a rappelé ci-dessus Cheep) »… euh . Cheep (✉) 25 juin 2021 à 21:21 (CEST)

Cheep, vous ne pouvez nier ce que vous avez écrit ci-dessus qui était de conserver la référence au magazine du Figaro, non ? Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:27 (CEST)

Je cesse maintenant d’intervenir sur cette page sauf nécessité impérieuse, car il en a largement été abusé. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:29 (CEST)

Au regard du résumé fourni par Tyseria, il me semble qu'il y a une première violation de R3R avérée par Cheep (qui s'est déjà fait prendre à ce jeu en 2017), et une violation de R3R par LeoAlig qui par ailleurs fonce tête baissée au lieu de rechercher le consensus. Je propose donc 1 à 3 jours de blocage pour Cheep, et un doublement du blocage récent pour LeoAlig (qui était de 3 jours donc porté à 1 semaine), qui n'a visiblement pas encore intégré les récents blocages pour le même type de comportement. Cela devrait permettre de traiter rapidement cette RA. D'autres avis sont les bienvenus. Lebrouillard ^{demander audience} 26 juin 2021 à 09:25 (CEST)

 Lebrouillard :

• Rectification : le blocage de 2017 constituait une erreur d'interprétation de Cantons-de-l'Est (d · c · b), qui m’a débloqué une douzaine d’heures après [22].
• Depuis mon inscription sur Wikipédia en 2006, je n’ai donc été bloqué qu'une seule fois, en 2012, pour une journée. Je trouve particulièrement injuste cette demande de sanction pour une violation de R3R au vu de la situation et du POV pushing récurrent de LeoAlig (voir ses interventions, l’historique de ses blocages, la RA ci-dessous). Je ne suis pas un contributeur qui passe son temps dans les guerres d’édition, même s’il est vrai que j’ai pu manquer ici de patience en jugeant bon de procéder au retrait d’un bandeau R3R en place depuis de nombreuses semaines, en invoquant un consensus trouvé en PdD (vision corroborée notamment par Malaria28 ci-dessus)…

Cheep (✉) 26 juin 2021 à 11:58 (CEST)

Je vais répondre à Lebrouillard et Cheep et, quand j’aurai 1/4 h à 1/2 h plus tranquilles, j’ajouterai les quelques diff manquants ci-dessous.

Pour tenter de faire court, mes deux 1ers blocages sont deux autres interactions avec Malaria28, qui m’apparaît comme étant un cas particulier (surprenant pour moi, voir son langage dans cette RA et la suivante, ainsi qu’en pdd de Mabrouk) dans l’encyclopédie : la 1re interaction sur des reverts, mon dernier revert ayant eu lieu juste après la pose d’un bandeau R3R, cela pour revenir à une situation ante bellum. La 2e interaction sur une fausse accusation suivie d’une mauvaise interprétation manifeste par Lebrouillard d’un exemple volontairement farfelu que j’avais mis dans le Salon de médiation (diff à venir). La prochaine fois, je veillerai à ce que mes exemples en proposition ne puissent pas risquer d’être mal lus et interprétés. Je n’ai pas insisté pour demander un jugement en appel car bizarrement la procédure n’existe pas dans Wikipédia.

Concernant Cheep, qui n’est pas agressif, je n’ai demandé aucune sanction, mais il serait utile que lorsqu’il exprime une opinion en pdd (maintien de l’article du Figaro TV au moins en note, voir ci-dessus ses diff), ses actions correspondent à ce qu’il propose en pdd : en effet, il avait purement et simplement supprimé cette référence Figaro TV tout en prétendant qu’il y avait consensus là-dessus (diff à venir), ce qui est incohérent.

Me concernant, je n’ai pas participé à une guerre d’éditions sur Mabrouk mais simplement restauré la version avec le bandeau R3R, bandeau qui avait été abusivement retiré, sans aucun complément de discussion en pdd. En outre, hier ou avant-hier, voyant que la situation ne se débloquait pas, j’ai indiqué que je ferai une ou deux propositions en pdd (diff à venir).

Je reviendrai donc ce soir mettre des diff.

Cordialement. -LeoAlig (discuter) 26 juin 2021 à 13:19 (CEST)

Ok au regard de l'info sur le non-blocage de 2017 et l'absence de demande de sanction de la part du requérant, ma demande à l'encontre de  Cheep : sera finalement un simple avertissement.

Concernant LeoAlig, je laisse un second administrateur trancher, mais il me semble bien qu'il y a passage en force sous R3R. Lebrouillard ^{demander audience} 26 juin 2021 à 13:22 (CEST)

Avertissement bien reçu. Cheep (✉) 26 juin 2021 à 13:43 (CEST)

J’ai simplement restauré la version avec le bandeau R3R (abusivement supprimé) car aucune discussion n’avait été initiée en pdd depuis sa pose. C’est autorisé non ? Car ça évite le vandalisme. Pour moi, cela relève du bon sens. -LeoAlig (discuter) 26 juin 2021 à 13:43 (CEST)

Et le bandeau stop, juste au-dessus, il est là pour faire joli ?

Avis : après lecture, doublement du blocage de LeoAlig qui une fois de plus rejette la faute sur autrui et qui n'a toujours pas compris qu'il doit se tenir éloigné des guerres d'édition dans lesquelles il met régulièrement les pieds. --—d—n—f (discuter) 26 juin 2021 à 14:05 (CEST)

À nouveau non-respect du bandeau stop : ne sait pas s'arrêter et lâcher le morceau. Bloqué une semaine. Je clos. --—d—n—f (discuter) 26 juin 2021 à 14:51 (CEST)

.

Menaces de Malaria28

Requête traitée - 26 juin 2021 à 23:40 (CEST)

---

Sur la page Discussion:Sonia Mabrouk, voir ma précédente requête ci-dessus, je suis à nouveau menacé (diff à venir) par @Malaria28 (voir ses requêtes à mon encontre du mois dernier) qui m’accuse de mensonge et perpétuellement de POV-pushing (à tel point que @Sergio1006 a estimé il y a quelques minutes qu’on m’insultait sur cette pdd). N’y a-t-il pas possibilité d’apaiser cette personne qui me harcèle perpétuellement et qui est arrivée sur cet article depuis hier ?

Par ailleurs, comme trois personnes sont arrivées en groupe sur cet article depuis hier, et que je m’apprête à faire une proposition de nouvelle rédaction d’une section de l’article de Mabrouk, est-il possible de demander une vérification d’adresses pour les votants, afin d’éviter toute distorsion dans un éventuel vote ? Cordialement. - LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 20:38 (CEST)

Je demande un topic ban long pour LeoAlig pour foutage de gueule sur tous les sujets liés à la politique française. Si vous voulez vous rendre ridicule LeoAlig, vous êtes libre de faire une RCU. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 20:40 (CEST)

Je vous rappelle que Mabrouk n’est pas une femme politique. Même si elle a été attaquée sous l’aspect politique.

J’ai dit que j’allais faire une proposition de rédaction et que les votants pourraient être contrôlés, ce qui me semble élémentaire.

Sachant que vous avez encore été bloquée récemment, sauf erreur, un tel topic-ban pourrait naturellement vous concerner, sachant l’agressivité et le harcèlement dans laquelle vous semblez experte, à propos des personnes qui ne sont pas exactement de votre avis. J’ai dÛ subir votre vindicte à plusieurs reprises, donc j’en connais quelque chose. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 20:54 (CEST)

Vous avez «subit ma vindicte» à juste titre. Absolument tout le monde m’a donné raison, la pdd, l’éditorial, et la RA. Vous êtes en tort, vous ne reconnaissez jamais vos erreurs, et ne vous remettez jamais en question. Votre attitude s’apparente + à du troll. Je demande blocage indef pour votre compte. Nous nous passerons de votre POV  pushing… —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 21:04 (CEST)

Vous vous exprimez comme si vous étiez propriétaire de Wikipédia. Cela est inexact jusqu’à nouvel ordre. Il y a au moins quatre utilisateurs qui sont de mon avis sur la page de discussion de Mabrouk. Il serait donc utile que vous bénéficiiez d’une sanction qui vous le fasse comprendre. Ce que je ne demandais pas au départ mais votre façon de vous exprimer est intolérable et rompt la neutralité de Wikipédia que vous semblez vous approprier, ce qui est aberrant.

Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:11 (CEST)

Vous êtes un menteur. Il n’y a que un autre utilisateur et vous qui poussez votre version. Et non je ne prend pas WP pour ma propriété contrairement à vous. Cependant à la différence de vous, j’admets mes erreurs, et je me fout pas de la gueule du monde. Comme sur l’autre RA, je demande un bannissement pour LeoAlig pour foutage de gueule et POV pushing répété (et sanctionné). Les contributeurs et contributrices sérieux ont autre choses à faire. —Malaria28 (discuter) 25 juin 2021 à 21:14 (CEST)

Merci de cesser de m’insulter, d’autant que je n’ai pas encore fait ma proposition. Puisque c’est ce que je me propose de faire. Tous les intervenants sur la page de discussion de Mabrouk (avant la date de hier) étaient en effet d’accord avec le fait de conserver la référence à l’article du mag du Figaro. Vous êtes évidemment dans l’impossibilité de prouver le contraire. Maintenant je cesse de vous répondre ici et au-dessus sauf nécessité impérieuse. - LeoAlig (discuter) 25 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Bonjour, j'offre un blocage au prochain de vous 2 qui allonge encore cette RA dépourvue de diff. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juin 2021 à 21:36 (CEST)
Sur demande de LeoAlig le diff annoncé (et oublié) dans le premier message : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/184121591 — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juin 2021 à 22:23 (CEST)

LeoAlig est bloqué une semaine après la RA précédente.

En revanche, je suis particulièrement préoccupé par la violence des propos de Malaria28 que je lis ici, on est en effet à la limite de l'insulte. Suis-je le seul que cela choque ? --—d—n—f (discuter) 26 juin 2021 à 15:21 (CEST)

Et comme Bédévore, je bloque le 1^er qui outrepasse le RA Stop.

Vu les insultes régulières qu'on est capable d'accepter de Datsofelija, je ne suis pas plus choqué que ça... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 26 juin 2021 à 15:41 (CEST)

Lutter contre des comportements d'obstruction est un travail qui peut mettre les nerfs à rude épreuve, notamment quand on se frotte à certains inconvénients (comme les messages au kilomètre pour nourrir des conversations circulaires, ou les accusations farfelues). Pour ma part, j'invite Malaria28 à se modérer car quel que soit le bien-fondé de son travail, répondre du tac au tac est souvent une mauvaise idée sur Wiki.

Pour LeoAlig : considérer que les oppositions émanent de faux-nez est une position intenable, sauf quand on se heurte à des WP:CAOU, ce qui n'est pas le cas de Malaria évidemment - des CAOU coordonnées, ça ressemble à : promo cross-wiki d'Apowersoft. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 juin 2021 à 17:13 (CEST)

+1 pour  Malaria28 : si tu ne refrènes pas la façon dont tu t'adresses à tes contradicteurs, je pense à peu près savoir comment ça va se terminer vu la fréquence de tes apparitions sur cette page. A méditer : « que j'ai tort ou raison, je respecte les WP:RSV »

Quant à Datso, Bulles de cobra, l'argument est un peu WP:PIKACHU... mais il est clair qu'elle bénéficie de complicités en haut lieu (qui ne sont pas inépuisables). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2021 à 20:10 (CEST)

WP:PIKACHU concerne plutôt les articles. Je n'ai fait que répondre à une question selon mon ressenti qui reste le même, les propos de Malaria28 me choquent beaucoup moins que l'attitude générale de Datsofelija. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 26 juin 2021 à 20:33 (CEST)

...qui est hors-sujet ici.

Concernant la RA, je n'ai pas suivi le fond, et d'autres admins s'en sont occupés. Sur la forme des propos de Malaria28, je rejoins Do not follow, Bédévore et JN8 : le ton employé n'est plus simplement cassant, il est agressif. — Jules* ^Discuter 26 juin 2021 à 20:38 (CEST)

Malaria28 dit ici avoir pris connaissance des conseils de Bédévore et qu'il va en tenir compte. C'est bien noté. Je clos, il ne semble pas nécessaire d'aller plus avant. --—d—n—f (discuter) 26 juin 2021 à 23:40 (CEST)

.

Schratteflue/Schrattenfluh

Requête traitée - 27 juin 2021 à 11:38 (CEST)

---

Bonjour,
Je demande l'intervention d'un administrateur contre Triboulet sur une montagne (d · c · b).
J'ai amendé et renommé l'article Schratteflue (conformément au nom apparaissant sur les cartes Swisstopo, de l'Office fédéral suisse = source institutionnelle). Ça ne lui a pas plu et il est venu déposer un message sur Discussion utilisateur:Gemini1980#Un peu de tranquillité serait agréable, que je qualifie d'agression : « actions intempestives », « agir au lieu de critiquer », « faire monter mon compteur [d'éditions] », voilà comment il considère cette intervention. Après lui avoir répondu, il considère que je manquerais de politesse et de respect, et que je ferais « n'importe quoi sans recherche [...] de manière ignorante ou dogmatique ». Ses accusations sont tellement vagues et gratuites que je ne sais sur quel point répondre et préfère éviter d'en rajouter une couche dans le conflit. Résultat : il rétablit par deux fois sa version d'abord par une annulation pure et simple, rétablissant aveuglément les fautes d'orthographe et de typographie, les erreurs de formulation, les problèmes de mises en forme, puis en écrasant la redirection avec sa version sans respecter aucunement la licence (perte d'historique), là encore en rétablissant lesdits problèmes.
Ce comportement est indigne, qui plus est de la part d'un arbitre.
Merci de lui faire entendre raison. Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2021 à 14:06 (CEST)

Bonjour. En tout cas, j'ai annulé le renommage par copier-coller qui avait été effectué par Triboulet sur une montagne, car il ne permet pas de garder intact l'historique (et j'ai dû fusionner les historiques pour conserver la trace de la modification de Juste Juju). J'ai pour l'instant (le temps de la discussion) rétabli le titre ante bellum. — Jules* ^Discuter 19 juin 2021 à 14:57 (CEST)

Réponses simples, sans tronquer les phrases et chercher à déformer les propos d'autrui et les siens.

Je commence à travailler sur la page Ueli Steck pour l'améliorer et peut être viser un BA à termes. Il a commencé à grimper au massif de la Schrattenfluh, c'est écrit ainsi dans la traduction française du livre.

Je constate que ce massif n'est pas sur wp:fr et décide de créer rapidement une page pour accompagner mon travail sur US. Mes recherches me donnent des résultats sur le terme Schrattenfluh uniquement et toutes les sources viables que je trouve (en français et allemand) utilisent cette appellation.

Je vois que la page sera probablement plus longue que ce que je pensais initialement et décide de publier mon brouillon et de le mettre en travaux. Cela me permet de continuer à avancer sur US tout en allant ces jours-ci développer la page Schrattenfluh.

Gemini1980 met immédiatement après la publication des bandeaux de maintenance (sachant que j'ai explicitement mis un bandeau de en travaux pour indiquer que je travaillais sur la page pour l'améliorer), change l'appellation du massif, décrète que c'est une montagne et non un massif et fait plusieurs modifications, certaines très pertinentes (que j'ai pris la peine de conserver par la suite) et d'autres erronées il me semble (il n'y a pas de train pour réaliser l'ascension par exemple).

Un peu énervé de toutes ces actions seulement quelques minutes après ma publication et sans aucune discussions préalables, je poste un message sur la pdd de Gemini1980. Je lui indique que je ne comprends pas toutes ses actions, qu'elles me font perdre du temps, que je ne les trouve pas respectueuse du travail que je suis en train de fournir (Gemini1980 se contrefichait de ce massif jusqu'à ce que je m'y intéresse), qu'il agit en partie par ignorance (les sources, spéléologiques notamment, parlent bien de massif et de non de montagne) et dogmatisme (SwissTopo dit Schratteflue - également le site de la réserve de l'Entlebuch je crois - et même si toutes les autres sources disent Schrattenfluh - journaux, articles, sites touristiques officiels, etc. en allemand et en français - c'est pareil).

Réponse de Gemini1980. Pas de bonjour ou d'une autre marque de politesse (donc oui, message qui me paraît bien ne pas respecter le minimum de la politesse requise), aucune prise en compte de ce que je lui ai dit.

Je réponds en demandant simplement du calme pour pouvoir avancer sur ces 2 pages. Je rappelle que mon contenu est sourcé. Pour le nom, je lui indique que si SwissTopo a une valeur, l'intégralité des autres sources en ont également une (je pense qu'il faut aussi apprécier cela en regard du contexte multilingue en Suisse). Je lui indique être ouvert à la discussion sur les points litigieux, avec des sources évidemment.

Pas de réponse.

Pour avancer sur la page, je la remets dans un état qui correspond aux sources et je travaille dessus hier soir.

De nouveau, sans aucun message, explication ou discussion, Gemini1980 remodifie tout cela.

Pour la perte de l'historique, je ne m'en suis pas rendu compte sur le coup. C'est évidemment à corriger, merci @Jules* et @Juste Juju. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 juin 2021 à 15:03 (CEST)

Quand on me crache au visage, avec ou sans phrases tronquées, je revendique le droit de me passer de formules de politesse. En revanche, dans ma réponse sur ma page de discussion, aucune attaque personnelle, contrairement à vous (et vous continuez pourtant sur la page de discussion de l'article). Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2021 à 18:47 (CEST)

C'est le monde à l'envers. Je crée une page où tout est basé sur des sources, les plus techniques et sérieuses que j'ai pu trouver. Gemini1980 modifie des éléments sourcés sans s'appuyer sur d'autres sources plus solides ou en ignorant celles qui ne lui conviennent pas, cela sans chercher à discuter des points avec moi et en ignorant le bandeau en travaux (qui indique que je travaille dessus). Donc la personne qui crache au visage initialement, ce n'est pas moi. De son côté, Gemini1980 s'autorise des réponses abruptes, sans politesse élémentaire, sans chercher à discuter posément des points litigieux, en critiquant sans nuances les apports que j'ai fait, en omettant qu'il a introduit des contenus erronés ou non sourcés parmi d'autres qui sont bons, etc.

Voila, donc allez-y bloquer moi cela fera plaisir à Gemini1980 et à beaucoup. Manifestement, chercher la discussion sur des points litigieux et s'appuyer sur des sources, c'est uniquement bon pour les autres. J'attends de voir les contributions sourcées et profondes de Gemini1980 sur cette page. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 20 juin 2021 à 00:52 (CEST)

Triboulet sur une montagne, à l'évidence, tu n'as pas apprécié l'intervention de Gemini1980 sur l'article. Je ne suis pas allé examiner qui a plutôt tort ou plutôt raison sur cette intervention. Mais comment pouvais-tu espérer que Gemini1980 comprenne ton ressenti et ton désaccord puis réponde de façon agréable et cordiale à ton message agressif qui omet de supposer la bonne foi ? En retour, la réponse de Gemini1980 était ferme et peu cordiale mais formellement tout à fait correcte. Triboulet sur une montagne, dans un telle situation, je ne peux t'inviter à laisser d'abord la pression un peu retomber avant de publier ton message, vérifier comment ton message pourra être reçu par ton interlocuteur si celui-ci est de bonne foi (ce que tu sembles avoir oublié de supposer). De tels messages ne sont pas une bonne façon d'engager le dialogue sur Wikipédia et je t'enjoins donc à ne pas déposer à nouveau de tels messages qui ne sont pas constructifs. Rappelle toi qu'il faut garder avec ses interlocuteurs un esprit de non-violence et communiquer avec eux avec respect et courtoisie. O.Taris (discuter) 27 juin 2021 à 11:38 (CEST)

Bonjour @O.Taris

Il y a un problème de fond : @Gemini1980 a reverté systématiquement des contenus parfaitement sourcés sans s'appuyer sur des sources ou des sources plus solides.

Mon intervention ne visait pas à engager le dialogue. Je voulais simplement que Gemini1980 me laisse développer cette page à un niveau acceptable, ce que le bandeau "En travaux" impliquait dès le départ (c'est comme cela que je comprends ce bandeau).

Si Gemini1980 n'était pas d'accord avec certains points, il devait prendre en compte l'existence de sources, en trouver de meilleures pour étayer son point de vue et changer les contenus en mettant ses sources. La rédaction sur WP fonctionne ainsi il me semble. Mais il n'a rien fait de cela. Pour le nom, il s'est contenté de "Swisstopo dit cela", sans prendre en compte que SwissTopo évolue, que la carte est en allemand / alémanique, que la grande majorité des sources (en fr et de) emploient une autre forme. Pour le massif / montagne, il n'a simplement pas fourni de sources et s'est contenté d'une opinion personnelle.

Contrairement à Gemini1980, j'ai sourcé mes contenus. J'ai conservé plusieurs de ses modifications qui étaient pertinentes et l'ai clairement indiqué dans cette RA. Je n'ai pas mis en cause l'intégralité de ses contributions et son engagement sur le projet.

Ce n'est pas possible de contribuer et d'interagir correctement si un admin se permet des POV push non sourcés, des reverts non sourcés, introduit des contenus complètement erronés, n'essaie pas d'avoir un minimum de dialogue avec des contradicteurs dans un esprit de consensus (je me fiche de ses conceptions personnels sur les massifs et les montagnes, sur WP, ce sont les sources qui comptent) et qui vient se plaindre à ses collègues admins devant la moindre contrariété.

O.Taris : on fait comment au final ? Les sources les plus sérieuses (il me semble) n'ont pas changé en une semaine et parlent davantage de massif que de montagne. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 27 juin 2021 à 12:17 (CEST)

J'ai ici traité la requête faite par Gemini1980 et, comme je l'ai précisé, je ne suis pas allé examiner qui a plutôt tort ou plutôt raison sur l'intervention de Gemini1980 sur l'article puisque ce n'était pas l'objet de la requête. Tu écris « Mon intervention ne visait pas à engager le dialogue. », mais n'est-ce pas là un problème ?

Effectivement, reste le fond du différent dont je ne me suis pas occupé (mais qui n'était pas l'objet de la requête). Malheureusement, je n'aurai pas de temps de me pencher sur la question dans les jours qui viennent. Je pense toutefois qu'il reste possible de dialoguer avec Gemini1980 sur ce point. O.Taris (discuter) 27 juin 2021 à 12:30 (CEST)

.

Passage en force de Bobdalowski (d · c)

Requête traitée - 27 juin 2021 à 11:08 (CEST)

---

Bonjour,

le CAOU Bobdalowski (d · c) effectue un passage en force sur l'article Serge Dal Busco depuis quelques jours.

Il affirme sur la PPDU du dresseur de Salebot (qui a reverté une paire de fois son passage en force) qu'il serait Dal Busco lui-même. Malgré un et deux rappels sur la nature du différend (non technique mais éditorial), il ignore volontairement l'ouverture de la discussion faite par Sherwood en PDD de l'article en récidivant hier soir.

Je m'en remets à vous pour prendre les mesures qui vous semblent les plus appropriées.

Belle journée, — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 27 juin 2021 à 06:32 (CEST)

CC : @Gribeco et @Sherwood6

Bonjour.  Bobdalowski bloqué en écriture sur Serge Dal Busco pour une semaine, pour tentative de passage en force. Les propos qu'il cherche à caviarder sont dûment sourcés. S'il ne se joint pas à la discussion en cours et récidive à la levée du blocage, ce sera indéf (ou mise sous protection de la page). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2021 à 11:08 (CEST)

WP:AUTO https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Gribeco&diff=prev&oldid=184137555 - quelqu'un pour lui expliquer que le sujet d'un article n'est pas propriétaire de la page ? — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juin 2021 à 13:47 (CEST)

.

Demande de déblocage de LeoAlig

Requête traitée - 27 juin 2021 à 18:40 (CEST)

---

L'utilisateur LeoAlig (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 27 juin 2021 à 11:09 (CEST).

Si ça ne tient qu'à une « notification de blocage » (équivalent de paperasse administrative), ça peut s'arranger tout de suite. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juin 2021 à 13:14 (CEST)

En effet, mea culpa, je n'avais pas déposé cette notification, et je remercie Bédévore d'y avoir remédié. --—d—n—f (discuter) 27 juin 2021 à 13:45 (CEST)

Demande refusée, on est pas en cour de cassation à traiter les vices de forme ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2021 à 18:40 (CEST)

.

GE et soupçon de contournement de blocage par Marmandie

Requête traitée - 27 juin 2021 à 19:52 (CEST)

---

Azul, Marmandie a utilisé son adresse IP pour faire une GE (Vérification d'adresse) et C'est possible que Marmandie a contourné son blocage en utilisant une IP: Marmandie / IP.

Je viens de bloquer 1 mois 5.51.29.223 pour l'ensemble de son comportement : guerres d'édition répétées ; comme la RCU est positive, je propose également un mois de blocage pour le compte (nouveau ? en tout cas récent, créé il y a 14 jours) Marmandie (d · c · b). Sauf opposition de collègues, j'appliquerai ce blocage d'ici ce soir. --—d—n—f (discuter) 27 juin 2021 à 14:34 (CEST)

—d—n—f (discuter) 27 juin 2021 à 19:52 (CEST)

.

Suppression de RCU

Requête traitée - 27 juin 2021 à 23:23 (CEST)

---

Hello,
pour signaler que j'ai vu le compte YusAtlas venir supprimer une RCU (positif) le concernant, celle-ci concernant un contournement de blocage, lui-même faisant suite à des guerres d'édition.
J'ai annulé et laissé un message clair à ce sujet. Si d'autres (ceux qui ont suivi/traité) veulent adapter le message − ou considèrent qu'il faut plus qu'un message − sont bien sûr libres de le faire. Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 juin 2021 à 21:15 (CEST)

Il ne faudrait pas bloquer ça avec un filtre comme sur le WP:VC?--User92259453 (discuter) 27 juin 2021 à 21:35 (CEST)

Normalement les RCU sont ouvertes : tout contributeur peut en déposer, y apporter des arguments ou des contre-arguments. Les filtrer par défaut ne me semble pas opportun sauf s'il y avait des abus récurrents, ce qui n'est pas le cas actuellement. Hexasoft (discuter) 27 juin 2021 à 21:49 (CEST)

+1 Hexasoft concernant l'hypothèse d'un filtre (pas nécessaire).

Je notifie @Do not follow qui a traité le cas. (Àmha on peut se contenter de cet avertissement très clair, mais en cas de nouveau contournement des règles/filouterie de ce compte, il faudra se poser la question du blocage indéfini.)

Cdlt, — Jules* ^Discuter 27 juin 2021 à 22:39 (CEST)

Merci  Jules* et Hexasoft : Dans les contributions de cet utilisateur, la balise Révoqué revient un peu trop souvent. On pourrait penser à des erreurs de débutants, sauf que ça continue au bout de 3 mois et 278 contributions. Et vu ses premières modifs, ce n'est évidemment pas un nouveau. YusAtlas a déjà été averti mais a soigneusement effacé les messages, histoire peut-être de faire oublier ses deux précédents blocages. La prochaine guerre d'édition ou action non conforme aux règles sera probablement traitée avec beaucoup moins d'indulgence. --—d—n—f (discuter) 27 juin 2021 à 23:12 (CEST)

C'est une spirale assez classique mais sait-on jamais ? YusAtlas aura peut-être un sursaut, s'il tient à pouvoir continuer ses modifs sur wiki. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juin 2021 à 23:20 (CEST)

Conflit d’édition — Je clos donc la requête : que YusAtlas sache qu'il a utilisé ses dernières cartouches avant une sanction plus conséquente. Hexasoft (discuter) 27 juin 2021 à 23:22 (CEST)

.