Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2020

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
image d'un cactus en gros plan.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 233 114 entrées encyclopédiques, dont 1 850 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 368 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 juillet :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2020, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Thesupermat (d · c), Jagwar (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Anomalie création carte[modifier le code]

Bonjour,

Suite à mon post du 21 juin (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/21_juin_2020#Cr%C3%A9ation_d%27une_carte), j'ai réussi à créer une carte des quartiers de Bordeaux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Menthe_555/Brouillon). Néanmoins un problème inexplicable s'est produit et je ne parviens pas à le déceler ! Certains quartiers s'affichent correctement, mais d'autres non. De plus, l'option ligne de transport est toujours activée de facto et je ne parviens pas à la désactiver. Si quelqu'un peut me venir en aide, je lui en serait extrêmement reconnaissant. Notification Xofc : si jamais. Cordialement. — Menthe Poivrée • 4 juillet 2020 à 21:12 (CEST)[répondre]

Hello Menthe 555 (d · c), les deux seuls quartiers qui s'affichent sont les seuls à avoir une géoloc dans la page wikidata correspondante (élément via param "ids"). Peut être est ce lié ? Cldt, --Sacamol (discuter) 5 juillet 2020 à 11:55 (CEST)[répondre]
(conflit d'édition) Pensons tout haut... Les deux quartiers qui s'affichent ont de vieilles références Wikidata mais, par exemple, Q96947167 (« Bordeaux Maritime »), vient d'être créé. Il doit manquer quelque chose qui fait le lien avec OpenStreetMap (ou, plus exactement/probablement quelque chose qui fait le lien entre OpenStreetMap et Wikidata). Puis-je trouver Q941689 (« La Bastide ») sur OpenStreetMap? Oui, https://www.openstreetmap.org/search?query=Q941689#map=12/44.8433/-0.5474 me dit que Geonames renseigne 'La Bastide'. Q96947167 (« Bordeaux Maritime ») est, par contre, encore inconnu. Reste à trouver (ou créer) le 'polyline' OpenStreetMap et lui associer l'identifiant Wikidata... (...tiens, cela ne fonctionne plus sur OSM... et pourtant je trouve toujours sur Geonames http://www.geonames.org/search.html?q=Q941689 ?!?). Le truc est probablement d'utiliser l'API OpenStreetMap, trouver l'objet qui est taggé Q941689, trouver son auteur ou des objets similaires, voir si il existe des délimitations des autres quartiers et si/comment elles sont taggées. -- Xofc [me contacter] 5 juillet 2020 à 12:31 (CEST)[répondre]
Bordeaux Maritime existe sur GeoNames : http://www.geonames.org/11876543/bordeaux-maritime.html Et il y a aussi https://www.openstreetmap.org/relation/2456638#map=13/44.8850/-0.5580 (via https://www.wikidata.org/wiki/Q96947167 ). Tout cela est bien compliqué... Émoticône Faudrait regarder comment c'est fait sur Montpellier#Quartiers... -- Xofc [me contacter] 5 juillet 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]
Ça commence mal, j'ai deux Q3398373 (« Port Marianne ») et Q57313481 (« Port-Marianne ») à Montpellier... Je pense que je vais aller manger. -- Xofc [me contacter] 5 juillet 2020 à 12:58 (CEST)[répondre]
Merci à vous deux de m'avoir répondu.
Notification Sacamol : Je ne pense pas, pour la ville de Montpellier par exemple, le quartier de Montpellier Centre n'a pas de localisation sur Wikidata.
Notification Xofc : Tu as entièrement raison et je ne parviens toujours pas à comprendre d’où vient le problème. Depuis hier après-midi, je retourne le problème dans tous les sens et cette anomalie est contre toute logique numérique ! Et pourtant, tout a été réalisé correctement il me semble, et je ne dis pas ça parce que c'est moi qu'il l'ait fait. Pourquoi ça marcherait parfaitement pour Montpellier mais pas pour Bordeaux ? Je ne comprend pas, je ne vois pas d’où vient le problème. Menthe Poivrée • 5 juillet 2020 à 14:16 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faut trouver le numéro d'identification du 'polyline' qui entoure le quartier sur OpenStreetMap. OpenStreetMap est simple à la base. Il n'y a que des points et des lignes auxquels sont associés des paires {attributs - valeurs}. Mais l'utilisation est plus 'technique' que pour Wikipédia. Il faudrait se plonger dans l'API ou trouver un moteur de recherche adapté pour rechercher les 'polylines' qui ont un attribut 'limite administrative' au niveau du quartier dans Bordeaux. (une piste? ici? Ou surtout là?). -- Xofc [me contacter] 5 juillet 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]
Notification Xofc : Je suis d'accord avec toi, je pense que le problème vient visiblement d'OSM, il n'y a rien d'anormal sur Wikidata. Je vois voir si on peut régler ce problème de polyline dans OSM, en espérant que ça fonctionne. Menthe Poivrée • 5 juillet 2020 à 20:52 (CEST)[répondre]
Notification Xofc : J'ai fait un test avec Bordeaux Maritime en corrigeant les attributs de la polyline en boundary mais toujours rien. Menthe Poivrée • 6 juillet 2020 à 14:01 (CEST)[répondre]

Récup'[modifier le code]

Bonjour tout le monde, Petit pavé dans la mare et gros ennuis pour moi en perspective. Les contributeurs vivant en France l'auront sans doute noté, nous avons eu récemment des élections municipales. L'une d'entre elles retient mon attention aujourd'hui: celle de Marseille. L'historique est long de la liste victorieuse à Marseille, mais si je résume : toutes les forces politiques de gauche ou presque se sont entendues pour rejoindre le printemps marseillais en 2019. Puis, après les élections européennes de cette année, le parti EELV a décidé à Marseille de faire liste à part. Ils ont exclu ceux des leurs qui sont restés au printemps Marseillais.

Parallèlement, le printemps marseillais a connu des hauts et des bas, notamment au moment de la désignation de la tête de liste, avec des gens comme Jean-Luc Mélenchon et le PS s'excluant l'un l'autre... Un accord a été finalement trouvé sur le nom d'une des exclues d'EELV : Michèle Rubirola, dont l'absence d'étiquette a mis d'accord tout le monde.

La campagne se passe, le premier tour arrive, le printemps marseillais est en tête et EELV dans les choux. Ils fusionnent quand même et gagnent le deuxième tour, puis, le 4 juillet, Michèle Rubirola est élue maire de Marseille.

Et voilà que débarquent sur wikipédia tous les sympathisants/militants EELV, qui se piquent de repeindre l'élection à Marseille comme une victoire de leur parti, s'acharnant à réétiqueter la dame comme EELV, alors même que ce parti l'en a chassé et a fait campagne contre elle. Je ne mets pas tous les diffs, il y en a trop.

Je sais que l'écologie, c'est aussi le recyclage, mais je trouve que le bouchon est poussé un peu loin en la matière, dans ce cas. (Et je dis ça en tant que francilien ayant suivi tout cela à distance)

Vous en pensez quoi, du coup ? Il faut accepter la réécriture des évènements par EELV sous prétexte qu'ils sont gentils et que l'écologie c'est sympa ou bien il faut les traiter comme on traite les pov-pusher d'extrême droite ou d'extrême gauche ?


Sombresprit → séance de spiritisme ← 5 juillet 2020 à 09:43 (CEST)[répondre]

La dernière phrase est de trop pour des échanges sereins avec les contradicteurs. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 5 juillet 2020 à 10:09 (CEST)[répondre]
Puisque la question ne semble pas simple, revenir aux fondamentaux : Mention de l'ensemble des POV, en WP:Proportion des sources secondaires, et attribution des propos. Une version de travail sur la PdD de l'article pourrait permettre d'aboutir progressivement à un consensus. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 5 juillet 2020 à 10:16 (CEST)[répondre]
Il s'agit d'un problème d'étiquette à en voir les diffs montrés ci-dessus. Et si ce n'était ni "EELV" ni "Divers gauche", mais "Le printemps marseillais" (liste écologiste), étiquette désignée par 90% des sources ? On ne semble pas voir, dans aucune source, "candidate de EELV", mais "candidate du Printemps marseillais". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juillet 2020 à 10:41 (CEST)[répondre]
Le sujet me parait assez simple : ce sont les sources et non les militants qui font WP. Donc, on devrait se baser sur les principales sources évènementielles régionales et nationales sur l'élection municipale à Marseille. Pour ma part, à vu de nez et à son d'oreille, je crois savoir que Rubirola a été exclue d'EELV pour avoir rejoint le Printemps Marseillais, mais y-a-t-il des sources sur une réintégration ? D'après ce que j'entends, il me semble que Rubirola est dite dans les médias Printemps Marseillais, gauche plurielle, gauche citoyenne, voire écolo pastèque. Je m'étonne d'ailleurs que l'article Pastèque ne comporte que deux lignes en fin d'article sur ce sujet. Je m'attendais à trouver un article séparé entier titré Pastèque (politique), WP me déçoit Émoticône.--Pat VH (discuter) 5 juillet 2020 à 10:33 (CEST)[répondre]
Et pour les sources, il y a la dénomination du ministère de l'intérieur, c'est LUG (Liste union de la gauche) et non DVG ou EELV, voir ici--Remy34 (discuter) 5 juillet 2020 à 11:03 (CEST)[répondre]
S'il y avait vraiment une pertinence de l'appartenance politique du maire dans l'infobox, il y aurait un paramètre spécifique, et ce ne serait pas un bidouillage après le nom du maire. On supprime. TiboF® 5 juillet 2020 à 12:26 (CEST)[répondre]
Je pense que vous confondez tout : vous parlez du Printemps marseillais comme d'un parti politique, mais il ne s'agit ni plus ni moins que le nom de la liste d'union de la gauche aux élections municipales à Marseille, menée par Rubirola. On ne peut pas la présenter comme membre du Printemps marseillais... Michèle Rubirola a certes été suspendue/exclue (cela ne change rien), le fait est qu'elle a été réintégrée depuis, [1]. Depuis sa réintégration, elle a expressément fait part de l'attachement à son parti, EELV : « Mon parti j’y tiens vraiment, il porte les valeurs que je défends, avoir été coupée de mon parti c'était douloureux pour moi. Je suis contente qu’on soit réunis à nouveau », [2]. Enfin, dans la description de son site officiel, mis à jour aujourd'hui, on peut y lire « Site officiel de Michèle Rubirola, élue écologiste (Europe Ecologie Les Verts) à Marseille et médecin de santé publique », [3], se revendiquant donc clairement maire EELV. On a pour usage sur Wikipédia de mettre dans l'infobox (quand c'est le cas) d'une commune le parti politique auquel le maire adhère et non l'étiquette de sa liste, cela n'aurait pas de sens sinon. Mais comme l'a dit TiboF, on peut très bien s'en passer, même si le fait est qu'elle fait partie d'EELV et qu'en l'enlevant on supprime une information que j'estime importante pour le lecteur, mais soit. Je ne comprends pas ce que vous cherchez en réalité Sombresprit, vous voulez qu'on enlève son étiquette politique EELV dans l'infobox de sa page ? Non désolé, je comprends que cela puisse vous embêter que « la dame » comme vous dites soit chez les Verts, néanmoins c'est un fait, Marseille a une maire EELV. Je vois sur votre page que vous déclarez être d'une neutralité blanchâtre en politique, et bien vous n'en faites pas preuve ici, vous êtes de mauvaise foi et c'est dommage. Dommage aussi que vous employiez ce ton avec vos contradicteurs, cela n'aide pas à des échanges sereins. ILREX (discuter) 5 juillet 2020 à 17:16 (CEST)[répondre]
Aucune mention de l'appartenance à EELV n'est mentionnée sur le site michelerubirola.fr que vous indiquez. (Enfin, je n'en ai pas trouvé, mais à priori vous non plus). La description google n'est certainement pas à jour et date d'avant son exclusion, sinon elle n'indiquerait pas "élue écologiste à Marseille" mais "Maire de Marseille". (Elle était depuis 2015 conseillère départementale du 13 ; par ailleurs les descriptions google sont dures à modifier). Quand je dis neutralité en politique, ça ne veut pas dire que je ne prends jamais de position, ça veut dire que je ne suis dans aucun parti ni force politique, ne me sens pas vraiment proche de qui que ce soit, et accessoirement qu'ils me cassent tous un peu les pieds, pour le moins. En l'occurrence, ma position est la suivante : compte tenu du déroulé des évènements à Marseille, et des choix effectués par les différentes forces politiques en présence, EELV ne peut pas décemment se prévaloir de la victoire de Michèle Rubirola à Marseille (et même encore moins que les autres forces politiques qui étaient présentes tout du long dans le printemps marseillais). Par conséquent, la poignée de comptes qui affichent des idées politiques proches de celles d'EELV (ou d'IPs) qui ont débarqué pour repeindre autant que possible toutes les pages touchant à l'administration de Marseille aux couleurs d'EELV viennent faire de la récupération politique, qui n'a pas sa place sur cette encyclopédie. Est-ce assez compréhensible, ILREX ? (Vous avez là une illustration de pourquoi ils m'agacent tous, comme dit plus haut, avec EELV dans ce cas). Maintenant, s'il est prouvé qu'elle est de nouveau adhérente EELV, on peut le mettre sur sa page personnelle qui ne touche qu'elle, mais certainement pas sur les pages où elle est là en tant que cheffe de file du printemps marseillais et pas en tant qu'élue EELV. Par ailleurs, je n'ai pas spécialement de tendresse pour le printemps marseillais qui ne vaut pour moi pas mieux que les autres (je ne vais pas m'étendre là dessus), il s'agit en l'occurrence juste du fait qu'ils ont gagné l'élection de manière régulière, et non EELV, et qu'il faut leur rendre cette justice, indépendamment de tout le reste. Par ailleurs, la proposition de TiboF me semble raisonnable. --Sombresprit → séance de spiritisme ← 6 juillet 2020 à 18:51 (CEST)[répondre]

Chanson française : article à compléter[modifier le code]

Bonjour à tous. Il manque beaucoup de chanteurs et chanteuses importants dans l'article Chanson française. Voir Discussion:Chanson française#Chanteurs et chanteuses non mentionnés dans l'article. Bon dimanche à tous. L'article est à compléter.Pautard (discuter) 5 juillet 2020 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pautard, le problème est justement que cet article n'est pas censé lister tous les chanteurs et chanteuses , il est censé expliquer ce qu'est la chanson française, en dresser l'historique, et définir ses différents aspects, genres et accessoirement donner quelques noms de ses représentants les plus notables, tels qu'ils sont mentionnés dans des sources centrées sur la chanson française. Au passage Stromae est belge et Céline Dion est québecoise. En l'état l'article mériterait un sérieux recyclage, rien que de faire commencer la chanson française au XIXeme est sujet à caution (on chante en France et en français depuis le Moyen Âge). Kirtapmémé sage 5 juillet 2020 à 14:06 (CEST)[répondre]
La chanson française ne serait donc que chantée par des Français… Y'a d'la joie… Émoticône, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 juillet 2020 à 15:13 (CEST)[répondre]
Notification Kirtap et Madelgarius :Je suis d'accord avec Madelgarius : la chanson française, c'est la chanson en français, donc cela inclut tous les chanteurs/chanteuses francophones. J'ai deux autres remarques : 1° Tous les chanteurs que j'ai cités, bien que très connus, ne figurent pas dans l'article ; 2° Dans l'article, il semble qu'on ignore ce qui s'est passé après l'an 2000  : il n'y a rien ni sur les années 2000 et ni sur les années 2010. Il me semble que ce sont les deux défauts principaux de l'article.Pautard (discuter) 5 juillet 2020 à 17:02 (CEST)[répondre]
Je partage l'avis de Notification Kirtap : en tout point. Le résumé introductif laisse déjà a désirer. (voir Chanson Italienne), au vu des avis exprimés, il devient difficile de recycler cet article --Cordialement. -- Adri08 (discuter) 5 juillet 2020 à 17:13 (CEST)[répondre]
@Pautard la chanson française est la chanson chantée en France, qui se distingue de la chanson belge, de la chanson québécoise, ou de la chanson malienne, etc. Il y a un distinguo à faire entre la chanson française et la chanson francophone. L'article est censé parler de ce sujet et pas de l'étendre à toute la francophonie, sinon c'est un autre article qui s'intitule chanson francophone avec d'autres sources, et pas une redirection paresseuse. Quand aux chanteurs si on remonte à l'origine alors il faut inclure le moyen age jusqu'au XIXeme siècle, ce qui veut dire une liste interminable , et donc pas de développement encyclopédique mais des noms des noms et des noms à n'en plus finir. En pdd on compare cet article avec son homologue de l'encyclopédia Universalis, d'une autre tenue. Il est évident qui si l'on veut renvoyer ce qui veulent s'instruire sur le sujet vers la version Universalis, continuons dans cette direction funeste. Kirtapmémé sage 5 juillet 2020 à 23:14 (CEST)[répondre]

Appel à commentaires pour résoudre un conflit avec JPC38 (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour. Le règlement des appels à commentaires indique qu'il faut prévenir sur le bistro : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/JPC38. Bien à vous tous. Tsaag Valren (✉) 5 juillet 2020 à 19:22 (CEST)[répondre]

@JPC38 et @Tsaag Valren Bonjour, je sais pas trop quoi dire, mais cette page, est ama inutile. Certes Tsaag tu t'es senti.e agressé.e mais ce n'est pas une raison pour en faire tout un récap de 4 ans d'histoire. Vous êtes deux contributeurs différents. Ignorez-vous l'un et l'autre et tout va bien se passer. Allez, comme dit un beau dicton faites l'amour pas la guerre Datsofelija, 🌸🐕 5 juillet 2020 à 21:35 (CEST)[répondre]
Le souci est justement qu'en 4 ans, je me sois efforcée de ne pas contribuer dans les espaces wiki dans lesquels contribue JPC38 (d · c · b) (les WP:LSV et WP:PàS en particulier) pour éviter des conflits, et que ceux-ci aient été importés sur le bistro par deux fois. "Ignorez-vous", c'est exactement ce que j'ai tenté... Tsaag Valren (✉) 5 juillet 2020 à 21:41 (CEST)[répondre]
Notification Tsaag Valren et JPC38 : de ce que j'ai vu sur le bistro, vous êtes tous les deux très sensibles sur le sujet de l'autisme, mais avec des points de vue opposés, notamment sur la psychanalyse. <alerte proposition bisounours>A mon sens, vous faites tous les deux du POV, et vous vous basez tous deux sur des sources contradictoires. Pourquoi justement ne pas vous allier pour reprendre tous les sujets un à un et vous autoréguler pour être sûr que Wikipédia retranscrive tous les aspects de ces sujets ?</alerte proposition bisounours> Daehan [p|d|d] 5 juillet 2020 à 22:07 (CEST)[répondre]
A ce que j'ai compris, le principal problème est néanmoins qu'un contributeur soit obligé, et ce depuis plusieurs années, de ne pas aller sur certains espaces wiki pour éviter les conflits tandis que l'autre contributeur profite pleinement de cette situation et n'hésite pas à aller au conflit dès que la situation le permet... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 6 juillet 2020 à 12:31 (CEST)[répondre]
Oui c'est à peu près ça. Malheureusement, l'autre contributeur ne semble pas admettre qu'une autre personne ait un point de vue éditorial différent ou émette des réserves sur des articles. -- Guil2027 (discuter) 6 juillet 2020 à 13:16 (CEST)[répondre]
Je suis assez d'accord avec C08R4 8U88L35. Daehan fait une proposition empreinte de sagesse, est-elle envisageable ? C'est pas toujours aisé de communiquer, en particulier quand on est fortement impliqué dans un sujet, avec des convictions. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 6 juillet 2020 à 13:19 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/5_juillet_2020&oldid=172697179 ».