Wikipédia:Le Bistro/10 juillet 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
juin / juillet
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26

Mr Bean (Rowan Atkinson)
vs.
Charlot (Charlie Chaplin)

Charlie Chaplin Covers the World.jpg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 10 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 234 212 entrées encyclopédiques, dont 1 853 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 373 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 juillet :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jeangagnon (d · c), Maximini1010 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia[modifier le code]

Sent by m:User:Elitre (WMF) 9 juillet 2020 à 22:06 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Alors pour ceux pour qui c'est un peu abstrait (!), de ce que j'ai compris, il s'agit de construire une sorte de grammaire sur la base d'éléments Wikidata, qui seraient mis en relation en une phrase. Celle-ci pourrait alors être déclinée en une phrase dans chaque langue cible. L'exemple donné étant (je le simplifie) Q40231(Q3658756, Q6767574) qui deviendrait en français « Le conseil des superviseurs de la ville de San Francisco (Q3658756) a élu (Q40231) Mark Farrell (Q6767574) ». Bien entendu, la grammaire réelle appliquée sera bien plus compliquée que cet exemple, et correspond, dans l'article sur arXiv [2] à du code dans un langage informatique (qui sera choisi dans le cadre du projet). Turb (discuter) 10 juillet 2020 à 07:55 (CEST)
Bonjour ! Quelle est la différence entre ce nouveau projet et toollabs:reasonator : exemple ? Artvill (discuter) 10 juillet 2020 à 09:49 (CEST)
Conflit d’éditionJe sais pas SiffloteGolmore ☎︎ 10 juillet 2020 à 10:12 (CEST)
On peut aussi évoquer l’extension qui permet de générer des articles sur une Wikipédia directement à partir des données Wikidata,mw:Extension:ArticlePlaceholderexemple en esperanto, dans les projets liés.
Pour répondre à la question, c’est que Reasonator ou Squid utilisent les déclarations Wikidata pour se fournir en données, mais que ce qu’on peut dire avec des déclarations est un peu limité, par exemple, on peut dire que « Bertrand Delanoe est maire de Paris de telle date à telle date » — on a une structure avec une sorte de phrase nominal « Bertrand Delanoe est maire de Paris » auquel on adjoint une liste de « qualificatif » pour l’enrichir — pour dire de telle date à telle date on a besoin des qualificatifs P580 (« date de début ») et P582 (« date de fin ») par exemple. Ça permet de dire déjà pas mal de chose mais c’est un chouille limité pour écrire des choses complexes. La phrase que je viens d’écrire ou encore une phrase comme « l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours » ne rentrent pas vraiment dans ce cadre. Le projet vise à dépasser cette limite en créant une sorte de « langage abstrait ».
Reasonator ou les autres outils du même type calculent un rendu prédéterminé à partir des déclarations, qui est a priori grosso modo le même pour chaque type d’entité — il présentera un mathématicien de la même manière qu’une mathématicienne par exemple.
Le projet vise à aller plus loin, et au lieux de générer des article à partir d’un modèle qui pioche dans les déclarations, permet d’écrire un genre d’article structuré avec des choix éditoriaux qui dépendent du sujet, par exemple, pour reprendre Bertrand Delanoe et qu’on juge un élément important de sa biographie qu’il ait fait son coming out, c’est possible d’ajouter une « phrase abstraite » qui dit que c’est « un des rares maires et plus généralement politique a avoir fait son coming out ». Du coup ce serait un truc spécifique à Delanoe que la communauté choisit de mettre, et pas nécessairement quelque chose générique commun à n’importe quel maire que Reasonator serait programmé pour afficher parce qu’il fait ça pour tous les maires.
Dans l’idée, une phrase comme « l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours » pourrait être écrite sous un format comme [ voir [ dans le passé, homme [ voir [ dans le passé, homme [ voir [ dans le passé, homme, ours ] ] ] ]. Chaque « article abstrait » serait une collection de ces « phrase abstraites ». Le « vocabulaire » est constitué des éléments Wikidata, et des lexemes (les données sur les mots de Wikidata, par exemple d:Lexeme:L29747, le mot « atom » en polonais) qui aideront à la traduction (idéalement ces « lexeme » donnent accès aux flexions, conjugaisons … du mot dans la langue) .
Il y a un gros travail, forcément, à faire pour traduire ensuite cette langue abstraite dans les différentes langues. Ça nécessitera du code de traduction que la communauté devra écrire pour que ça fonctionne, et sans doute un gros enrichissement des données de lexique dans Wikidata. — TomT0m [bla] 10 juillet 2020 à 10:17 (CEST)
(Et aussi probablement un gros travail de construction de cette « langue abstraite » et de conventions d’écriture à établir, parce qu’il faudra trouver sans doute un genre de compromis entre la possibilité d’écrire des idées complexe et la possibilité de les traduire automatiquement dans toutes les langues. Et gérer les évolutions de tout ça aussi sans doute. — TomT0m [bla] 10 juillet 2020 à 10:41 (CEST))
Bref c'est un travail d'informaticien et de linguiste ce n'est donc pas un travail pour moi--Fuucx (discuter) 10 juillet 2020 à 11:01 (CEST)
C’est un projet suffisamment ambitieux pour qu’il y ait de la place pour tout le monde à terme :) mais le démarrage risque d’être sans doute un peu rude, ça commencera petit avec des choses assez simple à mon avis. Mais à terme si ça se goupille bien il est évoqué par Denny dans les discussions sur meta des systèmes d’aide à la saisie genre ou le contributeur lambda tape une phrase dans sa langue et une version abstraite est suggérée. Après oui c’est sur que tout le monde ne pourra pas contribuer dans toutes les composantes du projet et qu’il y aura sans doute un ticket d’entrée élevé pour certaines de ces composantes et c’est un risque. Faudra une communauté motivée, et au final il est difficile de savoir ou va vraiment un tel projet qui pourrait être à l’arrivée assez différent de ce qu’il était supposé être au départ. Mais on sent quand même que ça suscite pas mal de discussion et c’est plutôt bon signe d’avoir une certaine effervescence pour un projet communautaire pareil. Qui vivra verra, et ce sera certainement intéressant à voir :) — TomT0m [bla] 10 juillet 2020 à 11:13 (CEST)
Dans ma vision de Wikipédien péon et basique, ça peut me sembler être une bonne idée. Il peut y avoir des informations intéressantes, importantes sur un sujet qu'on souhaite améliorer mais par manque de connaissance sur une langue en particulière, on bloquerait sur une information ou il pourrait nous manquer une information. Si on peut avoir des groupes nominaux qui peuvent être traduit afin d'avoir une connaissance plus vaste, ça ne peut qu'être positif. En tout cas, je ne sais pas si c'est ça le projet abstrait, mais c'est ce que j'ai compris. Attention cependant aux dérives. Avoir des connaissances sur les pays/langues à travers le monde ne veut pas non plus dire uniformiser l'information, même si ça pourrait être intéressant de confronter certaines pensées ou idéologies des pays, ou plutôt des langues. Mais n'allons pas non plus nous retrouver avec la liste de toutes les langues du ou des doubleurs de tel ou tel acteur. C'est ma seule crainte sur ce projet. TiboF® 10 juillet 2020 à 17:10 (CEST)
L'idée est enthousiasmante ! Merci pour les explications (au passage, vous trouvez pas que la Wikimedia Foundation a une manière de communiquer particulièrement soporifique, à la fois ronflante et caricaturalement corporate ? Ils gagneraient à être plus directs, concis et fun)--Kimdime (discuter) 10 juillet 2020 à 17:19 (CEST)
Non, justement, je n'ai pas trouvé. Un peu de concision n'aurait pas nuit, mais autrement non, le sujet mérite un peu de chichi et je peux imaginer que si l'expression était orale, les auditeurs en auraient eu bien davantage en longueur et en chichi, en trouvant ça normal. Sinon corporate ça me dilate, je ne connais pas. TigH (discuter) 10 juillet 2020 à 20:48 (CEST)

Moi je trouve l'idée super ambitieuse et super intéressante mais ça pose aussi pas mal de questions. Wikipedia c' est bien parce que c'est humain, qu'il y a des contributeurs, que chacun peut facilement devenir contributeurs. Wikidata c'est génial mais il y a déjà un peu moins d'humain et de discussions et c'est beaucoup plus difficile de s'y retrouver. Alors le défi c'est Abstract soit relativement humain.--PAC2 (discuter) 11 juillet 2020 à 07:47 (CEST)

Je sais pas si la Wikimédia Foundation se rend compte que tout le monde n'est pas informaticien. Et que différents niveaux d'explication pour différents niveaux de compétence en informatique, ce serait pas mal. Personnellement, je n'ai pas compris du tout leur annonce sur ce nouveau projet. Ce n'est qu'en lisant les commentaires des autres contributeurs que je comprends un tout petit peu de quoi il retourne. Inutile de dire que je n'ai rien compris aux enjeux que cela représente et que ça reste...très abstrait. Je ne comprends pas en quoi ce projet diffère de Wikidata, par exemple. Braveheidi (discuter) 11 juillet 2020 à 23:35 (CEST)
Notification Braveheidi : Actuellement sur Wikidata on a une collection de faits un peu pèle mèle avec des informations diverses et variées comme le gentilé d’une ville comme (les gentilés) un peu pèle mèle, ou encore des infos sur les coordonnées géographiques et bien d’autres choses. L’idée d’abstract Wikipédia c’est d’avoir a côté de cette collection (en pratique surement sur une nouvelle page consacrée à l’élément sur le même wiki, Wikidata) de véritables articles avec des choix de rédaction et un ordre, dans un langage « abstrait » avec une structure grammaticale plus riche créé par la communauté, avec un RI, des sections et des « phrases abstraites » qui se traduiraient en phrases en français comme « Paris est la plus grande ville et la capitale de la France ». Ces choses sont trop complexes à exprimer sur Wikidata avec le format de « déclarations » actuelles, et la structure des informations présentées actuellement est très différente. — TomT0m [bla] 12 juillet 2020 à 10:09 (CEST)
Tient, ne serait-ce pas l'idée que j'avais exprimée (avec effroi) sur ce bistro d'une Wikipédia globale (en anglais naturellement) qui serait ensuite traduite automatiquement dans toute les langues et uniformisée. Tous les articles différents de chaque langue (non traités par W:en) seraient eux aussi traduits en anglais puis retraduits dans toutes les langues (bonjour les non-sens !) et on aurait une encyclopédie de 15 millions d'articles à notre disposition ? - Siren - (discuter) 12 juillet 2020 à 13:09 (CEST)
Pas en anglais non. Dans une sorte de "langue construite" plus abstraite, dont le vocabulaire sera fourni par les éléments Wikidata, par exemple Paris sera désigné par Q90 (« Paris ») et la course à pied par Q105674 (« course à pied »), les formes grammaticales et les usages restant à inventer par la communauté. Il ne s'agit pas d'utiliser du vocabulaire en anglais ou n'importe quelle langue d'ailleurs, en important les problème de synonymie et cætera. Ensuite grâce aux données lexicales de Wikidata on peut relier les éléments qui servent de vocabulaire abstrait aux "lexemes" qui peuvent les traduire. Les lexemes Wikidata peuvent avoir plusieurs sens, et il est possible de lier chancun de ces sens à un élément. Pour l'élément Wikidata Q31983622 (« réaction »), représentant le concept de "réaction", on trouve par exemple à l'heure actuellement 4 lexèmes correspondant (on est très très loin des 200 langues pour l'instant :) pas mal de travail en perspective) en français suédois anglais allemand. Les lexèmes auront des données sur les flexions/conjugaisons etc. nécessaires pour la génération des phrases dans les langues (idem, c'set déjà possible de les rajouter mais c'est encore assez peu fait).
Notification Siren : Dans l'exemple précédent, on a qu'un seul sens pour le mot, donc voici l'exemple d'un lexeme avec plusieurs sens (en russe, агрессия qui peut apparemment référer aux sens d'agression ou de guerre d'agression). On voit que tout est en Russe sur cette page, sauf les libellés des éléments Q191797 (« agression ») ou Q474138 (« guerre d'agression ») qui permettent de se faire une idée des sens même si on parle pas un mot de Russe.
Avec ces données, sur le papier il y a moyen de ne pas faire de contresens ou de non-sens. Sous réserve d'avoir des données de bonnes qualité en quantité sur WD bien sur, de quoi occuper des volontaires pendant un moment sans doute. Et que le code de traduction fonctionne bien.
Il n'est pour l'instant pas vraiment défini, à ma connaissance, comment le contenu abstrait sera écrit, ce qui est prévu c'est pas qu'il soit traduit depuis un autre article mais plutôt écrit par la communauté comme contenu original. Denny évoque la possibilité de faire des aides à la saisie pour les contributeurs pour faciliter la contribution, ou les contributeurs taperaient des phrases dans leur langue et Médiawiki générerait un squelette de contenu abstrait. Mais tout ça c'est spéculatif, le projet n'est pas démarré et il y a un chemin assez considérable à parcourir, donc pas mal de déviations possibles. — TomT0m [bla] 12 juillet 2020 à 15:18 (CEST)
Ah oui et sur les wikipédias, c'est comme d'hab, le contenu sera très certainement accessible mais ce sera à chaque communauté de décider si et comment l'utiliser. On peut aussi imaginer des contenus en français et autres qui seront dispo sur Wikidata. Un peu tôt pour le dire à mon avis. — TomT0m [bla] 12 juillet 2020 à 15:41 (CEST)
Merci pour ces explications, mais la science fiction n'a jamais été ma tasse de thé, et d'ailleurs je serai sans doute mort avant qu'un quelconque utilisateur néophyte lise avec plaisir et décontraction la Wikipédia abstraite. On en sera alors à la 15G, aux masques anti-virus connectés et aux loisirs cortexo-implantés ! (ou tous grillés sur la surface de la Terre blottis autour du monument à Greta Thunberg ?) - Siren - (discuter) 12 juillet 2020 à 23:07 (CEST)
Personne n’est obligé de s’y intéresser ! Tant qu’on se retrouve pas avec une campagne de dénigrement basée sur des arguments fallacieux pour mettre des bâtons dans les roues au projet tout va bien ! Perso j’y crois plus (je m’y intéresse plus) qu’à la colonisation de Mars en tout cas. C’est intéressant de voir si une communauté autour de langues qui sont un peu marginalisées par rapport à l’anglais ou les autres langues les plus utilisées peut se créer autour et que ça se passe bien. Le point intéressant, ce n’est pas un travail académique sur les langues condamné à être publié dans des revues académiques lues par des petits comités d’expert, mais du travail dont le résultat sera visible qui pourrait motiver les gens à enrichir les données linguistiques ouvertes et structurées avec des applications concrètes. — TomT0m [bla] 13 juillet 2020 à 12:40 (CEST)

Nouveau modèle Biographie[modifier le code]

Pour pouvoir afficher directement entre parenthèses la date de naissance et la date de décès d'une personnalité, j'ai créé {{Biographie}}. Le modèle prend en entrée un nom d'article ou un identifiant Wikidata et récupère automatiquement les années de décès et de naissance depuis Wikidata.

Par exemple, on peut avoir :

Jean Castex (-)

François Truffaut (-)

Chester Ittner Bliss (-)

{{Biographie|article=François Truffaut}}

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez et surtout si vous trouver ça utile ou non. --PAC2 (discuter) 9 juillet 2020 à 22:28 (CEST)

Ce serait bien de pouvoir mettre le nom en gras, si on veut l'utiliser dans le RI. Ou alors j'ai encore fait le pingouin SombreHéros (discuter) 10 juillet 2020 à 01:42 (CEST)
On peut toujours faire

Pierre Bourdieu (-) avec les trois quotes, non? --PAC2 (discuter) 10 juillet 2020 à 07:29 (CEST)

Les dates en gras c'est pas trop conventionnel cependant, non ? Ypirétis (discuter) 10 juillet 2020 à 07:41 (CEST)
Et le lien vers l'article non plus. SombreHéros (discuter) 10 juillet 2020 à 08:26 (CEST)
Quand le code est utilisé sans lien sur un article, il pourrait l'afficher avec gras et sans lien, PAC2 ? Aussi, est-ce que le nom est vraiment autoporteur ?NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 08:37 (CEST)
Si c'est pour le RI d'une biographie, ça fonctionne bien, mais je ne vois pas bien l'utilité, mais par contre, il ne me semble pas qu'il faille l'utiliser sur une page tierce, alors que le wikilien (double crochet) existe. --Pierrette13 (discuter) 10 juillet 2020 à 09:25 (CEST)
Dans le RI on mentionne habituellement les dates précises avec les modèles {{Date de naissance}} et {{Date de décès}}.
Dans un article, mettre systématiquement les dates entre parenthèses derrière le nom d'une personnalité — du moins à la première occurrence — est une manie habitude d'historien qui ne devrait pas avoir cours ici. En effet, pour connaître les dates, il suffit de cliquer sur le lien interne ; par ailleurs ces dates créent souvent plus de confusion qu'autre chose lorsque d'autres dates sont mentionnées aussi.
Par contre ce modèle, avec un lien interne sur le nom, serait très utile sur les pages d'homonymie.
Par défaut, les dates ne devraient pas être cliquables.
Suggestion: ajouter un paramètre « texte » pour n'afficher que le nom de la personne lorsqu'il y a une homonymie, par ex. {{Biographie|article=François Houtart (musicien)}} pourrait être {{Biographie|article=François Houtart (musicien)|texte=François Houtart}} pour afficher « François Houtart (1956-) » au lieu de « François Houtart (musicien) (1956-) ».
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 juillet 2020 à 10:09 (CEST)
Notification Cymbella : A priori inutile dans ces cas, autant utiliser le libellé en français de l’élément Wikidata de l’article. Par ex. « {{Numéro Q|François Houtart (musicien)}} » donne « Q3084867 », de là le modèle récupère le libellé Wikidata de son élément grâce à {{Libellé Wikidata|link=-}}. Par ex le code « {{Libellé Wikidata|{{Numéro Q|François Houtart (musicien)}}}} » donne « François Houtart » … donc le modèle n’a pas vraiment besoin de ton texte. — TomT0m [bla] 11 juillet 2020 à 10:18 (CEST)
+2. (LV-balai (discuter) 10 juillet 2020 à 20:54 (CEST))
Notification PAC2 : Pour le truc du gras et du lien, il faudrait utiliser {{#switch:{{PAGENAME}}<br /> | {{{article|{{{Q|}}}}}} = Golmore ☎︎ 10 juillet 2020 à 10:21 (CEST)
Bonjour PAC2,
Merci, très utile pour les listes de personnalités.
Dans ton exemple de "Chester Ittner Bliss", n'est-il pas préférable d'avoir l'équivalent de {{Lien}} pour les articles qui n'existent pas sur wp:fr, c'est-à-dire avoir le lien rouge ? Daehan [p|d|d] 10 juillet 2020 à 11:13 (CEST)
Notification Daehan : +1. Golmore ☎︎ 10 juillet 2020 à 12:11 (CEST)
+1. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 juillet 2020 à 14:37 (CEST)
Notification Daehan : Ça pose probablement problème si utilisé pour une raison X ou Y sur un élément dont l’article n’est pas admissible en français, en tout cas. — TomT0m [bla] 10 juillet 2020 à 14:40 (CEST)
Eh bien dans ce cas, on n'utilise pas le modèle ^^ Daehan [p|d|d] 10 juillet 2020 à 22:03 (CEST)
Ça peut-être utilisé aussi sur des gens non notables, potentiellement, genre des parents de quelqu’un de notable qui auraient leur élément Wikidata, non ? — TomT0m [bla] 11 juillet 2020 à 10:01 (CEST)

Bonjour, à quoi sert le lien vers l'article sur les dates ? NAH, le 10 juillet 2020 à 16:22 (CEST).

Merci pour tous vos retours. Je retiens que les liens vers les dates sont inutiles et qu'il faut définir l'usage. J'ai créé le modèle pour les légendes d'illustration sur Sociologie française. Dans ce cas, il est utile de pouvoir indiquer rapidement les dates d'un auteur. C'est aussi pertinent sur les pages d'homonymie. C'est sans doute moins utile dans le corps d'un article.--PAC2 (discuter) 10 juillet 2020 à 19:52 (CEST)
Merci PAC2 Clin d'œil ; il sera utile sur pas mal de listes, par exemple sur prix Inkpot pour citer une page que j'entretiens.
Il pourrait être pratique que le paramètre « article= » soit entrée par défaut. Kokonino (discuter) 10 juillet 2020 à 20:31 (CEST)

OOjs UI icon alert-destructive.svg Bonjour. Ce modèle, en l'état, présente des limites techniques qui, pour des questions de pérennité des liens (affichage de messages d'erreur) et de maintenance, semblent incompatibles avec son déploiement dans l'encyclopédie. Lire la discussion initiée sur le « projet Modèle ». Voici juste un exemple : {{Biographie|article=Jean-Philippe Smet}} donne

Jean-Philippe Smet (L’ID « <strong class="error"><span class="scribunto-error" id="mw-scribunto-error-0">Erreur Lua dans Module:Numéro_Q à la ligne 23 : le titre « Jean-Philippe Smet » est une redirection qui n’est pas reliée à un élément Wikidata.</span></strong> » est inconnu du système. Veuillez utiliser un ID d’entité valide.-L’ID « <strong class="error"><span class="scribunto-error" id="mw-scribunto-error-2">Erreur Lua dans Module:Numéro_Q à la ligne 23 : le titre « Jean-Philippe Smet » est une redirection qui n’est pas reliée à un élément Wikidata.</span></strong> » est inconnu du système. Veuillez utiliser un ID d’entité valide.)
Autre remarque, sur le nom du modèle. Avant même son existence, ce modèle était confondu avec un autre peut-être {{Autorité}} comme en atteste Diff #168072857Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 16:44 (CEST)

Il doit y avoir moyen de suivre la redirection, certainement, dans Module:Numéro Q. — TomT0m [bla] 11 juillet 2020 à 16:58 (CEST)

Pas convaincu par l'intérêt du modèle. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2020 à 02:22 (CEST)

Read-only for a few minutes at 05:00 UTC 14 July[modifier le code]

Pardon, je ne parle pas français.

Hi everyone, just heads up that because of hardware failure that needs to be fixed as soon as possible, French (and Russian and Japanese) Wikipedia will be briefly be read-only – that is, you can read the wiki but not edit it – at 05:00 UTC 14 July. The planned read-only window is 15 minutes, but hopefully this will only last a couple of minutes. /Johan (WMF) (discuter) 10 juillet 2020 à 13:18 (CEST)

See Phab:T257649. /Johan (WMF) (discuter) 10 juillet 2020 à 13:27 (CEST)
Wikipédia sera en mode lecture seule (impossible de modifier) sur les versions Fr, Ru & Jp le 14 juillet à 07h00 et pendant environ 15 min. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 juillet 2020 à 13:32 (CEST)
(7 h 00 CEST mais 5 h 00 UTC). Kropotkine 113 (discuter) 10 juillet 2020 à 13:36 (CEST)

Baudoin de Belgique[modifier le code]

Bonjour, sur la page d'accueil, nous avons aujourd'hui, Baudouin de Belgique. Ne figure pas son nom en Flamand, comme on peut lire au début de l'article Frédéric IV de Saxe : « Frédéric IV de Saxe (en allemand : Friedrich Christian Leopold Johan George Frans Xaverius von Sachsen),...... ». Je ne sais pas quel est l'usage en Belgique. Dans la Wikipédia flamande, c'est "pareil" (l'inverse, en fait), Baudoin de Belgique est un inconnu, on ne connais que Boudewijn van België (1869-1891). Expression de la querelle linguistique ? Je met cette réflexion sur le bistro parce que je pense qu'au delà des habitués de ce type de pages, tout le monde profitera des éventuelles réponses. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 10 juillet 2020 à 13:49 (CEST)

Quelques réflexions à froid :
  • quel est l'intérêt de donner le nom en flamand (ou plus exactement en néerlandais) alors qu'il suffit de cliquer sur l'interwiki pour le découvrir ?
  • si on mentionne le nom en néerlandais, il faut aussi le mentionner en allemand qui est la troisième langue nationale ;
  • l'exemple de Frédéric IV de Saxe ne me semble pas comparable : sauf erreur de ma part, il a un nom officiel en allemand et son nom en français n'est qu'une traduction communément admise.
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 juillet 2020 à 14:00 (CEST)
Notification Cymbella : : d'accord avec toi sur tes trois remarques. Amicalement --Foscolo (discuter) 10 juillet 2020 à 18:41 (CEST)
La raison en est peut-être qu'il est mort (en 1891) avant que le flamand ne devienne langue nationale (voir Loi Coremans-De Vriendt, 1898) et qu'il n'avait officiellement qu'un nom français ?--Toyotsu (discuter) 10 juillet 2020 à 15:15 (CEST)
Notification Toyotsu : : ce n'est pas la seule raison, mais elle est valable car de son vivant personne ne l'a jamais appelé « Boudewijn », ce dont il aurait été très surpris ou amusé Sourire --Foscolo (discuter) 10 juillet 2020 à 18:41 (CEST)
Notification Paul.schrepfer : Ici en Belgique, on a l'habitude d'utiliser les noms français en région francophone (et sur Wikipedia en français). Ainsi que tu le soulignes, Wikipedia en néerlandais procède de la même manière et c'est très bien comme cela. N'alourdissons pas, simplifions ... Le roi Philippe (qui signe toujours « Philippe » a résolu le problème en donnant à ses enfants des prénoms dont la forme est analogue dans les trois langues nationales : Élisabeth (pas d'accent en néerlandais, ni en allemand Clin d'œil ) Gabriel, Emmanuel et Éléonore. Habitant en communauté française, je t'assure que « Boudewijn van België » cela ne nous parle pas plus que Baldovino del Belgio (wiki italien) ou Бодуэн, принц Бельгии (en russe). Amicalement --Foscolo (discuter) 10 juillet 2020 à 18:41 (CEST)
Et j'ajoute qu'il y a un côté paradoxal car Baudouin est passé à la postérité comme « le prince bilingue » car il avait prononcé quelques mots en flamand à Bruges en 1887, mais en réalité c'était une manœuvre de son oncle Léopold II pour s'attirer les bonnes grâces des flamands. Baudouin écrivait laborieusement des lettres en néerlandais à son professeur, mais il ne possédait pas la connaissance fluide que les journaux de 1887 ont prétendue. Il en était de même pour son frère le roi Albert Ier qui, même s'il a tenu à être le premier souverain à prêter son serment dans les deux langues en 1909 a n'était pas favorable, par pragmatisme car la majorité des officiers étaient wallons, au bilinguisme dans l'armée, du moins au début de son règne--Foscolo (discuter) 10 juillet 2020 à 18:58 (CEST)

C'est pas ™ Wikimedia Foundation, Inc., mais presque[modifier le code]

Bonjour Wikipédiens francophones,

Après une discussion sur translatewiki.net, il se trouve que, globalement sur WM, il n'y pas de traduction pour le terme Wikimedia Foundation. Un consensus sur ce terme permettrait d'avoir une dénomination française unique et incluse dans plusieurs glossaires, même si cette traduction ne durera probablement pas avec le Projet de marque du mouvement 2030.

Venez donner votre point de vue sur cette discussion (pour une fois que vous pouvez mettre un POV…). —Eihel (discuter) 10 juillet 2020 à 16:58 (CEST)

C'est vrai que sur OTRS j'ai tendance à utiliser "La Wikimedia Foundation" ou "La Wikimédia Foundation". NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 17:19 (CEST)
Comme je l'ai écris dans la sous-page, je vois pas la nécessité d'avoir une seule et unique traduction qui induirait que les autres traductions seraient fautives. Tarte 10 juillet 2020 à 20:13 (CEST)
Il ne serait pas mieux de dire "la fondation Wikimédia ?" --Nicolas de Bourgoing (discuter) 10 juillet 2020 à 22:34 (CEST)

Justification (jurisprudence), wiktionnaire ?[modifier le code]

Bonjour Bonjour J'ai vu la nouvelle page Justification (jurisprudence) dans les nouvelles pages (vraiment, c'est super les nouvelles pages youpi). Or, je me demande si cet article n'a pas sa place dans le wiktionnaire ?

En fait, le problème réside aussi dans la faiblesse de cette page, mais n'ayant pas les connaissances juridiques suffisantes pour y contribuer... Je ne peux que compter sur vous Clin d'œil ! --Nicolas de Bourgoing (discuter) 10 juillet 2020 à 22:34 (CEST)

-> Discussion Projet:Droit. Apokrif (discuter) 11 juillet 2020 à 00:49 (CEST)