Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2011

Le Bistro/23 juin 2011

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
23 juin 2011
Contributeur obstiné de Wikipédia qui voulait rédiger un article de qualité en sautant les repas ou reste de contributrice obstinée qui lit les BA, RA et autres CAr

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 398 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Conque, article d'homonymies qui ne s'annonce pas comme tel et qui devrait l'être (prenez le temps de le lire, vous comprendrez).
• Marathon des mots, festival littéraire de Toulouse.
• Art public, une ébauche de deux lignes.....
• Amin Maalouf, récemment élu à l'Académie française.

Articles du jour à créer

• Rotspon, spécialité de Lübeck, c'est un bordeaux dont les qualités organoleptiques ont été modifiées lors du transport maritime, qui s'effectue en fûts. Cette spécialité, qui existe depuis le XIII^e siècle, est mise en bouteilles à Lübeck.

• Conseil national de l'alimentation, organisme français qui réfléchit à la réintroduction des farines animales, voir ici par exemple : [1]
• Telecomix
• Filippo degli Albizzi, un naturaliste florentin du XVIII^e siècle en l'honneur duquel a été nommé l'Albizia julibrissin
• Salon du Bourget 2011

Une section dans Salon international de l'aéronautique et de l'espace de Paris-Le Bourget devrait suffire. Cantons-de-l'Est 23 juin 2011 à 19:31 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Où va-t-on ?

N'y a-t-il donc personne d'autre que ce genre de procédé révolte : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Suprememangaka,_R%C3%A9mih-Moyg&diff=66633278&oldid=66606918 ? 87.64.75.163 (d) 22 juin 2011 à 23:55 (CEST)

Roh, c'est pas bien de se mettre sous IP pour dire çà . Je veux dire, t'aurais au moins pu créer un faux-nez. Sinon, pour répondre à ta question, ça me révolte et j'ai lancé un arbitrage à l'encontre de l'arbitre en question. Mais c'est pas en venant masqué que vous allez changer les choses... Argos - oO 23 juin 2011 à 00:23 (CEST)

Si tu ne donnes pas le lien, tu crois qu'on va chercher ?? Asram (d) 23 juin 2011 à 02:55 (CEST)

Exactement. Si j'avais voulu rameuter du monde j'aurais fait un appel sur le bistro avec le lien. Ceux qui sont assez interessés pourront chercher le lien eux-même. Et pour répondre à Elfix ci-dessous, je vais dire Idem que sur ma PDD, ce n'est pas "oubliant" ce genre de choses que l'ambiance va s'améliorer. Argos - oO 23 juin 2011 à 10:13 (CEST)

Ce n'est pas non plus en le criant sur tous les toits que ça va arranger les choses, surtout qu'une demande de masquage a été soumise à nos OS... (D'ailleurs, j'ai une petite idée de qui est derrière cette IP. Ça aussi, c'est un procédé qui me révolte, mais bon.) Elfix ↝ ^discuter 23 juin 2011 à 09:21 (CEST)

Comme il est fait mention ici de la demande de masquage, et pour couper court à toute mauvaise interprétation, je me permets de copier ici la réponse qui y a été faite : Nous (les masqueurs), nous sommes concertés avant de répondre à cette demande. Notre position commune est de ne pas accéder à la demande de masquage du diff pour la raison suivante : notre rôle est de masquer notamment les contenus clairement diffamatoires, faisant courir un risque juridique à la foundation, or, dans ce cas précis, ce risque juridique n'est pas clairement avéré.. David Berardan 23 juin 2011 à 21:14 (CEST)

Ce commentaire me choque passablement aussi pour plusieurs raisons :

• Témoignage à charge dans un commentaire d’arbitre, sur des faits inédits qui n’ont été évoqués nulle part dans l’arbitrage.
• Conflit d’intérêt, l’arbitre en question ne s’étant pas auto-récusé, en profite pour se venger de certains propos… comme il l’avait évoqué sur son blog.
• Psychologie de comptoir totalement hors-sujet, hors Wikipédia, et bien entendu largement surfaite (pour connaître bien mieux la personne incriminée que l’arbitre en question, je peux dire que c’est totalement faux bien entendu ; et plusieurs autres gros contributeurs de Wikipédia qui l’ont rencontré occasionnellement ou le rencontrent régulièrement IRL pourraient confirmer). Si je devais définir la timidité de SM, je dirais justement qu’il ne l’est pas assez ; c’est un bavard impénitent avec un goût de la provocation un peu trop prononcé, capable même de faire de belles co******s quand il est énervé .

schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 11:24 (CEST)

<troll style="velu" >

C'est étonnant. Sans préjuger du fond de cette "affaire", d'aucun pourraient penser qu'un mandat limité à six mois serait la solution magique à même de supprimer toute possibilité d'abus de ce mandat. Force est de constater que, visiblement, il n'en est rien.

</troll>

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 23 juin 2011 à 12:33 (CEST)

Jupiler les belges savent pourquoi Jupiter rend fou ceux qu'il veut perdre. Je n'arriverai jamais à comprendre comment un arbitre - apparement sain d'esprit - peut se lancer dans ce genre de psychanalyse de comptoir, qui n'apporte strictement rien à l'affaire. Et plus encore alors que dans la PDD de cet arbitrage un de ses confrères avait écrit que ce qui relate à des faits hors WP n'est pas pertinent. Evidement, je n'avais pas pris garde au fait que figurait entre guillemets les mots "pour les témougnages". Dans ma grande naïveté, je n'avais pas compris qu'il faillait lire cette phrase comme signifiant a contrario que les faits hors WP pouvaient en revanche être pris en compte pour les commentaires arbitraux. A fortiori lorsque ces commentaires se confondent avec un témoignage et ont de fort relents de règlement de comptes. --Lebob (d) 23 juin 2011 à 14:46 (CEST)

N'en faisons tout de même pas un drame ni une révolution même si les jugements arbitraires font un peu ancien régime. Il n'y a pas de tête à couper. --JPS68 (d) 23 juin 2011 à 14:50 (CEST)

La demande d'Argos42 (d · c · b) a été rejetée, si vous n'êtes pas d'accord envers ce genre de choses, il faut pratiquer un vote communautaire, qui jugera à la place du comité. Rappelons-nous de la Révolution française et de son Assemblée. LD 23/06/11 à 14:33 (Edit :) Si vous êtes d'accord avec une prise de décision, on peut la construire aujourd'hui, et voter dans deux jours. Il faut établir une solution à l'arbitrage, et voir si l'on sanctionne le comité, en partie ou en entier, ou l'on laisse les arbitres tranquilles. LD ^{• m'écrire •} 23 juin 2011 à 14:54 (CEST)

Détail : "Félix Potuit (d · c · b) - voir les commentaires de Touriste (cité, étonnamment, par SM: "S'il n'y a pas eu de discussion, c'est sans doute qu'aucun autre administrateur n'a vu à redire au choix de Moyg"); " Mais auparavant : [2] ! Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 14:59 (CEST)

Suis-je le seul à avoir encore du mal à voir le rapport ? schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 15:17 (CEST)

Le rapport est facile à voir SM et Moyg font partie de ceux qui ont amené au départ de Félix Potuit. maintenant, l'intérêt de l'intervention? Personnellement je n'en vois pas, mais au moins c'est une intervention polie qui n'agresse personne, donc elle ne me dérange pas plus que ca. --Chandres (✉) 23 juin 2011 à 16:19 (CEST)

Oui Potuit est parti, faut se faire une raison, mais je suis dubitatif devant l'exposé, voilà tout Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 16:34 (CEST)

Potuit est parti car il n'y a avais plus d'adéquation entre sa vision personnelle et la réalité. Lorsqu'on vit encore dans le fantasme que le monde doit être comme on le voudrait, on s'estime toujours agressé lorsque ce monde vous rappelle à la réalité. Et il est toujours facile alors de blâmer, ou de faire blâmer, les "autres" sans se remettre en question. Moez ^m'écrire 23 juin 2011 à 16:47 (CEST)

Certes Chandres, mais je parlais du rapport avec le commentaire arbitral discuté ici ; qu’est-ce que Félix Potuit vient y faire ? À moins que ça ne soit encore un prétexte pour larmoyer sur son départ ; auquel cas, autant ouvrir une autre section. schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 16:57 (CEST)

OK, j’ai compris ; dans le diff cité figure aussi l’appréciation de Popo du blocage de Félix Potuit par Moyg ; cependant je ne suis pas sûr que ça soit cette partie qui est visée dans cette discussion . schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 17:09 (CEST)

Faire un feu de poutre

… avec tous ces marronniers ? Désolé si j'en plante un (comme une banane que je suis). Quel âge XX mettre dans la phrase : « si l'on n'est pas admin. avant XX ans sur WP, on a raté sa vie » ? Je ne vise bien sûr personne. Bref, de quelle essence s'agit-il ? Asram (d)

CQui (d) Zut, il faut etre admin sur wikipedia pour reussir sa vie... L'age de la retraite ici, c'est 65, tendance 70, donne moi quelques annees pour m'impliquer un peu plus, disons XX=75. --23 juin 2011 à 12:36 (CEST) Le commentaire qui precede est un bogue

une réponse, si l'on aime les contrepèteries : l'âge où l'on ne peut plus...--Michel Barbetorte (d) 23 juin 2011 à 12:47 (CEST)

Oui, la panne foutrique de cette pro-section est gêne... --Warp3 (d) 26 juin 2011 à 07:03 (CEST)

Chasser l'être

Un petit conseil de style (ouh, c'est mal) pour 2 tournures trop fréquentes et bien souvent mal à propos :

• « avérer être » : si c'est avéré, en général, ça est : « cela s'est avéré être une escroquerie » => « cela s'est avéré une escroquerie »
• « étant » : 90% d'emploi fautif, au bas mot : « une personne étant en possession d'un passeport » => « une personne en possession d'un passeport » ; « considéré comme étant inutile » => « considéré comme inutile »

Les écrivains latins omettaient souvent complètement le verbe être : sans aller jusque là, n'hésitez pas à retirer ces formes vides, dont le contenu sémantique est inexistant. • Chaoborus 23 juin 2011 à 03:53 (CEST)

Bizarrement, « une personne qui est en possession d'un passeport » me choque moins. C'est faux aussi ? Zakke (d) 23 juin 2011 à 04:00 (CEST)

En fait, rien de tout ça n'est faux , mais c'est presque toujours inutile, et cela alourdit les phrases. • Chaoborus 23 juin 2011 à 04:03 (CEST)

Pour moi ça se fait au feeling. Le "qui est" peut permettre de mettre une emphase sur le fait qu'elle soit en possession du passeport. Mais la formule courte me semble meilleure sur WP. LittleTony87 (d) 23 juin 2011 à 04:22 (CEST)

Voire, « considéré inutile » puisque le « comme » est redondant avec « considéré » (source : la linguiste spécialiste de version qui partage ma vie). --Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2011 à 11:25 (CEST)

Comment faut-il dire : « cela s'est avéré ne pas être une escroquerie » ou « une personne n'étant pas en possession d'un passeport » ?

Je n'ai pas de référence sous la main, mais je pense que "mettre une emphase" (au sens de "insistance") est un anglicisme. Je pense aussi que la tournure "considéré inutile" n'a pas ses quartiers de noblesse. Si on me permet d'y aller aussi de ma petite leçon, je dénoncerai 1° "qui se veut être une méditation" (il me semble qu'il faudrait ou bien "qui veut être une méditation" ou bien "qui se veut une méditation") 2° "dans le désordre le plus total" (il n'y a pas de degrés dans la totalité, donc il me semble qu'il faudrait "dans un désordre total" ou "dans un total désordre"). Je suis également gêné par l'abus de la préposition "en" : "en terrasse" au lieu de "sur la terrasse" ou "à la terrasse" etc. Marvoir (d) 23 juin 2011 à 12:36 (CEST)

Et que penses-tu de « sur Paris » ?

« une personne en possession d'un passeport » => « le possesseur d'un passeport » et même mieux => « le porteur d'un passeport » puisque le vrai possesseur des passeports est l'État — Président ^[voter] 25 juin 2011 à 07:03 (CEST)

Ouais ben croivez c'que vous vouliez ! --Warp3 (d) 26 juin 2011 à 07:13 (CEST)

Clouer une porte

En ce jour du 23 juin, ou du 22 juin suivant votre position sur le globe, je me posais une question hautement philosophique si tant est que je m'y connaisse en philosophie. S'il manquait un article sur Wikipédia. Si vous étiez bloqué dans un ascenseur et que pour une raison que j'ignore pour le moment il ne vous reste que vingt ou vingt-cinq minutes à vivre, quel article ultime écririez-vous sur l'encyclopédie en ligne du nom de Wikipédia, en supposant bien entendu que l'ascenceur dispose d'un ordinateur muni d'un clavier et d une connection à la toile mondiale que l'on nomme communément l'Internet.

Bouton d'alerte d'ascenseur LittleTony87 (d) 23 juin 2011 à 04:21 (CEST)

Sincérité ? Sinon ça va toi en ce début d'été... ? --Yelkrokoyade (d) 23 juin 2011 à 07:32 (CEST)

Moi, je définirai ce que devrait contenir une Vanité orientée wikipédia. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 23 juin 2011 à 09:52 (CEST)

Vu le contexte, Darwin Awards, sans hésiter. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 juin 2011 à 10:10 (CEST)

Un article d'actualité (maronnier inside) Affaire du contributeur mort dans un ascenceur en rédigeant l'article Wikipédia : Affaire du contributeur mort dans un ascenceur en rédigeant l'article Wikipédia : Affaire du contributeur... Argos - oO 23 juin 2011 à 10:17 (CEST)

AU SECOURS JE SUIS BLOQUEE DANS UN ASCENSEUR JE VAIS MOURIR DANS 25 MINUTES ENVOYER POMPIERS AU... NON SERIEUX HELP C MOI LILYU !!! --Lilyu (Répondre) 23 juin 2011 à 10:24 (CEST) en même temps, si y a une connexion internet, j'ai d'autres moyens de contacter du secours que d'aller sur WP :)

Mon panégyrique. Barbe-Noire (d) 23 juin 2011 à 10:46 (CEST)

Réincarnation --Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Alexander Doria — vu que je meurs en l'écrivant, vous aurez la gentillesse de ne pas la supprimer. J'aurais au moins la satisfaction ultime de passer d'utilisateur actif à sujet encyclopédique passif… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 juin 2011 à 11:33 (CEST)

WP:PàS/Mort en espérant un effet quelconque --GdGourou - Talk to °o° 23 juin 2011 à 12:47 (CEST)

La question n'est pas assez précise. C'est vingt ou vingt-cinq ? sinon, je crois que je vandaliserais l'article Dieu. Oblomov2 (d) 23 juin 2011 à 13:59 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/DS - Otis, pour blocage indèf de mon compte ma vie et abus de ses outils d’ascenseur. .:DS (shhht...):. 23 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Demande de déblocage... aux admins...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Je commencerais par faire un #REDIRECTION[[Heure]] sur l'article Minute--Koui² (d) 23 juin 2011 à 14:35 (CEST)

Petit joueur, faudrait faire le redirect au moins' sur [[année]]... - Boréal (:-D) 23 juin 2011 à 15:38 (CEST)

20 à 25 heures devraient néanmoins suffire à me sortir de cet ascenseur... --Koui² (d) 23 juin 2011 à 16:05 (CEST)

Peut-être, mais en sortant de l'ascenseur, je préfère qu'il me reste 25 années à vivre... - Boréal (:-D) 24 juin 2011 à 03:57 (CEST)

Je pense que j'irais vandaliser l'article Otis --Pic-Sou (d) 23 juin 2011 à 18:59 (CEST) prend la porte --> [] (à m**** elle est bloquée, c'est vrai !)

Je taguerais l'ascenseur en écrivant sur ses parois : « Je n'ai jamais été claustro mais il y a des limites. » Addacat (d) 23 juin 2011 à 19:41 (CEST)

Sources ? --Égoïté (d) 23 juin 2011 à 23:13 (CEST)

« Otis m'a tuer ». TiboF® 23 juin 2011 à 23:14 (CEST)

« Otis m'a tué »
SINON, « Si vous étiez bloqué dans un ascenseur », tu proposes quelque chose qui peut exister, or, si pour toi ne cela peut pas être, ce ne sera pas, je préfère me muscler ou de prendre un ascenseur avec un bouton d'aide. Pour moi, ce ne sera pas. Alors, inutile de philosopher éternellement sur ma dernière action wikipédienne; elle ne se fera pas dans un endroit fermé, hormis ma maison.
L'AUTRE réponse possible à cette question est : Dieu ou LD, c'est la même chose^{[réf. souhaitée]12}.

Références :

1 - Dieu lui-même le dit

2 - Voir le livre en hébreu (traduit en (fr) par Dieu) Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2011. LD ^{• m'écrire •} 24 juin 2011 à 04:51 (CEST)

Frédéric Priest-monk (d) 24 juin 2011 à 09:55 (CEST)

Non, non, c'est bien Otis m'a tuer. Je crois que tu n'as pas compris. GL (d) 24 juin 2011 à 18:24 (CEST) 

Après ça, certains d'entre vous vont continuer à dire que le bistro n'est pas un (t)chat ou un forum... Quelle misère ! --Warp3 (d) 26 juin 2011 à 07:26 (CEST)

PàS

Bon courage aux votants en PàS pour gérer les 80 pages proposées à la suppression ces deux derniers jours. FF 23 juin 2011 à 05:21 (CEST)

Qu'est-ce qu'il se passe? Il y en a qui font un concours? -- Xofc ^{[me contacter]} 23 juin 2011 à 06:12 (CEST)

j'ai l'impression qu'il y a une tendance à l'augmentation des articles sur des personnalités à l'admissibilité plus que douteuse, donc une augmentation des PàS correspondant.--Chandres (✉) 23 juin 2011 à 09:02 (CEST)

Argh, faut-il serrer la vis en amont ? (SI via les RC) ? Argos - oO 23 juin 2011 à 10:19 (CEST)

Non. Sylenius (d) 23 juin 2011 à 12:13 (CEST)

Cela permet de revoir l'admissibilité des articles, et le principe lui-même, ce n'est pas plus mal. LD ^{• m'écrire •} 23 juin 2011 à 14:45 (CEST)

Ce serait une bonne solution, si la restauration n'était pas si bureaucratique et les demandes de SI ou les votes sur PàS si superficiels. GL (d) 23 juin 2011 à 16:09 (CEST)

ƝEMOI – Je serais ravi de savoir qui fait des demandes de SI ou donne des avis sur les PàS de manière « si » superficielle, ce 23 juin 2011 à 16:20 (CEST).

Décès en

Bonjour, en faisant une recherche, je suis tombée sur des articles du type : Décès en juillet 2010. Il y a 50 pages de ce type (recherche), accessibles via le modèle {{Décès par année}}. Ces pages sont limitées à la période récente (1996-98 puis 2003-2011). Je remarque que généralement, l'usage est plutôt d'utiliser une catégorie genre Catégorie:Décès en 2008, et l'information peut-être ajoutée à l'article sur le jour ou l'année concernée. Ce qui me semble poser problème, c'est le nombre limité d'articles de ce type qui ne semblent donc pas correspondre à un usage établit sur WP, la difficulté de maintenance/actualisation des pages de ce type, et le contemporaino-centrage des articles existants.

Pensez-vous qu'il faudrait étendre ce type d'articles à tous les mois et années, ou lancer une PàS groupée ? --Lilyu (Répondre) 23 juin 2011 à 10:05 (CEST)

La catégorie est un répertoire alphabétique global qui ne permet pas de donner les renseignements qui figurent sur ces pages, qui ont pour but de ne pas encombrer les rubriques « Décès » des pages de la chronologie, puisqu'un lien y renvoie. L'idéal serait donc de créer petit à petit les pages manquantes en remontant le temps, ce qui rendrait le reproche de contemporaino-centrage des articles existants caduc. Concernant la maintenance/actualisation des pages de ce type, je ne vois pas où est le problème, puisqu'elle se fait en temps réel, au jour le jour. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 juin 2011 à 10:22 (CEST)

Ok ! ça fait un peu liste de cadavres, quand même :( --Lilyu (Répondre) 23 juin 2011 à 10:33 (CEST)

Et pourquoi cet ordre chronologique inversé ? • Chaoborus 23 juin 2011 à 13:05 (CEST)

La blague du jour

Comment écrire un article qui, une fois lu, ne nous a absolument pas décrit ce qu'est le High-Low - Haili, hailo, en rev'nant du boulot... - Siren - (discuter) 23 juin 2011 à 11:15 (CEST)

Je crois que c'est comme vouloir libérer l'Égypte, c'est un sacré boulot ! Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 23 juin 2011 à 11:55 (CEST)

Courte description ajoutée. Liebe Grüße, Perditax (d) 23 juin 2011 à 12:40 (CEST)

La bonne blague... finalement tu fais m'importe quoi pendant 5 minutes, lève la patte, saute sur place etc... et c'est du High-Low (merci quand même pour l'effort de rédaction) - On est bien avancé, je suppute que le fitness ce n'est qu'une codification à but mercantile ! Si j'avais le temps, je proposerais ce genre d'article à la suppression. - Siren - (discuter) 24 juin 2011 à 09:33 (CEST)

Artiste et notoriété

Bonjour,
J'ai l'occasion d'éditer la page David Walker (peintre). Voir [3], Aller au dela de la page 7, [4], [5] etc ... Cependant je ne voudrais pas que l'article chute en PàS (Pour moi, c'est établi D.Walker a une réelle notoriété), les sources sont-elles "officielles" en regard des critères Wp ? Merci de vos réponses (ne pas me renvoyer aux pages de règlement sur les critères, je connais un peu) ... Cordialement Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Quelques heures et pas d'avis ? Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 17:17 (CEST)

David Walker n'a, je le crois malheureusement, pas la notoriété requise. Ou en tous cas, il manquerait des sources dites secondaires...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 23 juin 2011 à 17:25 (CEST)

Argh ... Voilà que tu t'y mets ! Il y a pourtant des revues anglo-saxonnes Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 17:28 (CEST)

Et bah alors, En Avant Guingamp alors ! --Bosay (parler à Saint-Bosay) 23 juin 2011 à 21:59 (CEST)

2 artistes pour 3 labels

bonjour,

un simple appel à information concernant trois labels qui me semblent peut-être HC et dont les pages viennent juste d'être créés.

Quelqu'un peut-il confirmer que ces labels existent (+ dans les critères) et surtout qu'il existe d'autres artistes que les deux (Ange Siddhar et David Vendetta) qui s'y répètent... Paradise Records, Laboratory Records et Fusion Recordings. Sinon, qu'un admin le traite SVP (car dois partir pour manger ) --Ampon (d) 23 juin 2011 à 12:30 (CEST)

tout tout tout petits labels--Chandres (✉) 23 juin 2011 à 13:59 (CEST)

• Paradise Records : 13 labels (au moins) portent ce nom. Celui qui nous intéresse compte 90 éditions entre 2000 et 2010.
• Laboratory Records : 3 labels portent ce nom. Aucun n'a sorti plus de deux disques, toutefois.
• Fusion Recordings : 13 sorties.

Paradise et Fusion sont eux-même des sous-labels du DJ Center Music Group.

Globalement, il me semble difficile de définir des critères pertinents pour les labels (et si on prend en compte les netlabels, c'est encore plus difficile). Je sais bien que ça ne vous empêchera pas d'en pondre, bien sûr. — Poulpy (d) 23 juin 2011 à 14:43 (CEST)

Sans parler de critères, c'est surtout le manque d'informations nettes et précises sur ces micros labels qui me semble significatif pour le moment. Comme toi j'ai pu trouver que 2 d'entre eux étaient des sous labels, mais pour trouver plus d'info que ca.... Si quelqu'un à des infos factuelles et vérifiables sur le DJ Center Music Group, on peut créer l'article correspondant et redirigé les 2 autres. --Chandres (✉) 23 juin 2011 à 14:58 (CEST)

J'ai filé des liens vers Discogs... Ce sont des infos factuelles et vérifiables. :) — Poulpy (d) 23 juin 2011 à 15:05 (CEST)

ok mai je trouve pas comment traduire "publishing & licensing company" , je comprend le sens, mais quelqu'un connait il un équivalent en français?--Chandres (✉) 23 juin 2011 à 22:37 (CEST)

Quand on se compare

Bonjour,

La Wikipédia en néerlandais, qui compte plus de 700 000 articles, a mis en lumière Lodewijk Napoleon Bonaparte sur sa page d'accueil d'aujourd'hui. L'article a été labellisé AdQ en juillet 2007 avec 7 références, dont 4 du même ouvrage. Elle compte environ 250 AdQ, ce qui peut expliquer cette mise en lumière. J'ai regardé d'autres articles AdQ de cette Wikipédia : nl:Rioolwaterzuiveringsinstallatie (labellisé le 11 juin 2011 avec 18 références), nl:Ribbensalamander (labellisé le 28 mai 2011 avec 31 références) et nl:Win Remmerswaal (labellisé le 24 avril 2011 avec 21 références). J'estime qu'ils sont correctement rédigés car je ne comprends pas le néerlandais. Si je suis dans le vrai, cette Wikipédia n'a pas de projet d'évaluation pour ce que nous appelons ici les bons articles, ce qui peut expliquer des choses.

Cantons-de-l'Est 23 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Pour l'article sur Louis Bonaparte, il est correct. BA si les sources étaient un peu mieux liées (puisque c'est ça, en fait son problème). Chez WP:DE, BA mais aucune référence. Martin // discuter 23 juin 2011 à 15:30 (CEST)

Où veux-tu en venir? Prosopee (d) 23 juin 2011 à 16:18 (CEST)

(apparté) Aucun bouquin sérieux n'est cité. Bibliographie à établir. Pour l'article Wp:fr @ Martin, non il n'est pas BA même si les sources (inexistantes d'ailleurs) sont mieux liées Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 16:27 (CEST)

Aucun ouvrage sérieux ? Il y a Simon Schama qui est LA référence sur la période et et le Louis Bonaparte de Kikkert, la meilleure biographie du roi Louis en néerlandais. Il faut savoir que ce que les Néerlandais appellent la « période franco-batave » est traditionnellement le parent pauvre de l'historiographie néerlandaise. Jusqu'au début des années 2000, elle n'était même pas enseignée à l'école. Martin // discuter 23 juin 2011 à 16:36 (CEST)

Je parle de l'article Louis Bonaparte. Ajoute les donc en bibliographie Mike Coppolano (d) 23 juin 2011 à 16:43 (CEST)

Ah ok, mais comme Cantons de l'Est parlait de l'article :nl, je parlais de celui-ci aussi. Au pire, il serait BA si les sources étaient mieux liées, si l'on appliquait sur :nl les mêmes critères qu'ici. Toute la période fait partie d'un ensemble d'articles que je suis en train de reprendre peu à peu. Martin // discuter 23 juin 2011 à 17:05 (CEST)

24 heures pour un article

Salut à tous,

Je vous propose l'idée de 24 heures pour un article, défi court, proposé à tout Wikipédien intéressé par un exercice intellectuel. Cette idée a déjà été développée dans le cadre du partenariat avec le château de Versailles ; il s'agit de la formalisation du défi 1.

Principe
Le principe du défi est simple et est à rapprocher de celui du Wikiconcours sur le concept de travail collaboratif limité dans le temps : un article est indiqué à un moment donné, accompagné de solides références, avec pour objectif de se faire plaisir en portant l’article choisi le plus loin possible en 24 heures ! Bien entendu, afin que chacun puisse participer, cela portera sur un sujet possédant des ressources en ligne ou des ouvrages qu'on peut trouver dans un majorité de bibliothèques bien fournies.

Conditions

• Trouver un article inexistant, en ébauche ou, à la rigueur en bon début.
• Prévenir au moins une semaine auparavant de l'intention de réaliser le défi en posant une date.
• Préparer les sources et ressources nécessaires à l'accomplissement du défi. Celles-ci doivent être variées, de qualité, et disponible le plus facilement possible : en ligne (sites web, revues numériques, ouvrages numérisés…), dans la plupart des bibliothèques, etc.
• Fournir, le jour désigné, sur la page dédiée (Wikipédia:24 heures pour un article), le nom de l'article et la bibliographie préparée.

Options

• Il est possible de passer à 36 heures, afin que tout le monde partout sur Terre puisse avoir une vraie journée pour participer.

Premier défi ?
Je pose arbitrairement le 30 juin. Ce jour là, j'indiquerai sur Wikipédia:24 heures pour un article l'article choisi avec toute la bibliographie nécessaire. Indice : le thème n'aura rien à voir avec les poneys. N'hésitez pas !

Bon courage, Trizek ^bla 23 juin 2011 à 16:43 (CEST)

--Lilyu (Répondre) 24 juin 2011 à 09:43 (CEST)

Contributions à vérifier

Bonjour, suite à cette modification douteuse, je me pose de sérieuses questions sur les autres contributions de cette personne: pas accès aux sources, pas de compétences dans ce domaine et pas de projet à contacter. Si quelqu'un est volontaire pour regarder ou vérifier ses futures contrib' ... Frakir 23 juin 2011 à 17:05 (CEST)

Je viens d'y jeter un oeil vite fait, Elles ont toute été faites dans les dix derniers jours, toutes sur des sujets proches, sur des figures du Rock (sauf la première sur un journaliste), le ton est désinvolte et les modifs semble concerner essentiellement des anecdotes sur la vie des sujets traités. Bref, ça sent le collégien désoeuvré... Un utilisateur expérimenté (ce que je ne suis pas encore) pourrait peut-être tenter un contact en Page de Discussion ? Cangadoba, 24 Juin 2011 à 12:09

<humour>Vil copieur de signature</humour> Merci à Zakke (d · c · b) qui s'en est chargé. Frakir 24 juin 2011 à 16:51 (CEST)

<humour>Le ctrl-c/ctrl-v est quand même le meilleur moyen d'apprendre la syntaxe wiki....là, j'ai appris....</humour> le vil copieur de signature 24 juin 2011 à 21:29

Aide ! J'ai besoin de quelqu'un.

Bonjour,

Comme aurait demandé les Beatles dans leur langue, est-ce-qu'un administrateur doué de bon sens pourrait venir arbitrer cette discussion : Discussion Portail:Cinéma français#Gérards du cinéma, s'il vous plaît !

Bien à vous,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 23 juin 2011 à 17:14 (CEST)

Bonjour, les administrateurs n'ont pas de prérogatives éditoriales. Ælfgar (d) 23 juin 2011 à 18:36 (CEST)

Il n'y a en l'occurrence pas à mes yeux qu'un problème seulement éditorial. Mais je me trompe peut-être ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 23 juin 2011 à 21:58 (CEST)

Ben, tu ne trompes pas, il y a seulement des sourds qui ne veulent rien entendre, seulement en découdre. Il n'y a qu'à les laisser s'étriper et s'insulter entre eux dans leur coin (moi, je me suis enfui dès le début). --Ordifana75 (d) 23 juin 2011 à 22:32 (CEST)

ALLÔ !? QUELQU'UN BOUGE !!??!
Cordialement,
--Bosay (parler à Saint-Bosay) 24 juin 2011 à 00:09 (CEST)

Gérard et Mélanie sont dans un bateau, qui voit-on au hublot ? ... Frédéric Priest-monk (d) 24 juin 2011 à 09:01 (CEST)

Bug

Je veut signaler un bug, alors je viens ici. J'ai de la chance si en cliquant sur publier j'ai pas le bogue. (Jusqu'a date j'ai pris près de 40 minutes (on dirait que c'est fini) avant d'accéder à cette page.) Une fois sur deux, j'ai:

Wikimedia Foundation
Error
Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.
You may be able to get further information in the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.
The Wikimedia Foundation is a non-profit organisation which hosts some of the most popular sites on the Internet, including Wikipedia. It has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.
If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below.
Request: GET http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pr%C3%A9f%C3%A9rences, from 208.80.152.81 via sq64.wikimedia.org (squid/2.7.STABLE7) to ()
Error: ERR_CANNOT_FORWARD, errno (11) Resource temporarily unavailable at Thu, 23 Jun 2011 15:50:13 GMT 

et les autres fois j'ai:

Wikipédia has a problem
Sorry! This site is experiencing technical difficulties.
Try waiting a few minutes and reloading.
(Can't contact the database server: No working slave server: Unknown error)
You can try searching via Google in the meantime.
Note that their indexes of our content may be out of date.

Quelqu'un d'autre a sa? ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juin! ^{Parler à un sapin(et avoir l'air fou)} 23 juin 2011 à 12:43 ou 23 juin 2011 à 18:43 (CEST)

Oui et ne t'inquiète pas ça a été général à voir la page des modifications récentes. Entre 17h40 qqch et 18h30, peu de modifs ont pu passer. Floflo62 (d) 23 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Spideranger

L'utilisateur Spideranger s'est créé un compte mais ces contributions ne sont pas trop à la hauteur : 5 modifs, 5 reverts. Un vandale , quoi. On fait quoi dans ces cas-là ? je crois qu'il y a des modèles à caler sur sa PDD, ou c'est le boulot des administrateurs ? Cordialement, --Bibisoul 23 juin 2011 à 22:35 (CEST)

Les administrateurs n'ont pas un boulot en particulier à faire. Ce sont d'abord des contributeurs. Et chaque contributeur peut apposer ce genre de bandeau, ou bien laisser un message tout simple sur la page de discussion. J'ai retrouvé ça : Modèle:Test_0, et ainsi de suite en passant de 0 à 3. Si ça ne marche pas, le blocage est cette fois-ci du ressort des admins. --Consulnico (d) 23 juin 2011 à 22:43 (CEST)