Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/5 juillet 2011[modifier le code]

Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
juin / juillet
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Curupira.png Le Curupira va-t-il sauver l'Amazonie de la déforestation sauvage ?
Georges Pompidou - Bundesarchiv B 145 Bild-F020538-0006.jpg Les cent ans de Georges Pompidou ! Bon anniversaire !!!!!!!!!!!

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 930 236 entrées encyclopédiques, dont 1 634 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 2 821 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Moumousse13 (d · c), Thesupermat (d · c), K2Death (d · c), Jagwar (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Chronologie illisible[modifier le code]

Sur {{Chronologie présidents Galice}} (rendu identique sous FF5, Safari 5.05 ou Chrome 12.0.742.112), quand un connaisseur passera par là… Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 00:52 (CEST)

Merci. C'est mieux mais ça reste encore tout juste lisible, le texte est flou, comme s'il était superposé avec un léger décalage (pareil qu'avant sur le principe sauf qu'on ne distinguait vraiment rien du tout). Sur le modèle que tu as copié j'ai le même effet flouté mais en beaucoup plus atténué, c'est relativement lisible. Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 01:49 (CEST)
J'ai joué sur la taille du texte (paramètre fontsize de XS à S). Chez moi c'est nickel (enfin sans lunettes à 2h46 du matin...). Si tu vois toujours un décalage, tu peux essayer d'agrandir encore. Puce Survitaminée (d) 5 juillet 2011 à 02:47 (CEST)
Vu que visiblement ça dépend des écrans utilisés, la vraie question serait plutôt pourquoi diantre le texte ne s'affiche pas correctement dans les chronologies… Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 14:17 (CEST)
CQui (d) me trompe-je complètement ou ces modèles créent une image qui est ensuite affichée, si cést le cas, il ne faut pas s'étonner si les textes sont moches, les textes sont toujours moches dans les images, sauf les svg mais bon. --5 juillet 2011 à 20:28 (CEST)

Mon article à vérifier[modifier le code]

Bonjour, j'ai rédigé un article sur mon site internet Lorraine d'Arts, ils me disent cependant que son admissibilité est à vérifier. Merci de m'éclairer sur ce point car je pense avoir rempli les conditions imposées par Wikipédia. Merci d'avance.

Bonjour. Il vous faut montrer que l’article satisfait aux critères d'admissibilité, notamment ceux relatifs aux sites web, qui sont relativement exigeant. En l'état aucune source indiquée ne permet de soupçonner que ces critères sont remplis, loin s'en faut. Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 01:22 (CEST)
Merci de m'apporter votre aide, mais étant nouveau sur Wikipédia, je ne comprends pas bien ce que je dois ajouter à la page que j'ai créée. J'ai regardé les Wiki d'autres sites internet et je n'arrive pas à comprendre ce qu'il manque sur ma page... Exemple Cookshow, Écila ou encore Silicon.fr. Si vous pouviez m'éclairer je vous en serais très reconnaissant.Kentinhh 5 juillet 2011 à 01:30 (CEST)
Oh mais ces autres articles ne le sont peut-être pas eux non plus^^ (pour le premier en tout cas j’ai un gros doute ; et pourtant l'article indique plusieurs sources externes [mais que valent-elles ?]), et peut-être qu'ils seront supprimés un jour si quelqu'un s'en occupe. Il faut apporter des sources pour attester de la notoriété du site, des sources de qualité. Si ces sources n'existent pas c'est probablement que le site n'est pas admissible... À la lecture de l’article personnellement j'aurais tendance à considérer que c'est le cas (petit site associatif sans notabilité particulière, c'est en tout cas l'impression que cela laisse). Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 01:56 (CEST)
Peut-être essayer de prouver que le site rentre dans la catégorie « le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété » ? Peut-être jouable sur le premier point, sur le dernier je ne suis pas sûr. Cordialement, Asram (d) 5 juillet 2011 à 02:38 (CEST)
Ceci ne peut se prouver que par des sources externes et sérieuses le disant… On est loin du compte ; c’est à la limite un cas de Wikipédia:SI. schlum =^.^= 5 juillet 2011 à 10:53 (CEST)
Bonjour, j'avais supprimé cet article sans me rendre compte que l'on discutait de son admissibilité ici (c'est vrai que je ne suis pas une adepte du bistrot), un administrateur l'a restauré considérant de ce fait que j'avais fait une erreur ! est ce nouveau ou allons nous devoir passer par la case bistrot pour tous les articles supprimés non conformes ? . Merci de m'informer car si c'est le cas, je mets un mot sur le bistrot à chaque fois que je supprime un article - Il est évident que cet article n'est pas admissible -Allons nous maintenant faire une PàS pour demander l'avis de la communauté ? Comme cela a été fait il n'y a pas longtemps voir Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2011#France AEROTECH et Discussion:France AEROTECH/Suppression ! - Bonne journée --Lomita (d) 5 juillet 2011 à 11:13 (CEST) (PS merci à l'admin qui le supprimera de masquer l'historique puisque qu'il y a un copyvio à partir de [1] - ce que je n'avais pas vu au départ !)
PàS initiée, créateur prévenu, comme ça, entre les partisans du non admissible, ceux qui trouvent que ça l'est et ceux qui doutent en voyant le manque de sources, tout le monde pourra donner son avis ! --Theoliane (d) 5 juillet 2011 à 12:58 (CEST)
C'est moi qui avait restauré. J'avais restauré non pas parce que je pensais que la page était admissible mais parce que l'on discutait ici de son admissibilité. Sachant qu'une suppression ne presse pas en général, j'avais préféré restaurer en attendant la suite des discussion. La PàS est la meilleur solution amha pour trancher le sort de cet article. Kyro me parler le 5 juillet 2011 à 18:08 (CEST)
ƝEMOI – Il ne reste plus qu’à diffuser l’information qu’à chaque fois qu’une PME a envie de voir sa page restaurée, elle doit passer par le Bistro plutôt que par Wikipédia:DRP… Je le dis clairement, ce comportement est anti-communautaire et à mon avis contre-productif. Ce 6 juillet 2011 à 07:37 (CEST).
Kyro, je pense que c’était une erreur ; donner des conseils à l’auteur pour qu’il puisse tenter de démontrer l’admissibilité, pourquoi pas, mais je ne vois pas pourquoi ça le dispenserait de faire une Wikipédia:DRP en bonne et due forme avec apport de sources et d’éléments pertinents. Cette PàS ne sert strictement à rien. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 09:43 (CEST)
Il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs. L'article a été supprimé alors que la section était déjà ouverte. Kyro me parler le 6 juillet 2011 à 14:09 (CEST)
Tous les administrateurs qui font des WP:SI ne suivent pas le Bistro… Cette suppression n’a à priori pas grand chose à voir avec cette discussion qui n’est par ailleurs pas du tout allée dans le sens d’une éventuelle admissibilité. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 14:23 (CEST)

Stats.grok.se comme calendrier[modifier le code]

Vous cherchez à déterminer les samedis d'un mois donné dans une année donnée ? Utilisez stats.grok.se. Pour le mois de mars 2011, il vous dit que les samedis furent le 5, le 12, le 19 et le 26. Vous pouvez essayer un autre mois d'une autre année, la règle semble se confirmer attention, bizarrement, stats.grok.se semble parfois décaler les colonnes d'une case sur la droite. Quelqu'un connait-il un autre article dont la fréquentation est aussi périodique mais sur un autre jour ? Quelqu'un peut-il expliquer le phénomène ? HB (d) 5 juillet 2011 à 09:31 (CEST)

Pure spéculation mais le samedi, il n'y a pas de devoirs à faire. Les maths c'est un truc qu'on remet au dimanche soir… GL (d) 5 juillet 2011 à 11:31 (CEST) 
SourireJ'y ai bien pensé mais ça marche aussi pendant juillet (attention au décalage sur la droite). HB (d) 5 juillet 2011 à 13:15 (CEST)
Ça marche aussi pour www.wikipedia.fr , le site recherche/redirection qui renvoie sur fr.wikipedia.org, où systématiquement les samedi sont un creux dans les courbes de fréquentation, j'avais remarqué ça il y a bien longtemps Sourire. --Serein [blabla] 5 juillet 2011 à 21:14 (CEST)

Sondage pour un magazine[modifier le code]

Bonjour à tous,

je me permets de mettre un lien vers un sondage pour le lancement d'un magazine sur l'Humanitaire et le Développement. Le remplir prend 3 mins.

Quel est le rapport avec wikipédia ? Il est double :

  • L'ami en question (qui lance le magazine) m'a déjà fait parvenir des photos d'Haïti et du Burkina Faso pour Wikimedia Commons, pays relativement mal couverts.
  • L'ami en question est très sensible aux questions de licence libre et souhaite encourager ses lecteurs à mettre leurs photos sous licence libre Creative Commons. En l'occurence, les articles sur les pays en voie de développement étant très mal illustrés, je pense qu'il serait intéressant d'avoir un relais permettant de toucher des personnes disposant de nombreuses photos sur les pays en voie de développement (travailleurs humanitaires et / ou personnes intéressées par ces pays). Je m'occuperai de faire le lien (par exemple, en écrivant un article présentant les licences libres et Wikimedia Commons afin d'inciter les lecteurs du magazine à contribuer.)

Merci d'avance pour votre participation. PoppyYou're welcome 5 juillet 2011 à 10:22 (CEST)

Fait--Morphypnos[Dormir...]. 5 juillet 2011 à 11:22 (CEST)
Merci :). PoppyYou're welcome 5 juillet 2011 à 12:47 (CEST)
Rempli également, et j'ai partagé à plusieurs personnes, dont au moins 3 qui l'ont fait. Bonne continuation à lui. Sebleouf (d) 5 juillet 2011 à 13:15 (CEST)
Merci également :). PoppyYou're welcome 5 juillet 2011 à 14:25 (CEST)
+1 (Clin d'œil) --Floflo (d) 5 juillet 2011 à 14:32 (CEST)

La tournée du jour ![modifier le code]

Au choix...
... servez-vous, y'en aura pour tout le monde !

Aujourd'hui, résultats du bac... admise Mort de rire !!
D'autres nouveaux bacheliers se joindront-ils à moi pour cette giga tournée Fier ? AnneJea (d) 5 juillet 2011 à 10:38 (CEST)

Bravo ! En route vers de nouvelles aventures ! Morburre (d) 5 juillet 2011 à 10:47 (CEST)
C'est quoi ces manières, les vieux bacheliers n'ont pas le droit de trinquer ??? Félicitations les jeunes!! --GdGourou - Talk to °o° 5 juillet 2011 à 10:50 (CEST)
Félicitations AnneJea Sourire Mike Coppolano (d) 5 juillet 2011 à 10:55 (CEST)
<mode vieux schnock>De toutes façons, ça ne vaut plus rien le bac. Un QCM en mathématiques, on aura tout vu!</mode vieux schnock> A votre santé les jeunes, ne buvez pas trop! — LeCardinal [Donnez moi des graines!] 5 juillet 2011 à 10:56 (CEST)
Bravo ! La prochaine fois, ce sera sans les réponses Sourire diabolique Trinquons à ta réussite !--Morphypnos[Dormir...]. 5 juillet 2011 à 11:01 (CEST)
Félicitations ! Sourire Buisson (d) 5 juillet 2011 à 11:02 (CEST)
Félicitations au néo-bacheliers ! C'est maintenant que les choses sérieuses commencent ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 juillet 2011 à 11:04 (CEST)
Je me joins aux félicitations. Bon courage pour la suite ! Liebe Grüße, Perditax (d) 5 juillet 2011 à 11:11 (CEST)
Mes félicitation très chère. D'après ce que je sais, le bac à l'air d'être quelque chose d'important en France, donc, chaleureuses félicitations et de très bonnes choses pour le futur. Bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 5 juillet 2011 à 11:26 (CEST)
Une manne de félicitations, AnneJea ! Tu nous donnes la preuve qu'il n'est pas nécessaire d'aller à l'école pour le réussir, cet exam. Clin d'œil Bisous, --Égoïté (d) 5 juillet 2011 à 11:40 (CEST)
Félicitation! Maintenant il faut penser aux études supérieures. GLec (d) 5 juillet 2011 à 13:34 (CEST)
Bravo ! Tu peux contribuer à plein-temps maintenant ! :-) --Laurent N. [D] 5 juillet 2011 à 21:40 (CEST)
Félicitation ! Sourire --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 5 juillet 2011 à 21:52 (CEST)

Comme quoi, le 5 juillet est une grande date, moi, je dis ça, je dis rien. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 5 juillet 2011 à 12:01 (CEST)

Moi aussi je l'ai eu Bravo ! Maintenant, le repos ! (tout bien mérité) Bast bipbop [BOUH] 5 juillet 2011 à 12:16 (CEST)
Et de trois, youpi, je vais enfin pouvoir me remettre à contribuer sérieusement sur WP! Hydrel ¿? 5 juillet 2011 à 12:41 (CEST)
Félicitations (bis Clin d'œil) Anne ! Mais je suis aussi d'acc avec Gd Gourou, les anciens peuvent trinquer aussi ! Rire Courage pour la suite ! --Floflo (d) 5 juillet 2011 à 13:38 (CEST)
Je bois ici, mais c'est à la santé de ma sœur. Mention bien, qu'elle a eu ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 juillet 2011 à 13:46 (CEST)
Félicitations à tous !!! Sourire Il reste quelque chose à boire ?... --Alcide Talon blabla ? 5 juillet 2011 à 14:13 (CEST)
Bravo à nous ! \o/ Seb le toulousaing, le 5 juillet 2011 à 19 h 18.
Bravo à tous. Et surtout à Thesupermat qui a eu son bac le jour de sa naissance. Addacat (d) 5 juillet 2011 à 19:35 (CEST)
Tout à fait d’accord avec Sebletoulousain. Vive nous Mort de rire ! Moipaulochon (@) 5 juillet 2011 à 20:13 (CEST)
Toutes mes félicitations ! SourireArkanosis 5 juillet 2011 à 20:15 (CEST)
Félicitations AnneJea! C'est aussi mon cas, je me joins donc à la compagnie Sourire--Y▬Spirine@causer 5 juillet 2011 à 21:07 (CEST)
Félicitation à tous ! Sourire --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 5 juillet 2011 à 21:52 (CEST)
J'ai toujours cru que le Banga (image de droite) et autres jus de fruits industriels conditionnés dans des bouteilles transparentes en plastique de deux litres, c'était pour les boums organisées dans le salon des parents le samedi après-midi. Bravo, une pensée à ceux qui l'ont raté et qui sont dégoutés de la vie, et ravis de voir que les jeunes, ou très jeunes parfois, fassent également partie de la population des contributeurs de Wikipédia. Deansfa 5 juillet 2011 à 21:21 (CEST)
Mais oui, autant de nouveaux bacheliers sur Wikipédia, waouh! Sourire Bravo à vous (et notamment à mon ex-filleul qui se reconnaitra Clin d'œil) --Floflo (d) 5 juillet 2011 à 22:14 (CEST)
C'est moi Mort de rire (merci !) Seb le toulousaing, le 5 juillet 2011 à 22 h 49.

Et moi aussi, je viens de l'avoir ! Avec une moyenne de… 10,00 ! --tabltrai (d) 5 juillet 2011 à 23:15 (CEST)

Ce chiffre rond n'est probablement pas un hasard : le jury a sûrement arrondi à 10 pile car il ne manquait pas grand chose. --Laurent N. [D] 5 juillet 2011 à 23:44 (CEST)
Rho, mais faut pas gâcher son plaisir !!! je connais une étudiante qui a eu son bac S ultra ric-rac aussi, et qui a enchaîné les années universitaire avec mention TB Espiègle
Eh bien, je reviens souhaiter le bravo à tous les nouveaux bacheliers wikipédiens Sourire ! AnneJea (d) 6 juillet 2011 à 12:48 (CEST) et que tout se passe bien pour ceux qui vont au rattrapage...
J'suis un peu en retard et un peu sous IP à la Fnac entre deux inscriptions à la fac, mais bravo Anne et les autres, moi aussi je l'ai eu ! Champagne ! Kvardek du
Bravo à tous !!! Et une petite pensée pour ceux qui ne l'ont pas eu. Kertraon (d) 7 juillet 2011 à 11:41 (CEST)

Livre d'or rectifié[modifier le code]

Bonjour. L'IP 82.243.102.209 a corrigé le livre d'or de Wikipédia en corrigeant nombre de fautes d'orthographe et de syntaxe sur les appréciations de différents intervenants. J'ai annulé ses ajouts et lui ai adressé un message pour lui signaler que cela ne se faisait pas dans les espaces de discussion. Il a néanmoins reverté mon annulation globale et m'a fait connaître son désaccord. Suis-je à coté de la plaque ? Si oui, je lui présenterai des excuses. Sinon, quelqu'un d'autre peut-il lui expliquer, page de recommandation à l'appui, ce point de vue. Merci d'avance. Père Igor (d) 5 juillet 2011 à 11:59 (CEST)

Non, tu as eu raison… schlum =^.^= 5 juillet 2011 à 12:19 (CEST)
Je comprends que ça démange... Skull33 5 juillet 2011 à 13:43 (CEST)
Personnellement, je t'appuie, mais une fois, Frédéric Priest-monk (d · c) m'a reverté alors que j'avais reverté un IP correcteur avec pour seul commentaire : et pourquoi pas ?... Alors si quelqu'un a une page de recommandation, je prends. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 juillet 2011 à 14:21 (CEST)
C'est exact, et j'avais reçu ceci pour explication de la part d'Argos42 (d · c). Et donc, de distinguer l'attitude de wikignome sur les articles des pages de discussion. Pourquoi pas, en effet. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 5 juillet 2011 à 15:04 (CEST)
Voir Aide:Discussion, surtout la section Règles et recommandations que j'avais modifié l'an passé dans le même genre de "contreverse". Une autre modification ayant pour but de "s'en rappeller": je suis deux en deux ces jours-ci. Hihihi. Letartean (d) 5 juillet 2011 à 17:50 (CEST)

Deux pages quasiment copié-collé[modifier le code]

Bonjour,
Il y a certainement une de ces deux pages qui est fausse...Laquelle ? Si l'un d"entre vous est compétent, qu'il n'hésite pas !Clin d'œil. Merci -- Doc103 (d) 5 juillet 2011 à 13:59 (CEST)

Ben a priori, l'un est le frère de l'autre. Quel est le problème ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 juillet 2011 à 14:07 (CEST)
Coté résultat des recherches on a ceci et d'autre part cela. Donc avec ce peu de résultat, il y a, à mon sens, pas de problème. À confirmer. GLec (d) 5 juillet 2011 à 14:20 (CEST)
J'ai une idée de génie ! Eurêka !! Oui, brillante !!! Demandons au créateur des articles, Februari, ses sources (pas sous forme d'avertissement) Clin d'œil. --Morphypnos[Dormir...]. 5 juillet 2011 à 14:22 (CEST)
Doit y avoir là simplement une histoire de grade entre prêtrise et diaconat. Clin d'œil GLec (d) 5 juillet 2011 à 14:33 (CEST)
Merci à Pucesurvitaminee (d · c · b) ; le problème ne m'était pas apparu aussi simple que ça !Gnii -- Doc103 (d) 6 juillet 2011 à 11:11 (CEST)

Infobox qui n'existe plus ... ou partie en vacances ?[modifier le code]

Alors ... C'est pour parler du Modèle:Liste Infobox/Médecine. Le modèle {{Infoboîte médicament}} n'existe plus apparemment.
Cependant j'ai remarqué qu'il y a {{Médicament}} et {{Médicament2}} qui existent : devrait on remplacer ?? Bast bipbop [BOUH] 5 juillet 2011 à 14:44 (CEST)

Le modèle a été supprimé il y a plus de deux ans, il était probablement inutilisé. Voir le commentaire de l'admin ayant supprimé, qui recommande d'utiliser Modèle:Chimiebox (je n'ai aucun avis sur la question à vrai dire). Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 15:08 (CEST)
Mais il faut faire quelque chose ! On ne va pas laisser ça comme ça. si ? Oo Il faut remplacer le modèle ou le supprimer. Bast bipbop [BOUH] 5 juillet 2011 à 15:15 (CEST)
Ba… comme ça c'est bien non ? Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 15:16 (CEST)
Le modèle a été remplacé par la chimiebox qui reprends tous les anciens champs de l'infobox médicament. Je ne vois pas où est le problème. — Rhadamante 5 juillet 2011 à 16:17 (CEST)
Avant ma modif il y avait un lien rouge sur Modèle:Liste Infobox/Médecine, je suppose que c'est ce que Bast bipbop voulait dire. Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 19:09 (CEST)

De l'usage de la majuscule[modifier le code]

Bonjour, nous nous demander, avec Jean-Jacques Georges (d · c · b), s'il faut écrire royaume du Cambodge ou Royaume du Cambodge. Je pencherais plus vers la première proposition, en vertu de Wikipédia:Conventions typographiques, lui vers la seconde, en vertu des constitutions de certains pays. Votre avis ? Cordialement, Celette (d) 5 juillet 2011 à 16:21 (CEST)

Je dirais minuscule, mais à première vu, les majuscules sont assez courante surtout dans les textes d'introduction, voir Pays-Bas, Espagne, Arabie saoudite, Danemark, Thaïlande ou Maroc. Mais retrouver à répétition dans le texte des majuscules dans Royaume est relativement (très) pénible, comme on peut le voir dans Maroc, dans Cambodge surtout dans le terme Royaume est seul. Par exemple : "le PIB du Royaume connut une croissance moyenne de 10 % par an". --Nouill 5 juillet 2011 à 17:31 (CEST)
Hier soir, je dînais avec l'empereur Napoléon Ier qui revenait du royaume du Cambodge. Le lendemain, j'apercevais l'Empereur qui louait la splendeur de ce Royaume. Il était accompagné de son ministre des Finances. Monsieur le Ministre, lui dis-je, comment trouvâtes-vous la Reine, ce matin ? Oh, cette reine-là ne vaut rien, me répondit-il. Mais je demanderai à l'ambassadeur auprès du Royaume du Cambodge, s'il est de même avis. Par ailleurs, j'ai récemment appris que la république italienne avait précédé la république française. Ah, verra-t-on après l'Empire revenir la République française ? La République, l'affaire du peuple… On est bien loin de la promesse chrétienne du Royaume.t a r u s¿ Qué ? 5 juillet 2011 à 17:47 (CEST)
Je crois que Starus a résumé les conventions WP dans cette belle phrase. Merci Sourire. Cordialement, Celette (d) 5 juillet 2011 à 18:31 (CEST)
Sauf pour le Royaume du Cambodge, que je ne comprend décidemment pas... Celette (d) 5 juillet 2011 à 18:33 (CEST)
« royaume » est un nom commun, et ne doit donc pas être pourvu d'une majuscule, puisqu'il n'y a aucune nécessité de :
  • distinguer une acception particulière de ce nom commun (état <> État ; le déterminant géographique du nom propre « Cambodge » étant amplement suffisant, pour la locution nominale « royaume du Cambodge ») ;
  • faire preuve d'une marque de déférence (cher Maître, Sire, Madame) ou de révérence (l'Épiphanie, le mois de Ramadan).
Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2011 à 17:30 (CEST) — Note : le cas de « Vive la République ! » est sans doute différent, puisque « République » semble dans ce cas particulier pouvoir être aussi considéré — implicitement — comme une abréviation du nom propre « République française », à propos duquel on peut rappeler au passage que l'adjectif qui le compose ne prend pas de majuscule Sourire. Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2011 à 17:35 (CEST)


Une curiosité : les bonnes graphies sont :

et

mais du fait de la guerre froide on était souvent amené à écrire

  • la République fédérale d’Allemagne

pour des raisons diplomatiques... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 21:11 (CEST)


Le présent paragraphe devant dispaître ce soir à minuit (si j’ai bien compris) ceux qui voudrons poursuivre la discussion pourrons le faire dans

(où la question a été répertoriée) et cela jusqu’à la fin du mois d’août.... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 21:17 (CEST)

Ce message d'autodétruira dans les dix secondes… Si Celette, Nouill, Starus et Hégésippe étaient capturés, la Fondation nierait avoir eu connaissance de leurs agissements. Bonne chance, Alphabeta. US ALPHA 716 CHARLIE (d)
Pour de vrai, voir l’histo : 8 juillet 2011 à 02:54 Starus (d · c · b) (oui je sais il doit y avoir un décalage dans l’heure affichée sur mon écran) Clin d'œil. Alphabeta (d) 8 juillet 2011 à 16:40 (CEST)

25000€ pour avoir modifié à tort une page WP[modifier le code]

Modifier des pages WP à tort, ça peut coûter cher ;)Mort de rire... Juste pour partager l'info, je ne savais pas où la mettre sinon... --Sorcierbob (d) 5 juillet 2011 à 17:38 (CEST)

On en a parlé hier... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 juillet 2011 à 17:47 (CEST)
<conflit> Tu pouvais le mettre aussi. — t a r u s¿ Qué ? 5 juillet 2011 à 17:49 (CEST)
Déjà dit hier, mais le sujet ne semble pas avoir beaucoup inspiré les piliers du bistro... Dommage, car le fait n'est pas anodin, je trouve, que la justice française donne raison à une société qui attaque un « contributeur » pour avoir retiré d'un article un lien externe (dont la pertinence encyclopédique n'est pas évidente àmha - je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que l'IP eût modifié la page à tort). S.M. | D.S.M. 5 juillet 2011 à 17:57 (CEST)
Justement, ce n'est pas un contributeur qui a été attaqué, mais une entreprise concurrente. Wikipédia n'a été que le lieu du délit. Marc Mongenet (d) 5 juillet 2011 à 18:05 (CEST)
Non seulement, comme le rappelle Marc (et hier GL), ce n'est pas un contributeur lambda qui a été condamné, mais bien un concurrent de l'entreprise dont le lien a été retiré ; mais en plus il faut souligner que le lien en question a été retiré tandis que dans le même temps une dizaine d'autres du même tonneau a été épargnée. — Hr. Satz 5 juillet 2011 à 19:10 (CEST)
Ça ne m'avait pas échappé (d'où les guillemets qui encadrent le « contributeur »), ça ne rend pas le lien externe pertinent pour autant et je m'étonne de voir le droit civil considérer WP-FR comme une sorte d'espace publicitaire où les règles de la concurrence libre et non faussée l'emportent sur les critères encyclopédiques. S.M. | D.S.M. 5 juillet 2011 à 19:21 (CEST)
La loi interdit la concurrence déloyale. Effacer les mentions de son concurrent dans un site tiers est déloyal. Peu importe ce qu'est Wikipédia dans l'histoire. Marc Mongenet (d) 6 juillet 2011 à 11:09 (CEST)
L'IP qui a re-rajouté le lien Rentabiliweb retiré fait exactement le même type de saloperie, comme argumenter et voter pour la suppression de l'article du concurrent Allopass. Ce qui me semble un peu plus salaud qu'un simple retrait de lien d'une liste qui peut facilement se reverter. Sans parler de notre charmante institutrice de l'Aude dont j'avais hier fait mention qui rajoute la filiale de Rentabiliweb dans l'article Wikipédia qui va bien. Sans oublier évidemment de remettre les vandalismes dans l'article allopass, dégager la concurrence ici en PàS ou par exemple. On peut d'ailleurs remarquer que l'IP dont je parle ici et cette institutrice ont exactement le même type de commentaire de diff : « ordre alpha », « société pas côtée en bourse » . Mais l'IP n'a pas l'air d'être dans l'Aude ou notre institutrice passionnée de Micropaiement enseigne. Donc je dois faire erreur ... Deansfa 5 juillet 2011 à 20:06 (CEST)
Dans l'absolu, ce n'était pas « à tort »… ce lien externe n'avait rien à faire dans l'article. Mais vu ce qu'il a laissé, ce contributeur est un piètre balayeur Mort de rire. — Arkanosis 5 juillet 2011 à 20:21 (CEST)
Moralité : mieux passer par le bistro ou par Wikipédia:RA pour faire supprimer [www.margoulin.fr] de l'article marchand de tapis, de peur d'être poursuivi par un commerçant de bonne foi. S.M. | D.S.M. 5 juillet 2011 à 20:40 (CEST)
Du coup je n’ai pas osé supprimer ce véritable encart publicitaire : Discussion Portail:Médias#Confiez vos Travaux à la Société Domicile et Emploi... Alphabeta (d) 6 juillet 2011 à 14:28 (CEST)
Fait Avec la purge pour copyvio et le message explicatif qui vont bien. À ton service Sourire. — Arkanosis 6 juillet 2011 à 15:09 (CEST)
Merci tu es du bois dont fait les héros... Alphabeta (d) 6 juillet 2011 à 15:21 (CEST) PS : L’« encart » avait été mis par Aphilaire17 (d · c · b). Alphabeta (d) 6 juillet 2011 à 15:21 (CEST) ‎

Message[modifier le code]

Hier, je reçois dans mon courriel:

Bonjour, vous avez demandé la suppression de l'article que je venais de rédiger pour présenter dans W. le Prix des Découvreurs. Je comprends votre argument de principe. En revanche je tiens à vous préciser que j'ai proposé cet article pour la raison que le Prix des Découvreurs recensé dans l'article W. consacré aux Prix Littéraires était en attente d'une rédaction. Je peux aussi vous certifier qu'en l'occurrence, j'ai bien pris le soin de le rédiger en accord total avec les personnes qui organisent ce prix que je connais bien. De plus s'agissant de simple information à propos d'un prix bénéficiant du soutien de diverses institutions il me semble assez normal de les reprendre à la source (voir les liens). Merci en tout cas pour votre attention.

R.

-- Ce courriel a été envoyé par « Resplandy » à « Sapindnoel » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Hors, je n'ai jamais fait de demande de suppression. Quelqu'un sait de quoi il parle? ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 05 juillet 2011 à 12:26 (UTC-4) ou 5 juillet 2011 à 18:26 (CEST)

le diff (uniquement visible par les admins). Tu as blanchi l'article pour Copie de Site Web, avant qu'il soit supprimé par LPLT (d · c · b). Kyro me parler le 5 juillet 2011 à 18:33 (CEST)
Ok, merci ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 05 juillet 2011 à 12:34 (UTC-4) ou 5 juillet 2011 à 18:34 (CEST)
Je rappelle que la diffusion publique d’un e-mail personnel est interdite. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 09:46 (CEST)
Ah ? --Pic-Sou (d) 6 juillet 2011 à 10:46 (CEST)
Eh oui… petite explication. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 11:35 (CEST)
La diffusion d'un courriel n'est absolument pas interdite, sous réserve qu'elle ne porte pas atteinte à la vie privée de l'expéditeur ou qu'elle ne rompt pas une obligation de secret professionnel. « Quand vous envoyez un courrier, qu'il soit épistolaire ou électronique, il cesse de vous appartenir et n'est protégé que pendant son acheminement vers son destinataire. Au-delà, son destinataire en devient le propriétaire et en fait ce qu'il veut, sauf si le courrier contient des éléments relatifs à votre vie privée, dont la divulgation est dès lors prohibée (art. 9 du code civil), ou que son destinataire est tenu au secret professionnel (comme un avocat). » Source. Notre sapin préféré peut donc dormir sur ses deux oreilles. Gentil Hibou mon arbre 6 juillet 2011 à 13:32 (CEST)
Ah, OK… Mais il y a une bonne différence entre transmettre à un tiers, et diffuser publiquement, sous licence CC-by-SA, les propos d’autrui. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 14:01 (CEST)
Peut-être une différence qui relève de l'éthique, de la morale, des convenances, mais en droit le destinataire d'un courrier en est bien le propriétaire et il en fait ce qu'il veut (l'effacer, le brûler, le diffuser, le donner, le vendre...). A chacun de choisir (et d'y penser quand il envoie un courrier...). Gentil Hibou mon arbre 6 juillet 2011 à 14:28 (CEST)
L'utilisateur en question la inclut dans sa pdd, donc aucun problème. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 06 juillet 2011 à 11:13 (UTC-4) ou 6 juillet 2011 à 17:13 (CEST)

Les résultats viennent de tomber...[modifier le code]

...ET J'AI LE BAC !!! Mort de rire
Félicitations à tous les autres bacheliers wikipédiens ! Et maintenant place aux vacances !
Seb le toulousaing, le 5 juillet 2011 à 19 h 06.

Bravo, bravo applaudissement ! On t'invite à rejoindre la tournée générale ! AnneJea (d) 5 juillet 2011 à 19:11 (CEST)
Idem applaudissement applaudissement. Profite bien de ce grand jour Sourire ! Addacat (d) 5 juillet 2011 à 19:29 (CEST)
Toutes mes félicitations ! J'espère qu'ils ne se sont pas abîmés (les résultats (en tombant (ahaha))) — Arkanosis 5 juillet 2011 à 20:24 (CEST)
Félicitation ! Sourire --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 5 juillet 2011 à 21:53 (CEST)
Je l'ai dit plus haut… j'ai aussi le bac avec 10,00 de moyenne. --tabltrai (d) 5 juillet 2011 à 23:17 (CEST)
Je ne te félicite pas. Ça t'apprendra à dire que tu viens aux soirées Mardi c'est wiki et ne pas venir... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 juillet 2011 à 00:50 (CEST)
Ben moi je félicite aussi : c'est une étape importante pour bien des jeunes et le plaisir d'avoir réussi, aussi clairement exprimé, dit aussi le stress qui a précédé.... Bonne continuation sur WP Seb ! --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 01:34 (CEST)
félicitations zaussi applaudissement --Alcide Talon blabla ? 6 juillet 2011 à 11:09 (CEST) (finalement, au vu du peu de messages des concernés, il y a peu de jeunes wikipédiens en âge de passer le Bac (il n'y a que des vieux ici ?). Ou bien, le taux d'échec des wikipédiens à cette épreuve est monstrueux... (Smiley: triste) C'est un bon début pour une conversation de Bistro ! Mort de rire )

appartenance à un courant de pensée[modifier le code]

Bonjour à tous...

Est-il indispensable de mentionner les choix philosophiques et religieux d'une personnalité publique vivante? Je veux parler de la possible appartenance à la Franc-Maçonnerie de J.L. Mélenchon: je renvoie à l'historique de l'article. Je viens de vérifier les articles consacrés à Nicolas Sarkozy, Jean-Louis Borloo et Alain Juppé, pour rester dans le même domaine (personnalités politiques, articles pris au hasard, je le concède...): à aucun moment, pour ces deux personnalités, ne sont mentionnés leurs choix philosophiques et religieux. De mon point de vue, il s'agit d'une question de cohérence: ou bien toutes les personnalités sont aussi cataloguées par les choix qu'ils opèrent dans ces domaines, ou bien aucune ne l'est...
Mélenchon serait franc-maçon, et alors? En quoi cela est-il infamant ou laudateur? En général, ceux ou celles que cela gène ne savent pas ce qu'est vraiement la Franc-Maçonnerie et lancent des anathèmes. En Franc-Maçonnerie, il y a autant de crétins, de gens honnètes, pourris... qu'ailleurs. Il est vrai que les Franc-Maçons ont tendance à vivre entre eux, à se coopter, comme l'ensemble des membres de cercles qui sont passés par les mêmes étapes et ont les mêmes structures de pensée (énarques, Normaliens, polytechniciens, centraliens...)
Cordialement à toutes et tous. --Giorgio01 (d) 5 juillet 2011 à 19:40 (CEST)
"ou bien toutes les personnalités sont aussi cataloguées par les choix qu'ils opèrent dans ces domaines, ou bien aucune ne l'est... " : pas tout à fait je dirais, Wikipédia a vocation à reporter ce qui est jugé notable sur une personne (attesté par des sources pertinentes etc.) ; si de multiples sources rapportent l'appartenance de tel ou telle personnalité à tel ou tel courant il est naturel de le reporter. Si cela n'existe pas pour d'autres, il ne faut pas non plus l'inventer par souci de fausse équité. C'est à jauger au cas par cas, comme pour à peu près toutes les informations à reporter. Bien sûr cela renvoie également à l'"arbitraire" des contributeurs, mais c'est un peu le principe de Wikipédia (il est notoire et facile de vérifier que les "critères" ou autres considérations s'appliquent différemment selon les cas ; c'est criticable mais difficilement correctible). Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 20:51 (CEST)
La règle générale de pertinence s'applique à ce sujet. Si les sources de qualité mentionnent l'information X, alors il est pertinent que l'article de Wikipédia rediffuse cette information X. Sinon pas. Marc Mongenet (d) 6 juillet 2011 à 11:01 (CEST)

Gné ?[modifier le code]

Selon l'infobox de cet article, G. Lubin serait morte à 121 ans, alors qu'il suffit de compter... Comment rectifier ? Addacat, 135 ans

Fait en ôtant le paramètre « âge » du modèle « Date de naissance » présent dans l'infobox. Sourire Amicalement, Jean-Guy Badiane 5 juillet 2011 à 19:51 (CEST)
Et pour compléter l'action de Jean-Guy, j'ai remplacé la date de décès, wikifiée sous la forme [[jour mois]] [[année]], par le modèle {{Date de décès}} qui affiche l'âge en le calculant à partir des dates de naissance et de mort. Sémhur (d) 5 juillet 2011 à 19:57 (CEST)
conflit d'édition. Tu m'as devancé, Sémhur. grmbl. Sourire Jean-Guy Badiane 5 juillet 2011 à 20:00 (CEST)
Un grand merci à vous tous. 121 ans, cela me paraissait bien jeune... Mort de rire Addacat (d) 6 juillet 2011 à 14:43 (CEST)

Blague de juriste ?[modifier le code]

Bonjour,
Suite à une modification, je me suis retrouvé à écrire ceci. Si le deuxième paragraphe vous fait rire... --Papa6 (d) 5 juillet 2011 à 20:33 (CEST)

En dehors d'une série américaine, je ne vois pas... Sardur - allo ? 5 juillet 2011 à 23:52 (CEST)
Si si si, l'idée est qu'il faut faire boire le suspect jusqu'à ce qu'il soit complètement bourré, et là, il avoue. Sourire diabolique Le Service juridique de wp:fr

De l'usage de WP par les médias[modifier le code]

Attention à ne pas sourcer Jean Frydman avec ce reportage, cela reviendrait à faire de l'auto-référence... Mort de rire Buisson (d) 5 juillet 2011 à 22:34 (CEST)

C'est peut-être idiot, mais ne devrait on pas essayer de rassembler (sur la PdD de l'article ?) ce genre de choses, histoire que dans 2 ans, quand on cherchera à sourcer une information dans un article ayant suffisamment changé pour que ce ne soit plus évident, on évite l'autosourçage ? Puce Survitaminée (d) 6 juillet 2011 à 09:38 (CEST)
J'ai bien peur que ce soit tenter de vider l'océan à la petite cuillère. C'est la rançon du succès: plus wikipedia est connue, plus elle est utilisée (et pas forcément avec copyvio) par les autres sources d'information, donc plus il y a de risques d'autosourçage. Wikipedia devient une sorte de caisse de résonance des informations. .:DS (shhht...):. 6 juillet 2011 à 10:16 (CEST)
Y'a de l'écho écho écho... C'est toujours délicat de sourcer; mais l'indiquer en PDD peut effectivement être utile (et en tout cas ne fait pas de mal). -- Speculos 6 juillet 2011 à 15:55 (CEST)