Wikipédia:Arbitre/Gratus (2)

Gratus est arbitre jusqu'au 29 mars 2018. Michel421 (d) 14 février 2018 à 00:16 (CET)

Gratus (d · c · b)

J'ai été arbitre durant un an entre 2016 et 2017. J'ai participé activement, et avec plaisir, au renouvellement CU d'octobre 2016 vu que j'étais chargé de communiquer avec les candidats/Cu en place et de « gérer les discussions » en interne.

J'avais prévu de ne pas recandidater au statut d'arbitre pour plusieurs raisons, ayant l'impression de ne pas être utile. Vu le manque de moyen du Car pour élire les prochains CU, je dépose ma candidaure pour aider, afin d'avoir un renouvellement correct en attendant des sondages/PDD permettant de trouver une solution plus pérenne.

Je déposerai temporairement le balai, afin de ne pas avoir de cumul de mandat si je suis élu. Mon mandat sera bref (jusqu'au 29 mars 2018), mais je ne postule que pour débloquer la situation concernant les CU, je ne m'impliquerai pas dans des requêtes Car.

 Hatonjan : Ce mode de nomination des CU par les arbitres est proposé par la WMF. Pour pouvoir avoir des élections directes (point sur lequel je ne suis pas opposé), il faudrait auparavant tuer en bonne et due forme le Car via une PdD, ce qui n'a matériellement aucune chance de se faire avant le prochain renouvellement CU.

 Fanchb29 et Manacore : Si j'ai candidaté pour les élections individuelles et non collectives, c'est justement pour pouvoir résoudre le problème immédiat du renouvellement CU, une PdD (bienvenue) ne pouvant matériellement se faire avant cette date.

— Gratus (discuter) 4 février 2018 à 15:55 (CET)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Approbation

1. Pour Lykos | discuter 3 février 2018 à 23:45 (CET)
2. Pour --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 février 2018 à 23:46 (CET)
3. Même si je suis loin d'être en accord avec un billet publié sur son blog, ce n'est pas une raison suffisante de ma vue donc m'opposer. Donc  Oui par défaut. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 3 février 2018 à 23:58 (CET)
4. Pour --Michel421 (d) 4 février 2018 à 10:38 (CET)
5. Pour H4stings ^d 4 février 2018 à 10:57 (CET)
6. Pour - Drongou (discuter) 4 février 2018 à 11:41 (CET)
7. Pour --Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 13:45 (CET)
8. Pour. Merci (comme pour Racconish). Hadrianus (d) 4 février 2018 à 14:05 (CET)
9. Pour J'estime qu'on a besoin du CAr et aussi qu'on ne l'empêche pas sciemment de fonctionner.--Cbyd (discuter) 4 février 2018 à 15:17 (CET)
10. Pour en accord avec la proposition. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 février 2018 à 15:56 (CET)
11. Pour --Alcide Talon ^blabla ? 4 février 2018 à 16:50 (CET)
12. — Jules ^Discuter 4 février 2018 à 17:30 (CET)
13. Pour. – Olimparis (discuter) 4 février 2018 à 17:45 (CET)
14. Pour. Pour « dépanner » et donner une dernière chance au CAr, qu'il faudrait modifier. --Warp3 (discuter) 4 février 2018 à 18:42 (CET).
15. Pour, je ne maîtrise pas le sujet, mais j'ai confiance en Gratus - et Racconish - qui expriment clairement leur volonté de régler les pb du Car (en le démontrant, par ailleurs) ~ Antoniex (discuter) 4 février 2018 à 21:00 (CET)
16. Pour Il faut des arbitres --Authueil (discuter) 4 février 2018 à 23:44 (CET)
17. Pour Pour un mandat si court, il n'y a pas lieu de mégoter en ce qui me concerne. --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 5 février 2018 à 00:46 (CET)
18. Pour. --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 5 février 2018 à 09:09 (CET).
19. Pour Ne serait-ce qu'en reconnaissance de ta bonne volonté, dans une contexte plus que difficile. Je n'y comprends absolument rien à cette histoire d'arbitrage, mais je sais qu'il faut un certain courage pour se présenter à ce poste déconsidéré dans un contexte aussi nauséabond. --Laurent Jerry (discuter) 5 février 2018 à 09:12 (CET)
20. Pour bien sûr --Achenald (discuter) 5 février 2018 à 10:15 (CET)
21. Pour • Chaoborus 5 février 2018 à 15:02 (CET)
22. Pour En accord avec @Cbyd. Que certains admins cessent immédiatement de violer les prises de décision pour déstabiliser le CAr et les arbitres. -- Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 5 février 2018 à 15:38 (CET)
23. Pour - Boréal (:-D) 5 février 2018 à 15:51 (CET)
24. Pour--Remy34 (discuter) 5 février 2018 à 16:49 (CET)
25. Pour Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 février 2018 à 17:30 (CET)
26. Pour, on manque trop de bonnes volontés pour s'en dispenser. - Bzh⁹⁹(discuter) 5 février 2018 à 18:00 (CET)
27. Pour Et merci pour ton soutien dans des épreuves parfois difficiles. — Mathieudu68 ^(discussion) 5 février 2018 à 19:16 (CET)
28. Pour --Rehtse (échanger) 5 février 2018 à 20:34 (CET)
29. Pour --Tiger Chair (discuter) 5 février 2018 à 20:34 (CET)
30. Pour mieux vaut des arbitres que pas d'arbitres, on ne sait jamais, --Pierrette13 (discuter) 6 février 2018 à 21:03 (CET)
31. Pour -- Adri08 (discuter) 6 février 2018 à 21:23 (CET)
32. Pour son abnégation. Salsero35 ^☎ 7 février 2018 à 19:36 (CET)
33. Pour, vu les votes ci-dessus et son expérience. En espérant que cela puisse débloquer la situation et que le CAr puisse évoluer, ne l'ayant pas connu. Lofhi ^{me contacter} 7 février 2018 à 20:14 (CET)
34. Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 février 2018 à 20:16 (CET)
35. Autant je pense que Gratus est un mauvais admin, autant je pense qu'en tant qu'arbitre il fera un meilleur travail. Thémistocle (discuter) 11 février 2018 à 10:11 (CET)
36. Kropotkine 113 (discuter) 11 février 2018 à 14:02 (CET)
37. Pour --Jeouit (discuter) 11 février 2018 à 14:53 (CET)
38. Pour. --Cangadoba (discuter) 12 février 2018 à 08:39 (CET)
39. Plutôt pour : je connaîs un peu Gratus (sur IRC, etc) et il faut plus d'arbitres.--Simon-kempf (discuter) 12 février 2018 à 14:30 (CET)
40. Pour --Colokreb (discuter) 12 février 2018 à 21:00 (CET)
41. Pour -- Eric-92 (discuter) 13 février 2018 à 04:19 (CET)

Opposition

1. Contre tout simplement parce que cela ne règle pas le problème durablement, mais ne fait que repousser l'échéance et laisse le problème du manque récurrent de suffisamment de contributeurs au poste d'arbitres pour que l'on puisse espérer réglé de cette manière le problème. Ce n'est pas en repoussant l'échéance que le problème sera réglé un jour, mais seulement qu'on se retrouvera avec potentiellement plus de problèmes... Vous l'aurez bien compris, même justification pour la candidature, même argumentaire contre que celle de  Racconish-- -- Fanchb29 (discuter) 3 février 2018 à 23:50 (CET)
2. Contre Pour la même raison que la candidature de Racconish : cela ne fait que repousser le problème du CAr sans le résoudre. Cdt, Manacore (discuter) 4 février 2018 à 00:12 (CET)
3. Contre pas confiance au CAr. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 01:14 (CET)
4. Contre --Benoît Prieur 4 février 2018 à 04:27 (CET)
5. Contre Tout simplement parce qu'il veut être arbitre, et que la fonction d'arbitre est nuisible sur wikipédia. De plus il est déjà administrateur, et c'est un peu lassant de le voir courir après les statuts. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2018 à 08:50 (CET)
6. Contre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 février 2018 à 09:59 (CET)
7. Contre. Enrevseluj (discuter) 4 février 2018 à 10:30 (CET)
8. Contre car la fonction d'arbitre, dont on pourrait débattre, n'a a priori aucun lien avec la nomination de CU. Que cette candidature, sans juger le fond, est mal fondé sur ses intentions, qui sont ceux de faire durer un mode de nomination bancal à mon sens, et dont justement on a montré toute la bancalité par ce souci. La question n'est donc ni le candidat, ni même le CAr, mais bien ce système de nomination qui est à revoir. Hatonjan (discuter) 4 février 2018 à 12:04 (CET)
9. Contre --t (discuter) 4 février 2018 à 14:32 (CET)
10. Contre Il vaut mieux une réforme en profondeur. -- Guil2027 (discuter) 4 février 2018 à 17:47 (CET)
11. Contre Floflo62 (d) 4 février 2018 à 18:48 (CET)
12. Contre Pour que Gratus aide Wikipédia d'une autre manière. Le CaR n'est plus utile au projet, tu auras bien d'autres manière d'aider à la résolution de conflit, et de manière plus effficace je pense. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 février 2018 à 21:11 (CET)
13. Contre --Krosian2B (discuter) 5 février 2018 à 14:32 (CET)
14. Contre Comme pour Racconish : mettons fin à l’agonie du CAr, ça fait trop longtemps qu'il est en soins palliatifs… Kelam (discuter) 5 février 2018 à 15:28 (CET)
15. Contre Comme pour Racconish : soit tout, soit rien en durée. Pas de bidule adaptatif pour pouvoir faire une nomination ou deux.... Autrement, ouvrons aussi les candidatures d'administrateur, CU ou masqueurs a temps partiel ou à pouvoir partiel..... -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 8 février 2018 à 11:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Prométhée (discuter) 5 février 2018 à 18:24 (CET)

Votes non décomptés

1. Contre. Il faut arrêter l'acharnement thérapeutique. Defunes43 (discuter) 4 février 2018 à 21:21 (CET) moins de 350 interventions en main Michel421 (d) 13 février 2018 à 21:21 (CET)
2. Pour --Wer reitet so spät? (discuter) 7 février 2018 à 19:18 (CET) moins de 350 interventions en main Michel421 (d) 13 février 2018 à 21:21 (CET)