Discussion utilisateur:Volcan

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : Gribeco %#@! 14 mai 2006 à 03:29 (CEST)[répondre]

Bonne continuation =D
Gribeco %#@! 14 mai 2006 à 03:29 (CEST)[répondre]

Tableau dans les listes d'îles de

Bonjour et bienvenue. N'oubliez pas de fermer les tableaux statistiques avec le code « |} », sinon, le tableau se présentera en bas de page sur certains navigateurs. sebjd 21 mai 2006 à 16:32 (CEST)[répondre]

Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

2006-05-25 12:52, Volcan: Littla Dimun.png: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 25 mai 2006 à 16:33 (CEST)[répondre]

Commentaires de modifs

Salut Volcan,

Tu m'as l'air en éruption sur toutes ces îles, merci pour ce travail de fourmi que tu accomplis. Puis-je te demander de commenter tes modifications dans la boîte de résumé ? Il suffit d'y mettre un bref résumé de ce que tu viens de faire, comme "ortho", "mise en forme", "ajout de..." : ça rend le travail plus facile pour ceux qui suivent les articles et luttent contre le vandalisme, et ça rend aussi les historiques des articles plus clairs.

Merci et bonne continuation, le Korrigan →bla 5 juin 2006 à 20:41 (CEST)[répondre]

Figure de style

Ca fait plaisir de voir, un « nouveau » faire tout de suite des modifications pertinente ! Essaye juste de limiter le nombre de tes modifications (ce que j'entends pas là, c'est faire plusieurs corrections en une modification). Sinon, je n'ai rien à redire, bonne continuation ! — Kyle_the_hacker ¿! le 17 décembre 2006 à 10:53 (CET)[répondre]

Élection présidentielle française de 2007

Salut, les chiffres donnés dans le tableau du 1^er tour doivent être sourcés, et pour que l'on s'y retrouve, je pense qu'il vaut nettement mieux qu'ils proviennent tous de la même source. La source est indiquée en bas du tableau. Si tu disposes d'une source plus à jour, met à jour l'ensemble du tableau, indication de source comprise. En attendant, je révoque les modifications comme [1]. Marc Mongenet 22 avril 2007 à 22:12 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 juillet 2007 à 06:17 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 juillet 2007

Ostrov Moneron était
- un article non catégorisé

Analyse du 17 février 2008

Pietro Agosti était
- un article non catégorisé

Analyse du 22 février 2008

Île de Marettimo était
- un article non catégorisé

Lion de l'Atlas

Le lion de l'Atlas est une espèce éteinte, c'est-à-dire qu'il n'existe plus aucun spécimen de ces derniers. Les lions de Lyon ne sont pas des lions de l'Atlas, mais très certainement des lions ayant des traces des gènes de ces derniers et dont ils ont conservés les principaux phénotypes visibles. Désolé — Kyle_the_hacker ¿! le 20 août 2007 à 11:48 (CEST)[répondre]

Je cite la page que tu m'as indiquée : « Cette sous-espèce a subit de très nombreux prélèvements depuis l'époque romaine où elle était massacrée dans les arènes. Le dernier individu a été tué au Maroc en 1922. Les survivants entretenus dans les zoos sont les descendants des lions de la ménagerie royale du Sultanat du Maroc. ». — Kyle_the_hacker ¿! le 24 août 2007 à 17:59 (CEST)[répondre]

« Des spécimens ont cependant pu être sauvegardés grâce à la fauverie royale de Hassan II et on trouve actuellement une cinquantaine de lions répartis dans divers zoos, dont un peu plus de la moitié vivent dans le parc zoologique de Témara, dans la banlieue de Rabat. », je n'ai qu'une seule et unique source pour cette affirmation, je reste assez sceptique — Kyle_the_hacker ¿! le 26 août 2007 à 09:43 (CEST)[répondre]

Manuscrit de Voynich

Bonjour,

Je suis revenu sur tes dernières modifications car l'hypothèse que tu avances en introduction n'est pas « couramment admise ».

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 octobre 2007 à 16:26 (CEST)[répondre]

Traduction Mont Bignone

Bonjour Volcan, C'est moi qui avait demandé la traduction de l'article Mont Bignone. Merci pour ton beau travail. J'y ajouté la mention "sources". J'ai également ajouté le bandeau de traduction sur la page de discussion. Ces informations sont requises pour se conformer à la license GFDL. N'hésite pas à les apposer sur tes futures traductions. Au plaisir, GiuseppeMassimo (d) 19 février 2008 à 00:43 (CET)[répondre]

De rien Giuseppe. Je l'ai fait avec plaisir. Tu n'aurais pas msn par hasard. ça nous permettrait de discuter de toutes ces traductions surtout que je débute et que je connais pas toutes les règlementations. Fais moi signe. Merci. Volcan, 19 février 2008 à 00:54 (CET)

Je n'utilise pas MSN mais si tu as des questions, n'hésites pas à me les poser sur ma page de discussion. J'y jette un coup d'oeil à tous les jours, et il me fera plaisir de t'aider si je connais les réponses. Ciao! GiuseppeMassimo (d) 19 février 2008 à 04:02 (CET)[répondre]

Je me suis permis de remplacer funiculaire par téléphérique (traduction correcte du mot italien Funivia). Salutations. -- louis-garden (On en cause) 19 février 2008 à 15:43 (CET)[répondre]

Île de Palmaria

Bonjour,

Merci pour la traduction de Île de Palmaria. Pour que ce soit parfait, pourrais-tu ajouter le modèle Traduction? Nous t'en remercions. jpm2112 Discuter ici 19 février 2008 à 08:00 (CET)[répondre]

Non ce n'est pas ça!

Ça a plutôt trait au commentaire juste au dessus.

Est-ce que {{Traduction/Référence}} te dit quelque chose? jpm2112 Discuter ici 19 février 2008 à 12:44 (CET)[répondre]

Oui et non

Oui, et c’est très bien : tu as rajouté le modèle en bas de ton article

Mais ....

Primo : je pense que si l’on veut être rigoureux, c’est mieux de rajouter le paramère ID. tu le trouves en allant dans l’historique de l’article. Tu cliques sur la version à partir de laquelle tu as fait la trad. Ici, je fais l’hypothèse que c’est c’est celle du 2 février 2008. En haut, dans la barre de ton navigateur, tu trouves l’url et à la fin tu as ton ID (ici : 13842094)

Secondo : Alors là, je te laisse seul avec toi-même. Lorsque j’ai commencé à mettre ces modèles Trad, j’en mettais un autre dans la PDD de l’article : {{Traduit de}}. Et puis, j’ai lu quelque part qu’un bot se chargeait de le mettre à condition que le modèle {{Traduction/Référence}} existe dans l’article lui-même. J’étais tout content : depuis, je ne le mets plus. Mais le bot ne me semble pas bien vivace !

Bonnes traductions à venir. jpm2112 Discuter ici 19 février 2008 à 14:09 (CET)[répondre]

Je pense en effet que le BOT ne le fait plus. Je me suis résigné à ajouter les bandeaux moi-même sur les pages de discussions de mes traductions. GiuseppeMassimo (d) 19 février 2008 à 15:21 (CET)[répondre]

=>

jpm2112 Discuter ici 19 février 2008 à 15:26 (CET)[répondre]

Eurovision - Saint-Marin

Tu es à l’origine de l’article Saint-Marin au concours Eurovision de la chanson 2008. Je te signale simplement que dans Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, on trouve, à l’instant présent, Saint-Marin et le Concours Eurovision de la chanson. Qu’en penses-tu ? Bizarre non ? jpm2112 Discuter ici 23 février 2008 à 10:54 (CET)[répondre]

Ne t'inquiète pas Jpm, c'est normal. Il existe un article pour chaque année plus un article global sur la participation du pays au concours, ses résusltats... Il faudrait juste que quelqu'un l'ajoute dans le cadre "modèle" puisque cette page n'y est pas présente... Merci de m'avoir prévenu. -- Volcan le 23 février 2008 à 12:00 (CEST)

Je ne m'inquiète pas pas. Simplement, tu dois savoir que Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP est un peu l'antichambre de la poubelle et que si un contributeur sourcilleux passe sur l'article, il ne pourra remarquer que son absence de texte, de catégories... et hop!. À bon entendeur. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 23 février 2008 à 20:25 (CET)[répondre]

Je voyais un centre d'intérêt commun, l'article pouvant faire partie d'une structure cohérente, et j'ai tiré des conclusions hâtives. Aucune importance. L'article en question va vivre sa vie... ou plutôt... Bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 23 février 2008 à 22:34 (CET)[répondre]

Meyzieu et élections municipales du 9 mars 2008

Bonjour.

Tu veux à toutes force mentionner que le maire de Meyzieu a été réélu pour la période "2008-2014". Techniquement, c'est aujourd'hui faux, et c'est pour cela que j'annule systématiquement ta modification.

Le 9 mars, la liste de candidats conduite par le maire sortant, Michel Forissier, a été élue au premier tour par 53 %. Le Conseil municipal est donc constitué, mais ne pourra élire le maire, très vraisemblablement le maire sortant, qu'entre vendredi et dimanche, conformément à l'Art. L2122-4 du Code général des collectivités territoriales.

Avant cette date, c'est trop tôt pour annoncer une réélection qui n'a pas encore eu lieu, malgré le raccourci abusif fait par la presse, quji indique souvent qu'untel est élu maire, au soir d'élections municipales, qui élisent uniquement le Conseil municipal.

Il arrive d'ailleurs que, lors de l'élection du maire, le sortant, qui a "tiré" sa liste lors de la campagne, et "adoube" un des membres de la liste pour lui succéder.

Bref, il faut attendre l'élection du maire pour mentionner le maire 2008-2014 des communes.

Cordialement - 12 mars 2008 à 07:50 (CET)

Projet:Articles audio

Bonjour. Je n'ai pas trop le temps de gérer le projet en ce moment ; tu peux demander aux autres membres du projet. La meilleure méthode est encore d'écouter les enregistrements existants pour t'en inspirer. Bon courage ! guillom 16 juin 2008 à 15:23 (CEST)[répondre]

Figure de style

Bonjour,

J'ai vu que tu avais participé à l'article Figure de style. Avec Prosopee, nous effectuons une restructuration complète de l'article (elle sera publié sous peu) donc ton avis serait le bienvenue. :) Romainhk (QTx10) 17 septembre 2008 à 11:26 (CEST)[répondre]

Américain / Etazunien

Bonsoir à toi Woodcote, je pense qu'il est plus juste d'écrire "états-unien" qu'"américain" pour les personnes originaires des Etats-Unis. Américainb est un nom donné aux originaires de ce pays qui est totalement erroné et faux si on suit la langue française à la lettre. Si tu écris "américain", cela devrait amener vers le lien Amérique du Nord (ou Amérique tout court) mais pas vers Etats-Unis, une personne étant originaire de ce pays se nommant un "états-unien". Bien que tout le monde est persuadé qu'on dit "américain'", c'est une grossière erreur ...Volcan, 25 janvier 2009 à 23:00.

Bonjour. "Américain" pour désigner les habitants des USA n'est pas une erreur. Voir ici: Nom des habitants des États-Unis. C'est un sujet qui a été déjà discuté à de multiples reprises sur wikipedia. Si tu veux absolument imposer le terme "etazunien" sur wikipedia, il faudra que tu en passes par une page de discussion et je te préviens tout de suite, tu y gagneras des cheveux blancs, un ulcère, et tu perdras beaucoup de temps

. Et puis ne chipotons pas, oui le terme "américain" contient une ambiguité, mais le contexte dans lequel il est utilisé suffit généralement à lever cette ambiguité. Woodcote (d) 25 janvier 2009 à 23:58 (CET)[répondre]

pour ta candidature

Tu peux rajouter un lien vers le compte de tes contributions : [2]

Cordialement • Chaoborus 10 mars 2009 à 16:31 (CET)[répondre]

Candidature

Merci Wikinade pour ton vote même s'il est plus défavorable que favorable ;) J'ai sans doute mal présenté ma candidature qui sonne trop comme un super-héros qui part à la chasse des vandales ^^ Mais c'est bien malgré moi, c'est juste que ce genre d'actes est assez fréquent et dommageable à l'encyclopédie je trouve avec des absurdités parfois incroyables. Ceci étant dit, juste pour te faire une idée plus profonde de moi: Utilisateur:Volcan/Candidature. Sans rancune, je ne me démotive pas. :)

Cordialement, Volcan, 10 mars 2009 à 17:23 (CET)

Merci à toi de t'être lancé dans l'arène. Par ailleurs, j'avais lu la page du supplément

! Et mes souhaits pour ta motivation se rapportent à l'ensemble de toutes tes contributions, passées bien sûr, présentes sans aucun doute, mais... futures aussi (quel que soit le résultat de ta candidature).

Au plaisir de te croiser de nouveau, Cordialement, --Wikinade (d) 10 mars 2009 à 17:34 (CET)[répondre]

P.S.: Je le note à l'instant, il est tout de même curieux pour quelqu'un qui veut s'investir dans la partie communautaire de l'encyclopédie que ta signature ne comporte pas de lien vers ta page de discussion

: ça fait un peu sauvage, non ?

Désolé, il est vrai que je ne pense jamais à le rajouter. Je le fais de suite. ça ne veut pas dire du tout que je ne veux pas m'engager avec la communauté wikipédia, crois-le bien. Souvent je tape ça à la main et donc j'oublie :)

Volcan (d), 10 mars 2009 à 17:38 (CET)

Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ou en cliquant sur le bouton

ci-dessous.

--Wikinade (d) 10 mars 2009 à 17:48 (CET)[répondre]

Ok merci pour l'astuce

Volcan (d) 10 mars 2009 à 17:50 (CET)[répondre]

Salut, je me permets de m'ajouter ici pour ne pas créer une nouvelle section. J'ai participé au vote de ta candidature, et - ça n'arrive pas souvent - j'ai envie de rajouter une ou deux choses : Les avis sont plutôt contre pour l'instant, le mien avec. Mais que cela ne te décourage pas de contribuer comme tu le faisais jusque là. Si, en t'impliquant dans l'espace communautaire tu ressens le besoin de candidater à nouveau, et que tu as un besoin des outils d'administrateur alors n'hésites pas à te représenter, cette même communauté devrait aller dans ton sens. Tu as ce qu'il y a de principal à une bonne candidature : Un bon "dossier" de contributeur, il ne reste plus qu'a prouver que tu peux faire un bon admin, ou au moins un admin pas trop mauvais

. ShreCk (d) 11 mars 2009 à 00:59 (CET).[répondre]

Merci ShreCk de m'encourager et je comprends vos arguments, mais il est vrai que ça ne m'aide pas à poursuivre dans ma tache actuelle, du moins pour l'instant. Je sais que j'ai acquis peu de choses sur la communauté et le travail mais j'ai justement soif d'apprendre tout ça mais tant que cela reste purement théorique, mes cours me suffisent déjà amplement ^^ Merci tout de même pour tout et à très bientôt je l'espère. Volcan (d) 11 mars 2009 à 01:03 (CET)[répondre]

Juste pour t'apporter quelques encouragements.. même si j'ai voté

Neutre et

Attendre je ne doute absolument pas de ta sincérité quant à ton investissement dans le projet, et je ne suis pas payée pour savoir à quel point le vandalisme, qu'il soit stupide ou arrogant, est une constante locale et que les bras manquent souvent. Toutefois, les reproches qui te sont adressés ne sont pas sans fondement non plus : afin d'être le plus efficace possible, il ne faut pas travailler seul, il faut s'appuyer sur la communauté, sur l'expérience des plus aguerris à ce sport, regarder comment les autres traitent les problèmes, en discuter avec eux, passer de nombreuses heures en patrouille (puisque c'est le terme consacré) pour observer le comportement des différents contributeurs et avoir la bonne réaction. Certes, beaucoup de choses peuvent s'acquérir sur le tas, mais il faut avoir au moins les bases, connaître et fréquenter les différentes pages de discussion, y participer, en gros, vivre au sein de la communauté humaine pour confronter ses points de vue et agir le plus efficacement possible. Tout ceci pour te dire qu'il serait bien, dans les mois à venir, que tu t'investisses plus profondément dans les tâches de maintenance qui ne manquent pas (même sans statut d'administrateur), pages à supprimer et autres demandes de suppression immédiate, que tu passes du temps à donner de patientes explications aux contributeurs maladroits (ou malveillants..), et dans quelques mois, ça devrait être bon, ta candidature sera mieux perçue et aboutira très certainement. C'est tout ce que je te souhaite très sincèrement. En toute amitié --Theoliane (d) 11 mars 2009 à 17:41 (CET)[répondre]

Plus que des encouragements, je viens de te donner des conseils : crée toi un compte sur it.wiki (si ce n’est déjà fait, renomme le en Volcan), active le SUL (ça prend deux seconde, Spécial:Fusionner_le_compte), contribue sur les pages communautaires (bistrot, WP:SI, page de discussion, etc.), plus globalement, imprègne-toi de l'esprit Wiki (renseigne-toi aussi sur le rôle des admins, ce n’est pas vraiment fonctionner en harmonie, cf. la WP:BA). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 mars 2009 à 13:13 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Vigneron, c'est ainsi que je vais réussir à progresser dans les outils communs. Merci beaucoup ! Volcan (d) 12 mars 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

Abbaye de Mozac

Bonjour, je te remercie d'avoir donné ton avis pour savoir si l'article abbaye de Mozac devait devenir ou non un "bon article". Je comprends tes remarques tendant à un article plus étoffé. Pour te rassurer, chaque jour, il prend une nouvelle dimension, il évolue très vite grâce aux commentaires des différents contributeurs qui me poussent à revoir sans cesse ma copie. Justement, lorsque tu parles de « quelques "à peu près" plutôt étonnants », pourrais-tu m'en faire état plus précisément pour que je les corrige. Ainsi, j'espère retravailler l'article pour qu'il te convienne, afin de devenir rapidement un "BA". Cordialement, Matth97 (d) 16 mars 2009 à 00:35 (CET)[répondre]

De rien, il est normal de donner notre avis quand nous le pouvons. Je me doute qu’il évolue tous les jours et que ce sujet te passionne et que tu es motivé, c’est pourquoi plutôt que de se précipiter, je préfère que l’on attende un peu avant de se décider concernant cette “promotion”. Ton article a encore un peu de chemin à faire selon moi pour devenir un “bon article” même si je ne doute pas qu’avec ta persévérance et ta fine connaissance du sujet, il le devienne un jour. Un exemple d’”a peu près” qui m’a énormément choqué je dois le dire: "En 764 ou 848, le roi Pépin le Bref ou Pépin II d'Aquitaine donne les reliques de saint Austremoine, premier évêque et évangélisateur de l'Auvergne." Tout ça manque cruellement de précision et on est même, j'oserais dire, dans le flou total... Bonne chance et bonne continuation sur Wikipedia. Volcan (d) 16 mars 2009 à 00:46 (CET)[répondre]

Merci pour l'exemple. Tu as raison, il faut que j'explicite cette double date. En réalité, la charte en latin parle de Pipino rex et ne donne pas l'année, mais une partie de la date. On arrive donc à 764 ou 848 (soit Pépin le Bref soit Pépin II d'Aquitaine) par déduction : "la 24^e année du roi Pépin". Je vais sûrement le développer ; quitte à ajouter une note. Si tu as d'autres remarques, n'hésite pas. Matth97 (d) 16 mars 2009 à 00:54 (CET)[répondre]

Ok je sais que les documents historiques manquent très souvent cruellement de précision, c'est certain. Mais il n'empêche que tu dois autant que faire se peut dissiper le brouillard qui plane sur cette imprécision et, si tu ne le peux pas, l'expliquer par une note. Volcan (d) 16 mars 2009 à 00:56 (CET)[répondre]

Voilà, le brouillard est dissipé. Dis-moi ce que tu penses de la précision que j'ai apportée entre parenthèses et par une note infrapaginale. Te convient-elle ? Souhaites-tu voir préciser d'autres éléments ? Profites-en. Matth97 (d) 16 mars 2009 à 01:09 (CET)[répondre]

Cela me semble en effet beaucoup plus clair. Bonne réaction, avec une belle rapidité. Bravo ! Rien ne me vient pour l'instant, je te le ferai savoir si c'est le cas. Volcan (d) 16 mars 2009 à 01:19 (CET)[répondre]

Micronations (?)

Bonjour,

Saurais-tu pourquoi Le Lion de mer, Le Lion de terre, Île d'Or et Île des Vieilles sont dans la catégorie : Catégorie:Micronation ? Il n’y a rien qui l’indique dans l’article. PS : tu as des problèmes avec le SUL ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 mars 2009 à 10:56 (CET)[répondre]

Bonjour VIGNERON, je dois admettre que je ne sais pas ce que signifie le SUL même si j'en ai honte... En ce qui concerne les articles dont tu parles, il ne s'agit pas du tout de micronations, tu as tout à fait raison, c'est pourquoi je vais rectifier cela au plus vite... Volcan (d) 16 mars 2009 à 13:54 (CET)[répondre]

Merci pour les corrections. Pour le SUL (Single User Login), il s’agit du login unique, que tu as partiellement activé, mais pas certains comptes (enwiki, eswiki, plwiki, ptwiki). La fusion est encore incomplète, et je me demandais si tu avais besoin d’aide (pour contacter les bureaucrates locaux notamment). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 mars 2009 à 14:29 (CET)[répondre]

Merci VIGNERON de ton aide. Je me demandais s'il fallait que je les active ou non justement étant donné que je ne contribue pas sur les wikipédia étrangères hormis l'italienne... Volcan (d) 16 mars 2009 à 14:34 (CET)[répondre]

Euh, tu as 0 éditions sur itwiki (par contre, "tu" en a 33 sur en), c’est normal ? Problème de nom de compte ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 mars 2009 à 22:14 (CET)[répondre]

Je pense qu'il s'agit du compte de quelqu'un d'autre oui car je ne me suis jamais inscrit sur la wikipedia anglaise. Concernant l'italienne non plus effectivement, j'ai toujours modifié sous mon adresse IP... Volcan (d) 16 mars 2009 à 23:04 (CET)[répondre]

Principauté de Sealand

Bonjour,

31 modifications d'un article dans la même journée ! Il est recommandé d'effectuer un nombre de modifications limité par jour pour que l'historique reste utilisable quitte à ajouter par exemple un bandeau {{pas fini}} ou {{en cours}} en haut de l'article pour indiquer que l'on travaille sur l'article.--Pline (discuter) 16 mars 2009 à 22:17 (CET)[répondre]

Ok Pline mais il est vrai que parfois j'ai un temps limité donc j'en profite pour faire quelques modifications et du coup ça charge l'historique oui, je suis désolé, je vais faire attention. Je vais mettre un bandeau. Merci. Volcan (d) 16 mars 2009 à 23:03 (CET)[répondre]

Discussion Projet:Communes de France

Bonjour Volcan, j'ai répondu à ton vote sur cette page : Discussion Projet:Communes de France#Légère modification d'une ligne sur le modèle:démographie. Merci de ton attention. Matth97 (d) 22 mars 2009 à 17:20 (CET)[répondre]

Je t'ai à mon tour répondu. Bonne soirée Volcan (d) 23 mars 2009 à 00:15 (CET)[répondre]

Amélioration d'article

Bonjour Volcan,

Au vue de tes participations nombreuses et variées, je me permets de te sollicité en particulier pour l’amélioration de cet article en vue de sont classement à terme comme BA.

Bien amicalement et j’espère à bientôt --Fm790 (d) 26 mars 2009 à 10:33 (CET)[répondre]

Bonsoir Fm790. J'aimerais beaucoup pouvoir t'aider mais en ce moment je suis pas mal pris et ce genre d'articles n'entre pas vraiment dans mes compétences. Je ne te serais pas d'une aide très précieuse. Vois par l'intermédiaire du Bistrot si quelqu'un peut t'aider à améliorer cet article.

Bonne chance et merci de participer à wikipédia. Volcan (d) 27 mars 2009 à 16:10 (CET)[répondre]

Candidature admin

Bonjour Volcan. Comme tu t'en doute ta candidature admin n'a pas abouti. J'espère que ça ne te découragera pas de participer à wikipédia, et si tu souhaites avoir les outils d'admin dans quelques temps familiarise toi d'abord avec la maintenance et ça passera comme une lettre à la poste la prochaine fois. Cordialement. Clem (✉) 26 mars 2009 à 10:44 (CET)[répondre]

Salut, ne baisse pas les bras et continue : tu es sur la bonne voie. Bonne continuation, Vyk → (café) 27 mars 2009 à 18:03 (CET)[répondre]

par rapport à ça. Je peux te citer des dizaines d'admins qui font un super boulot et n'ont jamais contribué ou presque sur le bistro. Après. si c'est utile pour toi tant mieux et tu cites effectivement un bon exemple. D'autres passent par IRC. Partager avec les autres et donc passer par le Bistro <-- Mouais, c'est pas Facebook quand même. Kolossus est quand même dans un cas où au niveau de l'expérience peu de monde peut lui donner des conseils, 4 ans de présence, 50 000 contribs, aucun incident majeur... Sinon, ses modifs sont cochées mineures par défaut, je préfère largement ça à quelqu'un qui ne fait que des modifs mineures sans cocher la case. Par ailleurs, je ne crois pas que le fait que tu ne passes jamais par le bistro ait été un argument si décisif que ça quant au rejet de ta candidature. Bonne soirée. Clem (✉) 10 juin 2009 à 23:21 (CEST)[répondre]

It's My Time

Salut, le français n'est pas ma première langue, il suffit d'ajouter plus de It's My Time pourriez-vous vérifier la grammaire, l'orthographe etc Demander que vous modifiez régulièrement les articles de l'Eurovision. merci ARBAY Discuter 19 mai 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]

Gilles Gariépy est proposé à la suppression

Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Gilles Gariépy, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Gilles Gariépy/Suppression.

Le délai du sursis obtenu à l'issu de premier débat en PàS est arrivé à son terme, il est donc temps de réouvrir le débat. Cordialement, Udufruduhu (d) 22 juin 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]

L'Oiseau

Bonjour
Tout à fait d'accord avec toi pour la suppression de cette page. Mais l'ip ne s'est pas arrêtée là, il y en a tout un paquet. Faut-il faire une demande groupée dans ce cas ? Comment procéder ?
J'ai repéré, outre L'Oiseau : Niglo et son chien (déjà proposé à la suppression par X-Javier), Les flics jumeaux, Le Petit Clown, Personnage Paul Grimault et la Catégorie:Personnage Paul Grimault.
Cordialement, Acélan (d) 4 juillet 2009 à 15:38 (CEST).[répondre]

Je t'avoue que je n'ai jamais fait de demandes groupées mais je suis d'accord avec toi, c'est ce qu'il faut envisager. Volcan (d) 4 juillet 2009 à 23:42 (CEST)[répondre]

Pongiste

Bonjour; j'ai reverté ton blanchiement un peu rapide sur l'article Ma Long, il est quand même numéro 2 mondial et a un palmarès international qui rentre dans les critères pour les sportifs. J'ai ajouté des sources à l'article qui effectivement en manquait je te l'accorde. Il vaudrait mieux passer par une phase de demande de sources avant de blanchir aussi rapidement. Bonne continuation. -- Speculos (d) 6 juillet 2009 à 10:00 (CEST)[répondre]

Joyeux n'annif !

Bijour, mon cher Volcan.

Nous feras-tu un joli feu d'artifice pour ton anniversaire ? À bientôt ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 12:15 (CEST)[répondre]

Merci Dodoïste ! Volcan (d) 31 juillet 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]

12 août

Bonjour Rhadamante, Suite à un début de discussion sur le bistrot d'aujourd'hui, je viens te parler de tes modifications sur cet article. Je pense que tu n'y a pas été avec le dos de la cuillère. Certes des choses sont de trop sur ces pages mais certains liens externes ont tout à fait leur place et je pense qu'avant d'effacer ce qui concerne les signes du zodiaque et décider ça seul, il faut en discuter avec la communauté qui a, pour l'instant, approuvé les pages de chaque jour de l'année, en l'état. Bonne journée à toi. Volcan (d) 15 août 2009 à 16:28 (CEST)[répondre]

il faut en discuter avec la communauté qui a, pour l'instant, approuvé les pages de chaque jour de l'année, en l'état.. J'aimerai bien savoir où. Au contraire, ces ajouts relativement récents et non exhaustifs, à l'initiative d'un nombre très réduit de contributeurs, a justement amené certains contributeurs à s'étonner au bistro du 12 août sur la pertinence de cette information. Pour moi il est clair que cette info n'a rien à faire là, et en particulier pas dans l'introduction de l'article, ne serait-ce que par son caractère strictement non universel. Pour les liens externes, les 3/4 pour être gentil, ne respectent pas [[WP:LE], de par simplement leur nature. — Rhada mante 15 août 2009 à 16:47 (CEST)[répondre]

Oui comme tu viens de le dire les 3/4 et non la totalité ! Toujours est-il que la question doit être posée à la communauté avant de prendre une décision de manière unilatérale. Wikipedia a toujours fonctionné ainsi et je pense que c'est préférable pour plus de clarté. Je ne dis pas que ce que tu as fait est mal non, je sais que tu veux bien faire mais je pense qu'il faut d'abord en discuter avec tout le monde et surtout ne pas effacer la totalité des liens externes car ça c'est une erreur je pense. A voir avec la communauté. Volcan (d) 16 août 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]

Je note, plusieurs choses:

Nous avons été au moins quatre contributeur à effacer les dits liens.
Sur les pages équivalentes des autres langues:

- aucun lien externe sur :de, :es et it:,

- trois liens externes vers au moins deux sites de médias de qualité (au moins NY Times et BBC, le troisième je ne connais pas) sur :en.

J'attends donc des arguments solides pour savoir pourquoi :fr aurait l'impérieuse nécessité de conserver une ribambelle de liens externes. D'autre part n'inversons pas les rôles: ce n'est pas à ceux qui suppriment les liens de se justifier, mais à ceux qui en rajoutent, et d'expliquer en quoi les liens qu'ils rajoutent sont utiles, ou plutôt indispensables. — Rhada mante 16 août 2009 à 19:29 (CEST)[répondre]

Ecoute Rhadamante, je ne compte pas te faire la guerre, c'est pas le but de la manoeuvre. Je te demande juste d'en parler avec la communauté avant de faire quoi que ce soit. Si ceux qui ont mis ces liens ne l'ont pas fait, il ont été à côté de la plaque. Il faut soumettre l'idée de les enlever (tous ou partiellement) à la communauté. Ton choix sera ainsi soit conforté soit non et nous pourrons savoir ce que pensent d'autres personnes que simplement nous, qui contribuent également à forger wikipédia. On ne peut pas, pour cela, s'en tenir à 4 contributeurs mais bien en parler à tous, susceptibles autant que toi, moi et ces 4 là, de donner leur avis sur la question. Volcan (d) 18 août 2009 à 12:35 (CEST)[répondre]

Effectivement, jamais celui qui a mis les liens n'en a averti la communauté, pas plus qu'il n'a jamais rien demandé pour les signes du zodiaque qu'il ajoute systématiquement, qui n'était pas là avant lui, et qui ne sont présent sur aucun autre wiki. Quant à soumettre à la communauté la suppression de ces liens, il me semble que tu l'as fait au bistro, sans recevoir un nombre particulièrement important de réponses, et encore moins pour la conservation de ces liens. Mais de toutes façons je ne vois pas vraiment ce qu'il y a à discuter: on a une flopée de liens qui ne respectent pas une recommandation de wikipédia, WP:LE (et pas seulement par leur nature, mais aussi par leur apport - en quoi sont-ils indispensables ?), qui ont été ajouté de façon unilatérale, et dont un certain nombre de contributeurs, dont moi, mettent en doute la présence. Qu'on nous montre en quoi ces liens sont indispensables, et respectent les recommandations, qu'ont a justement créées pour ça. — Rhada mante 18 août 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]

Cindy Lopes est proposé à la suppression

Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cindy Lopes, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion:Cindy Lopes/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

-- Patrick Rogel (d) 11 octobre 2009 à 20:00 (CEST)[répondre]

Discussion:Angie Be/Suppression

Juste pour te signaler qu'il est nettement préférable d'éviter de clôturer des PàS dans lesquelles on est soi même impliqué (on a participé). Je ne réverte pas (la conservation semblant difficilement discutable) mais évite de le refaire à l'avenir. Cordialement. Clem (✉) 20 octobre 2009 à 17:16 (CEST)[répondre]

Bonsoir Clem,

Je me permets juste de te dire que jamais je ne me permettrait de clôturer une PàS (que j'y ai ou non participé) si un consensus clair ne se fait pas sentir. Je ne me permets de le faire (que j'ai ou non participé d'ailleurs) uniquement lorsque le consensus se dégage nettement. Ce qui était le cas ici. Je suis loin d'être le seul à faire ce genre de choses et je pense que ce n'est pas un mal à partir du moment où l'on ne se sert pas de cela pour clôturer des PàS à la va-vite. Volcan (d) 20 octobre 2009 à 17:23 (CEST)[répondre]

Non, désolé mais il y a eu tellement d'histoire que même si le résultat apparaît comme quasi consensuel il faut vraiment éviter (regarde les consignes et la phrase en gras). D'ailleurs Bloody-libu a estimé qu'il valait mieux reverter. C'est pas grave, je me doute que tu as voulu bien faire, mais c'est un sujet qui revient régulièrement. A+. Clem (✉) 20 octobre 2009 à 17:28 (CEST)[répondre]

Angie Be

Cher Bloody-libu, Je ne vois pas pourquoi tu remets en cause la conservation de l'article. Je pense qu'un consensus clair s'est dégagé. Maintenant si tu veux que la procédure de PàS continue et pourrisse, comme bon nombre d'entre elles, et bien laisse là pourrir, ça ne sert juste à rien du tout et ça pollue la page de l'article d'un bandeau inutile. Volcan (d) 20 octobre 2009 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tout ce que je souhaite c'est que l'on applique les procédures de clôture des pages proposées à la suppression.

Vous ne pouvez pas clôturer vous-même cette PàS
Puisque personne n'a pensé qu'un consensus clair s'était dégagé au bout de sept jours et clôturé la PàS, le débat se poursuit jusqu'au 24 octobre.

Cordialement – Bloody-libu (o\/o) 20 octobre 2009 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bataille de Koursk

Bonsoir à tous, Dans le but de proposer prochainement cet article en tant qu'article de qualité, j'ai débuté un travail de sourçage harassant et relativement difficile. C'est pourquoi si certains d'entre vous pouvaient se joindre à moi afin que le sourçage soit plus rapide et de qualité, ce ne serait pas de refus. Veuillez me faire savoir si vous êtes intéressés pour m'aider. Merci. Volcan (d) 25 octobre 2009 à 23:08 (CET)[répondre]

Stop ! Rien ne sert de sourcer avec des sites web quand l'article anglais en:Battle of Kursk semble sourcer avec des ouvrages de référence. Mieux vaut partir de là, plutôt que chercher au hasard sur le web des sources. Bon courage. Poppy You're welcome 25 octobre 2009 à 23:49 (CET)[répondre]

Bonsoir Poppy. J'ai bien entendu déjà repéré ça avant de me lancer dans le sourcage de l'article en question seulement il y a deux problèmes :

Je ne possède pas ces ouvrages et n'ait donc pas les informations nécessaires au sourçage
L'article en anglais ne respecte absolument pas l'ordre ni le contenu qui se trouve dans l'article en français... Celui de la wikipedia francophone est bien plus complet et semble ne pas s'appuyer sur les mêmes sources à la base. Je ne me vois pas réécrire l'article en français en m'appuyant sur celui de la wikipédia anglophone, d'autant plus que l'article y perdrait... J'essaie de sourcer avec les meilleures sources possible mais ce n'est pas très très simple. Volcan (d) 26 octobre 2009 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Après avoir regardé en détail, chaque phrase de l'article anglais n'est pas sourcée, donc il est difficile pour toi de les réutiliser dans l'article français. Je te conseille cependant d'arrêter ton travail car sourcer avec des sites web un article pour lequel une véritable littérature existe ne sert pas à grand chose. En tout cas, ce n'est pas comme cela que tu le feras passer AdQ. Désolé de doucher tes espoirs mais un AdQ (et un BA d'ailleurs) doivent avoir des sources de qualité. De nombreux wikipédiens voteront contre la promotion à mon avis. Mieux vaut que tu te concentres sur une autre tâche. Tu peux prendre un bouquin dans ta bibliothèque et essayer de sourcer un article avec par exemple. Bon courage. Poppy You're welcome 26 octobre 2009 à 00:24 (CET)[répondre]

Les trois quarts de mes liens sont des reports d'articles parus dans la presse spécialisée, dans des films ou vidéos sérieuses présentées à la télévision ou encore de véritables ouvrages dont des extraits sont disponibles sur le net. Ce qui m'ennuie énormément c'est que nombre d'articles notamment en ce qui concernent la 2^de Guerre Mondiale sont très complets et biens développés mais que pour trouver les sources, le travail s'avère difficile... Pour les sources discutables, je vais faire mon possible pour en trouver de meilleures mais ne veut pas abandonner là, ce serait vraiment trop dommage. Mais merci de ton aide. Volcan (d) 26 octobre 2009 à 00:28 (CET)[répondre]

Biellese

Ciao Volcan, e scusa se non ti scrivo in francese ma la mia grammatica è abbastanza arrugginita. Volevo farti i complimenti per il grande lavoro di traduzione che stai facendo con le voci sulle montagne e sui torrenti del Biellese. Devo dire che qualche volta avevo immaginato di tradurle io in francese o in inglese ma poi mi sono scoraggiato prevedendo i risultati scarsi e il tempo che ci avrei messo. Invece tu sei preciso e velocissimo. Ancora complimenti e buona serata!--F Ceragioli (d) 25 janvier 2010 à 22:38 (CET)[répondre]

Ho aggiunto con molto piacere una Récompense nella tua pagina utente. Buon lavoro e alla prossima.--F Ceragioli (d) 26 janvier 2010 à 18:37 (CET)[répondre]

Grazie della tua fiducia ma penso che sia meglio che io le pagine le traduca dal francese all'italiano. Dall'italiano al francese ci metterei molto tempo e di sicuro userei un linguaggio non appropriato. Però se ti sembra utile darò volentieri un'occhiata alle pagine che tu traduci e magari, se ti interessa, potresti segnalarmi delle pagine di fr.wiki da tradurre in italiano (possibilmente non troppo lunghe :-)). Ciao--F Ceragioli (d) 28 janvier 2010 à 20:18 (CET)[répondre]

Alice Hoschedé

Bonjour,

Juste pour te signaler que j'ai remanié l'article en profondeur (même si ça n'est pas le mien au départ), et qu'il compte maintenant 17 sources, beaucoup plus que l'immense majorité des articles de Wikipédia (sans vouloir tomber dans une « défense Pikachu » ).

Je t'accorde que « femme de... » n'est pas suffisant pour se qualifier sur WP, au moins en principe. Sauf, à mon avis, lorsqu'elle fait partie de l'histoire d'un personnage célèbre, dont elle constitue alors un « article détailé », qui aide à en mieux comprendre la vie. Sauf aussi quand elle est le sujet d'une oeuvre d'un artiste. C'est bien le cas pour Alice Hoschedé, sur ces deux points.

Si j'avais tort, il faudrait alors aussi supprimer les articles sur Juliette Drouet, et bien entendu, sur Lisa Gherardini, qui n'a strictement rien fait d'autre que poser, et en plus, pour un unique tableau ...

Par ailleurs, ça m'embête vraiment de voir que l'article existe, sans être contesté, sur WP:en, et qu'il fait partie de la palette de navigation de Claude Monet, beaucoup mieux traité sur WP:en que sur WP:fr... ce qui me laisse toujours une sensation désagréable, s'agissant d'un artiste français.

Donc voilà : n'hésite pas à aller rejetter un oeil.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 8 février 2010 à 15:34 (CET)[répondre]

élection régionale de 2010 en Rhône-Alpes

Bonjour,

Citer le nom de tous les candidats surcharge beaucoup la page sans apporter grand chose. Les listes détaillées sont par ailleurs consultables avec le lien externe. C'est pourquoi j'ai annulé tes modifications. Cordialement, Buisson38 (d) 23 février 2010 à 08:34 (CET)[répondre]

Red and Blue

Pardonne-moi Volcan, j'aurais dû t'expliquer ma modification avant de supprimer cet ajout. Red and Blue était en effet un EP, mais pas de Lady Gaga, il s'agissait d'un EP de Stefannie Germanotta. Il n'était donc pas constructif d'ajouter un lien si imposant pour un maxi réalisé en 2006 et jamais distribué. Toutefois, si je me rappelle bien, Red and Blue est cité quelquefois dans la section "Des débuts difficiles " dans l'article de Lady Gaga, tu pourrais donc ajouter les liens internes qui mènent vers Red and Blue. (J'ajouterai cette réponse sur ta page de discussion.) Cordialement --Raphael ✍ 27 février 2010 à 18:12 (CET)[répondre]

Demande de suppression

Salut Volcan,

merci de m'avoir prévenu des demandes de suppression, c'est ce qui m'importe le plus : quand il ne s'agit ni d'un canular, ni d'un vandalisme flagrant, ni d'un contenu illégal, alors il vaut mieux passer par la discussion et prévenir les auteurs. Je remarque tout de même que l'IP 87.88.107.243 n'a pas eu le droit à son petit message Bonne continuation. Kropotkine_113 5 avril 2010 à 09:45 (CEST)[répondre]

St Helens RLFC

Bonjour Volcan, tout d'abord merci pour la relecture de St Helens RLFC, tes remarques et ton vote. Je sais que tu penses que l'article n'est pas mûr pour le label. Toutefois comme l'issue du vote est en faveur du label, je compte poursuivre mes efforts sur le sourçage de cet article une fois que j'aurai un peu de temps pour des recherches. Ce message pour te dire que j'ai bien pris en compte tes remarques. Amicalement.--Chaps the idol - blabliblo 9 mai 2010 à 00:25 (CEST)[répondre]

Labellisation

Bonsoir Volcan,

Exactement le 4 mai 2010 a 10h33, tu faisais part de ton projet concernant la labellisation de l'article Lady Gaga. Cela fait donc plus d'une semaine que toutes les petites modifications de finalisation sont effectuées et elles sont selon moi terminées. C'est donc pour cela que suite à cette analyse je n'ai qu'une seule question a te poser, va-tu proposer l'article a la labellisation?

Cordialement
Raphael ☎ 13 mai 2010 à 01:47 (CEST)[répondre]

Sources Telephone

Sans être pressant, tu devrais sois révoquer ta modification sur les sources ou sois la complèter au plus vite car présentemment, la moitié des sources affichent Erreur de paramétrage de Modèle {{Lien web}} : paramètres « url » et « titre » manquants. : les paramètres url et titre sont obligatoires.--Raphael (D) 18 mai 2010 à 02:28 (CEST)[répondre]

Je sais Raphaël, je sais. Mais ça ne peut pas se faire en 5 minutes... J'en ai fait quelques uns et je continuerais demain. J'ai laissé une note sur la page du BA pour prévenir. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 02:31 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu m'expliquer rapidement comment faire? --Raphael (D) 18 mai 2010 à 02:33 (CEST)[répondre]

J'ai posé un avertissement général en haut de la page de BA. Voici le modèle que tu dois rentrer pour chacun :

Modèle {{Lien web}} : paramètres « url » et « titre » manquants. (clique sur « modifier » pour voir le modèle qui, vide ne s'affiche pas) En sachant que l'année, le mois et le jour correspondent bien évidemment à la mise en ligne et que le mois s'inscrit en toutes lettres. Même chose dans « consulté le ». Si certaines de ces infos n'y figurent pas, supprime les catégories qui ne sont pas remplies. Et juste avant le modèle, n'oublie pas le (en) si l'article est en anglais. Merci de ton aide. J'en finirais demain aussi. P.S : Seuls les « liens web » sont concernés. Les « articles » sont pour le moment stables, on les modifiera plus tard. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 02:39 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas trop compris mais bon... il va falloir faire très vite. En attendant, j'ai mis un modèle pour indiquer que la section était en construction.--Raphael (D) 18 mai 2010 à 02:48 (CEST)[répondre]

C'est pas très difficile mais faut se familiariser avec le modèle. Oui ce sera fait d'ici quelques jours, faut pas dramatiser, c'est rien de grave. C'était même plus que nécessaire. Certains avaient soulevés l'anomalie et n'ont sans doute pas pris le temps de voter à cause de cela. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 02:53 (CEST)[répondre]

Vote Attendre

Bonjour, j'ai vu ton vote Attendre ce matin et donc trop tard pour réagir. Concernant ton avis, j'aurais préféré que tu me le dises plus tôt et que tu m'expliques quels passages sont moins sourcés. À mon avis, cruellement n'est pas vraiment justifié. Il y a 26 références (46 si on compte les doublons) ce qui me paraît largement suffisant pour un article de cette taille, proportionnellement, il est presque aussi bien sourcé que Telephone. Cordialement, ⁬⁬Pixel ^[Yoshi] 18 mai 2010 à 16:17 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas. Il suffit de regarder l'introduction qui n'est pas sourcée du tout pour se redre compte du manque de sources. Pour Telephone, je fais le maximum et je pense que j'ai justement fait mon maximum pour sourcer là où il y avait un problème et notamment l'introduction qui n'était pas sourcée du tout. Voilà pourquoi mon vote. Désolé de ne pas te l'avoir dit avnt. J'ai regardé l'article au dernier moment d'où mon vote à la dernière minute. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 18:11 (CEST)[répondre]

Si je ne l'ai pas sourcée, c'est parce qu'on m'a déconseillé de le faire. D'ailleurs, si tu lis plus haut dans ma pdd (au sujet de Montluçon), tu verras que l'on me l'a déconseillé (je ne sais plus si c'est Mel ou Antony). De plus, je n'ai pas sourcé l'introduction parce que je l'ai développée dans l'article, elle est donc indirectement sourcée. Cordialement, ⁬⁬Pixel ^[Yoshi] 18 mai 2010 à 19:36 (CEST)[répondre]

Eh bien pour ma part, sourcer l'intro est important. Si tu as développé dans la suite, essaie de trouver d'autres sources ou alors de multiplier la même source à différentes affirmations. Personnellement c'est un point crucial pour moi. Les sources font une partie importante de l'article et à mon sens, l'article Burning Up en manque. Certes cruellement était peut-être mal choisi mais il en manque quand même à mes yeux un certain nombre. Que la qualité y soit tant mieux, mais pour autant le maximuml de choses doit être sourcé. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 21:40 (CEST)[répondre]

Je me permet d'intervenir dans votre discussion, pour vous informez que dans les recommandations pour écrire un article, l'introduction doit être dépourvu de référence, les informations devant être reprise dans le corps de l'article. --mik@ni 18 mai 2010 à 21:59 (CEST)[répondre]

Précision du lien : Wikipédia:Résumé introductif --mik@ni 18 mai 2010 à 22:02 (CEST)[répondre]

Une nouvelle fois pour toi Mikani :

Si je puis me permettre, il est écrit si je suis ton lien, je cite : « Si possible, il faut éviter de citer des sources dans le résumé introductif. Le résumé introductif ne doit généralement pas présenter d'informations non présentes de manière détaillée dans le développement, là où les sources doivent en priorité être placées »... Or, je m'excuse mais les nombreuses déclarations des deux premiers paragraphes de l'introduction dans le cas qui nous occupe (soit 90%) n'est absolument pas redéveloppé dans l'article... Donc, conclusion... -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 21:46 (CEST)[répondre]

Lesquelles ? Pour moi tout est repris l'essentiel est repris. --mik@ni 18 mai 2010 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de me rappeler mon vote. Effectivement je voulais changer mon vote et j'ai zappé (entre ma fonction de juré au WCC, mes labellisation et ma candidature d'administrateur). J'y vais de ce pas. C'est un excellent article. Si tu as un moment regarde Carrie Underwood que j'ai proposé en BA mais aussi Taylor Swift et Taylor Swift (album) que j'envisage de labelliser. Merci. Cdlt. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 mai 2010 à 07:29 (CEST)[répondre]

Telephone BA

Telephone a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote.

--Raphael ✍ 30 mai 2010 à 00:44 (CEST)[répondre]

Alejandro

Bonsoir Volcan,

J'ai pour intention de proposer l'article Alejandro à la labellisation. Pour le moment, j'ai traduit intégralement la version anglaise et ajouté les sources, toutefois, j'aurais besoin d'aide extérieure pour améliorer toutes les petites erreurs potentielles que je ne saurais remarquer moi-même. J'apprécierais énormément d'avoir ton soutien, il reste évident que je ne serai en aucun cas contrarié si tu refuses ma proposition.

Cordialement ; Raphael ✍ 21 juin 2010 à 19:20 (CEST)[répondre]

Vote BA

Bonsoir Volcan,

Je me suis il y a environ une dizaine de minutes aperçu de ton vote Attendre sur le proposition à la labellisation au BA d'Alejandro. Je dois en effet avouer que l'article n'est pas parfaitement traduit, en matière de syntaxe, toutefois, Borvan53 m'a prêter main-forte et à grandement améliorer tout l'aspect grammatical et syntaxique de l'article. Mis à part cela, j'aimerais te demander de quelle manière je pourrais inciter ton vote à devenir positif, car je tiens réellement à ce qu'il le soit. Tu peux me donner une liste colossale de ce qui devrait être amélioré (en étant évidemment précis) et je le ferai. J'espère que tu me feras part de tes remarques dans le plus tôt délai pour que je puisse les corriger rapidement.

--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 21:34 (CEST)[répondre]

Anniv'

Joyeux anniversaire, Volcan !

Bon anniversaire à toi ~~Eyjafjöll~~ Volcan ! Seb le toulousain, le 31 juillet 2010 à 00:14 (CEST).[répondre]

Un gros +1, très joyeux anniv' à toi Volcan ! tout plein d'bonheur et de belles contributions

. Toufik-de-Planoise^{★ Parler à un Ours ★} 31 juillet 2010 à 00:37 (CEST)[répondre]

Un anniversaire haut couleurs ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles

) 31 juillet 2010 à 20:17 (CEST).[répondre]

Bon anniversaire avec pas mal de retard

Et bonne continuation sur WP avec un peu de retard . Fm790 | ✉ 6 août 2010 à 18:00 (CEST)[répondre]

Anecdote sur l'accueil

Salut Volcan. Les anecdotes retirées ne doivent pas être effacées mais archivées dans cette page. Tout cela est indiqué dans l'en-tête de Wikipédia:Le saviez-vous ? Je viens de le faire pour toi cette fois-ci. Cordialement, Kolossus (d) 8 août 2010 à 01:34 (CEST)[répondre]

catégorie:coup d’État

Coup d'État du 2 décembre 1851/Tableau des circonscriptions est une page de travail, pas un article. Épiméthée (d) 25 novembre 2010 à 13:48 (CET)[répondre]

Mais il figure dans les articles... Il y a donc un problème car il figure dans la liste des "Articles sans catégorie"... Volcan (d) 26 novembre 2010 à 12:04 (CET)[répondre]

OK, je vois le souci, je cherche une catég ou je renomme pour éviter une répétition du souci. Épiméthée (d)

. Épiméthée (d)

Thomas Labat est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Thomas Labat ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Labat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Erkethan (d) 29 novembre 2010 à 01:36 (CET)[répondre]

bonne année

[3] comme ça ? tout seul ? comme un grand ? t'avais pas digéré le chapon ? allez, bonne année en musique et pitibizou ! Mandarine 3 janvier 2011 à 16:41 (CET)[répondre]

Jérémy Denisty est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Jérémy Denisty a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Denisty/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 janvier 2011 à 12:51 (CET)[répondre]

Relecture

Bonsoir Volcan,

J'apprécierais énormément que tu prennes un peu de ton temps pour relire l'article Bad Romance que je compte bientôt proposer au rang de Bon Article. J'ai moi-même fait ma propre relecture mais j'ai besoin d'avis extérieurs pour perfectionner tout cela.

Cordialement
Raphael ☎ 16 janvier 2011 à 03:24 (CET)[répondre]

J'essaie de m'en occuper dans les jours qui viennent. Je suis ps mal pris en ce moment, mais je vais faire de mon mieux. Il me semble que tu as réalisé un véritable travail sur l'article. Bravo ! -- Volcan (d) 17 janvier 2011 à 00:35 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ce commentaire et pour ta future relecture. J'ai bien hâte de lire ton avis approfondi.--Raphael ☎ 17 janvier 2011 à 01:37 (CET)[répondre]

Relecture complète et modifications en conséquence, en grande partie des fautes de syntaxe et de traduction mot-à-mot. Je trouve l'article très bien développé, je ne vois pas vraiment ce qu'il y aurait à redire le concernant pour le label... Je pense que tu peux te lancer. J'avais juste une question : quand tu parles du solfège concernant la chanson (sa partition), que signifie le "m" ? Je me suis demandé s'il ne s'agissait pas d'un "mi" qui aurait subi une faute de frappe. -- Volcan (d) 18 janvier 2011 à 21:55 (CET)[répondre]

Par la même occasion, que penses-tu de proposer l'article Telephone au label AdQ ? Penses-tu que l'article soit suffisamment développé ? Je pense pour ma part qu'on pourrait difficilement le développer davantage mais qu'en penses-tu ? -- Volcan (d) 18 janvier 2011 à 22:21 (CET)[répondre]

Pour être honnête, lors d'une de mes relectures, il y a environ trois ou quatre jours, j'ai également remarqué cela et j'étais sur le coup assez embêté, je me suis donc dit qu'il s'agissait d'une faute de frappe faite sur la note mi. Toutefois, lorsque j'ai vu qu'il y avait ce fameux 'm' à plusieurs endroits, je me suis dit que cela devait être normal. Je n'en ai pas encore parlé avec Pixelyoshi, qui s'est occupé il y a quelque temps de convertir les notes musicales anglaises en français (disons que je ne suis pas très habile dans le domaine des notes).

En ce qui concerne Telephone, je suis d'avis qu'il est plus que suffisamment bien structuré et développé pour le niveau BA mais qu'il faudrait encore l'étoffer dans certaines de ses parties (notamment Performance dans les hit-parades, Interprétations en direct et Reprises) et le délister (mettre sous forme de texte) dans la section Références et clins d'œil pour qu'il soit admissible au niveau ADQ.

Cordialement
Raphael ☎ 18 janvier 2011 à 23:28 (CET)[répondre]

J'ai finalement proposé Bad Romance au rang de BA (j'attendais l'avis de l'atelier de lecture), je ne peux donc que te remercier pour ta relecture. Mis à part cela, contacte-moi dès que tu seras prêt à améliorer Telephone et ainsi pouvoir l'amener au niveau de ADQ.--Raphael ☎ 21 janvier 2011 à 22:46 (CET)[répondre]

Je suis prêt à commencer dès maintenant. Par contre, pour le choix de l'article par lequel nous allons commencer, je préfère me référer à toi. Tu aimerais mieux qu'on débute avec les finalisations (relectures, ect) pour le BA de Paparazzi ou qu'on peaufine et perfectionne Telephone pour l’ADQ?--Raphael ☎ 22 janvier 2011 à 20:10 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec l'ordre que tu proposes. Toutefois, The Fame et The Fame Monster nécessitent plus que de simples approfondissements, je vais donc traduire leur version anglaise en français dans quelque temps. Pour l'article Lady Gaga, il n'est pas encore prêt à mériter une labellisation, il est un peu trop brouillon. En ce qui concerne Poker Face, je l'ai complètement traduit, il ne me reste plus qu'à ajouter les références. Enfin, pour le bon thème, je t'invite à aller lire ce que j'ai proposé sur la PDD du BA de Bad Romance.--Raphael ☎ 22 janvier 2011 à 20:37 (CET)[répondre]

Alberta Green est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Alberta Green a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alberta Green/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:17 (CET)[répondre]

Telephone

Salut Raphaël. Juste pour te prévenir que j'avais apposé le bandeau de proposition au label AdQ pour l'article en page de discussion dans l'attente de voir quelles seront les remarques. On devrait peut-être attaquer la relecture de Just Dance afin de pouvoir le proposer au BA une fois que Bad Romance - espérons-le - sera passé. Qu'en dis-tu ? -- Volcan (d) 3 février 2011 à 12:25 (CET)[répondre]

Pour Just Dance, il faut simplement attendre la promotion de Bad Romance (je n'aime pas trop effectuer plusieurs 'projets' simultanément) avant de commencer. Par la suite, on pourra se lancer dans les relectures de JD et le proposer au label de BA.--Raphael ☎ 3 février 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

C'est justement ce que je te proposais. Passer à la relecture de Just Dance une fois le vote de Bad Romance terminé, c'est-à-dire d'ici deux jours. En attendant, je scrute les éventuelles modifications demandées pour l'AdQ de Telephone. Si tu es avec moi là aussi, peut-être peut-on y travailler ensemble équipier ? :) -- Volcan (d) 4 février 2011 à 00:14 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ces encourageantes félicitations. Personnellement, je pense faire ma relecture vers 22h (donc 4h en France). Au fait, il est très important d'avoir obtenu toutes les relectures des utilisateurs avant de le proposer au comité de relecture. Mis à part cela, je vais m'occuper du petit problème de classements sur l'article de Telephone.--Raphael ☎ 5 février 2011 à 19:27 (CET)[répondre]

Pas de souci. T'es pas en France en ce moment ? -- Volcan (d) 5 février 2011 à 19:38 (CET)[répondre]

Je suis en France seulement un mois par année, j'habite au Canada.--Raphael ☎ 5 février 2011 à 19:41 (CET)[répondre]

J'ai mis la section 'Participations' sur l'article Lady Gaga dans une boîte déroulante pour rendre le tout plus propre.--Raphael ☎ 6 février 2011 à 21:34 (CET)[répondre]

Merci beaucoup !

Merci énormément pour cette petite récompense, cela me touche beaucoup. Sinon, tu as sûrement pu remarquer que je n'ai jamais achevé ma relecture de Just Dance, cela est dû au fait que j'ai une sorte de sentiment d'éparpillement inexpliqué si je me lance dans la labellisation de JD. Je sais que ça semble un peu étrange...et comme j'ai bientôt fini tous les articles de TFM, je pourrai continuer le travail à faire sur JD. De ton côté, n'hésite pas à relire l'article et merci encore pour cette récompense.

Amicalement
Raphael ☎ 19 février 2011 à 05:28 (CET)[répondre]

Leader Conseil Informatique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Leader Conseil Informatique ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leader Conseil Informatique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 11 avril 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]

Dance in the Dark

Salut Volcan,

Je sais que je ne t'ai pas contacté depuis assez longtemps, mais malgré cela, j'aurais (encore une fois) besoin de ton aide. Je compte proposer l'article Dance in the Dark au niveau de Bon Article et j'aimerais beaucoup bénéficier de relectures extérieures avant de me lancer dans la procédure de labellisation. Ainsi, cela serait très apprécié si tu pouvais aller corriger les quelques imperfections que tu trouves sur l'article Dance in the Dark. Merci en avance pour cette relecture qui me rendra un grand service.--Raphael ☎ 18 avril 2011 à 07:04 (CEST)[répondre]

-- J'espère que mes corrections te conviendront. Fais attention à deux fautes primordiales que tu répètes assez souvent : « la piste » pour dire « le morceau », qui n'est pas une faute en soit, ne fait pas très français, et pas très encyclopédique à mon goût

Pour alterner, je préfère jouer avec le terme « le titre ». Pour la deuxième, « lyriquement » qui n'a pas du tout le sens que tu lui donne. En anglais, les « lyrics » sont les paroles des chansons. Le mieux est alors, selon le cas, d'utiliser « parolièrement » ou « textuellement ». Voilà voilà

Après méfie-toi quand tu traduis les citations, il y a souvent des erreurs syntaxiques que tu pourrais corriger très facilement à la relecture. Quand comptes-tu proposer l'article au label ? -- Volcan (d) 3 mai 2011 à 03:20 (CEST)[répondre]

Dès que l'article sera relu par le comité de lecture (la demande a été acceptée aujourd'hui). En ce qui concerne les mots « piste » et « morceau », merci de m'avoir appris leur mauvaise utilisation. Toutefois, comme le mot « chanson » est sans doute le plus utilisé sur les articles que je traduis, il est certes peu convenable de le répéter une dizaine de fois, voire plus, dû à un manque de synonymes. Je pourrai toujours utiliser le terme « single » pour ajouter un peu de diversité. Bref, merci encore une fois pour cette relecture — j'ai bien hâte de me lancer dans une nouvelle procédure de BA.--Raphael ☎ 3 mai 2011 à 23:28 (CEST)[répondre]

J'imagine, oui. J'ai fait varier les mots « morceau », « titre » et « single » selon les cas particuliers. J'espère que l'article obtiendra le label. Je pense que tu pourras aussi lancer les relectures ensuite sur Just Dance qui me semble relativement bien avancé... -- Volcan (d) 3 mai 2011 à 23:36 (CEST)[répondre]

L'article de Just Dance est en effet presque prêt à atteindre le niveau de BA, il ne lui manque plus que quelques relectures. Par contre, je préfère d'abord proposer les articles liés à The Fame Monster, que j'ai tous traduits, en l'occurrence The Fame Monster, Speechless, Monster et Teeth.--Raphael ☎ 3 mai 2011 à 23:44 (CEST)[répondre]

Les deux peuvent être menés de front. Si tu veux on peut s'occuper chacun d'un des deux albums, je m'occupe de demander les relectures de « Just Dance » d'ici quelques semaines, et toi tu continues sur les articles de « The Fame Monster »

. Personnellement je trouve que les articles « Speechless », « Monster » et dans une moindre mesure « Teeth », ne sont pas assez développés pour le BA. En plus on risque de te retoquer sur les conditions d'admissibilité pour les deux derniers, qui ne me semblent malheureusement pas les remplir... -- Volcan (d) 3 mai 2011 à 23:53 (CEST)[répondre]

À vrai dire, je me doutais un peu que les articles tels que Teeth n’étaient pas accessibles au rang de BA, il fallait simplement que quelqu’un me le confirme. Donc, si je ne propose pas Speechless, Monster et Teeth, il ne resterait plus que Dance in the Dark (qui sera lancée cette semaine) et The Fame Monster. Pour Just Dance, je préfère toujours que nous collaborions, à quel moment aimerais-tu commencer les préparatifs de la labellisation ?--Raphael ☎ 4 mai 2011 à 02:49 (CEST)[répondre]

Après pour les trois articles en question, rien ne t'empêche de voir si tu peux les proposer. Peut-être que ça passera, étant donné la notoriété de Gaga et le travail réalisé (même s'il reste encore du travail à fournir). Je pense que « Speechless », bien que ne réunissant pas les critères d'admissibilité, est assez connue, on l'associe très vite à Gaga. « Monster » peut-être aussi, de par le nom de l'album. En revanche, je ne pense pas que « Teeth » ait réellement dépassé les frontières des fans de la Gaga...

Pas de souci pour que nous collaborions. Eh bien peut-être attendre la fin du processus BA de « Dance in the Dark ». Pendant le vote, on peut néanmoins commencer les relectures. D'autres arrivent après car tu as réalisé un excellent travail sur les chansons du premier album, mais peu de ces articles sont encore labellisées...

-- Volcan (d) 4 mai 2011 à 03:21 (CEST)[répondre]

Mouais...il est vrai qu'aucun article concernant l'ère The Fame n'est labellisé à ce jour. Mis à part cela, j'ai lancé la procédure pour Dance in the Dark.--Raphael ☎ 6 mai 2011 à 01:13 (CEST)[répondre]

« J'aurais aimé être acteur »

Bonjour Marvin, J'ai bien lu votre message, je vous remercie de m'avoir encouragé, seulement, je vais vous expliquer pourquoi je ne pourrais jamais faire ce métier, ou même en tant que passion. La raison est simple, je ne suis pas du tout à l'aise avec les autres, plutôt réservé, je n'ai pas confiance en moi. De plus je n'ai jamais fait de théâtre, même si cela aurait pu m'aider à être moins " timide ". Si je suis comme ça, je pense que c'est à cause de mon problème de poids, je n'en parle jamais, et je n'aime pas en parler, mais quand il le faut .. Ce n'est pas un problème de sur-poids mais plutôt sous-poids. Voilà, je ne m'étendrais pas sur le sujet, je vous remercie encore. Cordialement, Florian64190 (d) 7 mai 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

ADQ de Telephone

Cela va de soit que je t'aiderai dans cette procédure. J'ai d'ores et déjà voté en faveur de l'ADQ.--Raphael ☎ 8 mai 2011 à 01:45 (CEST)[répondre]

Tu as sans doute raison, j'ai ajouté quelques précisions.--Raphael ☎ 8 mai 2011 à 02:50 (CEST)[répondre]

Relecture

Bonjour, je prépare Into the Groove pour le label AdQ. Je voudrais savoir si tu pouvais relire l'article et éventuellement me dire si la procédure pourrait s'envisager. Cordialement, ⁬⁬Pixel ^[Yoshi] 27 mai 2011 à 17:28 (CEST)[répondre]

Labellisations

Coucou Raphaël. Et voilà Telephone reconnu AdQ ! C'est le premier à atteindre ce statut ! C'est vraiment chouette. Une sacrée récompense pour ton travail de traduction. Je t'écris pour les prochaines labellisations. Je pense que l'on peut enclencher celle de Paparazzi et surtout celle de Born This Way. L'article est à relire mais les informations sont nombreuses et pertinentes ! Il faut juste penser à l'aérer un peu. Peut-on lancer les relectures de ces deux articles ?

Bonne journée. -- Volcan (d) 14 juin 2011 à 09:25 (CEST)[répondre]

Pardonne-moi pour ma réponse tardive, je pense que nous devrions commencer par entamer le processus (relecture puis labellisation) de The Fame Monster pour ainsi terminer les articles concernant cette 'ère' (excluant The Monster Ball Tour que je traduirai lorsque j'aurai terminé la traduction de The Fame). Par la suite, nous pourrions débuter les procédures pour les articles liés à The Fame puis enfin à Born This Way.--Raphael ☎ 17 juin 2011 à 00:12 (CEST)[répondre]

Tu as sans doute raison. Je te propose la chose suivante si tu es d'accord : tu t'occupes de la labellisation de The Fame Monster et de mon côté je m'occupe de celle de Paparazzi histoire d'avancer. Je vais relire les deux articles et proposer la relecture de Paparazzi aux relecteurs habituels ainsi qu'à l'atelier de relecture. Qu'en penses-tu ? Je pense qu'on peut mener les deux de front. Chacun de son côté

-- Volcan (d) 17 juin 2011 à 12:08 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas ? Par contre, pour le moment, mes grandes vacances ne sont pas encore commencées. Je vais donc attendre vendredi prochain avant de réellement débuter le travail. Au fait, que penses-tu du clip de The Edge of Glory?--Raphael ☎ 17 juin 2011 à 23:06 (CEST)[répondre]

Pas de souci. On fait comme ça alors... Je commencerais sans doute aussi en fin de semaine. Pour le clip de The Edge of Glory, je ne l'ai pas encore vu. Je te dirais ça.

-- Volcan (d) 20 juin 2011 à 01:49 (CEST)[répondre]

Comme prévu, je commence aujourd'hui le, appelons ça de cette manière, « processus de labellisation ». J'aurais besoin de ta relecture sur l'article The Fame Monster pour corriger les possibles imperfections ou erreurs qui s'y trouvent.--Raphael ☎ 25 juin 2011 à 23:02 (CEST)[répondre]

source télé-réalité

Bonsoir,

Désolé d'être direct, mais je n'ai pas vraiment le temps de mettre les formes. Les sources secondaires admises habituellement sur Wikipédia quand elles font le rapprochement direct entre une personne et le fait qu'elle ait participé à une télé-réalité (parce que tout le monde a eu droit à son quart d'heure de célébrité et donc son article dans tel ou tel journal et parce que la ressemblance non-officielle n'est pas acceptée ici, vous le comprendrez).

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 8 juillet 2011 à 23:47 (CEST) PS : Merci de rester courtois même dans des moments comme celui-ci où chacun (étant entendu qu'il soit un défenseur de la grandeur de Wikipédia comme vous et moi) veut préserver ladite page des spéculations et autres vices publiés part nombre d'IPs pré-pubères.[répondre]

Dommage de priver Wikipedia de ces informations, cependant très fiables... Je vais en référer au Bistrot qui donnera son avis... Bien à vous, -- Volcan (d) 8 juillet 2011 à 23:49 (CEST)[répondre]

Je me suis adressé au Bistrot pour que les autres contributeurs donnent leurs avis. Allez voir de vous même concernant les anciennes saisons de Secret Story. Aucun des noms donnés n'est issu du site officiel de TF1 ni de la production. C'est en ça que je vous dis qu'à partir du moment où l'article de journal est fiable, il n'y a pas de raison de ne pas faire figurer l'information qu'il rapporte, comme cela s'est toujours produit depuis l'aube de l'émission. -- Volcan (d) 9 juillet 2011 à 00:00 (CEST)[répondre]

Je connais assez bien les autres articles pour en être, voyez-vous, un des principaux rédacteurs (je parle là de la dernière saison qui a été prise comme base), et toutes les source mentionnées font CLAIREMENT le rapport entre les personnes dont elles parlent et le fait qu'elles aient participé à Secret Story ce qui n'est as le cas de celle que vous proposez, voilà tout, pas la peine d'en faire un drame (de plus RIEN ne se règle au Bistro et avoir des avis ne sert en l'occurrance à rien non plus, il suffit de se rapporter aux règles fondatrices). Bien cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 9 juillet 2011 à 00:06 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Volcan, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 31 juillet 2011 à 15:33 (CEST)[répondre]

L'article Marie-Joséphine-Angélique Mongez est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Joséphine-Angélique Mongez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Joséphine-Angélique Mongez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:15 (CET)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:15 (CET)[répondre]

L'article Pascal Monteil est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascal Monteil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Monteil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:43 (CET)[répondre]

Couleurs politiques

Bonjour,

Je peux connaître la raison de ton annulation sans commentaire ? Pour ton information, sur l'ensemble des pages politiques, on utilise {{Infobox Parti politique français/couleurs}}, pour des raisons d'harmonisation. Je remettrai donc la version standard lorsque l'excitation sera retombée. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mai 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

Exact, ces articles avaient échappé à ma vigilance en effet, je suis en train de les remettre à niveau. Il existe deux couleurs rose pour différencier le PRG du PS, ce qu'on emploie aussi sur les cartes et les graphiques. Ceci dit, il n'y a pas grande différence, puisque le modèle génère grosso modo les mêmes codes HTML. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mai 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]

L'article Lyes Kaidi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lyes Kaidi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lyes Kaidi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 21 octobre 2012 à 18:56 (CEST)[répondre]

Marie-Antoinette d’Autriche

Salut Volcan !

J’ai cru voir que vous aviez nettement participé à l’amélioration de l’article Marie-Antoinette d'Autriche (d · h · j · ↵ · AdQ) si bien que je viens vous demander vos lumières au sujet du nom de naissance de l’archiduchesse (voir la récente controverse sur la page de discussion de Cyril-83 : « État civil » de la reine Marie-Antoinette d’Autriche).

Cordialement, — Éduarel (d) 27 février 2013 à 16:25 (CET).[répondre]

Bonsoir,

Que la version germanophone triomphe alors ! Les différences entre ses biographes concernant ses troisième et quatrième prénoms étant signalées plus loin, je pense que le début de l’article devrait rester en l’état actuel.

Par ailleurs, il ne s’agissait pas d’être polémique mais de soulever le problème de l’état civil autrichien (en latin si on en croit l’article anglophone consacré à l’impératrice Marie-Louise des Français : voir la section « Early life » de Marie Louise, Duchess of Parma). Aussi, je tiens la francisation notamment de l’Encyclopædia Britannica en ligne (voir Marie-Antoinette (queen of France)).

Je serais attentif à un éventuel AdQ ou BA sur l’article… Bon courage !

Cordialement, — Éduarel (d) 28 février 2013 à 20:00 (CET).[répondre]

Les articles Liste des membres de l'Académie française et Liste des membres de l'Académie française par fauteuil sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des membres de l'Académie française et Liste des membres de l'Académie française par fauteuil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 15 septembre 2013 à 16:27 (CEST)[répondre]

L'article Saucisse (chien) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saucisse (chien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saucisse (chien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 15 avril 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]

Fusion des deux « listes des membres de l'Académie française »

Bonjour. Vous vous souvenez sans doute que, sur le sujet de la liste des membres de l'Académie française, le lecteur a le choix entre deux articles, une liste complète et une liste restreinte, avec classement par fauteuil. Peut-être serez-vous intéressé à donner votre avis sur la question que j’ai posée sur cette PDD (à propos de l’opportunité de relancer la fusion des deux listes). Merci d’avance de vous y exprimer. Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 24 mai 2016 à 09:02 (CEST)[répondre]

L'article Liste des îles d'Ouganda est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des îles d'Ouganda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des îles d'Ouganda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 16 novembre 2016 à 21:33 (CET)[répondre]

Les articles Marettimo et Île de Marettimo sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Marettimo et Île de Marettimo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Marettimo et Île de Marettimo.

Message déposé par Rémi ✉ le 25 octobre 2017 à 14:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dominique Panol » est débattue

Bonjour,

L’article « Dominique Panol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Panol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:21 (CEST)[répondre]