Discussion Projet:Nouveau-Brunswick/Archives

Nouveauté

Yahooo... Bravo Quéré (d · c · b) pour cette initiative! Je pense que le projet Nouveau-Brunswick arrive à point. Pis contrairement à ce que tu as dit, je le trouve très bien. Je cours à l'instant ajouter mon nom à la liste des participants. Merci et bravo encore! Cordialement. — Antaya @ 20 mars 2009 à 12:30 (HNE)

Merci ! N'hésite pas à changer les couleurs si ça ne te plaît pas. J'ai essayé d'utiliser le rouge et le jaune qui sont les couleurs dominantes du drapeau, mais je ne suis pas satisfait pour l'instant. Quéré ^[Hygiaphone] 20 mars 2009 à 14:36 (UTC-3)

Bravo!

Bah... Tu es le Master Of The Universe! Avec le modèle cadre, facile de tout modifier en un claquement de doigt. — Antaya @ 21 mars 2009 à 03:09 (HNE)

Pour les couleurs, le rouge et le jaune conviennent parfaitement. Et tant qu'à s'inspirer des couleurs du drapeau, aussi bien y aller franchement avec un rouge superbe et un riche doré. Action! Jeangagnon (d) 21 mars 2009 à 23:39 (CET)

L'Acadie Nouvelle

Ça peut sembler stupide comme question de ma part, mais est-ce que L'Acadie Nouvelle est seulement distribué au Nouveau-Brunswick ou ailleurs? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 20 mars 2009 à 23:11 (CET)

Par le biais de sa version internet, L'Acadie Nouvelle est mondiale ! Quéré ^[Hygiaphone] 20 mars 2009 à 20:36 (UTC-3)

Bon point. Mais j'ai vu l'Acadie Nouvelle aux Îles de la Madeleine avec plusieurs jours de retard! — Antaya @ 21 mars 2009 à 03:08 (HNE)

Je posait justement la question parce que j'ai écrit sur l'article Chéticamp que L'Acadie Nouvelle y est distribué. Je suppose que c'ets un peu comme les journaux étrangers que l'ont peu acheter à la tabagie? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 mars 2009 à 16:17 (CET)

Dans mon cas, c'est peut-être juste un dépanneur de Fatima qui est abonné et qui le reçoit uniquement pour lui. Faudrait demander au journal pour être certain. — Antaya @ 21 mars 2009 à 11:31 (HNE)

Articles et images du mois

Bonjour à vous qui êtes motivés pour participer à ce nouveau portail. J'ai mis moi-même une image et un article du jour parce qu'il faut bien commencer. Pour la suite, je ne sais pas comment ça se passe dans les autres portails : est-ce qu'il y a une sorte de votes entre les différents membres pour décider quoi mettre ? Quéré ^[Hygiaphone] 21 mars 2009 à 22:19 (UTC-3)

Bah, je change la photo du portail:Acadie à chaque mois sans que personne s'est plaint. Je pense que c'est plutôt n'importe qu'elle bonne photo, liée au sujet et pas trop semblable à la précédente. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 22 mars 2009 à 02:24 (CET)

Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? : « Dynamique signifie que le portail ne doit pas rester figé dans le temps, et que certaines de ses parties doivent être soumises à un renouvellement régulier de leur contenu. » Sur cette belle citation, je vous propose de faire quelque chose qui sera ben moins compliqué à la fin. Comme le Portail:Numismatique, je propose que les articles contenus dans Lumière sur... soient des BA ou des AdQ, qui seraient choisis aléatoirement sur la page WP:Sélection/Nouveau-Brunswick. Ainsi, pas besoin de se casser la tête à tous les mois, les articles ne seraient jamais les même. Il est possible de faire la même chose pour les images. Qu'en pensez-vous? --Sniff (d) 22 mars 2009 à 02:39 (CET) Pour voir ce que ça donnerais, voir Portail:Numismatique

Red : effectivement, je ne me suis jamais plaint maintenant que tu m'y fais penser !

Sniff : pour l'instant, les seuls articles en BA sont de Red Castle et concernent uniquement la partie acadienne du Nouveau-Brunswick. Pour respecter la dualité, il faudrait qu'au moins la moitié des articles en lumière soit plus ou moins liés à la partie anglophone de la province mais aucun n'a été primé pour l'instant. Cela dit, je ne suis pas sûr que nos collègues néo-brunswickois de en: attachent une grande importance au fait acadien. Alors en attendant la profusion de BA et d'ADQ que ce portail ne va pas manquer de déclencher (ben quoi, on peut plus rêver ?), il faudra se contenter d'articles normaux. Quéré ^[Hygiaphone] 21 mars 2009 à 22:53 (UTC-3)

Bah, au début, on commence par ceux labellisés, et petit à petit, on ajoute les articles les plus importants. --Sniff (d) 22 mars 2009 à 03:07 (CET)

« en attendant la profusion de BA et d'ADQ que ce portail ne va pas manquer de déclencher (ben quoi, on peut plus rêver ?) » Est-ce que c'est un défi? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 23 mars 2009 à 01:35 (CET)

Tant qu'on reste meilleur que l'Ontario... Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 22:27 (UTC-3)

J'y pense, l'article Gare de McAdam est plutôt avancé, en plus d'être bien illustré. Avec une relecture ainsi qu'un peu plus de sourcage et d'information, ça pourrait faire un article intéressant. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 13 avril 2009 à 17:46 (CEST)

Portails connexes ?

Personnellement, j'aime mieux la section des portails complètement en bas d'un portail et qu'il soit assez visible, donc voici la version que je propose : --Sniff (d) 22 mars 2009 à 03:07 (CET)

	Canada		États-Unis		Nouvelle-France		Micmacs
	Québec		Francophonie		Acadie		Autres portails

Ça me va. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 22 mars 2009 à 05:06 (CET)

Moi aussi Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 09:15 (UTC-3)

Très joli. — Antaya @ 24 mars 2009 à 09:58 (HNE)

Ouais, elle a changé de face cette section depuis 2009... Amqui (d) 7 février 2012 à 19:39 (CET)

Bot

Je viens de demander la pose du bandeau NB sur les articles de la catégorie et des sous-catégories correspondantes. Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 09:29 (UTC-3)

C'est en cours. Merci Herculebot ! Quéré ^[Hygiaphone] 27 mars 2009 à 23:54 (UTC-3)

En-tête de la pdd

Je viens de modifier l'entête de la page de discussion, comment vous le trouver? Si certaines choses que je fais ne vous plaît pas, il est possible de me réverter . J'ai aussi trouvé l'erreur qui permettait au sommaire d'être complètement en haut. --Sniff (d) 22 mars 2009 à 14:46 (CET)

ça me plaît bien ! Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 15:44 (UTC-3)

J'aurais préféré un autre titre, comme Le Grand-Sault (suggestion, au risque de faire une grande chute ). --Fralambert (d) 22 mars 2009 à 14:15 (HAE)

Ah oui, je parlais en fait de la présentation avec les deux drapeaux et les flèches. Pour l'intitulé, on pourrait effectivement trouver quelque chose d'original. Fralembert a fait une bonne proposition. D'autres idées afin d'avoir au moins deux choix ? Je vais chercher de mon côté. Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 20:11 (UTC-3)

L'utilisation d'images doublées est à proscrire. — Antaya @ 24 mars 2009 à 10:00 (HNE)

Personnellement, je laisse à quelqu'un le soin de changer l'en-tête --Sniff (d) 24 mars 2009 à 22:03 (CET) Mais sinon, comment faîtes-vous pour indiquer une autre heure dans la signature que l'heure française?

Salut Sniff. Tu peux trouver la réponse à cette question Discussion Projet:Québec/Archive 8#CET vs HNE dans votre signature. Cordialement. — Antaya @ 3 avril 2009 à 01:41 (HNE)

Merci! —Sniff (d) 3 avril 2009 à 05:32 (HNE)

Nouvelles franches d'Amérique

Bonjour, j'ai intégré le projet NB à l'infolettre des Nouvelles Franches d'Amérique. Il est possible d'intégrer l'infolettre au projet en insérant le modèle {{Projet:Infolettre/Nouvelles franches d'Amérique}} aux onglets du projet sous la page Projet:Nouveau-Brunswick/Infolettre. Éventuellement, je vais refaire la bannière et relocaliser l'infolettre ailleurs que sur le projet Québec pour éviter le centrisme. Si vous avez des suggestions ou des questions, n'hésitez pas! Cordialement. — Antaya @ 24 mars 2009 à 13:55 (HNE)

Infolettre mise sur les pages du projet/portail et page crée. J'en ai profité pour mettre les onglets en sous-page Projet:Nouveau-Brunswick/Onglets (d · h · j · ↵) --Sniff (d) 24 mars 2009 à 22:34 (CET)

Grand merci! — Antaya @ 3 avril 2009 à 01:47 (HNE)

Autres commentaires de Sniff

À la place de faire plusieurs sujets... En plus, je pense bien que j'ai oublié certaines choses que je voulais dire...

• Articles récents compilés automatiquement par un bot?
• Il serait intéressant de remplir les images, pour avoir plus d'une image à afficher sur le portail. Pour un modèle, voir Portail:Nouveau-Brunswick/Image/1.
• Si quelqu'un est bon en index, il faudrait compléter l'index thématique.
• Je pense qu'un petit ménage s'impose pour Catégorie:Nouveau-Brunswick et ses sous-catégories. Notamment Catégorie:Portail:Nouveau-Brunswick, Catégorie:Wikipédia:ébauche Nouveau-Brunswick et Catégorie:Modèle Nouveau-Brunswick qui ne devraient pas se retrouver dans l'espace principal.
• Devrait-on renommé la page de discussion du projet?
  • Le Grand-Sault, suggéré par Fralambert (d · c · b).
• Allons-nous mettre en place l'évaluation? --Sniff (d) 24 mars 2009 à 22:52 (CET)

Je suis pour la création d'une page d'article récent compilé automatiquement. Pour ce qui est de la page d'évaluationm sans être contre, je ne vois pas ce qu'elle rajoute à celle de Projet:Canada. --Fralambert (d) 25 mars 2009 à 23:28 (HAE)

Je suis aussi pour la page des articles récents compilés par un bot et, moi non plus, je ne suis pas convaincu de l'utilité de l'évaluation. Pour le titre, la proposition de Fralembert reste pour l'instant seule en course et on pourrait peut-être, d'ici quelques jours, faire un vote pour voir si ça plaît à une majorité. Pour tout ce qui est des questions de modèle, je laisse le soin à ceux qui s'y connaissent d'améliorer l'engin parce que je risquerais de faire plus de dégâts qu'autre chose. En revanche, j'ai commencé à dresser une sorte d'organigramme pour les catégories et les sous-catégories pour essayer d'y voir un peu plus clair et essayer de rationaliser tout ça parce que c'est quand même un peu bordélique. Quéré ^[Hygiaphone] 26 mars 2009 à 09:44 (UTC-3)

J'y pense une page du type Catégorie:Portail:Québec/Articles liés serait sans doute fort utile aussi. --Fralambert (d) 26 mars 2009 à 18:43 (HAE)

Bot stoppé

Hercule a arrêté son bot suite à une intervention de Droop, voir ici : [1] Votre avis ? Quéré ^[Hygiaphone] 28 mars 2009 à 11:31 (UTC-3)

Euh... Comment les articles Samuel de Champlain et Pierre Dugua de Mons ont pu recevoir le bandeau alors qu'ils ne se situent pas dans une sous-catégorie du Nouveau-Brunswick? J'ai regardé l'arborescence, et il ne semble pas avoir de catégories qui ne devraient être pas là. « car les exceptions sont réellement nombreuses », je pense pas, c'est plutôt le contraire. Il serait plus facile d'enlever le bandeau sur les articles qui n'ont pas besoin plutôt que les ajouter un par un sur tous les articles. --Sniff (d) 28 mars 2009 à 15:48 (CET)

Ah ben, tu viens d'écrire quasiment ce que je viens d'écrire moi-même sur la page du bot ! Pour la raison de cette indexation effectivement limite, j'ai mis une explication, là aussi sur la page du bot. Quéré ^[Hygiaphone] 28 mars 2009 à 12:03 (UTC-3)

Comme les problèmes continuaient, j'ai demandé à Hercule d'arrêter son bot afin de ne pas se mettre à dos tous les autres contributeurs du Canada. J'ai consulté quelques articles au hasard et à chaque fois le portail s'y trouvait, donc j'ai l'impression que l'essentiel du travail a quand même été fait. Quéré ^[Hygiaphone] 1 avril 2009 à 09:52 (UTC-3)

Contre l'arrêt du bot. Que HerculeBot (d · c · b) reprenne son travail lorsqu'on lui aura soumis les catégories qui portent défauts. Ex.: Catégorie:Club néo-brunswickois de hockey sur glace pour le portail:Hockey sur glace. Une erreur d'un dresseur ne devrait pas faire ombrage à un projet. Cordialement, --Sniff (d) 2 avril 2009 à 00:19 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une erreur du dresseur, mais plutôt un problème de sous catégories pas forcément toujours justifiées. J'ai commencé à dresser la liste de toutes ces sous-cats et je vérifie leur pertinence petit à petit. Malheureusement, j'ai beaucoup de boulot en ce moment et ça avance très lentement (au fait, Red, je ne t'ai pas oublié pour la relecture mais je suis vraiment débordé depuis quelque temps). Quéré ^[Hygiaphone] 2 avril 2009 à 16:16 (UTC-3)

Page de suivi

J'avais créé une page de suivi pour les municipalités du Nouveau-Brunswick. Elle faisait partie du portail Acadie mais celui-ci est maintenant plus pertinent. Il y a une mise à jour à faire mais je pense que c'est une page utile. N'hésitez pas à la mettre à jour lorsque vous modifiez un article! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 28 mars 2009 à 17:32 (CET)

Paul Carmel Laporte

Si ton personnage est sculpteur, je trouve que cette partie de son œuvre ne soit pas assez développé, quelle est son œuvre et dans quel courant ce situe-t-il? --Fralambert (d) 29 mars 2009 à 14:14 (HAE)

J'en ai parlé sur le projet:Québec et j'ai oublié de le mentionné ici. Je suis en train d'améliorer cette partie mais ce n'est pas gagné d'avance car il y a très peu de sources. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 mars 2009 à 01:07 (CEST)

Le vote est lancé. L'article a été amélioré, en particulier en ce qui a trait à son style et ses inspirations. Je n'ai pas été en mesure de trouver des photos de ses œuvres mais j'ai mis un lien vers une image de l'une d'elles. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 avril 2009 à 03:15 (CEST)

Route ## (Nouveau-Brunswick)

Bonjour,

Je suis en train de passer un bot semi-automatique dans les sous-catégories du Nouveau-Brunswick, et je suis tombé sur une série d'articles dans la page Routes du Nouveau-Brunswick. Sans même avoir vérifié, je ne crois pas que cela respecte les conventions sur les titres; il faudrait que les articles bleus soient renommés de "(NB)" vers "(Nouveau-Brunswick)". Votre avis? Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 10 avril 2009 à 03:53 (HNE)

Je suis parfaitement d'accord avec cela, il faudrait cependant vérifier si certains n'ont pas de frère (Numéro unique) --Fralambert (d) 10 avril 2009 à 13:35 (HAE)

D'accord aussi. Quéré ^[Hygiaphone] 10 avril 2009 à 17:15 (UTC-3)

 Fait. J'ai corrigé les articles existants et quelques redirections dans les articles, je vais faire une requête aux dresseurs de bots pour corriger les liens sur les articles. — Sniff (d) 6 juin 2009 à 17:40 (HNE)

Affaire Louis Mailloux

Après des mois d'attente, le vote pour la mention Bon article est maintenant ouvert! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 14 mai 2009 à 03:59 (CEST)

Structure des articles sur les municipalités du Nouveau-Brunswick

Les articles des municipalités du Nouveau-Brunswick sont en constante amélioration mais il y a certains problèmes récurrents. J'ai fait une demande à un bot pour changer quelques titres de chapitre et en déplacer d'autres. Les autres problèmes devront être réglés à la main. Il y a entre autres des sections manquantes, des erreurs dans les infobox, etc. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 9 juin 2009 à 01:27 (CEST)

Juste par curiosité : sais-tu à combien d'articles de municipalités on est rendu ? (ou devrais-je dire à combien es-tu rendu, vu que c'est toi qui as quasiment tout fait ?) Quéré ^[Hygiaphone] 8 juin 2009 à 22:58 (UTC-3)

À moins qu'il y a eu des changements dont je ne suis pas au courant, il y a 104 municipalités. À cela s'ajoutent 267 Districts de services locaux et 20 réserves amérindiennes qui font partie du recensement (c'est un peu compliqué tout ça). En tout, ça fait 391 territoires différents, et leurs articles existent tous. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 9 juin 2009 à 04:13 (CEST)

385 fois bravo ! (j'en ai fait 6) Quéré ^[Hygiaphone] 9 juin 2009 à 20:50 (UTC-3)

Portail:Canada

Portail:Canada

Bonjour, les participants du projet Canada et moi souhaitons obtenir des commentaires et suggestions concernant le portail du Canada, afin de le labelliser en Portail de Qualité. Un énorme travail a été effectué ces derniers mois pour qu'il réponde aux critères. Vous pouvez nous faire part dès maintenant de votre avis en appelant au 1-123-456-7890 en communicant avec nous ici. Dans la même section de ladite page, vous trouverez également ce que nous avons fait dernièrement en plus des autres avis des contributeurs. Nous vous remercions d'avance pour toute l'attention accordée, passer une excellente journée , cordialement, — Sniff (d) 26 juin 2009 à 19:40 (HNE)

Toponyme trait d'union

j'aimerais avoir votre avis sur des toponymes comme zone de protection marine de l'estuaire de la Musquash et zone naturelle protégée de la Rivière Black. Dois-je favorisé l'utilisation de trait d'union suivant la règle du Québec ou non? Le service de toponyme du Nouveau-Brunswick n'ayant 1 ans et demi, cela n'aide pas vraiment. --Fralambert (d) 12 août 2009 à 20:44 (HAE)

J'ai tendance à suivre les règles de Wikipédia et l'usage du Québec pour deux raisons. Premièrement, comme tu l'a dis, la commission de toponymie est trop récente et encore beaucoup trop de noms sont écrit dans un français douteux. On a qu'a pensé à des noms du genre Big tracadie River traduit par Rivière Big Tracadie sur les panneaux. Deuxièmement, et c'est plus une impression que d'autre chose, j'ai remarqué récemment que certains noms étaient écrit différemment par la population et les médias, probablement que les efforts de la SNA et de la commission commence à attirer l'attention. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 13 août 2009 à 17:57 (CEST)

Donc je devrais selon toi rajouter les trait d'union et rennomer zone de protection marine de l'estuaire de la Musquash pour zone de protection marine de l'Estuaire-de-la-Musquash? --Fralambert (d) 13 août 2009 à 18:16 (HAE)

Je pense que ça fait du sens. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 14 août 2009 à 04:26 (CEST)

Ça a du sens (amicalement). Amqui (d) 3 septembre 2009 à 17:38 (CEST)

Uniformisation des portails provinciaux du Canada

J'aimerais uniformiser les portails provinciaux du Canada et, par conséquence, modifier le Portail:Nouveau-Brunswick.

Avant de le faire, je veux ici présenter les raisons.

1. Le Portail:Canada est déjà structuré de manière à présenter une sélection d'articles, d'images, de panoramas des différentes provinces. Voir: Wikipédia:Sélection/Canada, Portail:Canada/Image, Portail:Canada/Panorama. Chaque portail provincial peut puiser et ajouter à cette sélection.
2. Un même langage informatique facilite les échanges, les modifications.
3. La qualité de l'un devient aussi la qualité des autres...

Jeangagnon (d) 23 août 2009 à 18:00 (CEST)

Localisation

Canada New Brunswick location map.svg

Une carte de localisation du Nouveau-Brunswick vient tout juste d'arriver. Elle peut être utililisée pour les articles des municipalités par exemple... Voir en:Bathurst, New Brunswick — Jeangagnon (d) 1 septembre 2009 à 00:22 (CEST)

Ça faisait longtemps que j'attendais quelque chose du genre!--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 1 septembre 2009 à 02:33 (CEST)

Exemple d'utilisation

Parc provincial The Rocks Localisation sur la carte du Nouveau-Brunswick Parc provincial The Rocks.

• Voir : Modèle:Géolocalisation/Nouveau-Brunswick

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 01:03 (CEST)

Sainte-Anne-du-Bocage

Le 17 septembre 2008, une personne a proposé que l'article Sainte-Anne-du-Bocage soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 septembre 2009 à 02:13 (CEST)

Panorama

J'ai ajouté une section panorama au portail. Jeangagnon (d) 14 octobre 2009 à 02:09 (CEST)

Bonne idée! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 octobre 2009 à 19:05 (CEST)

Oui, c'est chouette. Quéré ^[Hygiaphone] 15 octobre 2009 à 15:26 (UTC-3)

Municipalité

Pour placer la carte du Nouveau-Brunswick dans un article sur une municipalité,

1. remplacer le nom : « modèle:Infobox Municipalité canadienne » par : « modèle:Infobox Municipalité » et
2. ajouter : « | carte = Nouveau-Brunswick » dans l'infobox.

Exemple: Beresford (Nouveau-Brunswick)

Jeangagnon (d) 17 octobre 2009 à 19:23 (CEST)

Ah, là c'est mieux avec la petite carte du Canada dans le coin! Merci beaucoup! Je vais m'atteler à la tâche dès que j'aurais fini de mettre à jour la page de suivi des municipalités. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 17 octobre 2009 à 21:17 (CEST)

Pour une nouvelle page, copier-coller :

{{Infobox Municipalité | nom = | image = | texte = | armoiries = | armo-det = | drapeau = | drap-det = | prov = {{Nouveau-Brunswick}} | région = | dr = | type = | arrond = | fond = | datefond = | const = | maire = | dates = | web = | lat = | long = | mini = | maxi = | km² = | fuse = [[UTC-4]] | tel = | statcan = | pop = | date-pop = | dens = | gent = | lang = | intérêts = | carte = Nouveau-Brunswick }} Jeangagnon (d) 16 janvier 2010 à 18:34 (CET) Liste de suivi Bonsoir. Voilà un an et demi, j'ai créé une liste de suivi pour les municipalités du Nouveau-Brunswick. Plusieurs projets ont de ces listes qui sont mises à jour par un bot, à partir des pages de discussions des articles en question. J'ai modifié notre liste pour qu'elle suive un peu ce modèle, qu'elle soit plus facile d'utilisation et donc plus utile. J'ai probablement fait quelques erreurs mais je crois que c'est un bon outil. J'avait proposé les municipalités à l'origine car c'était un grand manque du projet. Il faudrait peut être avoir une liste plus étendue par exemple, avec les personnalités importantes, des choses du genre. En tout cas, n'hésitez pas à la mettre à jour. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 18 octobre 2009 à 04:12 (CEST) Doublon ? Bonjour, j'ai traduit l'article anglophone en:Whites Brook, New Brunswick en Whites Brook. Après, j'ai remarqué l'existence de White's Brook. Est-ce un doublon ? Amqui (d) 3 janvier 2010 à 09:07 (CET) Il semble que oui. Je propose de demander la fusion des deux articles. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 3 janvier 2010 à 17:07 (CET) D'accord pour la fusion. Cependant, il reste à trouver si cette localité est bel et bien incorporée ou bien qu'elle fait partie de la paroisse de Grimmer. Amqui (d) 3 janvier 2010 à 22:58 (CET) C'est un DSL. À l'origine, moi et Quéré avions seulement créé des articles pour les DSL et les municipalités mais comme certains hameaux sont assez importants, pourquoi pas? --Red Castle [Vous sonnâtes?] 4 janvier 2010 à 20:52 (CET) Bien j'ai créé cet article dans une série des communautés de la paroisse de Grimmer. Sur en il est dit que cette localité est une DSL dans l'infobox, mais qu'elle est non incorporée dans l'intro. Malheureusement, la plupart se résume à une très courte intro. Il y a quand même une photo pour certaines. Amqui (d) 5 janvier 2010 à 00:08 (CET) La fusion semble effectivement indiquée. Sinon, je découvre seulement maintenant la liste de suivi de Red citée juste au-dessus et je lui dis bravo car c'est non seulement un gros travail, mais aussi une grande aide pour des cas comme White's Brook. Quéré [Hygiaphone] 4 janvier 2010 à 23:46 (UTC-3) DSL et non incorporée J'ai créé plusieurs articles sur des communautés non incorporées en municipalité. Cependant, je crois que ce sont en fait des DSL (selon en). Comme on a déjà discuté sur Whites Brook, je ne crois pas qu'avoir le statut de DSL fasse d'un village une municipalité incorporée au Nouveau-Brunswick. Si quelqu'un a une source fiable à ce sujet, j'aimerais bien y voir plus clair. Je prends aussi l'exemple de Glen Levit qui n'existait pas sur fr, sur en, comme c'est le cas pour plusieurs autres, il est indiqué que c'est une communauté non incorporée et que c'est un DSL. Amqui (d) 5 janvier 2010 à 06:27 (CET) J'ai moi-même eu beaucoup de difficulté à comprendre tout ce charabia. Un DSL n'est pas à proprement parlé une municipalité, car il est administré directement par le Ministère des Gouvernements locaux du Nouveau-Brunswick. Toutefois, il possède un territoire défini et la population peut élire un comité consultatif avec des pouvoirs limités. Nous avions donc pensé que c'était une bonne idée d'avoir un article pour chaque DSL et les inclure dans la liste des gouvernements locaux du Nouveau-Brunswick. Je pense que la version anglophone de Wikipédia ne devrait pas être une source. La plupart de leurs articles sur les municipalités sont moins complets et plusieurs DSL n'ont même pas d'articles. Aussi, je pense que plusieurs contributeurs confondent les anciennes paroisses civiles et les DSL actuels, ainsi que les hameaux et les DSL. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 5 janvier 2010 à 15:37 (CET) En plus, c'est vraiment compliqué de savoir combien il y a de DSl et où ils sont situés. Statistique Canada en donne certains ici mais se sont seulement ceux qui ne correspondent pas aux ancienne paroisses civiles. Dans cette liste, il listent dans quelle paroisses civiles sont inclus les DSL. Finalement, selon le gouvernement provincial, il y avait 267 DSL en 2009. Ils sont tous listés dans leur rapport annuel. Encore là il y a un problème parce que je crois que certains DSL sont des subdivisions d'autres DSL ou quelque chose du genre, parce que certains figurant dans la liste du ministère n'apparaissent pas sur le site de Statistique Canada. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 5 janvier 2010 à 15:57 (CET) C'est parce que les DSL qui sont comprises dans une paroisse civile font partie de cette dernière zone de recensement pour Statistiques Canada. Amqui (d) 5 janvier 2010 à 18:28 (CET) Projet:Nouveau-Brunswick/Infolettre Bonjour contributeurs néo-brunswickois! Je cherche quelques éphémérides concernant les provinces atlantique pour Projet:Infolettre/Nouvelles franches d'Amérique/Numéro/19. Ça doit s'être passé en février, peu importe l'année. N'hésitez pas non plus à ajouter des nouvelles ou des articles à travailler! Merci à l'avance. Antaya (d) 25 février 1785 : Lord Sydney d’Angleterre envoie le grand sceau du Nouveau-Brunswick au gouverneur Thomas Carleton. 15 février 1852 : Naissance à Shediac de Pascal Poirier, futur premier sénateur acadien 16 février 1882 : Le lieutenant-gouverneur R. D. Wilmot ouvre la première session de la législature dans le nouvel édifice de l’Assemblée législative à Fredericton 14 février 1968 : Manifestation d'étudiants de l'université de Moncton devant la mairie de Moncton. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quéré (discuter) Merci! Antaya (d) 31 janvier 2010 à 09:24 (CET) Idem pour l'infolette du mois de mars! On cherche des saviez-vous, des éphémérides et des nouvelles de projet. Merci de votre coup de main. Antaya (d) 23 février 2010 à 19:06 (CET) Bouctouche L'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique propose la création de l'article Bouctouche (Première Nation) est-ce que ce toponyme ne représente-t-il pas la même place que Bouctouche 16 ? Amqui (d) 1 février 2010 à 03:18 (CET) Oui et non. Une première nation est un peu comme une municipalité mais certaines regroupent plusieurs réserves indiennes. Je ne me souviens plus pour ce cas en particulier mais si il y a juste une réserve, on peu probablement confondre les deux sujets dans le même article, comme pour Fort Folly par exemple. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 1 février 2010 à 04:36 (CET) Jardin botanique du Nouveau-Brunswick J'ai remarqué que Jardin botanique du Nouveau-Brunswick violais le copyright de Le Jardin botanique du Nouveau-Brunswick. Vous êtes invité à en discuté Discussion:Jardin botanique du Nouveau-Brunswick/Droit d'auteur. --Fralambert (d) 27 février 2010 à 15:59 (HNE) Copie en série Voici trois cas de violation de copyright: Discussion:Parc provincial Herring Cove/Droit d'auteur Discussion:Parc provincial Mactaquac/Droit d'auteur Discussion:Parc provincial The Anchorage/Droit d'auteur Il faudra avertir Lys de Québec (d · c · b) que les copies de site ne sont pas permis, à moins d'avoir l'autorisation de l'auteur. --Fralambert (d) 10 mars 2010 à 17:44 (HNE) Je lui ai laissé un message mais il n'a pas répondu. --Red Castle [parlure] 19 mars 2010 à 20:16 (CET) Toponymes Je suis en train de compléter un article sur la toponymie du Nouveau-Brunswick. Ça m'a permis de me familiariser davantage avec les différentes règles générales mais aussi spécifiques à la province. Je vois tout de suite qu'il y a plein d'articles où nous étions sur la bonne voie mais quelques erreurs ont put être commises. Ce n'est pas toujours grave mais par exemple on ne dit pas Branche nord de la rivière de Burnt Church en français mais rivière Burnt Church-Nord. Je pense que le fleuve Saint-Jean devrait conserver son titre mais il faudrait renommer tout les autres fleuves en rivière. Je sais que j'ai été fatiguant avec ça mais j'ai eu la confirmation que le mot fleuve n'était pas utilisé auparavant mais qu'il devient plus fréquent. Je pense que l'usage des traits d'unions et des tirets est bon, même lorsque cela ne respecte pas le nom officiel, comme par exemple Parc provincial de la Plage-Parlee. Il faudrait par contre renommer Sainte-Marie-Saint-Raphaël avec un tiret entre les deux noms parce que le village est né d'une fusion. Je pense qu'il va falloir renommer Pont-à-Buot en Point de Bute, même si c'est une horreur autant en français qu'en anglais. Pour la plupart des autres toponymes, peut importe ce que le gouvernement fédéral en dise, certains usages francisés sont très fréquents et on n'a donc pas besoin de renommer les articles en question. Je me pose la question par exemple pour certains cas comme Peticoudiac, il me semble que Petitcodiac est tellement plus fréquent. À part ça, je ne vois pas d'autres problèmes pour tout de suite. C'est vrai que c'est compliqué mais on vit dans un pays anglicisé où les sources ne sont pas toujours bonnes et il faut s'adapter. Quel est votre avis? --Red Castle [parlure] 19 mars 2010 à 20:37 (CET) Je pense que tu devrais les infiltrer et faire le ménage! Pour la rivière Burnt Church Nord, elle ne prend pas de trait d'union, comme tous les toponymes « naturels » d'ailleurs. La commission fédérale a un document intéressant sur la traduction et la commission de toponymie sur les règle d'écriture. À part de cela, ça dépasse un peu ma connaissance, à part Sainte-Marie–Saint-Raphaël, où là tu as raison. --Fralambert (d) 20 mars 2010 à 11:15 (HNE) En fait, je pense que c'est un grand pas en avant, cette commission, même si je doute que ça aurait un impact réel. Merci pour ces documents. Par traduction, j'entends par exemple écrire lac Oromocto au lieu de Oromocto Lake. C'est tout à fait normal si l'on respecte les règles. Par contre, il y a certains noms qui sont toujours ou presque toujours écrit d'une façon différente en français. On ne va tout de même pas renommer Pointe-de-l'Église parce que les cartes mentionnent Church Point, ce sont des usages anglophones qui datent d'avant que ces règles ont été appliquées. Si personne ne s'y oppose, je vais faire les changements mentionnés plus haut. --Red Castle [parlure] 20 mars 2010 à 17:35 (CET) Une carte avec les nom francophone de Clare peut être.-- Fralambert (d) 20 mars 2010 à 12:07 (HNE) Je suis d'accord avec tout ce qui a été avancé sauf en ce qui a trait à l'orthographe en tant que telle. L'exemple en particulier avancé est Peticoudiac qui se rencontre plus souvent en Petitcodiac, la seule raison valable de cette seconde orthographe est qu'elle correspond davantage à la manière dont on prononce en fait Petitcoudiac. Cependant, je ne crois pas que la langue française devrait s'écrire au son. Il est important de conserver les orthographes traditionnelles même si elles ne correspondent pas à la prononciation. Il suffit de mentionné en fait comment est prononcé le mot dès l'introduction ou dans une section Toponymie de l'article. Pour ce qui est d'appelé Oromocto Lake en lac Oromocto en français, c'est évident et impératif que cela doit se faire. Cependant, le problème que je vois c'est lorsque le toponyme est réutilisé pour un autre toponyme par exemple Parlee Beach qui est utilisée pour parler du Parc provincial de Parlee Beach. Là on a l'article Parc provincial de la Plage-Parlee. S'il y a un trait d'union, c'est que le terme devient un seul mot, un nom propre en l'occurrence, donc les noms propres ne sont habituellement pas traduit. C'est pourquoi je me demande si l'on ne devrait pas plûtot parler de Parc provincial de Parlee-Beach ou du Parc provincial de la plage Parlee. Soit Parlee-Beach est un nom propre soit Parlee est le nom de la plage. Amqui (d) 20 mars 2010 à 18:14 (CET) Le nom officiel du parc est parc provincial de la plage Parlee. En fait, je viens de lire que, lorsqu'un gouvernement approuve un toponyme du genre sans trait d'union, il faut le respecter même si en fiat c'est contradictoire un peu ressembler à un mauvais usage. Il me semblait que lorsqu'un parc par exemple est nommé d'après un lieu, on doit mettre un trait d'union? En fait, pour la Petitcoudiac c'est moi qui avait donné ce titre, parce que c'est le nom que j'ai trouvé dans mes premières sources mais c'est en fait une orthographe très rare. Pour ce qui est de Pointe-de-l'église, c'est simplement un exemple mais selon ce document du gouvernement fédéral, on ne peut pas traduire les noms tels qu'ils apparaissent sur les cartes et ils citent justement l'exemple de ce village. Par contre, selon le même document, l'usage est important et le gouvernement doit normalement le respecter. --Red Castle [parlure] 20 mars 2010 à 19:19 (CET) L'usage du trait d'union pour les aires protégées semble un usage minoritaire utilisé par Québec et quelques fois par le gouvernement du Canada. À ma connaissance, il n'est pas utilisé en France sous cette forme. Le site de Parc Canada utilise le trait d'union même pour les parcs provinciaux (voir carte du parc de Banff), le registre des aires protégées du Québec ne se gêne pas aussi pour mettre des trait d'union ([2] et [3]) Je ne pense pas que mettre un trait d'union à parc provincial de la Plage-Parlee soit une faute en soit. @ Amqui: Parlee Beach avec un trait d'union ne respecte pas la règle d'écriture (compliqué) du français et même de traduction. Pour prendre un exemple au Manitoba (J'ai pris les toponyme français sur la loi sur les parcs) le parc provincial de la Plage Saint-Ambroise (St. Ambroise Beach) voit son nom traduit puisque le seul toponyme avec lequel on peut le relié est la plage, quand à parc provincial de Winnipeg Beach, il y a un village du même nom à côté. --Fralambert (d) 20 mars 2010 à 17:33 (HNE) D'accord, c'est peut-être mieux de le laisser comme ça, surtout que c'est un changement minime. --Red Castle [parlure] 21 mars 2010 à 01:03 (CET) @Fralambert : C'est exactement où je voulais en venir. Amqui (d) 21 mars 2010 à 02:27 (CET) Infolettre Salut à tous! Je suis toujours à la recherche de matériel pour l'infolettre, avec le désir de la "décentraliser". N'hésitez pas à ajouter des infos à la nouvelle infolettre du Nouveau-Brunswick, des éphémérides et des nouvelles des projets! Merci pour votre coup de main! Antaya (d) 20 mars 2010 à 19:37 (CET) Élection provinciale 2010 Bonsoir. Les prochaine sélections provinciales ont lieu en septembre de cette année. Comme en plus il y a pas mal d'action dans la politique provinciale dernièrement, je propose que le travail jusqu'en septembre soit surtout concentré sur la politique et les enjeux récents, en particulier la vente d'Énergie NB à Hydro-Québec. Bouchecl (d · c · b) a créé cet article et a pas mal amélioré l'article sur Énergie NB. Il faudrait améliorer les articles sur le parti progressiste-conservateur, le parti libéral mais aussi sur le parti néo-démocrate, qui risque de faire élire plusieurs députés. Il faudrait donc améliorer les articles sur les chefs, soit David Alward, Shawn Graham et Roger Duguay. Il reste aussi les biographies de députés suivants à créer: --Red Castle [parlure] 21 mars 2010 à 01:12 (CET) Couleurs du portail Bonjour, je vous ai uniformisé un peu les couleurs du portail et des modèles-cadres. Je trouvais que c'était un aspect un peu « patchwork ». J'espère que cela vous plaira. Sinon, et bien... comme plusieurs administrateurs: réverter et bloquez-moi pour 24 heures! Jeff de St-Germain Missive21 mars 2010 à 00:29 (HAE) Pas de danger que ça se passe ici. En fait, c'est bien mais est-ce que ce serait possible d'avoir la même couleur pour le portail et le projet? Il me semble qu'il y a une différence, a moins que ce soit voulu? --Red Castle [parlure] 21 mars 2010 à 16:36 (CET) Modification de la palette des premiers ministres Bonjour, Quéré (d · c · b) m'a demandé de mettre sur cette page, une discussion sur mes récentes modifications à {{Palette Premiers ministres du Nouveau-Brunswick}}. Voici donc le message que je lui ait laissé pour expliquer mes modifications : « En fait, j'ai modifié deux choses. D'abord, je crois qu'il faut éviter de créer des doubles boîtes contenant la même information. Les boîtes de pages de pages sont de plus en plus nombreuses sur les articles (ce qui n'est pas nécessairement mauvais), mais il faut éviter que deux boîtes fassent la même fonction. Dans ce cas-ci, la boîte dynastique donnait la même information que la boîte avec tous les PM. Pour la deuxième modification, c'était pour standardiser la boîte avec {{méta palette de navigation}} qui est de plus en plus la norme pour les boîte de bas de page. Il est toutefois possible de modifier les couleurs si tu veux que ça ressemble davantage à l'ancienne boîte. » — source Bonne soirée ! — Riba (discuter) 10 mai 2010 à 06:49 (CEST) Salut Riba. Désolé si personne ne t'a répondu avant. Pas de problème pour le doublon qui, effectivement, n'était pas vraiment nécessaire. En revanche, je bloque sur les couleurs qui ne reflètent plus celles du drapeau du NB. Je t'avouerais franchement que je préfère l'esthétique du nouveau fond bleu à l'ancien fond rouge, mais ce dernier avait l'avantage d'être associé aux couleurs officielles de la province. D'autres avis ? Ou bien tout le monde est parti à Brandon supporter les Wildcats ? Quéré [Hygiaphone] 12 mai 2010 à 11:23 (UTC-4) Ou à Pittsburgh :P Amqui (d) 12 mai 2010 à 20:10 (CEST) C'est tout comme. Je suis d'accord avec Quéré, des couleurs liées à la province seraient préférables. Pour ce qui est de la boîte dynastique, ça peut être vraiment utile si une personne a occupé différent postes au cours de sa carrière mais comme c'est là, elle est moins utile. --Red Castle [parlure] 14 mai 2010 à 00:17 (CEST) Circonscriptions provinciales La typographie des circonscriptions provinciales cause problème. Le nommage des circonscriptions fédérales respecte des règles particulières sur l'usage des tirets et des traits d'union. Autrement dit, lorsqu'un nom contient plusieurs lieux, ceux-ci sont reliés par un tiret (—). Je me suis basé sur cette règles pour renommer des articles qui avaient un espace inutile de chaque côté des tirets. Certaines autres circonscriptions ne semblent pas suivre la même logique. Par exemple, on a une Lamèque-Shippagan-Miscou ([4]) mais une Dieppe-Centre—Lewisville ([5]). Que faire? Suivre la règle fédérale, ou laisser comme ça? Le site de l'Assemblée législative est douteux parce que l'orthographe des circonscriptions change parfois d'une page à l'autre (ex.: [6] et [7]).--Red Castle [parlure] 22 mai 2010 à 01:49 (CEST) Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais voici la règle de la commission de toponymie du Québec. En gros, trait d'union, sauf si l'un des toponyme en a déjà un. Alors, tu utilises un tiret demi-cadratin pour séparer. --Fralambert (d) 22 mai 2010 à 03:34 (CEST) Ces maudits tirets m'avaient moi aussi posé des problèmes quand j'avais créé les circonscriptions fédérales du NB (j'avais à l'époque posé une question sur le projet Canada mais personne n'avait daigné me répondre et je m'étais alors débrouillé en regardant comment faisait en:). Comme tu dis, le site de l'assemblée législative n'est pas fiable (je m'en suis moi même aperçu plus d'une fois) et il faut donc se raccrocher à autre chose. En conséquence, et à défaut de mieux, je pencherais pour l'application des règles fédérales. En tout cas, bon courage car je me suis bien pris la tête pour ces circonscriptions fédérales qui, finalement, sont relativement stables et peu nombreuses, alors quand je pense à tout ce paquet de circonscriptions provinciales qui changent tout le temps, waouh ! Quéré [Hygiaphone] 21 mai 2010 à 23:08 (UTC-4) Merci Quéré! Je n'ai par contre pas envie de créer tout les articles manquants, seulement les circonscriptions actuelles. Fralambert, tu as raison. C'est une subtilité que j'avais oublié. Le problème est donc réglé, sauf que je ne comprend pas pourquoi aucune source ne semble mettre de trait d'union à Saint John Lancaster et à Saint John Portland. --Red Castle [parlure] 22 mai 2010 à 05:04 (CEST) Petitco(u)diac Bonjour. On trouve les deux graphies Petitcodiac et Petitcoudiac sur la Wikipédia francophone (respectivement 54 et 65 occurrence d'après le moteur de recherche de Wikipédia). Quelle est la graphie employée par les francophones du coin. J'ai trouvé beaucoup de références anglophones mais aucune référence francophone. Merci. Nakor (d) 7 juin 2010 à 22:27 (CEST) Petitcodiac est beaucoup plus populaire. En fait, Petitcoudiac est surtout utilisé dans de vieux textes. Je l'ai vu dans un seul livre « récent », l'Histoire des Acadiens de Bona Arsenault. Je préfère l'orthographe ancienne car elle est plus proche de la prononciation micmacque originale mais en même temps l'orthographe Petitcodiac est la seule réellement utilisée. --Red Castle [parlure] 8 juin 2010 à 00:59 (CEST) Élection générale Bonjour. La cinquante-septième élection générale néo-brunswickoise aura lieu le 27 septembre 2010 et la campagne électorale débutera demain, le 26 août. Il y aura évidement plusieurs articles à modifier dès le soir du vote. Par souci de neutralité, je propose que les articles sur les partis et leurs chefs soient allongés de façon égale d'ici là. En fait, il n'y a même pas d'articles pour le Parti vert du Nouveau-Brunswick et son chef Jack MacDougall ainsi que pour l'Alliance des gens du Nouveau-Brunswick et son chef Kris Austin. À noter que selon les sondages, les tiers partis, ou du moins le NPD, risquent de remporter plusieurs sièges. Les députés actuels et les circonscriptions électorales ont tous leurs articles. Par contre, certains députés du parti progressiste-conservateur n'ont droit qu'à une ébauche. Il faudrait donc les compléter, au moins pour ceux briguant un autre mandat. Finalement, les anglophones ont écrit un article assez complet sur l'élection elle-même. Voici quelques liens utiles: Élections Nouveau-Brunswick Biographies des députés Section spéciale de CapAcadie.com sur les élections Sites des partis: Vert, NPD, libéral, progressiste-conservateur, Alliance des gens du Nouveau-Brunswick--Red Castle [parlure] 26 août 2010 à 02:00 (CEST) En route pour un dernier sprint! Une question: est-ce que quelqu'un saurait comment faire apparaître les couleurs des partis dans les tableaux des candidats sur l'article Élection générale néo-brunswickoise de 2010? Je suis moi-même assez à l'aise avec les tableaux mais pas à ce point là. Il faudrait aussi modifier la couleur de l'AGNB, ce n'est pas blanc mais lavande. Je vais de ce pas traduire l'article Parti progressiste-conservateur du Nouveau-Brunswick de l'anglais. NPD a une longueur raisonnable mais il faudrait allonger l'article Association libérale du Nouveau-Brunswick. --Red Castle [parlure] 27 septembre 2010 à 00:28 (CEST) Comme c'est rare que j'intervienne sur des sujets d'actualité en politique (par choix personnel), je ne vais pas trop t'aider et me contenter du minimum syndical. En revanche, un gros bravo pour cet article dont tu es le principal rédacteur et qui a dû te prendre beaucoup de temps et d'effort. Et puis une petite pique aux quelques "contributeurs" qui passent leur temps à écumer Wikipedia pour supprimer tout ce qu'ils peuvent supprimer et qui ont raté leur coup ici. En effet, si le Nouveau-Brunswick était en France, nul doute qu'ils seraient tombés rapidement sur cet article lorsqu'il a été créé en 2006 (j'en profite d'ailleurs pour remercier le créateur, Digging.holes, pour sa clairvoyance lui qui, en 2006, ne s'est trompé que de 3 semaines quant à la date définitive de l'élection !) et qu'ils l'auraient rageusement blanchi en disant qu'il était bien trop tôt pour ça. Comme quoi, quelquefois, c'est avantageux d'intervenir sur des sujets ignorés de la grande majorité des contributeurs ! Quéré [Hygiaphone] 26 septembre 2010 à 20:25 (UTC-4) Tu as malheureusement raison, certains contributeurs ne semblent même pas lire les articles avant de demander la suppression! Merci, et merci aussi à M-A92 (d · c · b) et Bouchecl (d · c · b) qui ont répondu à l'appel. Si vous voulez mon avis, il ne faudrait absolument rien modifier sur les articles des candidats, des partis et de l'élection en tant que telle, jusqu'à dix heures ce soir, à moins que ce soit des généralités. Il aurait même fallu améliorer les articles en question plus tôt mais au moins l'article sur l'élection est à peu près neutre maintenant, contenant des informations sourcées à la fois favorables et défavorables pour tous les partis. --Red Castle [parlure] 27 septembre 2010 à 23:25 (CEST) Quéré, ce n'est pas grave. Je fais rarement des biographies par choix. --Red Castle [parlure] 28 septembre 2010 à 02:11 (CEST) Catastrophe! Toutes les circonscriptions libérales sont en Acadie, sauf Charlotte-les-Îles. --Red Castle [parlure] 28 septembre 2010 à 03:47 (CEST) Parfait, les anglais feront les photos! Sans blague, combien de nouvelles bios à écrire? Vous avez fait le compte? On se les sépare en trois et c'est fait dans une petite journée. — Bouchecl (dring) 28 septembre 2010 à 05:04 (CEST) Bon, tous les articles de nouveaux députés ont été démarrés. J'ai écrit des bios sommaires sur la vingtaine de nouveaux élus. Il faudra réviser tous ces articles et insérer les résultats électoraux dans les profils de ceux qui ont été battus. Ne pas oublier non plus de mettre à jour les pages des différentes circonscriptions électorales de la province. Voilà. Je crois que ça fait le tour pour le moment. — Bouchecl (dring) 28 septembre 2010 à 22:16 (CEST) Bon, les 55 circonscriptions sont à jour. Reste à mettre à jour les biographies des vaincus et des députés sortants qui ont été réélus. Allez-vous être corrects avec ça? — Bouchecl (dring) 29 septembre 2010 à 01:25 (CEST) Quel travail que t'as accompli! Bien sûr que c'est bon. --Red Castle [parlure] 29 septembre 2010 à 01:35 (CEST) Il faudra que tu prennes quelques minutes pour aller ajouter les catégories personnalité par comté et personnalité acadienne. Je n'ai rien fait de ça. — Bouchecl (dring) 29 septembre 2010 à 01:42 (CEST) J'y vais! C'est difficile par exemple pour les anglophones avec des noms acadiens, je préfère m'abstenir dans ces cas là. --Red Castle [parlure] 29 septembre 2010 à 01:50 (CEST) Petit rappel de protocole. J'ai refait les chapô des biographies de Graham et Alward. Il est important de rappeler que Graham sera premier ministre jusqu'à l'assermentation de l'autre. Lors de l'assermentation, le temps sera venu de changer juste un petit peu les bios et les modèles du PM et celui des premiers ministres provinciaux. — Bouchecl (dring) 28 septembre 2010 à 04:57 (CEST) Oh, les gars, calmez-vous ! Ce matin, avant de partir au boulot, j'ai fait les liens sur les gagnants, ce qui donnait des tableaux avec du rouge partout. Et maintenant que je suis de retour, je trouve tous ces liens bleuis sauf 1. Mais vous êtes de véritables stakhanovistes !! Si tout le monde était comme vous, ce n'est pas le million qu'on aurait atteint mais le 2 millions ! Votre force de travail est impressionnante... Quéré [Hygiaphone] 28 septembre 2010 à 21:18 (UTC-4) Quéré, j'ai déjà traité Bouchecl de carcajou et il m'a encore prouvé ce point. --Fralambert (d) 29 septembre 2010 à 02:26 (CEST) Franchement y a rien là. C'était à peine 25 bios, et les notices des progressistes-conservateurs étaient généralement bien écrites (l'oeuvre sans doute de mon bon chum Benoît Duguay, ancien animateur de radio à Moncton et qui fricote maintenant avec les bleus). Assez pour faire deux bons paragraphes bien sentis sur leurs parcours communautaires (même pour une coiffeuse). Pour ce qui est des libéraux par contre... deux bios, une correcte, et l'autre digne de la 7e année B de l'école de Rogersville. Ça me rappelait le bon vieux temps des soirées électorales, où le clavier se faisait aller... — Bouchecl (dring) 29 septembre 2010 à 03:15 (CEST) Les articles des gouvernements locaux incluent le nom de la circonscription, du député, et de l'année(s) où il a été élu. Ces information sn'avaient pas été mises à jour, ce que j'ai terminé aujourd'hui. Il se peut que certaines erreurs se soient glissées par contre (j'ai parfois écrit 2008 au lieu de 2006) mais c'est pas très grave. --Red Castle [parlure] 24 août 2011 à 23:54 (CEST) J'ai effectivement souvent vu ton nom dans ma liste de suivi ces derniers temps. Bravo pour ton courage ! Quéré [Hygiaphone] 24 août 2011 à 19:35 (UTC-4) Oui, je me rends compte que je doit faire affoler souvent les listes de suivi! --Red Castle [parlure] 25 août 2011 à 04:52 (CEST) Ajout de l'Évaluation Suite à une discussion avec Red Castle, j'ai créé Projet:Nouveau-Brunswick/Évaluation dans le but d'évaluer les articles lié au projet et pour dans le futur y mettre une page de popularité comme pour le Projet:Québec. J'ai aussi demander à un robot d'ajouter {{wikiprojet|Nouveau-Brunswick}} aux articles liés au projet. --Fralambert (d) 11 octobre 2010 à 20:14 (CEST) J'espère ne pas te vexer, mais j'ai toujours considéré les évaluations comme un gadget totalement subjectif et donc inutile. En revanche, je ne m'y opposerai pas si vraiment tu veux passer du temps à ça. Quéré [Hygiaphone] 11 octobre 2010 à 15:35 (UTC-4) Mais non, mais non, tu ne m'offusques pas pantoute. C'est plutôt pour la page de popularités des portaux que j'ai ajouté cette page d'évaluation (voir lien avec Québec plus haut) à la limite même si tous les articles seraient classés importance inconnue et avancement inconnu, ils seraient quand même mit dans le calcul. J'ai inséré les articles BA et AdQ pour la forme, mais je laisse faire un robot pour le reste. --Fralambert (d) 11 octobre 2010 à 20:49 (CEST) Vivement que le robot ait fini car je sens que ma liste de suivi va dérouiller ! Quéré [Hygiaphone] 11 octobre 2010 à 16:27 (UTC-4) Utilisateur:Fralambert/StatNB Pour me faire pardonner du désagrément futur . --Fralambert (d) 13 octobre 2010 à 02:42 (CEST) J'ai ajouter le projet à page populaire à [8] (clé f9gb281) la sous page Projet:Nouveau-Brunswick/Pages populaires devrait être disponible vers le mois de décembre. --Fralambert (d) 25 octobre 2010 à 02:45 (CEST) Rapport Finn Le vice premier ministre, Paul Robichaud, a annoncé que le gouvernement irait de l'avant avec les recommandations du Rapport sur la Gouvernance locale, plus connu sous le nom de Rapport Finn. Les discussions devraient commencer en janvier et, bien qu'ils affirment que les recommandations ne seront pas reprises à la lettre, il reste qu'il va y avoir de nombreux articles à modifier et de nouveaux à créer, à commencer par celui du rapport. --Red Castle [parlure] 5 décembre 2010 à 05:40 (CET) Avant d'aller de l'avant, le Gouvernement devrait prendre en compte le fait que tu as passé beaucoup de temps à créer des articles sur les villes, villages et DSL, et que ce serait un manque de respect vis-à-vis de toi de tout changer. Quéré [Hygiaphone] 5 décembre 2010 à 09:46 (UTC-4) C'est pas nouveau, je commence à penser que le gouvernement du Nouveau-Brunswick est anti-wikipédia: ils ont déjà laisser Bouchecl (d · c · b) écrire un article sur la vente d'Énergie NB à Hydro-Québec avant de se rétracter! --Red Castle [parlure] 5 décembre 2010 à 17:13 (CET) Si c'est comme au Québec, vous aurez droit à une contre-réforme municipale au prochain gouvernement. --Fralambert (d) 8 décembre 2010 à 03:33 (CET) 2010 au Nouveau-Brunswick est proposé à la suppression Bonjour, L’article 2010 au Nouveau-Brunswick a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2010 au Nouveau-Brunswick/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Je viens de m'apercevoir que cet avertissement, mis sur ma Pdd, n'avait pas été déposé ici. J'ai expliqué sur la PàS les raisons pour lesquelles j'ai créé cette chronologie allant de 1784 à aujourd'hui. --Quéré [Hygiaphone] 27 décembre 2010 à 08:55 (UTC-4) 27 décembre 2010 à 12:55 (CET) Pageview stats Après une demande récente, j'ai rajouté Nouveau-Brunswick à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Nouveau-Brunswick/Pages populaires. Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) Très intéressant. Merci ! Quéré [Hygiaphone] 1 janvier 2011 à 13:14 (UTC-4) Catégorie:Ancien étudiant de l'Université de Moncton Discussion déplacée du Projet:Québec. --Red Castle [parlure] 8 janvier 2011 à 22:53 (CET) Salut. Je viens de trouver ça, nouvelle catégorie créé par une IP. Outre la pertinence (mais là, je ne suis pas compétent), je m'interroge sur le nom de la catégorie : faut-il garder "ancien" ou pas ? --'toff [discut.] 8 janvier 2011 à 22:40 (CET) Il serait mieux d'en discuter sur le projet:Nouveau-Brunswick. --Red Castle [parlure] 8 janvier 2011 à 22:53 (CET) « Diplômé de l'Université de Moncton » serait sans doute plus juste, mais ces catégories sont-elles vraiment pertinente? Des diplômés d'université, il en a beaucoup sur Wikipédia... --Fralambert (d) 8 janvier 2011 à 22:57 (CET) Comme on a déjà "Catégorie:Ancien étudiant de l'université du Québec à Montréal", "Catégorie:Ancien étudiant de l'université Laval", et bien d'autres encore, je pense que cette catégorie est justifiée. Quéré [Hygiaphone] 8 janvier 2011 à 21:32 (UTC-4) L'Université Laval ne compte pas, il a été créé aujourd'hui par le même IP . Bien comme je l'ai dit plus haut je suis septique face à l'existence de telle catégorie, je suis du moins favorable de les renommer pour « Diplômé de l'Université ... », qui est pour moi plus exacte. --Fralambert (d) 9 janvier 2011 à 03:32 (CET) Diplômé semble effectivement plus pertinent. Par contre, c'est assez fréquent de trouver les formations d'une personne dans sa biographie, il y donc qu'un pas à franchir pour mettre une catégorie. --Red Castle [parlure] 9 janvier 2011 à 04:49 (CET) Question de date de mise en vigueur d'une proclamation (Copié du projet droit parce que sans réponse) Je travaille présentement sur le parc national de Kouchibouguac et j'ai trouvé la proclamation créant le parc[9]. Ma question est la date officielle de création du parc est-elle le 5 janvier 1979 (sa proclamation), le 15 janvier (son enregistrement) ou le 24 janvier (sa publication)? J'ai aussi un décret beaucoup plus récent [10] (noter l'absence de la reine ) qui est beaucoup plus clair quant à l'entré en vigueur. --Fralambert (d) 16 janvier 2011 à 16:47 (CET) C'est dommage que personne ne t'ait répondu sur le projet Droit car c'est effectivement une question pour eux. Mon avis de non-juriste (et donc à prendre avec de grosses pincettes), c'est que, si aucune date de création n'apparaît dans le texte de la proclamation, c'est la date même de cette proclamation qui fait foi, les dates d'enregistrement et de publication n'étant à mon sens que des dates secondaires liées au travail administratif. Quéré [Hygiaphone] 17 janvier 2011 à 17:38 (UTC-4) J'y pense soudainement : peut-être peux-tu poser cette question à l'Oracle ? Quéré [Hygiaphone] 17 janvier 2011 à 17:41 (UTC-4) Salut, À ce que je comprends, de façon générale, les proclamations (assimilables à des règlements) entrent en vigueur au moment prévu par le règlement, tant que cela n'est pas avant leur enregistrement (sauf exceptions). En l'absence de mention dans le règlement à propos de l'entrée en vigueur, le règlement entre en vigueur à minuit le matin du jour de son enregistrement. Toutefois, il s'agit du droit en vigueur en ce moment. Je n'ai pas moyen en ligne de savoir si ces règles étaient en vigueur en 1979 lors de la proclamation en question. Je vais essayer de voir à la bibliothèque cette semaine s'ils ont des anciennes copies, mais la réponse sera assurément non... — Riba (discuter) 19 janvier 2011 à 00:03 (CET) Merci, si j'ai compris alors la date de création est le 15 janvier 1979 (Date de l'enregistrement), je ne pense pas que les statuts soit si différent depuis qu'il sont codifié en 1955. --Fralambert (d) 19 janvier 2011 à 00:24 (CET) Oui, en fait l'importance de savoir c'est si l'art. 6 de la Loi d'interprétation était en vigueur à ce moment. Je ne trouve pas l'information. Mais je crois que tu peux présumer que c'était la même chose. — Riba (discuter) 21 janvier 2011 à 12:52 (CET) J'étais dans les patates, mais au moins je me coucherai moins bête !Quéré [Hygiaphone] 18 janvier 2011 à 20:46 (UTC-4) Photos du Nouveau-Brunswick Le gouvernement du Nouveau-Brunswick (en tout cas, j'espère que c'est vraiment eux) a mis plusieurs photos sur le site flickr et plusieurs d'entre elles peuvent être utilisées sur Commons. Voici le lien [11]. --Red Castle [parlure] 18 janvier 2011 à 02:44 (CET) Note: dans la recherche avancer vous pouvez aussi demander avec une licence Creative Commons. --Fralambert (d) 18 janvier 2011 à 03:51 (CET) Voici une photo qui pourrait être intéressante. Au début, je pensait que c'était Charlo mais l'église y est en pierre. Une idée? --Red Castle [parlure] 18 juillet 2011 à 05:17 (CEST) Non, il ne s'agit pas de Charlo à moins qu'il n'y ait plus d'une église. Celle de Charlo est effectivement en pierre et a deux clochers. Cependant, je suis presque convaincu que cette photo a été prise dans cette région, le long de la baie des Chaleurs. Amqui (d) 18 juillet 2011 à 05:42 (CEST) J'ai trouvé, c'est à Pointe-Sapin (voir ici)! --Red Castle [parlure] 18 juillet 2011 à 06:04 (CEST) Bravo ! J'étais dans le champ alors, haha. Amqui (d) 18 juillet 2011 à 06:09 (CEST) En fait, moi aussi je pensait que c'était au bord de la baie des Chaleurs mais je me suis dit qu'il y avait peut-être une route près de l'eau ailleurs. J'ai pensé à Escuminac, j'ai regardé sur Google Street View, ensuite j'ai été à Pointe-Sapin et bingo! Meric quand même. En fait, il y a plusieurs photos non identifiées sur Flickr. --Red Castle [parlure] 18 juillet 2011 à 06:11 (CEST) Et celle-ci? C'est le long du chemin de fer vers Moncton. --Red Castle [parlure] 18 juillet 2011 à 06:27 (CEST) Encore une autre, probablement dans le coin de Campbellton. --Red Castle [parlure] 18 juillet 2011 à 06:31 (CEST) Copyvio? Quelqu'un pourrait faire la vérification de cette modification de Saint-Hilaire, ça ressemble fortement à un copyvio. --Fralambert (d) 30 janvier 2011 à 05:54 (CET) Parc national de Kouchibouguac au label BA? « Alea jacta est », vous povez voter ici. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 03:35 (CET) Un gros bravo et ... honte à moi qui ai oublié de voter ! Quéré [Hygiaphone] 18 février 2011 à 23:56 (UTC-4) C'est l'intérêt qui compte! Félicitations, Fralambert! --Red Castle [parlure] 19 février 2011 à 04:59 (CET) @Quéré Si tu veux tant voter pour, tu peux toujours partir une procédure de contestation . Je ne suis cependant pas responsable des remarques négative que tu recevrais. --Fralambert (d) 19 février 2011 à 05:16 (CET) 2000 articles Le portail a maintenant 2000 articles. L'honneur revient à une certaine Mildred Milliea. --Red Castle [parlure] 9 février 2011 à 02:28 (CET) Bravo, c'est environ 250 pages de plus que le projet anglais. --Fralambert (d) 9 février 2011 à 03:38 (CET) Pierre-Amand Landry Wow! c'est vraiment monsieur « Première ». Mon seul bémol est la surimportance du Dictionnaire biographique du Canada comme source. --Fralambert (d) 12 février 2011 à 04:37 (CET) Tu as raison. En fait, c'est pas une mauvaise source, au contraire, mais c'est conseiller d'en utiliser plus d'une. J'ai tenté de trouver d'autres sources et je vais essayer d'en ajouter plus. --Red Castle [parlure] 12 février 2011 à 17:03 (CET) Pour enrichir le débat, il a sa biographie [12]. --Fralambert (d) 12 février 2011 à 19:49 (CET) Ah ben! --Red Castle [parlure] 13 février 2011 à 03:14 (CET) Vieille discussion, mais je viens de voir que cette biographie est dans le Réseau des bibliothèques du Nouveau-Brunswick. Amqui (d) 8 août 2011 à 17:29 (CEST) Justement, je n'ai pas été en mesure de me la procurer au Québec. --Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 17:47 (CEST) C'est bizarre, il y a en 19 exemplaires en français et 7 en anglais dans les bibliothèques publiques du N-B. D'ailleurs, en étant membre de n'importe quelle bibliothèque, tu peux "commander" sans frais un livre d'une autre bibliothèque. Voir l'outil de recherche à vision.gnb.ca, je l'utilise souvent. Je ne sais pas s'il y a une entente quelconque avec le Québec par contre. Amqui (d) 8 août 2011 à 23:23 (CEST) Une autre raison de chialer contre les conservateurs! Ça apparemment été aboli. Bon, je viens de découvrir qu'il est à la bibliothèque du Québec mais il faut le consulter sur place. --Red Castle [parlure] 11 août 2011 à 23:14 (CEST) Oui, il semble que le Québec fonctionne par réseau régional seulement et les prêts entre régions, si possible, me semble compliqués (à partir d'Internet du moins)...Amqui (d) 12 août 2011 à 01:16 (CEST) Visite Je vais être à Tracadie-Sheila du 7 au 9 mai prochain pour une conférence. Si jamais quelqu'un voudrait me rencontre, je serait disponible le 8 en après-midi et le 9. Je vais bien sûr en profiter pour prendre des photos et recueillir quelques informations. Il y a notamment le Village historique acadien qui est ouvert à ce moment là, même s'il n'y a pas d'animation. Est-ce que quelqu'un aurait une demande spéciale pour la Péninsule acadienne? --Red Castle [parlure] 7 avril 2011 à 18:59 (CEST) Y'a peu de chance que j'y sois, mais si tu descends un peu plus au Sud, fais moi signe ! Quéré [Hygiaphone] 7 avril 2011 à 18:28 (UTC-4) Pas mal plus Dans le Sud aussi de mon côté. Amqui (d) 7 avril 2011 à 23:40 (CEST) En fait, j'hésite encore entre aller seulement à Tracadie ou en profiter pour visiter d'autre endroits. Je vais vous tenir au courant. --Red Castle [parlure] 8 avril 2011 à 01:23 (CEST) Juste en passant, je vis dans la région de la capitale si vous avez besoin de photos. Amqui (d) 8 avril 2011 à 20:21 (CEST) Tu veux dire Fredericton? Ce serait vraiment bien, surtout pour les villages et villes environnantes. --Red Castle [parlure] 8 avril 2011 à 20:24 (CEST) D'accord, je vais faire un tour de machine avec mon appareil. Amqui (d) 8 avril 2011 à 22:08 (CEST) De plus, je vais être à Halifax la semaine prochaine, mais j'aurai pas beaucoup de temps libre. même si ça relève d'un autre projet...Amqui (d) 8 avril 2011 à 22:09 (CEST) Je vais être dans la Péninsule acadienne du premier au 7 ou 8 août. Malheureusement je ne peux rencontrer personne puisque je ne suis même pas encore certain où exactement je vais camper. Peut-être l'année prochaine! Je vais par contre en profiter pour prendre des tas de photos de la région, et si possible du Québec le long du chemin. Au revoir! --Red Castle [parlure] 31 juillet 2011 à 18:54 (CEST) Bonnes vacances ! Quéré [Hygiaphone] 3 août 2011 à 12:55 (UTC-4) Merci. Il fait toujours mauvais lorsque je passe au Bas-Saint-Laurent et dans le Nord-ouest du Nouveau-Brunswick, je n'ai donc pas pu prendre beaucoup de photos dans ces contrées. J'ai par contre fait un tour en hélicoptère! --Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 17:18 (CEST) La réforme de la gouvernance locale et Wikipédia Comme vous le savez probablement, le Nouveau-Brunswick est actuellement en consultation pour une réforme de la gouvernance locale. Certaines localités ne veulent même pas attendre les décisions du gouvernement et son déjà en pourparlers pour se fusionner. Nous avons déjà tous les articles des municipalités, communautés rurales et DSL. J'ai plus ou moins complété l'article Rapport Finn. J'ai modifié les catégories (les DSL et les communautés rurales ne sont pas des municipalités) et j'ai modifié une quinzaine d'articles sur des localités qui ne sont pas des DSL mais des autorités taxatrices (des subdivisions de DSL). J'ai finalement modifié la Liste des gouvernements locaux du Nouveau-Brunswick en conséquence. Wikipédia est donc fin prête pour la réforme! Sémhur (d · c · b) prépare en ce moment une carte des gouvernements locaux. Ça aurait l'avantage d'illustrer la situation actuelle advenant une réforme avortée ou au contraire une importante réforme. Dans ce dernier cas, ce genre de carte peut-être modifiée facilement pour s'adapter à la nouvelle situation. J'aimerais avoir votre avis. Devrait-on avoir un article sur la Consultation pour l'amélioration de la gouvernance locale? Il y a aussi, en ce moment, d'autres consultations publique ([13], [14], [15]). Il y a aussi certains articles de ministères manquants tant qu'à y être. L'autre point, c'est la catégorie Une péninsule, une ville. Elle est à mon avis redondante avec la catégorie Péninsule acadienne et je pense qu'il faudrait l'effacer. L'article Beausoleil (Nouveau-Brunswick) est probablement plus pertinent. --Red Castle [parlure] 26 avril 2011 à 21:05 (CEST) Il est peut-être un peu tôt pour créer l'article sur les consultations. Si ces consultations n'ont aucun impact, elles ne sont pas vraiment admissibles. Il y a eu des tonnes des consultations de par le passé et seules celles qui ont eu un impact ont passé le cours de l'histoire. Wikipédia n'est pas Wikinews, sans vouloir dire qu'il ne peut traiter d'événements actuels non plus. Si vous voulez mon avis, pour ce qu'il vaut, laissons le temps et on verra. Amqui (d) 26 avril 2011 à 21:09 (CEST) P.S. Après avoir vu ton message, un article expliquant ce qu'est une autorité taxatrice serait plus qu'admissible et intéressant, du moins pour moi même ; ou peut-être cela est-il fait dans un article plus global sur les gouvernances locales du Nouveau-Brunswick ? Je vois ce que tu veux dire et en fait c'est pour ça que je demandais votre avis parce que j'ai des doutes là dessus. J'avoue que ce serait bien de parler plus des autorités taxatices. D'après ce que j'ai pu comprendre, les municipalité, les communautés rurales et les DSl sont des autorités taxatrices mais, en plus, certains DSL comptent plusieurs autorités taxatrices. Il faudrait que je m'informes plus à ce sujet, avant d'écrire n'importe quoi! --Red Castle [parlure] 26 avril 2011 à 21:26 (CEST) Si ça fait comme pour le pont-chaussée de la Petitcodiac, tu as 40 ans pour rédiger ton article ! Quéré [Hygiaphone] 26 avril 2011 à 16:35 (UTC-4) C'est bien vrai, ça! --Red Castle [parlure] 26 avril 2011 à 21:36 (CEST) Noms officiels Bonjour, RedCastle, vous avez entrepris une série de renommage pour les paroisses civiles du Nouveau-Brunswick en mettant "nom officiel" comme résumé. Nom officiel selon qui ? Le fait qu'il s'agisse d'une paroisse n'implique pas que son nom officiel est Paroisse de XXX. Par exemple, on dit souvent Ville de Québec, pour la différencier de la province, son nom demeure Québec. Par exemple, je vis à Paroisse de Burton et je n'ai jamais lu ni entendu Paroisse de Burton ou Burton Parish, mais seulement Burton. Peut-être qu'il s'agit bien là de noms officiels, mais si c'est le cas, selon qui ? Amqui (d) 27 avril 2011 à 23:09 (CEST) P.S. Je ne critique pas, je ne fais que poser une question. Je ne le prend pas mal, ne t'en fait pas. Je me suis basé sur la Loi sur la division territoriale et ce règlement de la Loi sur les municipalités. Je suis d'accord avec toi que les gens ne suivent pas toujours l'usage officiel et on ne peut pas les blâmer. En général, on parle de paroisse de X surtout lorsque la paroisse en question entoure une ville qui a le même nom, par exemple la paroisse de Rogersville qui entoure Rogersville, ou dans le cas d'un lieu peu habité, par exemple la paroisse de Madawaska. Il y a aussi qu'une bonne partie des paroisses portent le nom d'un de leur village, ou vice-versa. Je pense donc qu'en lien avec la loi, avec un certain usage connu de la population et une confusion possible entre les DSL et leur villages et hameaux, qu'il serait mieux d'utiliser le nom officiel. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 00:25 (CEST) D'accord, ça doit être parce qu'il n'y a pas de village pour ma DSL. Merci pour les liens. Amqui (d) 28 avril 2011 à 00:35 (CEST) Selon ton second lien, il semble que les paroisses font parties des DSL et ne sont pas ?nécessairement? les DSL à proprement parler ? Amqui (d) 28 avril 2011 à 00:46 (CEST) Bienvenue dans la complexité de la gouvernance locale au Nouveau-Brunswick! En gros, les paroisses civiles existent toujours, mais seulement sur papier. Elles ont été remplacées, d'un point de vue administratif, pas des DSL qui portent souvent le même nom et ont souvent les mêmes frontières. En plus, certains autres DSL et des municipalités ont été séparées de ces paroisses au fil du temps. Je sais, c'est compliqué. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 01:26 (CEST) Alors selon ma compréhension Paroisse de Burton serait le nom de la paroisse civile, mais ceci n'empêche pas que le nom de la DSL ne soit que Burton et que cette DSL ait les mêmes frontières que la paroisse civile éponyme. Il n'y a pas de plaisir si c'est simple. Amqui (d) 28 avril 2011 à 02:03 (CEST) Non, parce que selon la loi sur les municipalités, c'est le DSL de la Paroisse de Burton. Étrangement, on a une paroisse d'Allardville et dsl d'Allardville tout court... --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 02:12 (CEST) Désolé, j'ai mal compris ton message. C'est ça, sauf pour le nom. En fait, je ne pense pas que ça dérange réelement. C'est juste que lorsque les articles ont été créés il y a plusieurs années, on s'était dit que ça ne valait peut-être pas la peine d'ajouter « paroisse » s'il n'y avait pas de village ou de ville du même nom. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 02:18 (CEST) Alors pour revenir à ma question de janvier 2010 plus haute, devrait-on dire des hameaux sur les articles des communautés non incorporées comme Whites Brook ou Glen Levit (comme on fait de l'autre côté de la Ristigouche, il m'a été conseillé d'appeler les villages qui ne forment pas des municipalités en tant que hameau, exemples Lac-Malcolm et Saint-Agricole) ? Amqui (d) 28 avril 2011 à 02:22 (CEST) Je n'y voit pas d'objection, et j'utilise moi-même ce mot. Le gouvernement et les commissions d'aménagement parlent surtout de lieux-dits, ce qui n'est pas faux mais s'applique à tous les lieux, habité ou nom. En fait, je pense même qu'il fuadrait éviter de parler de village dans ce cas précis, ça porte à confusion. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 02:25 (CEST) C'est que les gens ne voient que la définition incorporée de village, mais un village est avant tout un regroupement de maisons. Le terme communauté non incorporée est un mauvais calque à mon avis. Amqui (d) 28 avril 2011 à 02:27 (CEST) C'est vrai, et ce n'est pas pas sensé être « incorporé » mais « constitué ». --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 02:31 (CEST) Doublon : Whites Brook et White's Brook ? Amqui (d) 28 avril 2011 à 02:35 (CEST) Bien vu. La question: j'ai lu quelque part que pour les toponymes anglophones il fallait seulement utiliser une apostrophe si l'usage est répandu. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 04:48 (CEST) J'ai trouvé ceci, ça semble sans apostrophe. --Fralambert (d) 28 avril 2011 à 05:08 (CEST) Oui, j'ai créé moi même l'article sans apostrophe, car celui avec l'apostrophe n'était pas relié par interwiki. Je n'ai jamais vu le nom de cette communauté avec un apostrophe en dehors de cet article. Amqui (d) 28 avril 2011 à 13:08 (CEST) Donc, la fusion vers Whites Brook serait la meilleure solution. --Red Castle [parlure] 28 avril 2011 à 15:17 (CEST) À partir des informations dont nous disposons, oui. Cependant, il est dit dans l'article avec l'apostrophe qu'il s'agit d'un DSL ; si c'est le cas, ne devrait-il pas figurer dans l'un des liens que tu as mis plus haut ? Amqui (d) 28 avril 2011 à 16:47 (CEST) On est pas sortis de l'auberge. Selon Capacadie.com, c'est White Brook. Je dis qu'on devrait s'en tenir à l'orthographe dans la loi, qui est White's Brook, avec une apostrophe. --Red Castle [parlure] 29 avril 2011 à 06:33 (CEST) Peu importe le nom choisi, il faudrait vivement procéder à la fusion des articles. Amqui (d) 3 août 2011 à 18:38 (CEST) Peut-être un peu plus vite que ça. Lequel est conservé, Whites Brook ou White's Brook? Je vote pour White's Brook parce qu'il est officiel, même si c'est parfois douteux. --Red Castle [parlure] 11 octobre 2011 à 04:49 (CEST) Pont de Hartland Ça y est, vous pouvez voter ici. --Red Castle [parlure] 15 juin 2011 à 02:30 (CEST) P199 Bonjour, j'ai laissé un message de remerciement pour le compte du projet à P199 pour son récent téléversement de plusieurs photos sur le Nouveau-Brunswick. Amqui (d) 23 juin 2011 à 22:08 (CEST) Bonnes initiatives. --Red Castle [parlure] 23 juin 2011 à 22:42 (CEST) Mardi c'est Wiki Wikipédia:Mardi c'est Wiki#Nouveau-Brunswick Amqui (d) 28 juin 2011 à 01:21 (CEST) Saint-Jean est devenu Saint John Bonjour, avez-vous vu ceci et cela? Cortomaltais parloir ➔ 4 août 2011 à 01:38 (CEST) Si je me fis à Radio-Canada et la l'Acadie Nouvelle, il s'agit bien de Saint-Jean. --Fralambert (d) 4 août 2011 à 03:14 (CEST) L'usage acadien est toujours Saint-Jean, bien que l'ancienne mairesse et députée fédérale de la ville, Elsie Wayne, ait toujours insisté pour Saint John lorsqu'elle sévissait dans les années 1980 et 1990. Étant donné que nous nous adressons à une clientèle francophone et par respect pour le peuple acadien, je pense qu'il est sage de conserver l'appellation actuelle dans l'article. — Bouchecl (dring) 4 août 2011 à 03:34 (CEST) Je suis parfaitement d'accord. J'aurais le même avis pour Saint-Jean-de-Terre-Neuve, mais bon... --Fralambert (d) 4 août 2011 à 05:05 (CEST) Hmmm, je me suis souvent demandé lequel des deux devait être indiqué sur Wk fr:. D'un côté nous avons les francophones qui représentent + ou - 35 % de la population du Nouveau-Brunswick mais qui sont minoritaires dans la ville de St Jean/John. Et puis nous avons les anglophones qui sont majoritaires, non seulement dans la province mais aussi (et surtout) dans St Jean/John. Personnellement, même quand je parle en français, je dis Saint John plutôt que Saint-Jean. Alors doit-on utiliser Saint-Jean (utilisé par les Québécois et les Acadiens du Nord) ou bien Saint John (utilisé par les anglophones et la plupart des Acadiens du SE) ? Bonne question et je vous remercie de l'avoir posée ! Quéré [Hygiaphone] 4 août 2011 à 02:27 (UTC-4) Je comprends les arguments de chacun. Mon opinion là-dessus est que la ville est évidement nommée d'après Saint Jean Baptiste ou plutôt la fête du même nom et que l'usage est effectivement avéré en français, y compris par les organismes francophones locaux! --Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 03:33 (CEST) Voilà la référence que j'attendais avant de me prononcer. Je me doutais bien qu'il y avait une association francophone à Saint-Jean. J'y vais donc avec Saint-Jean pour le peu que valle mon opinion. Je sais que par ici on dit St. John's même entre francophones (Sud du Nouveau-Brunswick), mais il y a tant de mots anglais que nous utilisons même pour des noms communs, alors je ne crois pas qu'il fasse considérer cet usage populaire au même niveau que les références francophones écrites. Amqui (d) 8 août 2011 à 03:42 (CEST) En tout cas, j'ai toujours dit Saint-Jean mais je suis l'un de ces Acadiens qui parle français. Et d'où sort la supposition que cet usage est une contravention du droit fédéral? Les municipalités, et en grande partie la toponymie, sont de compétence provinciale...--Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 03:47 (CEST) Je dois avouer que j'ai un peu ris en voyant ce diff. Il dit que les francophones vont à l'encontre du droit fédéral en disant "Saint-Jean" au lieu de "St. John's". Cependant, je doute fort qu'il y ait une loi fédérale qui dicte ou empêche les francophones d'appeler une ville comme bon leur semble quand ils parlent entre eux même si ce nom est erroné ou non officiel. Amqui (d) 8 août 2011 à 03:50 (CEST) Chut, ça pourrait donner des idées à Stephen Harper! --Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 03:53 (CEST) Je ne regarde pas aussi loin : [16]. Amqui (d) 8 août 2011 à 03:54 (CEST) Ha, ha, ha, je l'avais oublié celui-là! Même si j'aime pas le commentaire avec le chevreuil, les « gouvernemou » et « laissez-moi entrer dans vos cousines » me font bien rire. --Red Castle [parlure] 8 août 2011 à 04:00 (CEST) J'ai retiré le bandeau {{R3R}} sur Saint-Jean (Nouveau-Brunswick). Le calme semble être revenu. — Bouchecl (dring) 9 août 2011 à 04:00 (CEST) Une bonne chose de faite. --Red Castle [parlure] 10 août 2011 à 18:42 (CEST) Selon le rapport annuel 2009-2010 du Comité directeur de toponymie, le Commissaire aux langues officielles leur aurait demandé de se pencher sur l'usage de Saint-Jean dans les textes officiels. On peut donc supposer qu'il y aura une décision à cet effet prochainement. --Red Castle [parlure] 10 octobre 2011 à 18:53 (CEST) Ils sont cependant un peu en retard pour la publication du rapport 2010-11... --Fralambert (d) 10 octobre 2011 à 20:11 (CEST) Caisses populaires acadiennes en Bon article? À part la section services aux entreprises qui est à compléter, que pensez-vous de l'article? --Red Castle [parlure] 14 août 2011 à 18:56 (CEST) Wow, tout semble ok pour moi, Je vais cependant créer la Banque des fermiers de Rustico, qui est un lieu historique national. --Fralambert (d) 14 août 2011 à 19:21 (CEST) Merci bien! --Red Castle [parlure] 15 août 2011 à 02:38 (CEST) Le vote est lancé! --Red Castle [parlure] 22 novembre 2011 à 00:19 (CET) Upper Salmon River Je suis en train de travaillé sur le parc national de Fundy et j'ai un peu de misère àvec la traduction de Upper Salmon River Quel terme je devrait privilégier? « Rivière Salmon d'en Haut »? (quant à moi la traduction la plus logique, mais un peu POV), « Haute rivière Salmon » (trouvé syur le site des Ressources naturelles, « rivière Upper Salmon » (Parcs Canada)? --Fralambert (d) 18 septembre 2011 à 23:08 (CEST) Haute rivière Salmon est un genre de traduction assez courante au Nouveau-Brunswick. Rivière Upper Salmon perd le sens original. --Red Castle [parlure] 19 septembre 2011 à 02:12 (CEST) Merci, c'est un peu embêtant, ce genre de contournement toponymique semble rare au Québec. Du moins je n'ai trouvé qu'un ruisseau avec la mention (d'en Haut, d'en Bas) et deux avec (supérieur, inférieur). --Fralambert (d) 19 septembre 2011 à 02:53 (CEST) Il y a pas de quoi. En fait, il existe un usage de la sorte chez les Acadiens, certaines personnes âgées disent l'En-bas-de-Caraquet et non Bas-Caraquet, mais il tend à disparaître pour une raison que j'ignore. --Red Castle [parlure] 19 septembre 2011 à 04:17 (CEST) Demande de conseil Notre ami MA-92, actuellement en grande forme sous l'identité de canadapedia, a créé 2014 au Nouveau-Brunswick avec comme seule info la date de la prochaine élection provinciale. Non seulement je trouve ceci prématuré, mais il est de plus possible que cette élection n'ait pas lieu en 2014 (les dates sont désormais fixées à l'avance, mais un événement exceptionnel peut toujours avoir lieu et déclencher une élection anticipée). J'hésite pour ma part entre PàS et SI. Et vous ? Vous préférez garder ou jeter cet article ? Quéré [Hygiaphone] 23 septembre 2011 à 14:01 (UTC-4) Non mais, je ne suis MA-92, qu'est-ce qu'il vous prend. --Canadapédia D 24 septembre 2011 à 01:11 (CEST) Il me prend que vous êtes un menteur comme le prouve ceci et que vous êtes maintenant bloqué. Adieu. Quéré [Hygiaphone] 25 septembre 2011 à 20:50 (UTC-4) Aire protégée En regardant sur le site de Toponymie du Canada, j'ai remarqué qu'ils n'affiche plus que les 16 parcs provinciaux du Ministère du tourisme. De plus, les zones naturelles protégées ont été inscrites [17]. Un ménage en vue? --Fralambert (d) 27 septembre 2011 à 05:35 (CEST) Est-ce que tu veux dire que les autres parcs, qui ne sont pas gérés par le gouvernement, n'y figurent pas? --Red Castle [parlure] 27 septembre 2011 à 17:50 (CEST) Actuellement, seulement ceux cité sur la loi sur les parcs [18] y figure. Les anciens parcs appartenant au ministère des Ressources naturelles, comme le parc provincial The Enclosure n'y figurent plus. --Fralambert (d) 28 septembre 2011 à 01:20 (CEST) Désolé pour le retard. Donc, on enlève ceux du ministère des Ressources naturelles? Si je me souvient bien, il y a des parcs provinciaux qui existent bel et bien mais ils sont gérés par d'autres organismes et ne sont pas annoncés comme tel. --Red Castle [parlure] 10 octobre 2011 à 23:48 (CEST) Ils ont probablement fait le ménage (discrètement) quand ils ont transféré le parc provincial du Mont-Carleton des Ressources naturels à Tourisme et Parcs. La loi sur les parcs est un vrai bordel sur le sujet... Au pire, ce n'est pas un grand mal, le seul article créer sur ses parcs, le parc provincial The Enclosure comprend deux lieu du patrimoine provincial. Ce document semble présenté les parcs comme étant de simple endroit loué plutôt que des parcs. Ce document sur le rocher de Pokeshaw n'est pas très locace sur la propriété du rocher. --Fralambert (d) 11 octobre 2011 à 00:15 (CEST) Je sais que c'est courant d'avoir de la difficulté à s'y retrouver dans la bureaucratie mais le gouvernement du Nouveau-Brunswick devrait se pencher sur la mise à jour de certains sites et la simplification de certaines informations. Peut-être qu'on devrait carrément nommer les articles douteux Parc de X au lieu de Parc provincial de X? --Red Castle [parlure] 11 octobre 2011 à 02:17 (CEST) Ah, j'haïs ça! La première source que tu as donné semble dire indirectement que les parcs gérés par le Ministère des Ressources naturelles ne sont pas des parcs provinciaux. Ils en sont où ils n'en sont pas? Ajoutez des traductions parfois à la vas-vite au langage administratif et ça vous donne un mal de tête en perspective. --Red Castle [parlure] 11 octobre 2011 à 02:32 (CEST) Ce texte est très clair, c'est plutôt en concordance ce qui c'est passé dans d'autres provinces (Québec, Terre-Neuve-et-Labrador), qui cèdent un jour ou l'autre leur équipements de loisir pour des parcs naturels. Mon problème est que la loi sur les parcs n'est pas du tout claire sur le sujet. Et le fait que c'est l'une des seule province a ne pas avoir de réglementation délimitant ses parcs n'aide pas... Du moins la Nouvelle-Écosse est claire, même quand elle réduit un parc. --Fralambert (d) 11 octobre 2011 à 04:03 (CEST) En tout cas, quand je lit « MTP gère les parcs provinciaux, et le MRN les petits parcs sur les terres de la couronne », ça porte à confusion. Mais bon, qu'elle serait la meilleure solution? Texte en italique (shling!) Puisqu'ils on fait le ménage dans la Base de données toponymiques du Canada, j'irais pour ne conservé les 16 parcs de l'annexe A. Le problème est plutôt d'un point de vu historique, comment avoir une source du ménage? (C'est presque un crime parfait ) --Fralambert (d) 11 octobre 2011 à 05:24 (CEST) On peux toujours faire une recherche d'un communiqué? --Red Castle [parlure] 11 octobre 2011 à 18:17 (CEST) Trouvé ceci dans le rapport annuel du MRN « réaliser la stratégie sur les petits parcs, afin de gérer les parcs provinciaux qu’administre le MRN; » donc ils s'agit toujours de parcs provinciaux. Pour les ZNP, j'ai aussi lu qu'il prévoyait augmenté leur superficie de 50% à 100% prochainement. P.S. Les deux rapports annuels précédents parlent plutôt des anciens parcs provinciaux, compliqué... --Fralambert (d) 7 novembre 2011 à 07:09 (CET) Ce gouvernement a vraiment un problème de communication! --Red Castle [parlure] 7 novembre 2011 à 18:01 (CET) Un peu comme les DSL? Pourquoi ne peuvent-ils pas être aussi claire que l'Alberta quand ils se débarasse d'une aire protégée? --Fralambert (d) 8 novembre 2011 à 01:07 (CET) C'est vraiment frustrant, on doit parfois croiser des tas de sources parfois pas fiables comme tu viens de t'en rendre compte. Ajoutes des traductions parfois douteuses, ça donne un méchant mal de tête. C'est ironique quand on considère qu'à l'époque le Nouveau-Brunswick était un pionnier dans le domaine de l'internet...--Red Castle [parlure] 8 novembre 2011 à 04:46 (CET) Cartes du Nouveau-Brunswick Peut-être que vous l'avez déjà remarqué mais l'utilisateur Sémhur (d · c · b), de l'Atelier graphique, a commencé à travailler sur une série de cartes du Nouveau-Brunswick il y a quelques mois. Il y en a maintenant sur les rivières, les montagnes, les gouvernements locaux et les réserves indiennes. Le travail a été ralenti par certaines sources douteuses ou confuses (voir mon commentaire dans le chapitre précédent) mais ça avance bien. Il nous a promis d'autres cartes sur les routes, les voies ferrées et les réserves naturelles, en plus d'une carte générale. Ces cartes sont en version topographique ou administrative. Ça ouvre énormément de possibilités: cartes de bassins hydrographiques, d'événements historiques, de circonscriptions électorales, etc. --Red Castle [parlure] 11 octobre 2011 à 02:25 (CEST) Le retour De nombreuses modifications faites par Canadolitique (d · c · b) sont en train d'apparaître dans ma liste de suivi. L'aspect, le style et le français défaillant de ces contributions ne font aucun doute pour moi : MA-92 is back ! Alors que faire ? Faire une demande de vérif pour le prouver et bloquer ce nouveau compte, sachant qu'il reviendra de toute façon la semaine prochaine ou le mois prochain ? Ou bien quelqu'un de très patient veut-il essayer de le guider en lui répétant pour la énième fois que, si certaines de ces contributions sont un véritable apport pour Wp, elles sont malheureusement noyées dans un déluge de trucs inutiles et mal rédigés ? Personnellement, la dernière fois, j'ai passé toute une fin de semaine avec à peu près 200 corrections rien que pour les dégâts néo-brunswickois de notre ami (j'ai laissé tomber pour tout ce qui est Yukon et le reste), et je n'ai vraiment pas envie de recommencer... Quéré [Hygiaphone] 17 octobre 2011 à 09:27 (UTC-4) J'ai moi-même d'autres choses à faire. Peut-être qu'un autre blocage lui fera entendre raison? AU fait, ça fait combien de fois qu'il est bloqué? --Red Castle [parlure] 17 octobre 2011 à 18:19 (CEST) Sauf erreur de ma part, il a déjà 4 pseudos bloqués indéfiniment : M-A92, A31, GagnierC et Canadapédia. En attendant d'avoir d'autres avis, je vais faire une demande de vérification. Quéré [Hygiaphone] 17 octobre 2011 à 13:47 (UTC-4) Positif. Je vais jeter un coup d’œil à ses plages habituelles pour voir si on peut les bloquer plus longuement. De mémoire il utilise des plages Bell en Ontario qui sont fort peu achalandées sur la Wikipédia francophone. Nakor (d) 17 octobre 2011 à 21:33 (CEST) C'est fait, il est bloqué, ainsi qu'un autre de ses fonés découvert en même temps : Marcollo. Tout ceci n'est de toute façon que temporaire car je suis persuadé qu'on va le revoir bientôt. A sa décharge, j'avoue que cette dernière bordée de contributions (il est très prolifique quand il s'y met) était moins pire que les autres avec un pourcentage de déchets considérablement moins élevé que d'habitude (tout au moins dans l'échantillon que j'ai vérifié). Peut-être que ces blocages à répétition sont finalement en train de lui faire comprendre qu'il ne peut pas faire n'importe quoi ? La suite au prochain épisode... Quéré [Hygiaphone] 18 octobre 2011 à 20:32 (UTC-4) L'article Érablière le Siroytier est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Érablière le Siroytier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Érablière le Siroytier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Red Castle [parlure] 6 novembre 2011 à 16:33 (CET) Parc national de Fundy en AdQ? Édith Pinet Pensez-vous que l'article Édith Pinet aurait le potentiel d'un bon article? J'hésite, puisqu'il y aura toujours quelqu'un pour dire que l'article n'est pas admissible, malgré les différentes sources et ses nombreuses distinctions. D'un autre côté, sa carrière médicale est unique, en tout cas pour le Canada. Elle est un peut la super-infirmière de son temps. --Red Castle [parlure] 22 décembre 2011 à 07:24 (CET) Personnellement, c'est mieux que la plupart des « fils de ». Bel article sur une infirmière sage-femme en milieu rural. --Fralambert (d) 22 décembre 2011 à 16:40 (CET) Après un survol, je dirais oui. Amqui (d) 22 décembre 2011 à 18:06 (CET) Merci pour les commentaires. Il ne me reste plus qu'à feuilleter le livre ayant été écrit sur elle (je l'avait complètement oublié!) et je devrait lancer le vote d'ici quelques semaines. --Red Castle [parlure] 24 décembre 2011 à 16:51 (CET) Recensement 2011 Bonjour à tous. Statistique Canada va rendre public dès demain, 8 février, les premières données du recensement 2011. Cela concerne les chiffres de population et de logement. Il y aura donc beaucoup d'articles à modifier. Il faudrait aussi surveiller de près les modifications des ip parce que, lors du recensement 2006, certains avaient mis des informations farfellues pour certaines municipalités ou provinces. Pour le cas particulier du Nouveau-Brunswick, il va falloir une certaine stratégie à mon avis. Le problème c'est que les municipalités on souvent une section démographie complétée et on ne peut donc pas changer n'importe quoi. C'est mon avis mais je suppose que ce serait mieux de changer uniquement les chiffres dans les infoboîte et ne mettre à jour les sections démographie que lorsque tous les chiffres seront discponibles. Pour ce qui est de l'article de la province, ceux des comtés et des listes, je ne pense pas qu'il y ait de problème. N'hésitez pas à venir en discuter ici ou sur le projet Canada. --Red Castle [parlure] 7 février 2012 à 18:06 (CET) Salut Red. Merci pour l'info car il va falloir effectivement surveiller les éventuelles insertions farfelues. En revanche, pour le reste, je ne pense pas qu'il faille se presser, que ce soit pour les boîtes ou le corps des articles. On a jusqu'en 2016 pour les changer tranquillement ! Quéré (d) Au pire, en 2016, tu useras ceusse qui viennent de sortir haha... Amqui (d) 7 février 2012 à 19:37 (CET) Acadieman, sors de ce corps! J'ai pas regardé tous les chiffres mais il y a quelques surprises. On sait que Dieppe a une croissance démographique forte mais là, 25% plus de monde en cinq ans! Un peu plus de personnes dans quelques municipalités de la Péninsule, ce qui est une bonne nouvelle. 10% de plus à Paquetville et même une augmentation à Néguac! D'un autre côté, il y a des tendances prévisibles, comme la diminution de la population à Bathurst et Dalhousie. Dernière chose: j'aimerais bien savoir comment la superficie de la province a fait pour changer. --Red Castle [parlure] 8 février 2012 à 19:23 (CET) C'est intéressant, ils se sont enfin décidés à mettre les DSL dans la même section que les municipalités. Je me demande si autant d'information va être disponible que pour les municipalités. Malheureusement, ils continuent de recenser les paroisses civiles en entier. Je trouve aussi déplorable qu'ils continuent d'utiliser des noms anglais comme Blanchard Settlement alors que les noms français ont été reconnus officiellement. --Red Castle [parlure] 8 février 2012 à 20:18 (CET) Oui, mais Statistiques Canada a tous les droits de définir ses propres zones de recensement. sans vouloir faire de politique... Amqui (d) 9 février 2012 à 01:10 (CET) Dieppe a désormais largement dépassé Riverview. Yes ! --Quéré (d) 9 février 2012 à 18:59 (CET) Catégorie à supprimer ? Bonjour. Il y a quelques années, j'avais créé la catégorie "Naissance dans le Grand Moncton" en pensant y mettre tous ceux nés à Moncton, Dieppe et Riverview. Mais entre temps, une IP a créé la catégorie "Naissance à Moncton" et, du coup, "ma" catégorie ne comprend plus que 2 personnalités. Êtes-vous d'accord pour que je la vide et en demande la suppression ? --Quéré (d) 5 mars 2012 à 15:54 (CET) WP:NHP (Je m'y oppose pas). --Fralambert (d) 5 mars 2012 à 16:16 (CET) Fait Quéré (d) 9 mars 2012 à 05:14 (CET) Françoise-Marie Jacquelin en BA Discussion:Françoise-Marie Jacquelin/Bon article --Red Castle [parlure] 5 avril 2012 à 19:47 (CEST) Photo d'une caisse populaire Bonjour. Plusieurs caisses populaires ont fermés récement ou ne vont pas tarder à le faire. L'article Caisses populaires acadiennes, qui est un Bon article, est malheureusement illsutré par une seule caisse populaire, celle de Maisonnette, qui est censée fermer aujourd'hui. C'est également cette photo qui apparaît dans la section Lumière sur. La seule autre photo disponible sur Commons est celle de la caisse de Bertrand, qui ferme aussi aujourd'hui, et celle de Caraquet. On pourrait utiliser celle de Caraquet mais la photo n'est pas belle et de totue façon il n'y a que des photos de Caraquet sur l'article. Si quelqu'un pourrait prendre une photo d'une autre caisse ce serait vraiment apprécié parce que je crois que c'est un peu de mauvais goût de mettre en valeur un article avec des caisses qui n'existent plus. --Red Castle [parlure] 26 avril 2012 à 15:23 (CEST) Élections municipales, de conseils d’éducation de district et de régies régionales de la santé C'est jour d'élections lundi. Il y aura donc nécessairement des articles à mettre à jour et, comme pour le recessement, des modifications douteuses à vérifier. --Red Castle [parlure] 12 mai 2012 à 23:13 (CEST) PàS ou pas ? Salut. M-A92 revient encore, cette fois sous le nom de brunswickoitique numéro 2, et il vient de créer ceci. J'ai bien envie de le mettre en PàS, voire en SI, car il s'agit d'une simple élection dans une seule circonscription et je pense que le potentiel n'est pas assez grand pour justifier l'existence d'un article, mais avant de le faire, je voudrais votre avis. Pour le reste, j'attends encore un peu avant de demander le blocage de ce nouveau compte au cas où M-A92 serait subitement devenu mature (oui, je sais, je suis un éternel optimiste).--Quéré (d) 31 mai 2012 à 16:41 (CEST) Pour une fois je serais d'accord pour conserver cette création. Nous avons par exemple Élections cantonales partielles françaises en 2012 et Élection partielle québécoise de juin 2012. Les élections partielles sont souvent un test pour le gouvernement en place. Ça ne doit pas non plus être vu comme une approbation du comportement de M-A92. --Red Castle [parlure] 31 mai 2012 à 17:47 (CEST) OK, alors tentons le coup et laissons l'article vivre sa vie... --Quéré (d) 1 juin 2012 à 12:31 (CEST) Bon, finalement, Jeangagnon a fait une redirection sur la circonscription en question et a créé une section dédiée à l'élection partielle, ce qui revient en quelque sorte à adopter une position intermédiaire et me convient parfaitement.--Quéré (d) 1 juin 2012 à 18:26 (CEST) Toponymes (encore!) Bonjour. Aujourd’hui, j'ai recueilli plusieurs sources pour les toponymes du comté de Gloucester. J'ai déjà renommé Benoît (Nouveau-Brunswick) en Benoit (Nouveau-Brunswick), parce que la première orthographe semble quasi-inexistante. La plupart des autres municipalités ne nécessitent pas de renommage. Il y a Landry qui cause problème, puisque plusieurs sources appuient les deux orthographes (Landry et Landry Office) mais le mot Office à la fin d'un toponyme est plus ou moins obsolète. Chemin-Coteau est une vraie blague. Coteau Road est la forme la plus courante mais même le panneau à l'entrée du village annonce Coteau, tandis que la loi utilise deux version et qu'il existe un Le Coteau. Qu'en pensez-vous? Je me dis que Coteau tout court serait un bon compromis entre l'usage et l'aspect francophone de l'encyclopédie mais c'est pas le nom le plus courant. Pour revenir sur White's Brook, l'usage est partagé et je ne sait pas trop quoi en penser. Par contre, le doublon Whites Brook existe toujours... --Red Castle [parlure] 11 août 2012 à 03:41 (CEST) Pour Whites Brook, il faut l'écrire sans l'apostrophe. Du temps où je travaillais pour le GNB, un vieux de la vieille à Communications NB m'avait raconté que sous Hatfield, le gouvernement avait décidé de faire sauter tous les apostrophes s des noms de municipalités. — Bouchecl (dring) 11 août 2012 à 05:12 (CEST) Intéressant. Si je me souviens bien, la règle veut qu'on utilise l'« apostrophe s » seulement si l'usage est répandu. D'ailleurs, le panneau à l'entrée du village annonce bien « Whites Brook ». --Red Castle [parlure] 11 août 2012 à 05:58 (CEST) Peu imorte le nom choisi, il faudrait vivement passer à la fusion des articles. Amqui (d) 13 août 2012 à 02:39 (CEST) J'ai transféré le contenu de l'article White's Brook vers Whites Brook et j'ai demandé la fusion de l'historique. --Red Castle [parlure] 14 août 2012 à 05:59 (CEST) --Red Castle [parlure] 15 août 2012 à 00:18 (CEST) Est-ce que quelqu'un saurait comment appliquer le h aspiré aux toponymes néo-brusnwickois? Un exemple: doit-on écrire paroisse d'Hampton ou paroisse de Hampton? Il y a dix paroisses commençant par un h et je n'y connais rien. --Red Castle [parlure] 3 septembre 2012 à 05:16 (CEST) Réserve de biosphère de Fundy Il y a quelques jours un utilisateur a créé la page la réserve de biosphère de Fundy, un doublon de Réserve de biosphère de Fundy. L'article me semble une copie du site officiel de la réserve, du moins dans la forme (Pas mot pour mot). Comment devrait-je le considéré. --Fralambert (d) 13 août 2012 à 19:17 (CEST) Déjà, le titre est mauvais. Je sais par expérience que c'est parfois difficile de ne pas copier, de proche ou de loin, une source en écrivant un article. C’est un cas assez difficile à cerner si tu veux mon avis et ça nous force quasiment à réécrire l'article. Où, carrément effacer, ce que je n'aime pas faire pour des contributeurs peut-être bien intentionnés. --Red Castle [parlure] 13 août 2012 à 21:49 (CEST) Des portions de l'article La réserve de biosphère de Fundy ont été ajoutés à l'article Réserve de biosphère de Fundy. Les portions restantes sont celles qui définissent une réserve de biosphère. Comme Wikipédia a déjà un article à ce sujet, le lecteur intéressé peut aller voir là. Le logo qui était sur Commons a été téléversé sur Wikipédia. Les images qui sont des copies sont négligées. On pourra en ajouter d'autres. On peut aller vers une fusion d'articles et d'historiques. Jeangagnon (d) 13 août 2012 à 23:15 (CEST) Merci pour la fusion, tu devrais demander la fusion d'historique. --Fralambert (d) 14 août 2012 à 00:03 (CEST) --Fralambert (d) 14 août 2012 à 16:00 (CEST) Oui, j'aurais dut y penser lorsque 'ai demandé la même chose pour Whites Brook mais bon, c'est pas si difficile. En passant, merci à Jean Gagnon pour l'archivage. --Red Castle [parlure] 15 août 2012 à 00:20 (CEST) Ouvrage de William Francis Ganong J'ai commencé à sourcer des articles avec le livre A Monograph of Historic SItes in the Province of New Brunswick de William Francis Ganong. C'est un livre ancien (1899) mais il est bourré d'informations difficiles à trouver sur les seigneuries, les portages, les villages, les forts, etc. Ganong est toujours cité et de toute façon l'état des connaissance sur certains des sujets qu'il a étudié n'est pas beaucoup plus avancé de nos jours. Je pense donc que c'est une source intéressante pour le projet, en attendant mieux. --Red Castle [parlure] 15 août 2012 à 22:42 (CEST) Atholville Ok, je vais relire ! Merci, Amqui (d) 21 novembre 2012 à 05:22 (CET) Discussion:Atholville/Bon article--Red Castle [parlure] 28 novembre 2012 à 03:50 (CET) L'article Myriam Cyr est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Myriam Cyr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Cyr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Linan (d) 11 décembre 2012 à 12:51 (CET) Île Whitehorse J'ai créer la dernière zone naturelle protégée de classe 1 et j'ai un petit problème avec elle. Son nom serait White Horse Island alors que la réserve naturelle est plutôt Zone naturelle protégée de l'Île Whitehorse. Donc quoi choisir, Whitehorse ou White Horse? --Fralambert (d) 22 décembre 2012 à 23:06 (CET) J'ai cherché sur le site du comité de toponymie du Québec mais je n'ai pas trouvé de règle à ce sujet. Ce serait déjà bien de savoir quelle est l'origine du nom: un cheval blanc? la ville? un bateau? --Red Castle [parlure] 23 décembre 2012 à 00:23 (CET) Je ne pense pas que la commision de Toponymie parle sur se sujet. Je pourrait toujours en laisser un mot au service de toponymie pour voir ce qu'il pense de leur manque de cohérence. --Fralambert (d) 23 décembre 2012 à 01:39 (CET) On ne perd rien à leur envoyer un courriel. Ça me rappelle le manque de cohérence pour Whites Brook. Amqui (d) 19 janvier 2013 à 02:12 (CET) Pierre-Amand Landry en bon article? Discussion:Pierre-Amand Landry/Bon article --Red Castle [parlure] 10 janvier 2013 à 22:47 (CET) Commencement des articles routiers de la province Bonjour! Je commence à créer les articles sur toutes les routes provinciales de la province, secondaires (pour les routes ne possédant aucun article) et toutes les routes locales. D'ici environ 11 mois, tous les articles seront probablement créer. Si vous remarquez quoi que ce soit à propos des articles, n'hésitez pas à m'écrire dans ma page de discution (Geomaster). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Geomaster (discuter), le 15 janvier 2013 Les contributions sont toujours les bienvenues! Je n'y ait pas d'objection, vous semblez d'ailleurs avoir créé des articles du genre par le passé. Je me demande par contre si toutes les routes locales sont admissibles à un article mais, puisque c'est assez facile de trouver des références, ça ne devrait pas être un problème! --Red Castle [parlure] 16 janvier 2013 à 04:30 (CET) Oui, comme je vous l'ai déja dit pour les routes ontariennes, merci beaucoup pour vos contributions. Je vous invite a regarder les quelques modifications que j`ai effectuées sur Route 100 (Nouveau-Brunswick) apres vous pour que vous puissiez les intégrer a vos prochaines créations. Ce ne sont que de petits correctifs mineurs. Merci encore ! Amqui (d) 16 janvier 2013 à 04:57 (CET) Merci pour votre soutien. Je vais donc commencer sans plus tarder! D'ailleurs, j'essaie le plus possible de ne pas écrire exactement ce qui est écrit dans les pages pour les routes du Nouveau-Brunswick en anglais. Toutefois, étant donné qu'une route possède les mêmes informations tant en français qu'en anglais ainsi que dans toutes les langues, il est évident que le texte sera presque pareil, particulièrement dans la section Tracé de la Route. En bref, je ne traduis pas les articles de l'anglais directement. Finalement, merci pour m'encourager dans mes créations d'articles, qui couvriront toutes les routes provinciales de la province. --Geomaster (d) 18 janvier 2013 à 02:26 (CET)Geomaster Juste quelques petites notes : les titres (dont les titres des sections) en français ne prennent une lettre majuscule seulement à la première lettre (par exemple Intersections principales et non Intersections Principales), la section Voir aussi est inutile s'il n'y a rien dedans, les interwikis doivent toujours être à la fin complètement de l'article et les catégories juste au-dessus. Ce ne sont que quelques conseils techniques mineurs, l'ensemble des articles est bien. Merci encore pour vos contributions. Amqui (d) 19 janvier 2013 à 02:09 (CET) Merci pour les conseils de mise en page. L'aspect visuel d'un article est très impotant, et il est vrai qu'en fin d'article, la catégorie doit toujours aller à la toute fin. J'appliquerai ces conseils pour les prochains articles. :) En passant, il est fort probable qu'il manque des accents dans quelque-uns des articles, même si je les relis, car j'écris tous les articles sur mon Ipad, et non sur l'ordinateur (les touches pour les accents sont plus long et un peu plus complexes à force de les répéter). D'ailleurs, voici l'avancement de la création des articles (où l'amélioration de ceux-ci si ils sont déjà fait) pour les routes du Nuveau-Brunswick. À chaque fois qu'un article sera créé, ce tableau sera actualisé à l'instant même de la publication de l'article. Routes du Nouveau-Brunswick Nombre d'articles créés Nombre d'articles restant Avancement Routes secondaires du N.B. 46 0! 100 % Routes locales du N.B. 127 0 !! 100 % --Geomaster (d) 19 janvier 2013 à 04:34 (CET)Geomaster Je voudrais féliciter Geomaster (d · c) pour ses contributions sur les routes secondaires du Nouveau-Brunswick. Toutefois, après avoir visité les pages des routes 100 à 121, je voudrais souligner quelques détails qui mériteraient un peu d'attention. La référence {{harvsp}} doit toujours être accompagnée d'une notice bibliographique du livre consulté, ce que j'ai corrigé dans toutes les pages. Par ailleurs, il faut faire attention aux homonymies qui sont nombreuses et à la francisation de certains toponymes. Il est d'usage par exemple d'écrire Saint-Jean et fleuve Saint-Jean et non Saint John et rivière Saint-Jean. Enfin, il serait important de s'assurer que l'interwiki vers les pages en anglais est bien inscrit dans le bas de l'article. — Bouchecl (dring) 27 janvier 2013 à 19:21 (CET) Merci pour les conseils. J'appliquerais la bibliographie en fin d'articles pour tous les articles suivants, en plus d'indiquer les pages consultées (où le tracé de la route est sur la carte) pour apporté un peu de précision (les numéros de pages seront inscrits à côté du 702 p.). Merci Bouchecl pour avoir corrigé les fins des articles de la route 100 à la route 121. --Geomaster (d) 27 janvier 2013 à 23:39 (CET) Tu n'as qu'à reprendre la formule présentée dans les articles sur les routes 100 à 121. Exemple, mettre {{harvsp|MapArt|2008|p=201}} à la fin du paragraphe et mettre la notice complète du livre en bibliographie. Ça va fonctionner comme il faut. En passant, il reste 66 routes secondaires de l'Ontario à adapter au format correct. S'il y a des volontaires, la liste se trouve ici : Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard#Routes secondaires de l'Ontario. — Bouchecl (dring) 27 janvier 2013 à 23:45 (CET) Je m'en occupe! Et c'est complété! Toutes les deuxièmes références ont été changées et la bibliographie a été insérée dans tous les articles des routes de l'ontario! --Geomaster (d) 28 janvier 2013 à 00:51 (CET) Les wikignomes te remercient — Bouchecl (dring) 28 janvier 2013 à 03:15 (CET) J'ai d'ailleurs une petite faveur à demander à TOUS les participants du projet Nouveau-Brunswick. Étant donné que la création des articles est en cours, j'aimerais s'il vous plait que vous évaluez les articles des routes 100 et plus, qui, je crois, avancent le projet Nouveau-Brunswick (avancement et importance). Étant donné que je suis le créateur des articles, j'aimerais que ce soit vous qui évaluez les articles et non moi, qui pourrait sur-évaluer les articles. Merci! --Geomaster (d) 28 janvier 2013 à 03:31 (CET)Geomaster C'est fait. --Red Castle [parlure] 29 janvier 2013 à 04:33 (CET) Merci beaucoup --Geomaster (d) 29 janvier 2013 à 14:50 (CET)Geomaster Il n'y a pas de quoi. Certains articles n'auraient besoin de quelques informations de plus, par exemple sur l'histoire, pour être notés bon début. --Red Castle [parlure] 30 janvier 2013 à 00:59 (CET) Tant et aussi longtemps que les articles avancent les projets Canada et N.B. Pour ce qui est de l'histoire, je vais surement ajouter la section dans les articles, mais il est fort possible que ce soit très similaire aux articles anglophones (New Brunswick Highway XXX). D'ailleurs, je n'ai pas de sources, ni de sites qui dêcrivent l'histoire des routes, donc si possible pourrais-tu me donner une souce, ou sinon, j'irai pour la traduction de l'anglais. --Geomaster (d) 30 janvier 2013 à 01:46 (CET)Geomaster Toutes les routes secondaires du N.B. sont complétées! Geomaster (d) 17 février 2013 à 02:50 (CET)Geomaster Félicitations! --Red Castle [parlure] 17 février 2013 à 04:00 (CET) Je commence donc les 126 routes locales! Geomaster (d) 17 février 2013 à 16:22 (CET)Geomaster La moitié des 126 routes locales sont complétées, de 205 à 590! Ca l'avance bien. Geomaster (d) 11 mars 2013 à 01:34 (CET)Geomaster Continue le beau travail! --Red Castle [parlure] 13 mars 2013 à 03:47 (CET) Bon bien voilà, toutes les routes numérotées du Nouveau-Brunswick sont sur Wikipédia francophone, de 1 à 970! En à peine 3 mois! Merci pour votre encouragement et soutien. Geomaster (d) 23 mars 2013 à 21:52 (CET)Geomaster Et merci pour cet effort. --Red Castle [parlure] 24 mars 2013 à 00:10 (CET) Avril - Mois national de la contribution Bonjour, Durant tout le mois d'avril, l'association Wikimédia Canada prépare le Mois national de la contribution, et nous sommes à la recherche de contributeurs d'expérience qui voudraient organiser une journée contributive (ou demi-journée) dans leur région. Les journées contributives sont des activités où des contributeurs de Wikipédia, des étudiants ou quiconque est intéressé à contribuer à Wikipédia, se rassemblent pour améliorer collectivement un thème prédéterminé. Ces rencontres ont lieu généralement dans une bibliothèque où la documentation est facile d'accès, mais peuvent être aussi organisées dans un local communautaire. Outre l'amélioration d'articles, l'un des objectifs de ces ateliers participatifs est l'initiation des néophytes à la contribution coopérative de Wikipédia. Si ça vous intéresse d'organiser ou de participer à une journée contributive dans votre région, communiquez avec l'équipe nationale sur la page de discussion du projet. Le déroulement de chaque événement local est laissé à l'entière discrétion de l'organisateur. De l'aide est aussi disponible pour l'organisation de la part de contributeurs qui ont déjà organisé de telles journées, alors ne soyez pas inquiet. Si vous avez des questions ou souhaitez davantage d'information, n'hésitez pas à communiquer avec nous. Ça serait bien d'en avoir une au Nouveau-Brunswick ! Amqui (d) 11 février 2013 à 03:02 (CET) Wikiconcours Bonjour, vous êtes invités à vous joindre à l'Équipe 24 du Wikiconcours qui a pour thème les Nord-Amérindiens. Tous sont bienvenus. Amqui (d) 25 février 2013 à 01:16 (CET) Préfet Bonjour, Je participe à la résolution de liens vers les pages d'homonymie, et je rencontre un certain nombre de pages concernant le Nouveau-Brunswick pointant vers la page d'homonymie Préfet. Je ne trouve pas d'article concernant les préfets au Nouveau-Brunswiki, mis à part la catégorie Catégorie:Préfet néo-brunswickois, et je n'arrive donc pas à corriger ces liens. Est-ce qu'il existe un article ? Si non, est-ce quelqu'un pourrait en créer un, au moins au niveau ébauche ? Merci, --NicoV (d) 4 avril 2013 à 14:43 (CEST) Faute de mieux pour l'instant, j'ai créé le redirect Préfet (Nouveau-Brunswick) vers la catégorie existante. --NicoV (d) 8 avril 2013 à 09:54 (CEST) Pardon, nous allons nous en occuper le temps venu (j'ai déjà un problème d'infobox à régler, en plus de ma participation au Wikiconcours!). Merci quand même de porter ça à notre attention. --Red Castle [parlure] 8 avril 2013 à 17:14 (CEST) Mois de la contribution Bonjour, Actuellement, c'est le mois de la contribution et quelqu'un voudrait le faire à Fredericton (voir en:Wikipedia talk:Contribution Month in Canada#Fredericton, New Brunswick). Quelqu'un veut-il participer, ou encore en démarrer une autre dans une autre ville ? Besoin d'aide ? Faites-moi signe. Vous pouvez aussi participer à distance, selon votre goût du thème, sur IRC dans le canal #wikimedia-ca. Au plaisir, Benoit Rochon (d) 4 avril 2013 à 15:06 (CEST) Melvin Gallant Discussion:Melvin Gallant/Bon article --Red Castle [parlure] 19 août 2013 à 05:32 (CEST) L'article Sito Bito est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Sito Bito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sito Bito/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Red Castle [parlure] 23 avril 2013 à 06:11 (CEST) Vigilance, les suppressions d'articles semblent être à la mode, et le projet n'est pas toujours informé. Aldoria Robichaud vient ainsi d'être supprimé, alors qu'il y a vraisemblablement d'autres sources fiables. --Red Castle [parlure] 23 avril 2013 à 06:11 (CEST) Je suggère de ré-ouvrir cette PàS surtout considérant qu'il a été un membre de l'Ordre du Canada. Amqui (discuter) 20 août 2013 à 08:15 (CEST) Tu as raison. En plus, il me semble que des livres ont été publiés au sujet de son hôpital. --Red Castle [parlure] 21 août 2013 à 23:33 (CEST) L'article Éditions du Phare est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Éditions du Phare (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Phare/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 août 2013 à 01:56 (CEST) Babord toute Bonjour. Je suis en train de compléter, petit à petit, cette liste. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi le deuxième tableau n'est pas aligné à gauche comme le premier ?. Merci par avance ! Quéré (discuter) 29 septembre 2013 à 05:38 (CEST) Je n'ai rien compris à ce qu'a fait Jeangagnon, mais ça marche alors merci ! Quéré (discuter) 29 septembre 2013 à 19:18 (CEST) C'est une bonne idée en tout cas! --Red Castle [parlure] 4 octobre 2013 à 21:47 (CEST) J'ai des doutes... Salut. Récemment, sur des articles de députés provinciaux du NB, j'ai remplacé plusieurs fois la catégorie "Député à l'Assemblée législative du Nouveau-Brunswick" par "Député du Parti libéral du Nouveau-Brunswick" ou par "Député du Parti progressiste-conservateur du Nouveau-Brunswick" selon le cas, car je pensais que ces deux dernières sont tout simplement des sous-catégories de la première. Mais, finalement, je préfère arrêter et poser la question avant d'aller plus loin car j'ai des doutes. Donc pensez-vous que j'ai raison et que je peux continuer ou bien pensez-vous qu'il est utile d'indiquer à la fois la première et une des deux autres ? (et c'est bien sûr valable pour le NPD et les indépendants). --Quéré (discuter) 8 octobre 2013 à 21:26 (CEST) Voici un exemple de concision : « Yvon Marcoux (26 mars 1941 à Saint-Lambert (Lévis) - ) est un homme politique québécois et député libéral de la circonscription de Vaudreuil. » – Jeangagnon (discuter) 8 octobre 2013 à 23:50 (CEST) Non ça va, les deux n'ont pas à être côte à côte, un député du Parti libéral du Nouveau-Brunswick est nécessairement un député de l'Assemblée législative du Nouveau-Brunswick, mais si tu veux être plus clair, tu pourrais faire renommer la catégorie en "Député du Parti libéral du Nouveau-Brunswick à l'Assemblée législative", c'est comme ça que se nomment les catégories pour le Québec. Amqui (discuter) 9 octobre 2013 à 00:30 (CEST) J'ai attendu un peu pour voir si d'autres opinions différentes allaient apparaître mais, apparemment, je vais pouvoir continuer. Pour le renommage, la dénomination que tu proposes me semble redondante car un député affilié à un parti provincial du NB ne pourra pas sièger ailleurs qu'à l'Assemblée législative. Mais c'est quelque chose qui pourra de toute façon être fait n'importe quand si jamais une majorité se dégage pour ce renommage. Quéré (discuter) 11 octobre 2013 à 19:48 (CEST) Oui c'est seulement dans le but d'éviter toute confusion parce que les partis ont le même nom aux différents paliers, mais tu as raison que cela peut être fait à tout moment, donc aucun problème. Personellement, je préfère éviter la redondance comme toi. Amqui (discuter) 12 octobre 2013 à 15:03 (CEST) Proposition d'une IP Bonjour. Je mets ci-dessous un message d'une IP reçu sur ma PDD il y a quelques jours (je ne suis pas très assidu en ce moment d'où le retard). Je ne suis pas très chaud pour faire le changement proposé mais, en même temps, cette IP n'a pas tort. Qu'en pensez-vous ? (j'espère par ailleurs que cette IP qui s'intéresse aux chronologies du Nouveau-Brunswick dans un français besogneux n'a rien à voir avec notre ami prescottin-russelien). Quéré (discuter) 9 décembre 2013 à 18:43 (CET) Bonjour, est-ce que je n'ai pas raison le Nouveau-Brunswick étais une colonie avant devenir une province canadienne en 1867. Je pensai si vous trouvez c'est une bonne idée de mettre le mot colonie dans les pages du Chronologie du Nouveau-Brunswick de 1784 à 1867. Comme par exemple : (Cette page concerne des événements d'actualité qui se sont produits durant l'année 1784 dans la colonie du Nouveau-Brunswick.) et peut-être aussi de mettre dans la page 1867 au Nouveau-Brunswick (Cette page concerne des événements d'actualité qui se sont produits durant l'année 1867 dans la colonie puis dans la province canadienne du Nouveau-Brunswick.). À vous de choisir qu'est-ce que vous pensez de mon message --69.168.140.208 [discussion] 5 décembre 2013 (CEST) Si personne d'autres n'ajoute pas quelque chose à propos sur les pages de 1784 au Nouveau-Brunswick à 1866 au Nouveau-Brunswick pour mettre le mot Colonie que Province, je commence tout de suite. 204.237.15.69 [discussion] 18 janvier 2014 (CEST) Il me semble que cela ne cause pas de problème. Par contre, je croit que le mot province était aussi utilisé à l'époque. On parlait par exemple de province du Canada, même si c'était une colonie. --Red Castle [parlure] 18 janvier 2014 à 22:15 (CET) Verglas massif de décembre 2013 dans le nord-est de l'Amérique du Nord Bonjour, Je viens de créer l'article Verglas massif de décembre 2013 dans le nord-est de l'Amérique du Nord sur l'épisode de verglas qui affecte le sud de l'Ontario, l'estrie au Québec et les maritimes. Je vous invite à télécharger des photos de ses effets dans Commons (Commons:Category:2013 Central and Eastern Canada ice storm si vous êtes dans la région affectée et de participer de façon constructive à l'article. Pierre cb (discuter) 28 décembre 2013 à 21:25 (CET) Besoin d'avis pour des francisations Bonsoir, Je rencontre des difficultés pour traduire correctement en français certains types de communautés des provinces et territoires du Canada et ai besoin d'avis pour me décider. Le sujet étant transversal, j'ai posté ma demande sur la PDD de Projet:Canada. Certains termes de la liste concernent notamment le Nouveau-Brunswick et je n'ai reçu aucune réponse pour le moment. N’hésitez donc pas à y faire un tour, SVP ! :) ---- Feldo [Discussion constructive] 10 mai 2014 à 23:29 (CEST) Fusillades de 2014 à Moncton Bonjour. Pensez-vous qu'un article sur ces événements serait admissible? C'est à la fois rare, gros, et plus important pour l'encyclopédie, sourcé par de nombreux articles au Canada et à l'étranger. Je ne pense pas que j'aimerais m'y lancer, j'ai quasiment pas dormi de la nuit parce que l'un des mes oncles à la GRC à Moncton ne répondait pas au téléphone et c'est un peu morbide. Quelqu'un d'autre pourrait le faire s'il en a envie. --Red Castle [parlure] 8 juin 2014 à 00:37 (CEST) L'article existe déjà en anglais (Fusillades de 2014 à Moncton (en)) et dans deux autres wiki. Le simple fait que la ville ait été mis en état de siège rend selon mois l’événement notable. --Fralambert (discuter) 8 juin 2014 à 01:35 (CEST) Attention cependant, il y a des chances pour que l'admissibilité soit contestée, certains n'aiment pas les articles sur les événements récents. Voir par exemple Discussion:Avalanche de l'Everest de 2014/Suppression. Cortomaltais parloir ➔ 8 juin 2014 à 22:34 (CEST) (Je profite de mon passage sur cette page pour mettre mon grain de sel) En tant qu’événement d'actualité, celui-ci a parfaitement sa place sur Wikinews et est important. Cependant, pour Wikipédia, tant que nous n’auront pas plus de sources secondaires (voire tertiaires), je suggère au plus une simple mention sourcée de l’événement avec un bandeau d'actualité incluant un lien vers Wikinews, avec au pire une redirection vers l’article de la ville s'il faut vraiment en faire une. Créé l'article à chaud risque de nuire à la qualité de l'encyclopédie (je considère le journalisme événementiel comme d'assez mauvaise qualité pour vérifier les faits car il est question de course à l'information, souvent au détriment de la vérification et de l'exactitude). Cdlt, -- Feldo [Discussion constructive] 8 juin 2014 à 23:23 (CEST) Je suis d'accord, mais une ville en état de siège, le quartier francophone "lockdown" par la Gendarmerie Royale du Canada, 3 policiers morts, les écoles du quartier ont été rouvertes seulement aujourd'hui... c'est quand-même fou que l'article soit en chinois (probablement des Vancouverois) et qu'en français nous soyons en train de discuter l'admissibilité de l'article ! Les sources nationales et internationales pullulent : Radio-Canada, CBC, The Guardian, BBC, CNN, La Presse, Globe and Mail, National Post, Business Insider, Toronto Star, CTV et j'en passe... même le Premier ministre fait des déclarations et des communiqués. Peut-être admissible dans Wikinews, mais aussi dans Wikipédia. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 9 juin 2014 à 16:23 (CEST) Bon, l'article a été créé par Symbolium (d · c · b)! --Red Castle [parlure] 26 août 2014 à 06:36 (CEST) Élection générale néo-brunswickoise de 2014 Bonjour! Il y aura une élection le 22 septembre prochain. Comme d'habitude, je crois qu'il y aura certaines règles à respecter. Un élu ne prend fonction officiellement que le jours de son assermentation, et non au moment de sa victoire électorale. Je crois qu'il faudrait éviter de faire des modifications partisanes au cours de la campagne, afin de préserver la neutralité de l'encyclopédie. À ce que je saches, les articles (liste) des circonscriptions existent tous mais ne sont pas à jours. Il faudrait aussi modifier les articles Nouveau-Brunswick, 57e législature du Nouveau-Brunswick, Politique du Nouveau-Brunswick, l'article de l'élection et bien entendu des députés sortants après l'élection. Attention aux résultats partiels, il y a parfois un second dépouillement! Les articles des nouveaux députés sont normalement admissibles, ils ont tous été créés à la suite de l'élection de 2010. --Red Castle [parlure] 26 août 2014 à 06:46 (CEST) L'article Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:29 (CEST) L'article Sarah Marylou Brideau est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Sarah Marylou Brideau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Marylou Brideau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 00:25 (CET) Traduire "city" en français, et autres guerres d'éditions liées à Vancouver aux conséquences larges pour Wikipédia Bonjour, Si vous êtes intéressés par le sujet, la discussion est centralisée sur Discussion projet:Canada. Cordialement. -- Feldo [Discussion constructive] 17 janvier 2015 à 00:39 (CET) L'article Amos Vautier est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Amos Vautier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amos Vautier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (discuter) 1 avril 2015 à 11:22 (CEST) L'article Alphonse Sormany est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Alphonse Sormany » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphonse Sormany/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 00:56 (CEST) L'article Didier Maigret est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Didier Maigret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Maigret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Goombiis (Discuter) 2 juillet 2015 à 00:42 (CEST) L'article James Blackhall est proposé à la suppression Bonjour, L’article « James Blackhall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Blackhall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:40 (CET) L'article Société historique Nicolas-Denys est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Société historique Nicolas-Denys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société historique Nicolas-Denys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:51 (CET) L'article Jeanne d'Arc Gaudet est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jeanne d'Arc Gaudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne d'Arc Gaudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:59 (CET) Leonard Jones comme bon article? Vous êtes invités à donner votre avis sur cet article. Discussion:Leonard Jones/Bon article --Red Castle [parlure] 26 mars 2016 à 17:18 (CET) L'article Liste de microbrasseries néo-brunswickoises est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste de microbrasseries néo-brunswickoises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de microbrasseries néo-brunswickoises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 27 mai 2016 à 19:44 (CEST) L'article Fred Somers est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Fred Somers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred Somers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 30 mai 2016 à 16:59 (CEST) L'article Ambulance Nouveau-Brunswick est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Ambulance Nouveau-Brunswick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ambulance Nouveau-Brunswick/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 192.54.145.146 (discuter) 24 août 2016 à 20:41 (CEST) L'article Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:56 (CET) L'article Liste de microbrasseries néo-brunswickoises est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste de microbrasseries néo-brunswickoises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de microbrasseries néo-brunswickoises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 00:59 (CET) L'article Daniel Leblanc-Poirier est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Daniel Leblanc-Poirier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Leblanc-Poirier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 15:07 (CEST) L'article Ruisseau Sewell est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Ruisseau Sewell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruisseau Sewell/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2017 à 01:41 (CEST) Les articles Musée des Papes et Musée des cultures fondatrices sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Musée des Papes et Musée des cultures fondatrices » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musée des Papes et Musée des cultures fondatrices. Message déposé par -- JR (disc) le 22 septembre 2017 à 09:52 (CEST) Wikidata Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2017 à 04:10 (CEST) Intitulés des sous-catégories de catégorie:Personnalité du Nouveau-Brunswick par comté Bonjour, je propose de renommer les sous-catégories comportant les termes « personnalité liée à » en « personnalité de/du ». Qu'en pensez-vous ? À titre d'exemple, la Catégorie:Personnalité liée au comté de Gloucester (Nouveau-Brunswick) devient Catégorie:Personnalité du comté de Gloucester (Nouveau-Brunswick). Ne donnez pas votre avis ici mais dans Discussion catégorie:Personnalité du Nouveau-Brunswick par comté afin de centraliser le débat. --Éric Messel (Déposer un message) 8 juin 2018 à 11:55 (CEST) Avertissement suppression « Parc Foley » Bonjour, L’article « Parc Foley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Litlok (m'écrire) 9 juin 2018 à 23:25 (CEST) Avertissement suppression « Sarah Anala » Bonjour, L’article « Sarah Anala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 29 juillet 2018 à 01:57 (CEST) Avertissement suppression « Louis Mailloux (pièce de théâtre) » Bonjour, L’article « Louis Mailloux (pièce de théâtre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 17 décembre 2018 à 01:43 (CET) Avertissement suppression « Rhéa Larose » Bonjour, L’article « Rhéa Larose » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:40 (CET) L'article Joseph Edgar est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Joseph Edgar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Edgar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2019 à 15:02 (CET) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Natasha St-Pier, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2019 à 03:16, sans bot flag) L'AGRICULTURE A NEW BRUNSWICK salut tout le monde je viens de l'algerie et je cherche l immigration a new brunswick dans le domaine de l'elevage es bovin et des ovin ou dans un autre omaine que vous voyez utile — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.96.214.126 (discuter), le 23 septembre 2019 à 19:43 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Natasha St-Pier Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Natasha St-Pier, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 février 2020 à 02:47, sans bot flag) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chutes réversibles Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Chutes réversibles, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 février 2020 à 11:46, sans bot flag) Avertissement suppression « Marie Hélène Allain » Bonjour, L’article « Marie Hélène Allain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat AB Louis discussion, mail. 26 juin 2020 à 09:27 (CEST) Les articles Chemin de fer Intercolonial Railway et Chemin de fer Intercolonial sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Chemin de fer Intercolonial Railway et Chemin de fer Intercolonial » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chemin de fer Intercolonial Railway et Chemin de fer Intercolonial. Message déposé par El Funcionario (discuter) le 10 juillet 2020 à 17:53 (CEST) Avertissement suppression « Chantal Duguay Mallet » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Chantal Duguay Mallet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:12 (CET) Avertissement suppression « Vallium (revue) » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Vallium (revue) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vallium (revue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 octobre 2021 à 20:42 (CEST) L'article Évangéline Deusse est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Évangéline Deusse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évangéline Deusse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat --Cortomaltais parloir ➔ 7 février 2022 à 20:44 (CET) L'admissibilité de l'article « CHSJ-FM » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « CHSJ-FM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CHSJ-FM/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat --Adri08 (discuter) 19 avril 2022 à 21:41 (CEST) Nouvelle apparence du Portail Nouveau-Brunswick Bonjour! J'ai fait quelques changements esthétiques et pratiques des pages de ce Portail et de ce Projet. Votre rétroaction serait fortement appréciée. Sur ce, s'il y a d'autres changements que vous souhaiteriez voir, faites-moi signe et il me fera plaisir d'explorer les possibilités. LaTerreACotta (discuter) 17 juin 2022 à 19:46 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ruisseau Cowans » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Ruisseau Cowans (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruisseau Cowans/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 21 août 2022 à 23:07 (CEST) L'admissibilité de l'article « Les Méchants Maquereaux » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Les Méchants Maquereaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Méchants Maquereaux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 14 novembre 2022 à 18:26 (CET)