Discussion:Françoise-Marie Jacquelin/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 00:50 (CEST)

Françoise-Marie Jacquelin[modifier le code]

Proposé par : Red Castle [parlure] 5 avril 2012 à 18:52 (CEST)

Bonjour. J'ai travaillé sur cet article il y a quelques mois. Je pense qu'il a atteint le niveau BA avec les quelques modifications récentes et la relecture de TigH (d · c · b) et Cedalyon (d · c · b). L'article est assez court mais il n'y a pas beaucoup plus à dire. N'hésitez pas à faire des commentaires ou des suggestions. Bonne lecture!

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Intéressant, bien écrit : un bon article ! Addacat (d) 5 avril 2012 à 19:51 (CEST)
  2.  Bon article Me semble rencontrer les critères de BA, intéressant épisode de l'histoire de l'Acadie que je ne connaissais pas avant d'être passé par Discussion:Jeanne Motin/Suppression. - Boréal (:-D) 5 avril 2012 à 20:05 (CEST)
  3.  Bon article Léger, certes, mais difficile de faire mieux pour une femme (acadienne qui plus est !) de son époque. Konstantinos (d) 5 avril 2012 à 20:36 (CEST)
  4.  Bon article Bon pour moi. Cedalyon (d) 5 avril 2012 à 20:54 (CEST)
  5.  Bon article Ce n'est pas à la longueur que l'on mesure l'intérêt d'un article. BA, évidemment--Fonquebure (d) 5 avril 2012 à 20:55 (CEST)
  6.  Bon article Merde, j'allais manqué ce BA. Court, mais rien à redire sur cette femme dont l'intérêt dépasse de beaucoup certaine « femme de ». --Fralambert (d) 6 avril 2012 à 02:37 (CEST)
  7.  Bon article Article très intéressant. Quéré (d) 6 avril 2012 à 02:56 (CEST)
  8.  Bon article Complet, sourcé et illustré. Amqui (d) 6 avril 2012 à 04:46 (CEST)
  9.  Bon article sans aucun doute. Toutefois, est-il possible de mettre les références les plus utilisées (notamment l'article de MacBeath) en bibliographie ? En effet, c'est assez gênant d'avoir un article qui n'est basé sur aucun ouvrage de sa bibliographie... - Bzh99(d) 6 avril 2012 à 13:41 (CEST)
    Je comprends votre questionnement mais j'hésite à utiliser d'autres sources disponibles puisque la plupart sont soit de mauvaise qualité, soit romancées. Je vais quand même voir ce que je peux faire. --Red Castle [parlure] 6 avril 2012 à 14:52 (CEST)
    C'est fait. Je vais probablement aller à la bilbiothèque en fin de semaine, je pourrais donc noter les numéros de pages pour compléter le tout. --Red Castle [parlure] 19 avril 2012 à 15:04 (CEST)
  10.  Bon article Proposant. --Red Castle [parlure] 6 avril 2012 à 17:26 (CEST)
  11.  Bon article Article complet et bien illustré. --Maxhi [Message] 9 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.