Discussion:Sito Bito/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sito Bito » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sito Bito}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sito Bito}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 avril 2013 à 17:50 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Utilisateur:Ironie/notoriété Ne remplit pas les critères ci-dessus, sa notoriété étant plus ou moins invérifiable sous son pseudo ou le nom de Serge F. Robichaud, mis à part des feuilles locales comme le concède le créateur de la page. Récipiendaire de prix non notoires.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 28 avril 2013 à 00:18 (CEST)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Commentaires de Red Castle[modifier le code]
Outre mes arguments mentionnés plus bas, je désire rappeler qu'il n'y a pas de médias nationaux au Canada français, excepté la radio et la télévision, ce qui n'est pas pratique pour le sourçage. Les critères sont d'ailleurs difficilement applicables à de nombreux articles canadiens. Les journaux sont uniquement provinciaux ou même régionaux. L'Acadie nouvelle n'est pas une « feuille locale » comme le décrit M. Rogel, c'est l'un journaux quotidiens à diffusion provinciale, qui existe depuis 1984! --Red Castle [parlure] 13 avril 2013 à 18:05 (CEST)
- « Feuilles » locales ou pas, les expos de ce monsieur doivent avoir été chroniquées par le média de votre choix, mais national et/ou international ou spécialisé. Patrick Rogel (d) 13 avril 2013 à 19:43 (CEST)
- Je ne comprend pas trop votre commentaire. J'ai complété un peu l'article. Il a exposé dans au moins un musée. La Galerie George Gogen fait souvent l'objet de reportages [1] mais la sienne est probablement trop vieille et n'apparaît pas sur le site de Radio-Canada. En passant, j'ai utiliser l'abréviation « m. » pour ne pas froisser. --Red Castle [parlure] 14 avril 2013 à 04:26 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Il a réalisé plus de deux expositions personnelles (ce point va être clarifié dans l'article), a exposé dans au moins un musée et l'une des galerie d'art dans laquelle il a exposé, la galerie George-Goguen, fait l'objet de reportages à Radio-Canada, un média national. Son exposition est toutefois trop ancienne pour apparaître sur le site. D'ailleurs, peu d'archives en lignes remontent à plus de quelques années. J'ai tout de même ajouté trois critiques de trois journalistes différents sur plusieurs années, ayant pour sujet ses expositions. --Red Castle [parlure] 13 avril 2013 à 18:00 (CEST)- Conserver Expositions attestées, sources disponibles. D'accord avec l'avis ci-dessus. -- Kriss06 (d) 27 avril 2013 à 16:40 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :