Discussion Projet:Canada
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Portail | Index thématique | Arborescence | Projet | Discussions |
L'admissibilité de l'article « Films anglo-saxons sortis en 2022 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Films anglo-saxons sortis en 2022 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Films anglo-saxons sortis en 2022/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2023 à 23:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 19:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Drapeau de la dualité canadienne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Drapeau de la dualité canadienne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la dualité canadienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Shawn à Montréal (discuter) 13 septembre 2023 à 20:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Canada-Namibie en rugby à XV » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Canada-Namibie en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canada-Namibie en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Canada-Roumanie en rugby à XV » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Canada-Roumanie en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canada-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:37 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : I'm Not There[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article I'm Not There a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2023 à 00:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Timbres du Canada » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Timbres du Canada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timbres du Canada/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 octobre 2023 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shauna MacDonald » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Shauna MacDonald » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shauna MacDonald/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-François Martel » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-François Martel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Martel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Henri-Dominique Paratte » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Henri-Dominique Paratte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Dominique Paratte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:01 (CET)
Communautés autochtones du Canada[modifier le code]
Bonjour, on voit souvent réserve autochtone ou réserve amérindienne dans les articles des communautés autochtones du Canada, s'agit-il d'un détournement de lien acceptable. En passant, quelqu'un sait s'il y a une demande au gouvernement pour la modification du nom de l'entité Réserve indienne par un autre nom. J'imagine qu'on peut facilement le modifier sans être obliger de changer la loi. Yanik B 3 novembre 2023 à 12:27 (CET)
- Pour commenter sur la question originale de
YanikB, je constate en lisant le texte de la Loi sur les Indiens que le terme « réserve indienne » n'y est pas expressément utilisé, seulement le mot « réserve ». Il y a deux exceptions, dans l'article 66 et dans l'article 73, mais celles-ci concernent des dispositions mineures sur la destruction des herbes nuisibles. Curieuse incohérence. Cependant, le terme « réserve indienne » est bien utilisé dans des règlements adoptés sous l'autorité de la Loi sur les Indiens (exemple), par Statistique Canada comme genre de subdivision de recensement [1], et par la Commission de toponymie du Québec comme type d'entité géographique [2]. Quant au changement de ce terme par un autre plus acceptable de nos jours, je constate qu'il s'agit d'une préoccupation importante au gouvernement fédéral, mais que cela s'inscrit dans un projet à long terme de remplacement ou de refonte de la Loi sur les Indiens, ce qui est extrêmement complexe et demandera de longues négociations avec les peuples autochtones. Il y a actuellement devant la Chambre des communes le projet de loi C-38 modifiant la Loi sur les Indiens ([3]) mais celui-ci ne s'attaque pas au remplacement du mot « Indiens ». La députée libérale Jenica Atwin, parraine du projet de loi et elle-même autochtone, déclare en Chambre : « La Loi sur les Indiens est archaïque, paternaliste, enracinée dans le racisme, et le Canada doit continuer à travailler pour l'abolir. En fait, ce travail constitue une partie importante du mandat de la ministre des Services aux Autochtones. »
- Quant à l'utilisation de termes autres que réserve indienne, il faut faire attention à ne pas présenter des souhaits et des revendications comme des faits. Par exemple, dans la version actuelle de l'article Manawan, on dit que le statut actuel du territoire est « réserve autochtone » alors que ce statut n'existe pas. Par contre je ne vois pas d'objection à ce que le texte de l'article utilise des termes plus contemporains tout en référant au statut légal du territoire. Vite comme ça, je pense à une phrase comme : « Manawan (officiellement la Communauté atikamekw de Manawan et auparavant orthographiée Manouane) est une communauté autochtone attikamek, ayant le statut légal de « réserve indienne », située dans la région de Lanaudière au Québec. » --Cortomaltais parloir ➔ 11 novembre 2023 à 19:17 (CET)
- Merci Cortomaltais pour cette analyse et pour la suggestion d'un texte neutre et respectueux. --Yanik B 11 novembre 2023 à 19:44 (CET)
- Quant à l'utilisation de termes autres que réserve indienne, il faut faire attention à ne pas présenter des souhaits et des revendications comme des faits. Par exemple, dans la version actuelle de l'article Manawan, on dit que le statut actuel du territoire est « réserve autochtone » alors que ce statut n'existe pas. Par contre je ne vois pas d'objection à ce que le texte de l'article utilise des termes plus contemporains tout en référant au statut légal du territoire. Vite comme ça, je pense à une phrase comme : « Manawan (officiellement la Communauté atikamekw de Manawan et auparavant orthographiée Manouane) est une communauté autochtone attikamek, ayant le statut légal de « réserve indienne », située dans la région de Lanaudière au Québec. » --Cortomaltais parloir ➔ 11 novembre 2023 à 19:17 (CET)
Fusion de modèles autochtones[modifier le code]
J'aimerais soulever une question : je pense que nous pourrions fusionner Modèle:Palette Peuples autochtones du Canada avec Modèle:Palette Autochtones du Canada. Mais est-il préférable de les garder tous les deux ? J'alerterai les créateurs et les éditeurs clés : @Antoniex ; @Superbenjamin ; @Fralambert et @Webfil, merci 11 novembre 2023 à 16:30 (CET)
Pour la fusion. Je préfère le nom « Palette Autochtones du Canada », il est plus court (on devine bien que la palette traite des peuples autochtones). --Yanik B 11 novembre 2023 à 19:48 (CET)
- Je suis d'accord avec vous pour le nom. Je ne sais pas comment faire une fusion via la page de discussion Fusion sans perturber tous les articles. Donc s'il n'y a pas d'opposition, je vais ajouter les Peuples comme champ en bas, puis supprimer l'ancienne palette de tous les articles et demander sa suppression, merci, Shawn à Montréal (discuter) 11 novembre 2023 à 19:51 (CET)
- Mais je pense qu'il y a un problème. Ce ne sont pas les « Principaux peuples autochtones du Canada » : ils sont les principaux Premières Nations, avec les Inuits reçoivent peu d'attention au fond même s'ils ont leurs propres subdivisions nationales comme Kativik. Je soupçonne que les Métis aussi. Peut-être que la chose à faire est de garder cela séparé après tout, mais d'élargir la palette des peuples autochtones afin qu'elle inclue réellement les deux autres nations autochtones. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 00:24 (CET)
- Les Premières Nations et les Inuits sont inclus dans la Catégorie:Autochtone du Canada quand aux métis... ils sont assis entre deux chaises.--Yanik B 12 novembre 2023 à 02:35 (CET)
- Je pensais qu'ils étaient sous-représentés dans la palette. Par exemple, je pense qu'en plus d'un lien unique à Métis, nous devrions avoir aussi Nation métisse de la Colombie-Britannique, Nation métisse de l'Alberta, Nation métisse de la Saskatchewan, Fédération des Métis du Manitoba et Nation métisse de l'Ontario ? Pour les mettre sur un pied d’égalité avec les Premières Nations ? Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 14:09 (CET)
- Et pour les Inuits, j'inclurais les quatre régions, comme indiqué à Inuit Nunangat. Mais alors je pense que la palette serait suffisamment détaillée pour rester distincte ? Je pense que la meilleure approche serait que j'ajoute tous ces éléments. Ensuite, vous pourrez voir à quoi cela ressemble. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 14:35 (CET)
- Comme La Loi constitutionnelle de 1982 reconnaît les Métis comme l'un des trois peuples autochtones du Canada avec les Première Nations et les Inuits une subdivision détaillée serait bienvenu. Merci Shawn à Montréal pour ce travail de structuration.--Yanik B 12 novembre 2023 à 16:05 (CET)
- Super. Je commencerai bientôt et je posterai une note ici quand j'aurai fini. La question de savoir si cela rend cette palette trop grande pour être fusionnée est une question pour plus tard. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 16:10 (CET)
- Comme La Loi constitutionnelle de 1982 reconnaît les Métis comme l'un des trois peuples autochtones du Canada avec les Première Nations et les Inuits une subdivision détaillée serait bienvenu. Merci Shawn à Montréal pour ce travail de structuration.--Yanik B 12 novembre 2023 à 16:05 (CET)
- Et pour les Inuits, j'inclurais les quatre régions, comme indiqué à Inuit Nunangat. Mais alors je pense que la palette serait suffisamment détaillée pour rester distincte ? Je pense que la meilleure approche serait que j'ajoute tous ces éléments. Ensuite, vous pourrez voir à quoi cela ressemble. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 14:35 (CET)
- Je pensais qu'ils étaient sous-représentés dans la palette. Par exemple, je pense qu'en plus d'un lien unique à Métis, nous devrions avoir aussi Nation métisse de la Colombie-Britannique, Nation métisse de l'Alberta, Nation métisse de la Saskatchewan, Fédération des Métis du Manitoba et Nation métisse de l'Ontario ? Pour les mettre sur un pied d’égalité avec les Premières Nations ? Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 14:09 (CET)
- Les Premières Nations et les Inuits sont inclus dans la Catégorie:Autochtone du Canada quand aux métis... ils sont assis entre deux chaises.--Yanik B 12 novembre 2023 à 02:35 (CET)
- Mais je pense qu'il y a un problème. Ce ne sont pas les « Principaux peuples autochtones du Canada » : ils sont les principaux Premières Nations, avec les Inuits reçoivent peu d'attention au fond même s'ils ont leurs propres subdivisions nationales comme Kativik. Je soupçonne que les Métis aussi. Peut-être que la chose à faire est de garder cela séparé après tout, mais d'élargir la palette des peuples autochtones afin qu'elle inclue réellement les deux autres nations autochtones. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 00:24 (CET)
- Je suis d'accord avec vous pour le nom. Je ne sais pas comment faire une fusion via la page de discussion Fusion sans perturber tous les articles. Donc s'il n'y a pas d'opposition, je vais ajouter les Peuples comme champ en bas, puis supprimer l'ancienne palette de tous les articles et demander sa suppression, merci, Shawn à Montréal (discuter) 11 novembre 2023 à 19:51 (CET)
- J'ai fini. Jetez un œil, quand vous le souhaitez : Modèle:Palette Peuples autochtones du Canada. Shawn à Montréal (discuter) 12 novembre 2023 à 16:23 (CET)
- Après avoir élargi cette palette, je suis désormais
Neutre sur ma propre demande. Shawn à Montréal (discuter) 19 novembre 2023 à 16:45 (CET)
- Après avoir élargi cette palette, je suis désormais
L'admissibilité de l'article « Abram Hoffer » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Abram Hoffer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abram Hoffer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jeux'ridiques » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jeux'ridiques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux'ridiques/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2023 à 23:37 (CET)
Les articles Daily Evening Star (Yukon) et Whitehorse Star sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Daily Evening Star (Yukon) » et « Whitehorse Star » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Daily Evening Star (Yukon) et Whitehorse Star. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 25 novembre 2023 à 21:30 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Modèle d'infrastructure de logiciel libre en éducation » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Modèle d'infrastructure de logiciel libre en éducation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Modèle d'infrastructure de logiciel libre en éducation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:25 (CET)