notifications du projet Canada

Discussion Projet:Canada

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail Portail   Index thématique Index thématique   Arborescence Arborescence   Projet Projet   Discussions Discussions
Bandeau Discussions Canada.svg

Archives : 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10
English: Canadian Wikipedians' notice board


Ajouter un message

Infolettre[modifier le code]

Bonjour,

Je me pose la question de l'utilité d'une sous-page Projet:Canada/Infolettre et de l'onglet correspondant sachant qu'il n'y a absolument rien de spécifique au projet à l'intérieur…

Notification Jeangagnon

--Superbenjamin | discuter | 17 mai 2016 à 18:23 (CEST)

Tu peux l'enlever. Jeangagnon (discuter) 17 mai 2016 à 23:38 (CEST)

Bon portail ?[modifier le code]

Bonjour,

Parmi les portails sur lesquels j'ai travaillé il y a quelque temps, il y a Portail:Politique canadienne. Je me demandais s'il ne rentrait pas dans les critères d'un bon portail mais je n'ai jamais proposé de portail en labellisation jusqu'à présent…

Qu'en pensez vous ? --— Superbenjamin [discuter] 31 mai 2016 à 18:59 (CEST)

L'article Canton est proposé à la scission[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Canton » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Canton.

Message déposé par -- Feldo [Discussion constructive] le 31 mai 2016 à 19:41 (CEST)

L'article Gabrielle Goulet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gabrielle Goulet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabrielle Goulet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2016 à 01:46 (CEST)

In Flanders Fields : BA ?[modifier le code]

Je signale que XIIIfromTOKYO (d · c · b) a proposé In Flanders Fields comme bon article. --Superbenjamin [discuter] 14 juin 2016 à 18:16 (CEST)

Portail:Politique canadienne : bon portail ?[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de proposer le Portail:Politique canadienne au label « bon portail ». N'hésitez pas à laisser un avis sur la page de vote ! --Superbenjamin [discuter] 19 juin 2016 à 15:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article Michel Gauthier (journaliste) est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Michel Gauthier (journaliste) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 24 juin 2016 à 18:33 (CEST)

L'article Anne-Marie Couturier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anne-Marie Couturier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Couturier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juin 2016 à 01:39 (CEST)

Labellisation possible ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « HitchBOT » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Vincent Limon 2 juillet 2016 à 20:39 (CEST)

Ottawa, pas en avancement "b"[modifier le code]

Bonjour,

Je viens d'aller sur l'article d'Ottawa et je me suis étonné d'un classement en "B" pour l'état d'avancement d'une capitale d'un si important pays... des sections entières ne sont pas ou peu traitées (dont listes) et les sources sont relativement éparces : onze sources différentes dont trois ne sont que des liens externes vers des musées. Nous sommes donc bien loin des "Sources de qualité clairement indiquées" d'un classement en "B" (Projet:Évaluation/Avancement). C'est pourquoi, je pense qu'il serait bon de le redescendre au mieux en "bon début".

De plus, sans rapport, j'étais venu pour rechercher l'évolution de la population qui, il me semble, doit être assez importante si j'en juge les infos ici Villes du Canada par population... si quelqu'un à les infos sur une plus grand période, c'est un truc qu'il serait bien d'avoir sur la page.

Etant en mega-wikislow, je vous laisse voir cela ensemble et faire ce qu'il faut... si vous le souhaitez !

Très bonne journée,

NB : Comme je ne suivrai pas cette page, pas la peine de perdre du temps à m'y répondre. Clin d'œil

Ampon (discuter) 3 juillet 2016 à 13:26 (CEST)

Notification Ampon : Rien ne vous empêche de reclasser Ottawa, seul les articles de qualités et les bons articles sont promus par vote communautaire. --Fralambert (discuter) 3 juillet 2016 à 16:07 (CEST)

L'article Sebastian Brown est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sebastian Brown (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastian Brown/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 6 juillet 2016 à 13:21 (CEST)

L'article Ville est proposé à la scission[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ville » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Ville.

Message déposé par -- Feldo [Discussion constructive] le 8 juillet 2016 à 23:12 (CEST)

Traductions : City, town, etc.[modifier le code]

Bonjour à tous,

Il y a une controverse d'édition concernant les traductions en français des statuts juridiques des communautés du Canada hors-Québec. Étant en Wikislow et déjà submergé sur d'autres articles et IRL, je ne peux plus me permettre de faire des réponses détaillées. D'autres contributeurs peuvent-ils apporter leur avis sur le sujet ?

Vous pouvez aider sur Discussion:Liste des villes de l'Alberta. -- Feldo [Discussion constructive] 22 juillet 2016 à 22:34 (CEST)

Problème de circonscription[modifier le code]

Bonjour

La page Peterborough (circonscription) est étrange car elle dit la circonscription encore en usage alors qu'elle n'a pas de député. Le lien vers la version anglaise donne Peterborough—Kawartha, circonscription pour laquelle Maryam Monsef est élue, mais dont la page n'existe pas en français.

A quelqu'un une explication? Merci

Maxam1392 (discuter) 23 juillet 2016 à 20:13 (CEST).

Selon la Loi C-37, la loi visant à changer le nom de certaines circonscriptions électorales ainsi qu’à modifier la Loi sur la révision des limites des circonscriptions électorales ([1]), la circonscription a seulement été renommée ; il faudrait renommer l'article en français tout simplement. Amqui (discuter) 25 juillet 2016 à 17:48 (CEST)

Relecture article Aéroport international Stanfield d'Halifax[modifier le code]

Hello,

Se serait pas mal que un connaisseur de la région jette un petit coup d'oeil sur l'article Aéroport international Stanfield d'Halifax.

J'ai fait une rapide relecture, et corrigé déjà certaines tournures de phrases et autres erreurs de traduction. Mais Il y a pas mal d'informations qui ont été rajoutées un peu dans le désordre. Plusieurs contributeurs ont déjà effectués par le passé un peu de ménage et de remise en ordre, mais un coup d'oeil autre permettrait peut-être d'améliorer certains passages (et de les actualiser, car certains datent un peu, nottament sur les projets d'améliorations).

Et si un connaisseur du coin, canadien ou non, pouvait aussi s'occuper de la section "Transport par Bus", qui est un peu mystique : « Le bus municipal MetroX opère à chaque jeune du centre de la ville jusqu'à l'aéroport. » Je n'ai pas voulu le virer, en me disant que il y avait peut-être ici des canadiens connaissant suffisamment le sujet. Mais si personne n'arrivent à l'améliorer, giclez-le, ce n'est absolument pas vital à l'article.

On y trouve aussi pas mal de passages du même genre que celui-ci : « Une information d'un journal d'août 2010 indique qu'une partie du projet d'expansion du terminal... ».

Bref, je me dit que c'est ici que j'ai le plus de chances d'avoir des personnes connaissant cet aéroport (ou qui sachent trouver ce qu'il faut pour améliorer ça).

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 juillet 2016 à 12:10 (CEST)