Discussion Projet:Canada
| Portail | Index thématique | Arborescence | Projet | Discussions |
Sommaire
- 1 Projet Amérique du Nord
- 2 Nouvelle page sur la Peinture canadienne
- 3 L'article Carte des parcs nationaux du Canada est proposé à la suppression
- 4 L'article Enfant magique est proposé à la suppression
- 5 L'article Made with Love est proposé à la suppression
- 6 L'article Project Mili est proposé à la suppression
- 7 L'admissibilité de l'article Commission du bacon est à prouver
- 8 L'article Cédric Vieno est proposé à la suppression
- 9 The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada BA?
- 10 Admissibilité de Grants (Canada)
- 11 The Royal Regiment of Canada au label de BA ?
Projet Amérique du Nord[modifier le code]
Bonjour,
Je signale cette discussion. --Superbenjamin [discuter] 24 avril 2017 à 14:25 (CEST)
Nouvelle page sur la Peinture canadienne[modifier le code]
Je m'attaque au sujet inexistant jusqu'alors. Pour l'instant cela se limite à une synthèse sur les périodes. Un peu d'aide pour des ouvrages récents sur le sujet ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 avril 2017 à 17:59 (CEST)
- J'ai regardé les articles qui traite de peintures dans l'encyclopédie canadienne et il y a plusieurs ouvrages de références dans les lectures suggérées[1]. J'espère que ça peut t'aider. --Fralambert (discuter) 2 mai 2017 à 01:39 (CEST)
- Merci. Je tâcherai mais plus tard (en octobre) de relever les références directement au MBA d'Ottawa voire d'en ramener des ouvrages. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 mai 2017 à 12:06 (CEST)
L'article Carte des parcs nationaux du Canada est proposé à la suppression[modifier le code]
 |
Bonjour,
L’article « Carte des parcs nationaux du Canada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carte des parcs nationaux du Canada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Enfant magique est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Enfant magique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfant magique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:34 (CEST) |
L'article Made with Love est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Made with Love (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Made with Love/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 01:00 (CEST) |
L'article Project Mili est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Project Mili (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Project Mili/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:13 (CEST) |
L'admissibilité de l'article Commission du bacon est à prouver[modifier le code]
 |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Commission du bacon ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
-- JR (disc) 25 juin 2017 à 09:18 (CEST)
L'article Cédric Vieno est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Cédric Vieno (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Vieno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juin 2017 à 02:00 (CEST) |
The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada BA?[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Amqui (discuter) 30 juin 2017 à 17:32 (CEST)
- La procédure est lancée. Voir : Discussion:The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada/Bon article. Merci, Amqui (discuter) 10 juillet 2017 à 18:12 (CEST)
Admissibilité de Grants (Canada)[modifier le code]
Bonjour,
Ne connaissant ni le sujet ni les habitudes du projet Canada, je vous soumets la question de l’admissiblité (ou non) de l’article Grants (Canada) créé par Rc1959 et qui semble porter sur un lieudit inhabité.
Cdlt, Vigneron * discut. 5 juillet 2017 à 17:07 (CEST)
- Si elle est admissible, le titre devrait être Grants (Terre-Neuve-et-Labrador). Amqui (discuter) 5 juillet 2017 à 17:21 (CEST)
The Royal Regiment of Canada au label de BA ?[modifier le code]
J'ai l'intention de proposé prochaine l'article The Royal Regiment of Canada au statut de BA. Vos avis sont les bienvenus. Merci, Amqui (discuter) 19 juillet 2017 à 20:06 (CEST)
