Discussion Projet:Château de Versailles/Archives1

Démarrage du projet

Bon, l'idée est née sur le bistro de ce jour: Si on annonce partout (et on annonce partout!) un partenariat entre Wikipédia et le Château de Versailles, alors il nous faut maintenant tout de suite démontrer notre réactivité et notre capacité à monter en quelques heures un espace de discussion permettant de coordonner efficacement un tel projet. Donc, c'est parti! Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 14:28 (CET)

Très bonne initiative. Je me suis permis d'en faire la pub sur Wikipédia:Annonces. Bon courage ! Kropotkine 113 (d) 15 février 2011 à 14:38 (CET)_ J'ai beaucoup aimé l'utilisation du mot chantier même si involontaire.--Doalex (d) 15 février 2011 à 15:47 (CET)

Pareil. Bon courage. Et si je peux me permettre, une chose qui serait bien utile c'est de repérer d'eventuels manques (un monument majeur qui n'a pas d'article par exemple) ce qui permettrait de lister des liens rouges à faire. Like tears in rain ^{-_-} 15 février 2011 à 14:44 (CET)

Fantastique ! Cela sera l’espace privilégié et fonctionnel pour les volontaires désirant se consacrer au château, pourquoi pas dan sle cadre du partenariat entre Versailles et Wikimédia a France. Je reste à traîner dans le coin. Avis aux volontaires. Trizek ^bla 15 février 2011 à 14:48 (CET)

PS : « chez Louis », c’est génial !

Non, tu ne « restes pas à traîner dans le coin », je viens de t'inscrire d'office en tête des participants, non mais sans blague! --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 15:01 (CET)

Trizek : tu es autorisé/habilité à prendre toi-même des photos et à les mettre sur Commons ou cela ne rentre-t-il pas dans tes attributions de coordination ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 février 2011 à 15:27 (CET)

Je le suis, mais encore faut-il que j’ai les accès. Attention : je n'ai pas plus de droits que vous éditorialement parlant concernant le château. Donc, pour éviter les amalgames malheureux (woah, l’autre, il écrit en POV pour le compte du château), pour les demandes, il faut passer par le partenariat (là), et pas par le projet éditorial (ici même). Trizek ^bla 15 février 2011 à 15:46 (CET)

PS : par contre je suis là pour vous mettre en relation avec des gens qui ont accès à des sources, des documents, des photos, ou tout simplement, vous faciliter la vie pour venir les prendre vous même.

Quelques suggestions

• Faire une page d'aide (synthèse sur la page projet plus page dédiée) pensée en fonction du contexte : débutants rédigeant dans des domaines ciblés sans intention de vandalisme etc.. ce qui peut permettre de simplifier le discours . Très didactique, à base de liens vers les pages d'aide existantes, avec des exemples d'articles (de code wiki) qui seraient piochés sur des sujets relevant de domaines similaires. Pline (discuter) 15 février 2011 à 16:52 (CET)
• Créer une page de discussion pour que les contributeurs versaillais puissent poser leur questions
• Nommer quelques parrains
• Pour la page projet on est parti sur une page plutôt jargonnante (catégorie kezako) pour wikipédien chevronné, est ce une bonne idée dans le contexte ? Pline (discuter) 15 février 2011 à 21:14 (CET)

Pour la dernière question, il me semble que la page projet est une page "technique". C'est la cuisine, en somme. La page accueillante pour les visiteurs et les nouveaux contributeurs, ça doit être la page portail, en cours de contruction. Enfin, à ce qu'il me semble. --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 21:46 (CET)

Est ce que ce n'est pas censé être une page d'accueil pour les contributeurs versaillais ? Pline (discuter) 15 février 2011 à 22:00 (CET)

Ca y est, je comprends ce que tu veux dire. Oui, tu as raison, par rapport à un projet "ordinaire" il faudra faire plus facile d'accès, mais tout en gardant les outils qui permettent d'être efficaces dans un projet. Pour l'instant, je me contente de construire un cadre général, mais ensuite, oui, il faudra simplifier l'accès.--Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 23:04 (CET)

Portail

Afin de lister les articles existants, j'ai créé {{Portail Château de Versailles}}. Reste à créer le portail, et à placer le bandeau partoutpartoutpartout ! Trizek ^bla 15 février 2011 à 17:17 (CET)

Bonne idée. En même temps que placer le bandeau du portail partout où il est pertinent, il faudra aussi penser à placer les évaluations des articles dans les pages de discussion. Parce que c'est un outil puissant pour faire avance un projet, voir ses carences, etc. --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 21:43 (CET)

 Fait. La structure est en place, yapuka la nourrir. --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 23:31 (CET)

Je sais que les goûts et les couleurs... :) Mais plutôt que ce bleu assez moderne, pourrait-on essayer de trouver une couleur plus « château de Versailles » genre vieil or ou autres  ? TCY (d) 17 février 2011 à 13:02 (CET)

Je viens mettre un peu mon nez de fouine par ici. Pourquoi ouvrir un portail entier pour un sujet aussi spécifique ? Autant j'approuve des deux mains et deux pieds la création d'un bandeau ou palette pour faciliter la navigation entre articles connexes autant je me demande ce qu'apporterait de se lancer dans la création d'un portail centré sur le Château de Versailles (et sujets directement liés), avec toute la maintenance que cela engendre. Après j'avoue que je suis généralement assez réticente à la multiplication des portails qui finissent par se recouper ; sans compter qu'on est jamais très loin du POV... o2 ^[Allo?] 17 février 2011 à 16:26 (CET)

Je ne suis pas non plus pour la multiplication des portails, mais dans le cas présent si le projet réussit (il réussira !) le sujet sera sans doute couvert par un nombre d'articles considérable méritant d'être mis en valeur compte tenu de la dimension de l'institution, de la diversité de ses édifices, de son poids dans l'histoire et dans le domaine artistique et last but not least du nombre et la qualité des intervenants. D'autre part l'existence d'un portail peut être une source de motivation pour les contributeurs. Pline (discuter) 17 février 2011 à 20:55 (CET)

+1 Je ne suis pas non plus pour la multiplication des portails, mais à partir du moment où on créé un projet pour coordonner la rédaction des articles du Portail:Château de Versailles à l'occasion du partenariat entre le Château de Versailles et Wikimédia France (partenariat annoncé dans les grands médias), autant créer le portail qui va avec tout de suite, puisque réaliser un bon portail sur ce sujet, c'est tout à fait faisable et ça colle quand même assez bien avec les objectifs du partenariat, amha. --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 01:58 (CET)

C'est ce que je m'étais dit au début, jusqu'à ce que je me rappelle que ces arguments relèvent de la promotion et flirtent donc dangereusement avec du POV. Faire un portail sur le château de Versailles c'est une très bonne chose pour le partenariat avec Versailles et par ce biais la promotion de Wikipédia, mais il me semble qu'on s'écarte du même coup de la ligne directrice de Wikipédia. Vous voyez ce que je veux dire ? o2 ^[Allo?] 18 février 2011 à 09:26 (CET)

Non pas trop J'ai franchement du mal à être convaincu par l'aspect POV d'un portail ou d'un bandeau de portail. Un portail peut très bien n'exprimer aucun point de vue. Pour le côté promotionnel, pareil ; ou alors l'existence même d'un article sur le Château de Versailles est potentiellement promotionnelle (ce qui est une vraie question éditoriale), mais la création ou non d'un portail ne changera rien à cet état de fait. Pour le côté maintenance j'aurais plutôt tendance à croire que la création d'un portail donne un outil supplémentaire de maintenance plutôt qu'une tâche supplémentaire. Kropotkine 113 (d) 18 février 2011 à 10:22 (CET)

L'intro du portail est quand même grave POV. Elle est récupérée depuis l’article qui a reçu un bandeau pub tout de même. Trizek ^bla 18 février 2011 à 10:51 (CET)

Corrigé. --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 12:12 (CET)

Moi oui! Mais outre que je partage le point de vue de Kropotkine, je crois qu'il y a promotion et promotion.

• En ce qui concerne la promotion de Wikipédia: On en va quand même pas s'empêcher de faire du bon travail et de le mettre en valeur?
• En ce qui concerne la promotion du château de Versailles (ou de la France, ou des mathématiques, ad lib.) si la qualité de nos articles, rédigés d'un ton neutre, accroît la visibilité d'un sujet et aide le public à accéder plus facilement aux connaissances qui le concernent, pourquoi pas? Après tout, c'est un peu le but d'une encyclopédie?
• En revanche, entièrement d'accord pour insister sur le fait que les articles devront éviter le ton promotionnel ou publicitaire. Et justement, avec l'ouverture de ce projet et du portail qui va avec, j'ai l'impression qu'on est en train de se rendre compte en les regroupant de toute une série d'entorses aux règles éditoriales de Wikipédia qui étaient restée inaperçues jusqu'ici. (A commencer par le ton promotionnel de l'article principal). Ca sera l'occasion de les corriger.

Juste mon avis, bien sûr. --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 12:12 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il y a promotion et promotion. Ce que je crains un peu (et j'espère que c'est infondé) c'est que cela ne nous entraîne dans un cheminement systématique du genre "un partenariat = un portail". Et c'est là qu'il y aurait un risque de s'écarter de l'objectif initial des portails et de la ligne encyclopédique de Wikipédia.

Après j'ai été l'une des premières à me réjouir de ce partenariat et de ce que cela apportera à Wikipédia en terme de visibilité comme en terme de qualité de contenu. On a tout à y gagner. Il faut juste que l'on reste vigilants à ne pas se faire écraser par les attentes des partenaires. J'espère être trop pessimiste.

Bon courage à Trizek dans ce travail de mise en relation, qu'il soit riche à tous les niveaux ! o2 ^[Allo?] 18 février 2011 à 14:50 (CET)

Merci O2. Saches juste que je reste un Wikipédien avant tout, et que la NPOV est ma ligne de conduite. N'hasite pas à être vigilante, dès fois que je défaille ! Trizek ^bla 18 février 2011 à 15:11 (CET)

Monsieur joue les modestes... o2 ^[Allo?] 18 février 2011 à 15:21 (CET)

Catégories

Je viens de regarder la catégorie Château de Versailles, et il va falloir faire du tri surtout si on créé plein d'articles.

Je pensais à l'arborescence suivante (commentée) :

• Domaine de Versailles (le château, c’est le bâtiment principal. Le reste, c’est le domaine)
  • Jardins et parc du château de Versailles (les jardin à la française)
    • Bosquet de Versailles
    • Eaux de Versailles
  • Trianon (grand, petit et hameau de la Reine)
  • Château de Versailles
    • Lieu du château de Versailles (galerie des glaces, tout ça)
  • Communs du château de Versailles (grande écurie, petite écurie, …)
  • Personnalité liée au domaine de Versailles (Valet, dame, roi, as…)
  • Vie au domaine de Versailles
  • Fonctionnement du château de Versailles
    • Fonctionnement du château de Versailles sous l’Ancien régime (facultatif)
    • Fonctionnement actuel du château de Versailles (établissement public, centre de recherche) (facultatif)
  • Catégorie:Domaine de Versailles dans la fiction
    • Catégorie:Film tourné au château de Versailles
  • Domaine de Versailles dans la politique (Congrès, traîtés…)
  • Domaine de Versailles dans le monde (répliques, influence)
    • Domaine de Versailles en France (idem) (facultatif)
  • Objet conservé au domaine de Versailles
    • Œuvre conservée au château de Versailles

Qu’en pensez-vous ? Trizek ^bla 15 février 2011 à 18:10 (CET)

Je pense que la structure est probablement pas mal, mais qu'il faut se garder d'aller trop vite: Notamment, je crois qu'il ne faut pas créer de catégories vides ou seulement avec un ou deux articles. --Christophe Dioux (d) 15 février 2011 à 21:41 (CET)

Complètement d'accord. Il faut cependant voir loin pour parer aux imprévus. On a l’arbre sur le papier : on va créer les branches en fonction des articles ! Trizek ^bla 16 février 2011 à 09:30 (CET)

J'ajouterai également une catégorie:Œuvre de fiction se déroulant au Domaine de Versailles pour y classer le dessin animé Lady Oscar (anime), le manga La Rose de Versailles ou encore le jeu-vidéo Versailles 1685 : Complot à la Cour du Roi Soleil. D'ailleurs, pour le dernier cas, la suiteest Versailles II : Le Testament mais je ne sais pas s'il faut le rattacher au projet/portail comme le premier. Like tears in rain ^{-_-} 17 février 2011 à 11:28 (CET) -> Finalement, j'ai initié Catégorie:Domaine de Versailles dans la fiction pour classer le tout. Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2011 à 13:17 (CET)

Catégorie:Mobilier du château de Versailles. Sinon je le place où "mon" Secrétaire à cylindre de Louis XV :). Déjà qu'il vient de perdre la photo qui l'illustrait... TCY (d) 17 février 2011 à 13:49 (CET)

Catégorie sur les personnalités au château de Versailles. Peut-être séparer celles-liées à l'histoire du château et de celles liées à l'histoire du musée et du domaine. TCY (d) 17 février 2011 à 20:05 (CET)

Pour les oeuvres, on peut classer suivant deux axes : le type d'oeuvre (tableau, sculpture, fontaine, cheminée, cuillère) et le lieu où elle est conservée. Il faudrait aussi classer les oeuvres ayant été exposées à Versailles (par exemple les celles de Murakami). Léna (d) 21 février 2011 à 14:23 (CET)

Pour voir les sous-catégories cliquez sur le « ► » : Domaine de Versailles‎ – 8 P • 13 C

Sur quelle optique partir alors ? Créer les catégories et les remplir, ou les créer au fur et à mesure ? Trizek ^bla 21 février 2011 à 14:30 (CET)

Nom du projet

Bonjour,

J'ai un souci avec le nom du projet : Projet:Château de Versailles. Le château est le grand corps, avec ses ailes, sa chapelle, ses annexes, sans tenir compte des jardins, pavillons, canaux et autres communs extérieurs. Cela me pose un problème pour les catégories détaillées ci dessus : si j’ai une catégorie château, j’aurai des éléments qui pourraient être mal rangés, comme la galerie des glaces au même niveau que le Trianon. le château étant inclus dans un domaine, je vous propose de renommer le présent projet en Projet:Château et domaine de Versailles. Cela permettra une catégorisation au plus fin.

Qu'en pensez vous ? Trizek ^bla 16 février 2011 à 10:02 (CET)

Pour ce qui est des catégories, je pense que tu as raison. Pour ce qui est du nom du projet, j'en suis moins certain pour deux raisons:

• Le principe de moindre surprise: Tout le monde dit qu'on visite "le château de Versailles" (y compris les jardins, Trianon, le domaine etc).
• 0n a manifestement déjà un souci avec DumZiBot pour les évaluations avec un nom de projet qui me semblait pourtant simple (je suppose que c'est parce que j'ai essayé d'éviter les formules "article château de Versailles", je regarde ça dès que j'ai une minute), j'ai peur que plus on allongera le nom du projet et plus on aura de risques d'erreurs dans les sous-pages et autres trucs automatisés.

Mais bon, c'est juste un avis, pas une opposition farouche, non plus.

--Christophe Dioux (d) 16 février 2011 à 12:28 (CET)

Articles à créer

Je pense qu'il reste de nombreux articles à créer sur le sujet et comme je ne sais pas trop ou les proposer, ben je le fais ici :

• Les frères Francine Plus d'informations

Projet:Château de Versailles/À faire ? Trizek ^bla 16 février 2011 à 16:40 (CET)

Yep. C'est l'idée. Thesupermat vient de s'en charger. Et j'ai signalé la création du nouvel article dans Projet:Château de Versailles/Articles récents. --Christophe Dioux (d) 16 février 2011 à 19:04 (CET)

Je fais une demande de bot pour remplir automatiquement Projet:Château de Versailles/Articles récents. Trizek ^bla 17 février 2011 à 09:37 (CET)

Pour l'expérience que j'en ai sur d'autres projets, c'est mieux de le faire à la main je crois. --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 01:59 (CET)

ébauche faite pour l'article en question. Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2011 à 13:23 (CET)

{{Fontaine versailles}} ?

Je suis tombé par hasard sur {{Fontaine versailles}}, peu utilisé. Je me demande si un autre infobox général tel que {{Infobox Monument}} ne ferait pas l'affaire (ie. un modèle pour un sujet aussi restreint me semble superflu). En tout cas, le nom est le modèle est à reprendre s'il est conservé. Like tears in rain ^{-_-} 17 février 2011 à 10:57 (CET)

Entièrement d'accord pour n'utiliser que le modèle plus général, qui est nettement plus abouti, tant qu'il n'y a pas suffisamment de matière pour avoir clairement l'utilité d'un modèle particulier. Mais faudrait prendre le temps de contacter le créateur pour avoir son avis. J'ai pas le temps de m'en occuper aujourd'hui, mais j'ajoute la chose dans la todo-list. --Christophe Dioux (d) 17 février 2011 à 11:38 (CET)

En fait, en essayant de voir les historiques et les dernières dates de contributions, je me suis souvenu de l'auteur. Il a de nombreux comptes (Nicolas 55 (d · c · b), Nicolas 555 (d · c · b) et Nicolas 544 (d · c · b) au moins) et j'avais eut des problèmes sur le projet:exploration (sur James Cook) de même que le projet:astronomie (suite à des modifications non pertinentes de {{Infobox Étoile}} dans ce dernier cas). Compte tenu du passif, je ne préfère pas prendre plus part au sujet mais je signale au moins qu'il y a peu de chance d'avoir une réponse à cause de son activité inconstante. Like tears in rain ^{-_-} 17 février 2011 à 12:06 (CET)

PàS de principe ? L'infobox monument suffira largement. Trizek ^bla 17 février 2011 à 15:23 (CET)

Par contre il pourrait éventuellement y avoir {{Infobox Fontaine}}. Éventuellement. Thierry Caro (d) 17 février 2011 à 16:11 (CET)

Vu ce que dit Like tears, je suggère qu'on se contente de ne pas l'utiliser si on n'en a pas besoin. --Christophe Dioux (d) 17 février 2011 à 20:18 (CET)

Avec le risque qu’un modèle obsolète soit utilisé par un newbie. Autant aller vers l'utile directement. Trizek ^bla 18 février 2011 à 09:44 (CET)

Yep, pas faux. De toute façon ces modèles sont des ébauches pas terminées. Je te laisse vérifier s'ils ne sont pas liés, s'il n'y en a pas trop d'autres et toussa puis lancer la PàS? --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 11:45 (CET)

Dans le même ordre d'idées, il y a {{bosquet versailles}} (qui redirige vers {{Fontaine versailles}}). On utilise {{Infobox Espace vert}} préférentiellement ? — Coyau (d) 17 février 2011 à 22:01 (CET)

Dans le même ordre d'idées, je dirais pareil. --Christophe Dioux (d) 18 février 2011 à 01:46 (CET)

SI demandée. Le modèle n'est plus lié et est trop mal construit pour reservir. {{Infobox monument}} est à privilégier. Like tears in rain ^{-_-} 24 février 2011 à 10:49 (CET)

Demandes de photos

J'ai ouvert une page projet sur commons où vous pourrez dans un premier temps demander des photos manquant à vos articles. Trizek ^bla 17 février 2011 à 15:19 (CET)

Attention à ne pas créer 100 000 sous-pages non plus. Il y en a sans doute plus que d'articles~sur le château ! Tout devrait être centralisé ici. Ce serait plus simple. Thierry Caro (d) 17 février 2011 à 16:10 (CET)

Commons, c’est Commons. On ne va pas remplacer ce qui existe. Par contre, pour tout ce qui touche à l'édition de Wikipédia, on gère ça ici, sans souci. Trizek ^bla 17 février 2011 à 17:52 (CET)

Cité de la gastronomie

Coucou, je vous rend visite suite à un article que j'ai lu dans Direct Matin. Je pense bien avoir trouvé un sujet concernant les Fêtes à Versailles . On parle d'un projet concernant Relais et Châteaux et l'Unesco autour d'une Cité de la Gastronomie, dont le banquet qui servira au financemant se déroulera à Versailles le 6 Avril. Est-ce possible pour vous de voir avec Projet:Patrimoine mondial ce dont il retourne ? Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 18 février 2011 à 14:18 (CET)

D'après ce que je trouve (exemple), il s'agit d'un diner de mécenat pour financer la future Cité de la Gastronomie. Cela me semble anecdotique en dehors de l'historique de l'article Cité de la Gastronomie (lien rouge où j'écris) et éventuellement repas gastronomique des Français, Versailles n'étant qu'un symbole de faste vis-à-vis de l'étranger, et le but étant de concrétiser par des réalisations "en dures" le passage du repas gastronomique des Français à l'Unesco. Tu penses à quelque chose de partiulier Frédéric ? Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2011 à 14:34 (CET)

Moi non mais je suis curieux . L'article est paru le lendemain de l'annonce dans le même journal sur l'installation de ce projet. S'il y a matière à écrire un article tant mieux. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 18 février 2011 à 15:09 (CET)

En fait, d'après une plaquette semble t-il encore récente de la Mission Française du Patrimoine et des Cultures Alimentaires (MFPCA), ce projet est cadré mais pas encore concret. Un article peut voir le jour mais pas forcément rapidement sans plus de billes. Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2011 à 15:12 (CET)

Ok je vois. Sous cette forme, ce qu'on comprend essentiellement c'est l' Art de repaître Louis XIV pour l'avoir à la bonne. Surtout qu'il est connu pour avoir embobiné sciemment la noblesse avec ses bonnes manières. On est encore loin d'ouvrir une franchise de restau sous cette enseigne mais avec un peu de temps et de concentration peut-être ! En tout cas merci pour ta recherche ça fait un début de biblio. Frédéric Priest-monk (d) 18 février 2011 à 15:22 (CET)

Tentative d'épuisement d'un lieu versaillais

Puisque nous en sommes au début de ce projet, c'est le moment de recenser un peu tout ce qu'on pourrait écrire sur le sujet. Ce qui est bien, avec le château de Versailles, c'est qu'il est plein comme un œuf. J'ai tenté ici de lister environ deux cents articles qu'il pourrait être intéressant de créer (ou d'améliorer).

Articles possibles sur le château de Versailles

• Château de Versailles :
  • Galerie des Glaces :
    • Salon de la Guerre
    • Salon de la Paix
  • Grand appartement du Roi :
    • Salon d'Apollon
    • Salon de Diane
    • Salon de l'Abondance
    • Salon de Mars
    • Salon de Mercure
    • Salon de Vénus
    • Salon d'Hercule
  • Appartement du roi :
    • Cabinet du Conseil
    • Salon de l'Œil-de-bœuf
  • Grand appartement de la Reine :
    • Antichambre du Grand Couvert
    • Chambre de la Reine
    • Salle des Gardes
    • Salon des Nobles
  • Appartement intérieur du Roi :
    • Bibliothèque de Louis XVI
    • Cabinet de garde-robe de Louis XVI
    • Cabinet de la Pendule
    • Cabinet des Chiens
    • Cabinet des Dépêches
    • Cabinet intérieur du Roi
    • Chambre de Louis XV
    • Pièce de la Cassette
    • Pièce de la vaisselle d'or
    • Salle à manger des porcelaines
    • Salle à manger des retours de chasse
    • Salon des Jeux de Louis XVI
  • Chapelle du château de Versailles
  • Appartements du Dauphin et de la Dauphine :
    • Première antichambre de la Dauphine
    • Seconde antichambre de la Dauphine
    • Grand cabinet de la Dauphine
    • Chambre de la Dauphine
    • Cabinet intérieur de la Dauphine
    • Bibliothèque du Dauphin
    • Grand cabinet du Dauphin
    • Chambre du Dauphin
    • Seconde antichambre du Dauphin
  • Appartements de Mesdames :
    • Première antichambre de Madame Victoire
    • Seconde antichambre de Madame Victoire
    • Grand cabinet de Madame Victoire
    • Chambre de Madame Victoire
    • Cabinet intérieur de Madame Victoire
    • Bibliothèque de Madame Victoire
  • Appartements de Marie-Antoinette :
    • Cabinet doré
    • Cabinet de la Méridienne
    • Cabinet du Billard
  • Appartement de la marquise de Pompadour
  • Musée de l'Histoire de France
  • Salle du Congrès
• Grand Trianon :
  • Appartement de l'Impératrice :
    • Chambre de l'Impératrice
    • Salon des Glaces
    • Salon de la Chapelle
  • Péristyle
  • Jardins de Trianon :
    • Buffet d'eau
    • Glacières de Trianon
  • Trianon-sous-Bois
  • Grand Appartement :
    • Salon rond
    • Salon de musique
    • Salon de famille de Louis-Philippe
    • Salon des Malachites
    • Salon frais
    • Galerie des Cotelle
    • Salon des jardins
  • Petit Appartement de l'Empereur :
    • Chambre de l'Empereur
    • Antichambre de l'Empereur
    • Cabinet topographique de l'Empereur
    • Cabinet particulier de l'Empereur
    • Salon du Déjeun
    • Salle de bains de l'Empereur
• Petit Trianon :
  • Rez-de-chaussée :
    • Grand escalier
    • Salle des Gardes
    • Salle de billard
    • Salle du réchauffoir
  • Premier étage :
    • Appartements de la Reine :
      • Salon de compagnie
      • Chambre à coucher de la Reine
      • Cabinet des glaces mouvantes
    • Salles de réception :
      • Antichambre
      • Grande salle à manger
      • Petite salle à manger
    • Entresol :
      • Chambre de la première femme de chambre
      • Chambre de la dame d'honneur
      • Bibliothèque
      • Salle de bains
    • Attique :
      • Antichambre du Roi
      • Chambre du Roi
      • Cabinet
  • Jardins :
    • Hameau de la Reine
    • Grand Lac
    • Fabriques :
      • Maison de la Reine
      • Boudoir
      • Tour de Malborough
      • Moulin
      • Réchauffoir
      • Laiterie de propreté
      • Ferme
      • Colombier
      • Maison du Gardien
    • Théâtre de la Reine
    • Orangerie de Jussieu
    • Jardins à la française :
      • Pavillon français
      • Salon frais
    • Jardin anglais :
      • Belvédère
      • Rocher
      • Montagne de l'Escargot
      • Grotte
      • Temple de l'Amour
• Jardins de Versailles :
  • Pièces d'eau :
    • Bassin de Latone
    • Bassin de Bacchus
    • Bassin du Miroir
    • Bassin de Saturne
    • Bassin d'Apollon
    • Bassin de Flore
    • Bassin de Cérès
    • Bassin de Neptune
    • Bassin du Dragon
    • Bassin des Nymphes
    • Bassin de la Pyramide
    • Bassin de Choisy
    • Bassin d'Encelade
    • Bassin du Trèfle
  • Grand Canal de Versailles
  • Pièce d'eau des Suisses
  • Parterre d'eau (bassin du Nord et bassin du Midi)
  • Bosquets :
    • Bosquet de la Colonnade
    • Bosquet de la Girandole
    • Bosquet de la Reine
    • Bosquet de l'Arc de Triomphe
    • Bosquet de l'Étoile
    • Bosquet des Bains d'Apollon
    • Bosquet des Dômes
    • Bosquet des Rocailles (ou salle du Bal)
    • Bosquet des Trois Fontaines
    • Bosquet du Dauphin
    • Bosquet du Rond Vert
    • Grand Parc
    • Jardin du Roi
    • Parc Balbi
    • Parterre de l'Orangerie
    • Petit Parc
    • Tapis Vert
  • Orangerie du château de Versailles
  • Voies :
    • Allée d'Apollon
    • Allée de Bacchus et de Saturne
    • Allée de Cérès et de Flore
    • Allée de Choisy
    • Allée de Fontenay
    • Allée de Gally
    • Allée de la Ceinture
    • Allée de la Reine
    • Allée de la Tuilerie
    • Allée de l'Été
    • Allée de Maintenon
    • Allée de Saint-Cyr
    • Allée de Travers
    • Allée des Closeaux
    • Allée des Deux Trianons
    • Allée des Filles d'Honneur
    • Allée des Hâ-Hâ
    • Allée des Matelots
    • Allée des Oies
    • Allée des Paons
    • Allée des Sabotiers
    • Allée des Trois Salons
    • Allée du Mail
    • Allée du Manège
    • Allée du Petit Pont
    • Allée du Plat Fond
    • Allée du Potager
    • Allée du Printemps
    • Allée du Rendez-Vous
    • Allée du Réservoir
    • Allée du Rond d'Eau
    • Allée Royale
    • Allée Saint-Antoine
    • Avenue de Paris
    • Avenue de Saint-Cloud
    • Avenue de Sceaux
    • Avenue du Trianon
    • Esplanade du Grand Trianon
    • Esplanade du Petit Trianon
    • Route de Bailly

 

Je le précise car je sais que ça va venir, le but n'est pas de faire du chiffre, mais bien d'appréhender l'ampleur du travail à effectuer. — Poulpy (d) 18 février 2011 à 15:16 (CET) (Note : le titre de ce paragraphe est évidemment un hommage à Perec.)

Merci Poulpy. Moi je suis motivé pour travailler sur le Hameau de la Reine, mais pas forcément en faisant un article sur chaque maison. Je vais voir pour condenser. D'ailleurs, s'il y a spécialiste, je cherche à légender la galerie dans le but d'avoir au moins une image par maison. Like tears in rain ^{-_-} 18 février 2011 à 16:01 (CET)

Euh… Wow ! Comme d'hab', Poulpy, tu es surprenant de bonnes idées. On fait une page spéciale sur les articles à créer ? Trizek ^bla 18 février 2011 à 17:07 (CET)

Non. Thierry Caro (d) 18 février 2011 à 17:15 (CET)

Ça a le mérite d'être clair. Au moins, comme ça, ça sollicitera l'imagination des nouveaux utilisateurs pour qu'ils cherchent sur quels articles se lancer. Les nouveaux, il ne faut pas aider, sinon ils se multiplient ! Trizek ^bla 18 février 2011 à 17:54 (CET)

Cette liste pourrait être mise dans le portail, malgré les liens rouges ? --Nouill (d) 18 février 2011 à 21:24 (CET)

Très favorable à la liste. Un des principaux obstacles à la contribution de Wikipédia, c'est que les nouveaux ne savent pas comment s'y prendre et s'est encore plus vrai pour les personnes des musées donc avec une liste, ils voient ce qu'ils peuvent créer, que c'est dans leurs domaines de compétences, ils cliquent et commencent à écrire et les personnes suivant le projet peuvent les aider à wikifier.

Par contre, cette liste manque de vaisselles (je suis sur qu'il a au moins une cuillère à Versailles méritant un article :) et de meubles.

TCY (d) t20 février 2011 à 23:19 (CET)

Il manque aussi les tableaux et les scultures (en plus ça permettra de faire le lien avec les illustrations manquantes). Exemple pour le salon d'Hercule (source):

Eliezer et Rébecca

L'Apothéose d'Hercule

Le Repas chez Simon le Pharisien

La Cheminée du salon d'Hercule

Léna (d) 21 février 2011 à 12:21 (CET)

Pour tout mutualiser, j'ai crée la liste : Projet:Château de Versailles/Suggestions; Si vous êtes partant pour l’enrichir, n'hésitez pas ! Trizek ^bla 21 février 2011 à 14:42 (CET)

Pour les oeuvres, est-ce qu'on fait

• Une liste des oeuvres (éventuellement, une liste des sculptures, une des tableaux, une des cheminées, etc), avec le développement dans la liste, sauf quand il est trop grand et là on fait un article dédié
• Le développement des oeuvres comme section de l'article de la pièce (toujours avec la possibilité d'un article dédié)
• Un article par oeuvre (ça donne l'impression de faire beaucoup d'articles dont certains potentiellement courts, mais c'est pourtant la solution que je trouve la plus simple), avec dans les listes des oeuvres, juste les informations les plus basiques (titre de l'oeuvre, nom de l'artiste (wikifié), année de création) et, dans l'article lié à la pièce, l'histoire de l'oeuvre par rapport à Versailles (par exemple, pour Le Repas chez Simon le Pharisien, juste parler du cadeau et pas de son origine). Eventuellement, on peut se passer a priori de créer un article dédié pour les oeuvres "immobiles" (cheminées, plafonds) vu que par définitions elles sont "liées" à une pièce :) L'avantage de faire un article par oeuvre, y compris "immobile", c'est que la maintenance côté illustration est plus facile : il suffit d'apposer un bandeau "à illustrer" sur chaque article et la catégorie "à illustrer" sera explicite. Léna (d) 28 février 2011 à 11:57 (CET)

Recherche de peinture

Bonjour,

Je recherche le nom du peintre de ce tableau de la Tour de Marlborough, le lieu où il est exposé et les droits éventuels sur l'usage de ce fichier [1]. Merci de votre aide — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 février 2011 à 05:38 (CET)

Je transmets ! Trizek ^bla 21 février 2011 à 09:49 (CET)

Trizek, je profite de la question de Starus sur le Hameau de la Reine pour te demander si tu peux te renseigner vis-à-vis de photographies d'intérieurs des maisons de ce hameau ? J'imagine que c'est possible mais c'est en quel état ? Visitable ? Like tears in rain ^{-_-} 21 février 2011 à 10:21 (CET)

La peinture est recadrée et fait partie d'une série. Il s'agit du Recueil des Plans du Petit Trianon, par le Sieur Mique, Chevalier de l'Ordre de S{t}} Michel, Premier architecte honoraire, Intendant Général des Bâtiments du Roy et de la Reine, 1798 de Claude-Louis Châtelet (Paris, 1753 - id. 1794). Provenance : Biblioteca Estense Universataria (inv. est. 119), à Modène.

L'image et les informations associées sont présentes dans Marie Antoinette, Réunion des musées nationaux, mars 2008, 400 p. (ISBN 978-2-7118-5486-8), p. 279 à 281. Pour les droits, il faut voir avec les italiens.

Quant aux intérieurs, je pense que le Trianon sera une des premières visites de wikimédiens à Versailles. Il sera alors possible de voir en détail le hameau. Trizek ^bla 21 février 2011 à 10:34 (CET)

Merci de ces infos Trizek. Je n'ai jamais trop cherché à comprendre comment fonctionnaient les droits sur ces oeuvres de plus de 200 ans ! Je vois néanmoins que ce tableau a été repris par Pierre Arizzoli-Clémentel, l'ancien directeur du château, dans l'ouvrage que tu cites ; les questions de droit ne doivent donc pas être insolubles. D'autant que cette version recadrée est utilisée sur le site officiel, il ne reste plus qu'à surmonter la traditionnelle « autorisation expresse de l’exploitant du site ». Pour répondre à Like tears in rain, j'ai vu ce WE sur internet des dizaines de photos prises par des visiteurs dans quasiment toutes les chaumières du hameau. On doit bien pouvoir trouver la clef des quelques salles qui pourraient encore demeurer fermées, grâce à notre passe-droit local . — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 février 2011 à 14:33 (CET)

Cuvée du siècle

Après avoir tenté d'épuiser les ressources internet en ce qui concerne les vignes du hameau de la Reine, je finis par me demander si ces vignes existent toujours, car je n'ai trouvé aucune trace d'une vendange postérieure à celle de l'automne 2006. Une petite téléportation sur place ne serait sans doute pas désagréable pour celui qui en prendra le risque — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 février 2011 à 17:59 (CET)

Les vignes existent toujours, la production vinicole aussi, en toutes petites quantités. Je vais dans le coin demain (CRCV), je regarderai si je peux. Trizek ^bla 22 février 2011 à 18:38 (CET)

Le mensuel Maires des Yvelines d'avril 2007 a un article titré Le vin de Marie-Antoinette, où on découvre que Francis Ford Coppola a inauguré la première vendange en octobre 2006. Alain Baraton est à l'initiative de cette vigne, et Jean-Louis Croquet en assure l’entretien, la vendange et la vinification qui suit.

Par ailleurs, JJ Alliagon en parle sur son blog.

Si ça peut servir… Trizek ^bla 22 février 2011 à 18:47 (CET)

pfff... c'est bien la peine que je m'enquiquine à sourcer... je me retire dans mon boudoir ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 février 2011 à 18:53 (CET)

Je pense que l'on peut aussi soumettre le sujet au projet:vigne et vin. Like tears in rain ^{-_-} 23 février 2011 à 11:59 (CET)

Ouais, pas bête. Pour ma part, je vais regarder pour faire des photos de la cave au CRCV. Trizek ^bla 23 février 2011 à 17:30 (CET)

Belle trouvaille que le CRCV. Je vois un peu mieux la portée de ton ambassade au château pour les pratiques toujours en usage et j'adhère ! Frédéric Priest-monk (d) 23 février 2011 à 18:11 (CET)

Refonte FAQ

J'ai refondu la FAQ du projet (Projet:Château de Versailles/FAQ) dans la perspective d'une participation « versaillaise » c'est à dire en allégeant tout ce qui relève de l'éligibilité du contenu, des mises en garde diverses. Les exemples sont, lorsque c'est pertinent, pris dans le projet. Vos remarques sont les bienvenues. Pline (discuter) 22 février 2011 à 18:27 (CET)

Bravo ! Trizek ^bla 22 février 2011 à 18:38 (CET)

Participe ? participe pas ?

Chers amis, avez-vous pensé à vous ajouter à la liste des participants au projet ? Une boîte utilisateur est également à votre disposition.

Par ailleurs, les informations du partenariat seront relayées ici, mais si vous voulez les avoir directement, vous pouvez vous inscrire sur cette page. Trizek ^bla 22 février 2011 à 18:40 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011

Je suis certain qu'avec le titre, vous aurez d'ores et déjà compris où je veux en venir…

Bref, le Wikiconcours de mars est l’occasion rêvée d'aller de l’avant sur le château ou un élément du domaine. 15 jours pour compléter un maximum d'articles, avec le support des conservateurs et chercheurs, est-ce que ça en intéresse parmi vous ?

Pour ceux qui sont dans le secteur ou qui voudraient venir faire un tour en semaine, on peut même envisager de bosser sur place une demi-journée. Trizek ^bla 24 février 2011 à 17:43 (CET)

+1 pour venir faire un tour en semaine ou bosser sur place une demi-journée.TCY (d) 25 février 2011 à 00:57 (CET)

Nous cherchons un troisième participant pour wikiconcourir sur le thème Versailles et la littérature. Notre ami M0tty est déjà volontaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Appas (discuter)

Je n'aurai pas le temps cette année de m'inscrire dans une équipe, mais je trouve que c'est une très bonne idée. En plus, de mémoire, le fait de ne pas être inscrit dans une équipe n'interdisant nullement de donner un coup de main, je verrai ce que je peux faire. Bon courage! --Christophe Dioux (d) 28 février 2011 à 18:46 (CET)

Mobilier

Bon j'ai commencé à m'attaquer un peu au mobilier du château. Je cherche s'il y a un ouvrage ou une liste des meubles exceptionnels du château car là j'y suis allé au petit bonheur la chance.
Projet:Château de Versailles/Suggestions#Mobilier du domaine
Sinon j'ai aussi créé cette ébauche, Garde-Meuble de la Couronne, mais trop sans savoir si je devais ou pas la rattacher au projet. Ce garde-meubles s'est trouvé après 1772 dans l'actuel hôtel de la Marine mais avant ? Il existe un immeuble qui porte le nom de Garde-Meubles non loin du du château, à coté des grands réservoirs et donnant sur le parc et qui est inscrit à l'inventaire des monuments historiques. Il est je crois en cours de rénovation pour aménagement d'appartements de standing. TCY (d) 25 février 2011 à 01:14 (CET)

à partir de la version anglaise

Salut,

Comme une expression de bonne volonté envers ce merveilleux projet, j'ai fait quelques petits modifications à l'article sur l'Orangerie de Versailles sur la Wikipédia anglophone, puis je les ai faites sur l'édition française. J'espère que j'aurai le temps de continuer à faire des contributions. Toutefois, à l'avenir, il serait peut-être mieux si j'ai fait mes changements que sur les Anglais (erreurs malheureux serait certainement se glisser dans mon texte en français). Je suis intéressé par les variations entre la conception jardin à l'anglaise et française de l'époque ainsi que l'art et l'architecture. Bonne chance à tous! Whiteghost.ink (d) 25 février 2011 à 06:38 (CET)

Bibliographie

Mon cher co-occupant du bureau que j'occupe à mis la main sur les ressources pour les enseignants de l’ancien site. Si ça peut servir… Trizek ^bla 25 février 2011 à 12:02 (CET)

J'ai commencé une section sur la page projet pour regrouper toutes les ressources bibliographiques en les formatant avec le modèle {{Ouvrage}} pour faciliter leur utilisation dans les articles. Par contre, je pense que les ressources pour les enseignants ont plutôt leur place sur Wikisource. Léna (d) 25 février 2011 à 12:14 (CET)

Le problème c'est que si on creuse un peu on ne va pas bien loin Xavier Combelle (d) 2 mars 2011 à 17:17 (CET)

Comment ça ? Trizek ^bla 2 mars 2011 à 18:19 (CET)

Désolé c'était juste l'interface qui était peu intuitive (je devrais lire ce qu'il y a écrit) Xavier Combelle (d) 7 mars 2011 à 16:03 (CET)

Traduction pour ceux qui n'auraient pas compris : en cliquant sur le menu, par exemple "L'enfance des princes au château de Versailles", on ne voit aucune liste de texte apparaître, donnant l'impression que la catégorie est vide, alors qu'en réalité, la liste est disponible, mais en cliquant sur "textes", tout en bas de la page. Léna (d) 7 mars 2011 à 16:16 (CET)

Photographes disponibles

Bonjour,

Nous venons tous les deux sur Paris le week-end du 26 mars 2011. Nous sommes disponibles toute la journée du vendredi 25 mars pour faire des photos au Château de Versailles si besoin. Il me semble que les petits appartements pourraient être un sujet intéressant à valoriser. Des avis, suggestions, propositions ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mars 2011 à 11:45 (CET) P.S. : On a assez de matériel photos pour proposer à une troisième personne de venir et de le familiariser avec ce travail.

Je transmets ! Trizek ^bla 7 mars 2011 à 11:58 (CET)

Bonjour, j'avais prévu de faire une reconnaissance avec prise de photos sur les vestiges du canal de l'Eure vers Pontgouin le 25 mars en me basant sur ce petit dépliant et cette étude, mais si une journée photo est organisée au château, je peux viendre.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 mars 2011 à 11:07 (CET)

sites web

Voici quelques sites intéressants :

• Banque d'images (photo généralement non libre, mais ça peut tout de même aider)
• Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles
• Bibliothèque numérique de Versailles
• Base de données des décors sculptés de Versailles (auteur, matériau, dimension, biblio...)

~Pyb (d) 7 mars 2011 à 12:11 (CET)

Évaluation

Bonjour,

J’essaye de rationaliser les critères d'évaluation des articles. J'y travaille progressivement sur la page de discussion consacrée à l’évaluation : Discussion Projet:Château de Versailles/Évaluation.

N'hésitez pas à laisser vos avis. Trizek ^bla 8 mars 2011 à 12:06 (CET)

Article Château de Versailles

Vu que nous avons accès à toute la documentation possible et imaginable sur le sujet, est-il impossible de se lancer dans la rédaction d'un AdQ à propos du Château de Versailles qui nous intéresse tous tant ? Trizek ^bla 10 mars 2011 à 18:21 (CET)

Y a t-il un plan de bataille particulier ? J'étais parti dans l'idée de créer/complèter les articles détaillés avant de s'attaquer à l'article principal. Cependant, comme je te vois refnecisé l'article, je me demande s'il ne devrait pas passer en « travail prioritaire » tant son état me paraît alarmant pour le lecteurs de passage. J'ai acheté un livre qui pourra me servir de source et je vais essayer d'y consacrer un peu de temps. Like tears in rain ^{-_-} 18 mars 2011 à 16:22 (CET)

Effectivement, l'article sera plus facilement complétable une fois les articles orbitaux mis au propre. Cependant, je pense qu'une réflexion sur la structure de l'article, permettant de ventiler l’existant dans d'éventuels articles détaillés, pourrait être intéressante dès à présent. Et puis j'ai surtout posté ça pour tâter le terrain ! Trizek ^bla 21 mars 2011 à 18:08 (CET)

Ce qu'il faut surtout c'est référencer l'existant. Parce que à mettre des {{refnec}} toutes les deux ou trois phrases, on a été, passait moi l'expression, plus royaliste que le roi. :) Toutes les personnes hors WP que j'ai pu rencontrées et qui ont été sur l'article Château de Versailles suite à l'annonce du partenariat dans les médias, interprètent ces refnec comme autant d'erreurs ou au moins de sérieux doutes sur les informations écrites. :( TCY (d) 21 mars 2011 à 19:26 (CET)

Fêtes à Versailles

En tout cas, il y en a qui s'amusent bien ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 mars 2011 à 17:39 (CET)

Pas de raisons que cela ne soit pas fait dans les règles de l’art. Que l'on n'aille pas dire que je contribue mal après ça ! Trizek ^bla 21 mars 2011 à 18:05 (CET)

Relecture d'articles

Salut à tous, j'ai découvert ce projet et son "actualité" lors de la dernière AG de Wikimédia France. Je ne peux pas proposer grand chose étant donné que je n'y connais quasiment rien, mais l'Atelier de lecture peut permettre de relire quelques articles sur lesquels vous approchez de la fin. Je me porte volontaire pour les relire et peut-être que d'autres relecteurs me seconderont. N'en proposez pas trop non plus car, comme vous le verrez, nous avons pas mal de demandes chaque mois. Longue vie au projet! Prosopee (d) 23 mars 2011 à 14:30 (CET)

Confidence pour confidence : moi non plus que j'y connais rien ! Mais c'est en faisant qu'on devient forgeron (et aussi en étant sur place).

Blague à part, je retiens ta proposition, merci ! J'espère que les autres membres du projet seront aussi enthousiastes que moi. Trizek ^bla 23 mars 2011 à 14:33 (CET)

Ok, d'ailleurs quel article verrais-tu à relire? Prosopee (d) 23 mars 2011 à 18:02 (CET)

Pour le moment, je ne sais pas. Jette un œil aux articles liés, où il y a à mon avis du travail. Trizek ^bla 23 mars 2011 à 18:39 (CET)

Parc de Versailles est pas mal avancé ; je veux bien relire pour le mettre à niveau mais des développements seraient nécessaires...Si quelqu'un veut s'y coller Prosopee (d) 23 mars 2011 à 19:06 (CET)

Je te suis ! Trizek ^bla 28 mars 2011 à 15:40 (CEST)

Site chateauversailles.fr

Je suis allé voir une notice sur chateauversailles.fr C'est la copie littérale du « Versailles - Trianon » du défunt Pierre Lemoine (un ouvrage édité en 1990). J'ai eu la flemme d'aller vérifier si Lemoine (qui mériterait, en passant, un article sur WP) est crédité. --Jlm7503 (d) 1 avril 2011 à 23:32 (CEST)

Traduction

Salut Trizek et les autres,

Je travaille sur l'article "Hameau de la reine" dans le WP anglais - ce n'était pas bon du tout - non structuré et très limité. J'ai utilisé une partie du matériel de la version française et la plupart de sa structure ainsi que quelques autres sources. Il n'est pas fini. Besoin de beaucoup plus à faire, mais il est au moins, mieux qu'avant. J'ai seulement commencé à le remplir et je n'ai pas ajouté les références pour le moment. Je m'attends à ce que je vais avoir un peu de difficulté à déterminer comment les faire fonctionner dans la version anglaise. Je pense que peut-être le meilleur service que je puisse rendre est de transférer bon travail effectué sur la version française de l'anglais, le réglage et l'ajout où je peux. Désolé je n'ai pas beaucoup de temps pour se concentrer sur lui. Whiteghost.ink (d) 7 avril 2011 à 06:27 (CEST)

Bonjour Whiteghost.ink. J'ai écrit une grande partie de cet article sur le "Hameau de la Reine". Cependant, je n'ai pas encore terminé, il est encore amené à évoluer, en particulier sur la description de chaque chaumière, l'inspiration du hameau, la vie quotidienne et la culture. Je veux bien relire ton travail, mais pas avant quelques semaines. En tout cas, bravo pour ton intérêt pour ce sujet passionnant — S t a r u s – ¿ Qué ? – 7 avril 2011 à 06:40 (CEST)

Merci pour vos encouragements Starus. Vous avez fait du bon travail avec l'article et évidemment, je me suis appuyé en grand mesure sur votre texte. Je suis d'accord qu'il faut faire davantage. J'ai fait des recherches sur la différence entre l'idée française et anglaise de la pittoresque dans la conception du paysage et le jardin - comme tous les développements culturels, il est assez difficile à résumer. Moi aussi je dois arrêter pour un temps.

Whiteghost.ink (d) 7 avril 2011 à 10:47 (CEST)

Bonjour à tous !

Ce message est amusant, car je discutais ce matin de Whiteghost.ink avec Liam Wyatt qui me rendait visite.

Je peux vous mettre en contact avec un spécialiste du hameau de la reine. Je vois des gens qui connaissent le sujet mardi. Vous pouvez déjà pour avec RM1682 (d · c), qui a corrigé certains passages de l’article en français. Il parle anglais et peut vous conseiller sur des livres à lire ou participer à la relecture.

Pour ma part, si vous voulez, je regarderai l’article quand vous recommencerez à travailler, et je pourrait vous fournir des images. Trizek ^bla 7 avril 2011 à 14:52 (CEST)

De mon côté, je continue (quasi) quotidiennement d'essayer de peaufiner l'article. Je suis évidemment preneur de toute information et, surtout, d'illustrations (en particulier les croquis, dessins et peintures de la période Marie-Antoinette). D'autre part, je souhaiterais obtenir les plans actuels des maisonnettes, si c'est possible, afin de les comparer aux schémas d'origine. Enfin, je manque d'informations sur la période d'« abandon », du Premier empire jusqu'à la fin du XXe siècle. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 7 avril 2011 à 19:18 (CEST)

Hydraulique ou eaux du parc du Versailles

J'ai commencé à travailler sur les articles concernant les eaux du parc de Versailles en créant l'article sur : Hydraulique du parc du château de Versailles (pas sur que cela soit le nom le plus adapté mais je craignais que Eaux du parc de Versailles ne limitent qu'aux fontaines, jets et bassins du parc.
J'ai aussi travaillé sur des articles de la Catégorie:Eaux de Versailles concernant l'approvisionnement mais un coup de main ou des sources me seraient utiles (mais j'ai vu qu'un spécialiste venait de commencer à contribuer ! :)). Quelques questions :

• Canal de l'Eure: sa construction/creusement s'est faite dans le sens Eure -> Versailles uniquement et été arrêté à Maintenon ?
• Rivière du Roi Soleil : ce nom me gênait car je n'en avais trouvé référence que dans les guides touristiques (Petit Futé) donc était une appellation ni courante, ni encyclopédique. Jlm7503 a depuis rectifié l'introduction. Du coup je me demande si l'article ne fait pas doublon avec Hydraulique du parc du château de Versailles et j'ai envie dans ce cas de le limiter à juste l'appellation et de créer :
  • un article sur le système des étangs supérieurs (ce nom est-il valable ?) qui concernerait donc le système hydraulique des l'étang de la Tour, des étangs de Hollande et de l'étang du Mesnil Saint-Denis à l'est de Versailles construit entre 1683 et 1685 et connecté (via l'aqueduc de Trappes ?) au système crée entre 1675 et 1678 avec l'étang de Saint-Quentin (nom ?), étang de Bois d'Arcy et le réservoir de Satory.
  • un article sur le système des étangs inférieurs si matière suffisante (étang de Villiers, aqueduc des Mineurs, étang de Saclay, étang d'Orsigny, étang du Trou salé, aqueduc de Buc, réservoir de Gobert
  • un article sur le projet du Canal de la Loire à Versailles s'il y a matière
• L'hydraulique après les derniers travaux sous Louis XIV ?
• L'hydraulique actuel ?
• Et une question bête : on a fait bcp d'efforts pour faire venir quantité d'eau à Versailles. Si j'ai compris, hors évaporation et arrosage, elle finissait dans le Grand Canal qui servait ainsi de bassin d'expansion. Mais ensuite ? Un système n'a jamais été imaginé pour essayer de faire remonter ses eaux vers un des réservoirs ? Trop compliqué, pas esthétique dans le parc ?

Et sinon je cherche toute carte du système hydraulique :) Merci. TCY (d) 13 avril 2011 à 01:22 (CEST)

Pour Rivière du Roi Soleil, le contenu ne correspond évidemment en rien au titre de l'article — pure invention récente — qui devrait, à mon sens et dans la thématique qu'il impose, être orienté sur les usages actuels de l'hydraulique versaillaise : randonnée, loisirs, pêche, etc. Autrement dit, il est entièrement à refaire dans le sens « tourisme » (parfaitement admissible, les MH ont aussi une vocation de cet ordre, voir le contenu de Catégorie:Tourisme) et toutes les données à prétention scientifique devraient en être évacuées. En ce sens, il n'y aurait plus de doublon --Jlm7503 (d) 13 avril 2011 à 02:13 (CEST)

Refonte du texte effectuée. Merci d'y jeter un coup d'œil, je suis loin d'être un spécialiste. --Jlm7503 (d) 16 avril 2011 à 22:49 (CEST)

Liste des conservateurs de Versailles

Dans la section Direction de l'établissement de l'article Château de Versailles, il y a un trou entre 1876 et 1892, c'est-à-dire entre le premier à avoir porté le titre de « conservateur de Versailles » (Eudore Soulié, nommé par Émilien de Nieuvekerke) et Pierre de Nolhac. Je ne trouve rien, ma documentation (internet et papier) est muette... Certes, je rencontre le nom de Louis Étienne Dussieux, mais il est cité comme « continuateur de Soulié », jamais comme conservateur. Quelqu'un aurait-il une piste pour combler ce trou 1876-1892 ? --Jlm7503 (d) 13 avril 2011 à 02:35 (CEST)

Quelques pistes à vérifier : Louis Clément de Ris de 1876 à 1882 et le peintre Charles Gosselin de 1882 à 1892… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 avril 2011 à 17:02 (CEST)

Exactement ça. Merci. Je ne pensais que cela irait si vite. --Jlm7503 (d) 13 avril 2011 à 17:34 (CEST)

Zoom

A la suite du Google Art project et de l'import sur Commons de photos non affichables dans des navigateur, des développeurs ont mis en place un zoom.

• Exemple (avec Flash) : http://toolserver.org/~dschwen/iip/wip.php?f=Antoine-Jean+Gros+-+Bataille+d%27Aboukir%2C+25+juillet+1799+-+Google+Art+Project.jpg
• Exemple (sans Flash) : http://toolserver.org/~dschwen/iip/wip.php?f=Antoine-Jean+Gros+-+Bataille+d%27Aboukir%2C+25+juillet+1799+-+Google+Art+Project.jpg&flash=no

Plus d'exemples sur commons:User:~Pyb/Brouillon1. Cela doit avoir une utilité sur fr:, par exemple en permettant de zoomer dans l'image aléatoire qui s'affiche sur le portail. J'ai pas le courage de le mettre en place, avis donc aux volontaires ~Pyb (d) 15 avril 2011 à 01:06 (CEST)

Woah ! Trizek ^bla 15 avril 2011 à 09:54 (CEST)

retrait du modèle suite à sa suppression

Hein ? Cet outil existe depuis plus d’un an… Cf. le template commons:Template:LargeImage… Jean-Fred (d) 15 avril 2011 à 10:28 (CEST)

Tu sais, souvent, tant que ça n’existe pas sur Wikipédia, c'est comme si ça n'existait pas tout court Trizek ^bla 15 avril 2011 à 10:34 (CEST)

ok, je me suis trompé. Mais ça ne change rien au fond du problème. Cet outil doit être proposé sur Wikipédia pour être popularisé. ~Pyb (d) 15 avril 2011 à 10:52 (CEST)

Il faudrait penser aux légendes des images sur les infobox et aux galleries. — Coyau (d) 16 avril 2011 à 03:43 (CEST)
PS. À la réflexion, il faudrait faire un chose dans Common.js pour afficher ces liens par défaut sur toutes les images, ça peut profiter à tout le monde et c'est un peu merdique de devoir ajouter un modèle. — Coyau (d) 16 avril 2011 à 03:47 (CEST)

• 
  joli tableau Utilisateur:Coyau/template
• 
  photo Utilisateur:Coyau/template

J'ai fait un essai sur l'{{infobox Espace vert}} (visible sur ce projet sur ces articles). — Coyau (d) 4 mai 2011 à 20:19 (CEST)

J'voudrais pas dire, mais ya comme un effet miroir (miroir d'eau, bien sûr) entre Bosquet des Bains d’Apollon et Bosquet des Bains d'Apollon. HaguardDuNord (d) 4 mai 2011 à 22:39 (CEST)

Fait. Merci de ta vigilance HaguardDuNord (et content de te voir en dehors de la politique, c'est plus calme ici hein ) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 5 mai 2011 à 17:42 (CEST)

Jeu de cour, de pouvoir, d'influence, glorioles et médisances, dorures et privilèges... Où vois-tu la différence ? Les bosquets de Versailles devaient être pire que la salle des Quatre colonnes . HaguardDuNord (d) 5 mai 2011 à 21:01 (CEST)

Commentaire d'IP sur un schéma

Bonsoir !

Quelle année ?

Une IP signale une erreur possible sur un schéma hébergé sur Commons. Litlok (m'écrire) 16 avril 2011 à 00:41 (CEST)

Il indique que 1623, l'année affectée au plan du château ci-contre est erronée car les fossés n'étaient pas creusés en 1623. Source ? TCY (d) 16 avril 2011 à 18:33 (CEST)

D'après Jean-François Solnon, dans Versailles aux Éditions du Rocher (1997), pp.16-17, « Louis XIII décida en septembre 1623 de construire (...) un modeste rendez-vous de chasse. (...) L'année suivante, on creusa un fossé... » (l'emphase est de mon fait). Donc le fossé a été creusé en 1624. Litlok (m'écrire) 1 mai 2011 à 18:55 (CEST)

Collection d'antiques de Louis XIV

Bonjour !

J'aurai besoin d'une relecture critique sur l'article suivant : Collection d'antiques de Louis XIV. Ça frôle par moment le TI je crois (cf la page de discussion) et j’ai un peu de mal à trouver des arguments pour critiquer, étant trop dans la rédaction.

Merci par avance ! Trizek ^bla 18 avril 2011 à 15:05 (CEST)

Disons que l'on sent que cela vient d'une seule source donc l'opinion exprimée. Plus que TI (l'ouvrage de référence a été publié) c'est plus la neutralité de point de vue qui pourrait poser problème. TCY (d) 23 avril 2011 à 12:35 (CEST)

Allée des Hâ-Hâ ?

Je ne suis pas sûr que l'accentuation soit correcte. D'autre part, ha-ha est un nom commun. Si une majuscule s'impose, il me semble que ce ne devrait être qu'à la première syllabe (allée des Ha-ha). --Jlm7503 (d) 22 avril 2011 à 22:52 (CEST)

C'est bien la graphie utilisée par Nicolas Jacquet, dans Versailles secret et insolite, pp. 168 et 200. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 avril 2011 à 01:30 (CEST)

Sur des documents plus anciens, on voit que Louis Dussieux note « allée des ha-ha » dans Le château de Versailles, histoire et description (1881), vol. II, 13, chap. 1 (lire en ligne). La Revue internationale d'onomastique fondée par Albert Dauzat donne, quant à elle, dans son premier numéro (mars 1949), p. 12, « allée des Ha ! Ha ! » qui suggère curieusement un emploi de l'interjection. Je ne suis en tout cas guère convaincu par cette apparition récente de l'accent circonflexe. Qu'il s'agisse de ha-ha, terme courant de l'art des jardins, ou de l'interjection « ha ! », l'un et l'autre n'en prennent pas. --Jlm7503 (d) 23 avril 2011 à 13:53 (CEST)

Je te rejoins d'autant plus que la présence de l'accent circonflexe n'a aucune justification étymologique. Mais la seule source récente que j'aie trouvée est indiquée ci-dessus, je m'y suis fié jusqu'à présent. Il est vrai que dans des ouvrages plus anciens, on trouve souvent l'usage du point d'exclamation. Le site officiel, quant à lui, utilise allée des "ha-ha" (avec d'étranges guillemets). Sans doute va-t-il nous falloir attendre la prochaine promenade de Trizek (d · c) dans les allées du parc  ? (ou dans la librairie, éventuellement) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 avril 2011 à 15:33 (CEST)

Apparemment, il y a un manuscrit inédit dans le Musée des Arts Décoratifs, Paris, par le très célèbre historien des jardins françaises Ernest de Ganay. Le manuscrit est intitulé Les Jardins Anglais en France au dix-huitième siècle (1750 -1789). Je ne peux pas le trouver dans le catalogue en ligne, mais il peut aider à l'article ha-ha ou plus généralement avec les articles sur les jardins de Versailles, y compris l'adaptation française du style pittoresque. Je ne peux pas les vérifier et je ne sais pas comment ajouter des références à la française WP.

J'ai trouvé deux autres livres par de Ganay dans le Musée des Arts Décoratifs Bibliothèque peut être utile et facile d'accès:

"Paris. Hôtel Drouot Collection. Ganay. Ernest de. 1960 Titre / auteur I ° De la bibliothèque du comte Ernest de Ganay. Oeuvres du Prince de Ligne, anciennes éditions ... Ouvrages sur Versailles, St Cloud ... les parcs et les jardins ... 2 ° Une amateurs plongeurs: beaux livres anciens et modernes .... : Vente à Paris, H. Drouot, 20 décembre 1960 Editeur Le Havre: Etaix, 1960"

"André Le Nostre. 1613-1700 ... Paris Editeur: Vincent, Freal, [1962.] Collection Les Grands Architectes Description 150 p., 158 pl. et plans, 27 cm (s) XY 23 Cote / 3 Auteur (s) Ganay, Ernest deCollection Grands architectes Sujet (s) Jardin ** Architecte paysagiste"

Information sur l'influence de Robert Hubert est:

Jean de Cayeux: Hubert Robert et les jardins (Paris, 1987)

De très loin, une petite tentative pour vous aider

A vous!

Whiteghost.ink (d) 25 avril 2011 à 02:58 (CEST)

Le dernier Versalia (n° 14) indique en page 136 « allée des ah-ah » dans un chapitre consacré à l'« Extension des parc de Louis XIV », par Vincent Maroteaux (conservateur général du Patrimoine). Voici qui ne va pas arranger nos affaires !! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 25 avril 2011 à 04:55 (CEST)

Effectivement ! En fait, l'idéal serait certainement de consulter un plan du XVIII^e siècle... Trizek (d · c), merci d'avance --Jlm7503 (d) 25 avril 2011 à 11:30 (CEST)

Me voilà bien embêté, étant donné que l’allée ne figure pas sur l’avant-projet de nomenclature des lieux que j'ai. Une version étendue sera publiée par le CRCV… Je vais regarder si j'ai les sources proposées par Whiteghost.ink et Starus et vous donner la réponse asap. Trizek ^bla 26 avril 2011 à 10:13 (CEST)

Cohésion et conformité des titres

La section précédente m'amène à poser la question des titres de la Catégorie:Lieu du château de Versailles.
Par exemple, je vois que le Petit appartement de la reine décrit en fait ce qu'on appelle les « Cabinets intérieurs de la Reine » (plus rarement appelés « Appartement intérieur de la Reine »). Le véritable « petit appartement de la Reine » était situé au rez-de-chaussée, prenant sur l'actuel vestibule de marbre (il en reste encore une chambre et une salle de bains), et n'a donc rien à voir.
Autre exemple, la Catégorie:Petit Appartement du Roi décrit en fait ce qui a toujours été appelé l'Appartement intérieur du Roi et devrait donc porter ce titre (la dénomination de cette catégorie est d'autant plus surprenante que le titre de l'article principal est correct). Le seul petit appartement du roi qu'il y ait jamais eu, à ma connaissance, se situait au deuxième étage et n'a existé que sous Louis XV.
En fait, je crois que le terme de « petits appartements » perturbe tout le monde. C'est avant tout un terme générique et il ne doit faire l'objet d'une application particulière que de façon justifiée et sourcée.
Autre problème, à mon sens encore moins discutable : l'emploi des majuscules. On trouve ainsi, indifféremment, Appartement du roi et Appartement intérieur du Roi, Salles des Croisades et Galerie des batailles, Cabinet de la cassette et Cabinet de la Pendule... Tout ceci mériterait d'être harmonisé, ne croyez-vous pas ? --Jlm7503 (d) 25 avril 2011 à 11:30 (CEST)

• Pour les petits appartements, le terme semble en effet très générique et désigner tous les espaces privés du Roi. Par exemple l'attique au dessus de l'appartement intérieur du Roi et dont la comtesse du Barry a occupé une partie un temps est souvent compris dans les petits appartements du Roi, voire en tant qu'espace totalement exclusif du roi sous Louis XV, qualifié de petits appartements. J'avais d'ailleurs était ennuyé par le nom d'appartement de la comtesse Du Barry que je n'ai pas retrouvé dans les principaux ouvrages historiques et que je trouvais trop limitatif, tant géographiquement qu'historiquement mais n'avait pas su par quoi le remplacer.
• Majuscule : je ne sais plus trop. Par exemple sur bureau du Roi, j'avais mis initialement mis la majuscule sur Roi suivant la règle que dans un nom composé, la majuscule est porté par le mot caractérisant l'aspect unique donc ici pour moi le mot Roi qui le distinguait des autres bureaux. Il y avait eu débat avec un double changement. La littérature sur le sujet est très variable avec ou sans majuscule. Mais une harmonisation serait bien

TCY (d) 26 avril 2011 à 09:25 (CEST)

Cf supra : une nomenclature des lieux est en cours de rédaction ; le projet:CdV a au moins le mérite de mettre le doigt dessus. Trizek ^bla 26 avril 2011 à 10:29 (CEST)

Grand canal de Versailles et sa flottille

Bonjour,

J'étais vendredi soir à Nanterre et votre exposé, ainsi que toute la soirée, m'a fort intéressé. Pensé vous qu'une série d'articles sur le grand Canal de Versailles et sa flottille, la Petite Venise et ses matelots pourrait avoir suffisamment de matière et être intéressant au sein de ce projet? Je pourrais le proposer au Portail:Maritime où je sévis d'ordinaire. CaptainHaddock ^BlaBla 1 mai 2011 à 17:03 (CEST)

Bonjour !

Tout article est le bienvenu, un ensemble d'articles encore plus !

Je vais me renseigner pour voir si j'ai un spécialiste de la chose au château.

J'ai hâte de voir cela se mettre en place ! Trizek ^bla 1 mai 2011 à 18:58 (CEST)

Pour commencer je proposerais Flottille royale de Versailles si ca vous va. Je vais voir sur le portail maritime si il y a des spécialistes du thème. CaptainHaddock ^BlaBla 1 mai 2011 à 19:53 (CEST)

Le mécénat & le château de Versailles

Bonjour,

N'y aurait-il pas la une idée pour un article intéressant. Je n'y connais rien, mais il me semble que parler de l'histoire des relations entre les entreprises et le château pourrait avoir de l'intérêt. C'était juste une idée en passant en voyant le sujet abordé dans l'appartement de la marquise de Pompadour. Je suppose qu'il a du y avoir d'autres opérations de ce genre entre des entreprises et le château. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 6 mai 2011 à 18:06 (CEST)

Pourquoi pas ? Mais il ne faudrait surtout pas s'en tenir aux entreprises. Le mécénat à Versailles, c'est dès le départ (début XX^e siècle) des particuliers et des associations. Les entreprises ne font que rejoindre un système devenu très intéressant pour elles, leurs dons étant déductibles à 60 % de leurs impôts , sans compter l'atout en matière d'image (pour le mécénat d'entreprise, on dit souvent que le plus gros mécène, c'est le contribuable). Reste que c'est vrai, sans mécénat, Versailles serait aujourd'hui une coquille vide et délabrée. Donc, idée fort judicieuse. --Jlm7503 (d) 9 mai 2011 à 13:33 (CEST)

Excellent choix ! D'ailleurs, j'ai au château une personne fort intéressée par le sujet, et qui travaille… au mécénat ! Elle m’a parlé de ce thème, et elle est en train de lire un livre consacré au sujet. Si vous vous lancez sur le sujet, elle pourra vous y rejoindre. Trizek ^bla 9 mai 2011 à 14:13 (CEST)

Un coup de téléphone plus tard et j'ai la référence d'un ouvrage sur le sujet : Franck Ferrand, Ils ont sauvé Versailles, Perrin, 20 février 2003, 367 p. (ISBN 978-2702882368). De plus la personne m'a demandé de la tenir au courant de l'évolution du projet. A vous de jouer ! Trizek ^bla 9 mai 2011 à 15:04 (CEST)

La page est ouverte. Avec une intro qui vaut ce qu'elle vaut et un découpage de même... Ne reste plus qu'à la remplir. --Jlm7503 (d) 9 mai 2011 à 16:40 (CEST)

Pour ma part, j’en rajoute : (en) Pascale Richard, Versailles, the American story, Alain de Gourcuff/Illustrate, juillet 1999, 179 p. (ISBN 978-2909838441) ! Trizek ^bla 9 mai 2011 à 17:01 (CEST)

Création d'une nouvelle catégorie à remplir : Catégorie:Mécène de Versailles. --Jlm7503 (d) 9 mai 2011 à 18:48 (CEST)

Ça n’est pas un peu {{pub}} cette catégorie, sachant qu’on peut y mettre bien des personnes, entreprises, ou institutions ? Trizek ^bla 10 mai 2011 à 10:15 (CEST)

Je ne l'avais pas vu sous cet angle, les acteurs du mécénat à Versailles étant documentés, objets de déclarations des responsables de l'Établissement public, du ministre de tutelle, d'ouvrages certes parfois un peu appuyés (cf. le titre du livre de Ferrand) mais acceptables (tu l'as mis en bibliographie). Que LVMH ou Barbara Hutton soient « mécènes de Versailles » est une réalité. Cela dit, tu poses une vraie question, logique sur WP, et le sujet est ouvert. Si les réactions des membres du projet Versailles sont négatives, je demanderai la suppression de cette catégorie. C'est à vous... --Jlm7503 (d) 10 mai 2011 à 11:24 (CEST)

Je suis également perplexe (mais à la base je n'aime pas les catégories). Cela risque de faire beaucoup si l'on catégorise tous les particuliers et les entreprises qui ont une fois dans leur vie fait un don d'un certain montant. Et je n'ai pas vue de grille de dons permettant de faire le tri parmi les donateurs (grand bienfaiteur, bienfaiteur membre d'honneur...). Par contre, il me semble important de mentionner le nom de ces mécènes dans les articles qui traitent des salles, du mobilier, des sculptures... et éventuellement dans l'article général sur le mécénat à Versailles (peut être sous une autre forme que la liste actuelle). J'ai pas le temps de venir vous aider, mais le sujet m'intéresse. Il faudra notamment aborder le mécénat sous forme de parrainage (arbres, bancs puis statues). ~Pyb (d) 10 mai 2011 à 14:42 (CEST)

Je vois que le sujet sucite de l'intéret. Pour la catégorie, si je peux me permettre, le nombre de mécènes succeptibles d'avoir un article encyclopédique ne doit pas être considérable. Mais, j'aurais surtout une question de nature un peu différente : est-ce que le fait de faire un don, et de ce fait être un donateur, fait forcement de vous un mécène ? Pour moi, le don et le mécénat ne sont pas de même nature, un donateur n'est pas forcément un mécène et un mécène ne fait pas forcément un don. CaptainHaddock ^BlaBla 10 mai 2011 à 16:51 (CEST)

Le plus simple est de considérer la définition juridique du mécénat puisqu'il est aujourd'hui encadré par la loi. Est mécène toute personne physique ou morale qui fait un don, de quelque montant qu'il soit, à un organisme éligible au mécénat (cette situation entraîne des avantages, notamment fiscaux). Pour les périodes antérieures, le mécénat d'entreprise n'existant pas et l'intérêt du grand public pour la culture n'étant pas ce qu'il est aujourd'hui, le terme de mécène, à Versailles, ne s'appliquait qu'à de très riches donateurs, dûment répertoriés et sourcés en raison de leur personnalité et du montant élevé de leur don, matériel ou financier (dont il faut rappeler qu'il était, à l'époque, sans aucune contrepartie). --Jlm7503 (d) 10 mai 2011 à 19:07 (CEST)

Catégorie à virer. Si pour chaque institution ayant bénéficié d'une aide financière on crée une catégorie, certains articles de philanthropes seront surcatégorisés. C'est typiquement le genre de choses qui se gère via une liste dans un article. Thierry Caro (d) 10 mai 2011 à 22:59 (CEST)

Dans un tout autre registre, les mécènes ont leur galerie, située dans l’aile nord. Y sont gravés les noms des grands mécènes faisant une dotation supérieure à un montant qui m'échappe. Je vais me renseigner. Trizek ^bla 11 mai 2011 à 10:30 (CEST)

Ce serait bien d'en prendre une photo pour illustrer l'article. CaptainHaddock ^BlaBla 11 mai 2011 à 12:10 (CEST)

Je ne sais pas si tu as vu, mais je l’ai fait. A l’arrache, par contre. J'irai un lundi avec le pied. Trizek ^bla 13 mai 2011 à 18:03 (CEST)

Subsidiary structures of the Palace of Versailles

Bonjour,

J'ai trouvé cet article très intéressant chez nos voisins anglophones, traîtant des structures disparues du domaine. Pensez vous que cela vaille le coup d'en faire une traduction ?

Trizek ^bla 13 mai 2011 à 15:00 (CEST)

Sauf que l'article ne parle pas que des structures disparues, mais plutôt des structures annexes au Château, dont deux n'existent plus en effet. Nous avons des articles plus détaillés sur -fr. Pour le Trianon de porcelaine, je ne suis pas sûr de trouver d'autres éléments de complétion. Les chaumières disparues du hameau de la Reine sont mentionnées et détaillées dans l'article (j'ai encore quelques compléments à apporter, il me reste des sources). La Ménagerie est encore à développer, l'article est bien mince (là encore, j'ai pas mal d'ouvrages à ce sujet). Donc s'il s'agit de regrouper les structures disparues (on pense aussi aux Écuries, au potager, etc.), pourquoi pas ? S'il s'agit de lister tout ce qui est annexe au Château, le seul intérêt est, me semble-t-il, d'apporter une forme résumée, mais n'aura pas de nouvelle portée informative. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 mai 2011 à 15:14 (CEST)

Réflexion parallèle, le pavillon de La Lanterne, résidence d'État depuis de Gaulle, est-elle gérée par le domaine de Versailles ? Dans tous les cas, est-il possible d'avoir une autorisation afin d'y prendre des photos ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 mai 2011 à 15:22 (CEST)

OK pour la première partie. J'a été enthousiaste avant de réfléchir (et de lire ).

Pour le second point, on peut toujours demander, car elle fait bien partie du domaine. Mais bon voilà quoi euh… Ya le lit du président dedans… et p'têt des vêtements dans les placards…. Les conservateurs se font parfois bouler quand il y vont. Alors nous… Trizek ^bla 13 mai 2011 à 15:54 (CEST)

... peut-être l'occasion de vérifier que n'y aurait pas été subrepticement accroché ce tableau-ci — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 mai 2011 à 17:10 (CEST)

Ça aurait été fait depuis hier…? Trizek ^bla 13 mai 2011 à 18:01 (CEST)

24 heures pour un article, un défi wikipédien !

Bonjour,

J'ai mis la communauté au défi sur le bistro, mais cela vous concerne au premier chef : deux propositions de rédaction/amélioration d'articles liés au château en 24 heures. J'espère que cela vous tentera, et, si c’est le cas, je compte sur votre soutien !

Trizek ^bla 17 mai 2011 à 16:30 (CEST)

Je vois que le second défi aura lieu « avec des gens qui connaissent Versailles sur le bout des doigts ». Ce serait bien d'en profiter pour leur demander — quelques secondes  — des sources quant à la question posée plus haut sur l'allée des Ha-ha. Et une réponse à la question posée dans Discussion:Cabinet des jeux de Louis XVI, moins anecdotique qu'il n'y paraît dans la mesure où il s'agit peut-être de sièges destinés à des postérieurs royaux (il y a un exemple d'un siège de ce type dans la salle à manger du Champ-de-Bataille). Cordialement et bon courage pour ces défis. --Jlm7503 (d) 20 mai 2011 à 12:35 (CEST)

Les Hâ-hâ et les allées, j’ai eu du neuf : ya rien. Visiblement, l'orthographe est faite « au p'tit bonheur » et les noms sont des surnoms devenus formels. J'ai eu droit à une remarque sur le fait que des articles inutiles aient été créés, l’évolution prévue étant potentiellement nulle, un seul article aurait suffi.

Pour les chaises, ne je promets rien mais je vais chercher. Trizek ^bla 26 mai 2011 à 16:23 (CEST)

Le second défi, sur place, aura lieu le 6 juillet. Trizek ^bla 3 juin 2011 à 23:01 (CEST)

Proposition de fusion

Bonjour,

Afin de faire un historique commun au niveau des sculpture, je propose de fusionner les bassins des Saisons : le bassin de Cérès, le bassin de Flore, le bassin de Bacchus et le bassin de Saturne. Au final, cela ferait un article tel celui de la Grande Commande : beaucoup de trucs en commun, avec une distinction pour chaque pièce.

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 26 mai 2011 à 15:52 (CEST)

Gestion des références pour l'article sur le château.

Bonjour,

Rédaction-Grand Versailles (d · c), nouvel arrivé (ce qui me réjouit particulièrement), est en train de prendre en main l'article consacré au château. Le problème et que cela commence par une réorganisation des références, qui leur fait perdre souplesse, évolutivité, lisibilité et praticité (avant - après). A titre personnel, je trouve cela très dommageable : certaines références sont ainsi citées de multiples fois, rallongeant d'autant la section qui leur est consacrée.

J'ai bien entendu laissé un message à l'utilisateur, qui l’a vraisemblablement lu. Afin de ne pas entrer dans une guerre d'édition, je préfère donc

• vous solliciter pour avoir un avis sur la mise en forme des références,
• vous laisser agir en fonction de l'avis en question.

Merci ! Trizek ^bla 1 juin 2011 à 23:54 (CEST)

Vu. En gros, il veut faire du Harvard. Ça tombe bien, c’est possible. :-) Jean-Fred (d) 2 juin 2011 à 00:18 (CEST)

C'est laid et peu commode… Ais-je oublié de le mentionner ? {{sourire]] Trizek ^bla 2 juin 2011 à 00:49 (CEST)

Toi, t’as pas été biberonné au LaTeX/BibTeX . Jean-Fred (d) 2 juin 2011 à 01:39 (CEST)

Bonjour, C'est aussi le cas pour l'article Petit appartement de la reine, par les soins de EFLighthart (d · c), exemples. Comme c'est possible, OK, allons-y. J'y trouve cependant un inconvénient : les références à de simples pages web se retrouvent classées dans une section "Revues, articles et divers" de la bibliographie, avec le modèle {{Cite journal}},ce qui leur donne un statut un peu plus académique qu'elles ne le méritent, selon moi. Exemples : [2] [3]. Consulté sur ce point sur sa PDD, l'utilisateur n'a pas répondu. --Myrabella (d) 2 juin 2011 à 11:17 (CEST)

Les bonnes surprises de Commons

Avec toutes mes félicitation à Like tears in rain (d · c) ! Trizek ^bla 3 juin 2011 à 17:59 (CEST)

Merci. Like tears in rain ^{-_-} 3 juin 2011 à 20:23 (CEST)

Versailles : 24 heures pour un article

Bonjour,

La date du 6 juillet a été arrêtée pour les « 24 heures à Versailles », dans son option numéro 2, à savoir sur place. Le thème sera sans doute l'article château de Versailles.

Vous pouvez encore vous inscrire, ou compléter votre précédente inscription afin que je puisse organiser la venue de chacun et la préparation de la journée.

Merci ! Trizek ^bla 6 juin 2011 à 13:18 (CEST)

Séance photos et contributions

Je rappelle que des visites à thèmes, pour photographes et contributeurs sont organisées si j’ai assez de participants. Cela se fait en semaine. Les prochaines :

• Grands appartements et galerie des glaces
• Grand Trianon
• Galerie des Batailles
• Opéra
• Chapelle

Trizek ^bla 6 juin 2011 à 17:26 (CEST)

Ressources bibliographiques

Bonjour,

Le CRCV a à disposition les mémoires des élèves de l'école de Louvre. Certains de ces travaux sont très intéressants dans le cadre de certaines de vos contributions et le centre peut faciliter le contact pour les consulter (c'est le cas avec la flottille royale de Versailles pour Alcide talon (d · c)). J'ai donc créé une page de ressources avec la liste de ces mémoires, la biblio, et la prochaine nomenclature des lieux que j'attends depuis un moment (vous aussi, je suppose). J'y ajouterai la liste des personnes ressources qui prendront le relais quand je quitterai le château dès que j'aurai fini par toutes les mettre au jus.

Bonne lecture, Trizek ^bla 7 juin 2011 à 17:10 (CEST)

Après rencontre ce jour avec les équipes des fontainiers, j'ai mis en ligne une partie de la bibliographie qu’ils m'ont fournie (à mettre en forme). J'ajouterai le reste jeudi ou vendredi. Trizek ^bla 27 juin 2011 à 17:51 (CEST)

Demande d'identification

Bonjour,

Suite à la visite des petits appartements de la reine, j'ai quelques questions d'identification (pour le nommage/la catégorisation des photos sur Commons) :

• dans la salle à manger (2e étage), quel est le titre/auteur du tableau sur cette photo,
• au même endroit (photo), que dire des chaises ?

Merci d'avance. — Coyau (d) 7 juin 2011 à 22:12 (CEST)

Le portrait représente Marie-Thérèse d'Autriche (1717-1780), mère de Marie-Antoinette. Il est de l'atelier romain de Anton von Maron (1733-1808), dans la veine des portraits exécutés en série pour les membres de familles souveraines et les cadeaux diplomatiques. Voir photo plus détaillée et informations complémentaires (mesures, n° d'inventaire, etc) sur la notice de la RMN... Entre parenthèses, encore un tableau qui montre combien le décor Louis XVI était déjà installé et influençait l'Europe (voir la frise à la grecque de la table) bien avant l'avènement de ce dernier. --Jlm7503 (d) 10 juin 2011 à 13:26 (CEST)

Merci beaucoup. — Coyau (d) 10 juin 2011 à 20:38 (CEST)

Liste des conservateurs et présidents

Je suis assez content de vous annoncer que les quinze conservateurs et présidents qui se sont succédés à Versailles ont chacun leur article (j'en ai personnellement créé neuf et réécrit un dixième). Certains sont en cours, tous sont perfectibles mais, enfin, il n'y a plus de liens rouges. Je demande votre avis sur l'idée d'une palette regroupant ces quinze personnes, palette qui serait placée en bas de chaque article. --Jlm7503 (d) 30 juin 2011 à 12:36 (CEST)

Bonne idée pour la palette :) Léna (d) 30 juin 2011 à 13:23 (CEST)

Of course — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 juin 2011 à 14:28 (CEST) (j'en ai profité pour ajouter un lien sur le titre de section)

Bravo pour ce succès ! J'ajouterai que, depuis que la direction n'est pas assurée par un conservateur, ces derniers assistent néanmoins le directeur ou la directrice. C'est le poste assuré par Béatrix Saule actuellement, et par Pierre Arizzoli-Clémentel auparavant. A ajouter, peut-être ? Trizek ^bla 30 juin 2011 à 14:51 (CEST)

À dire vrai, j'avais pensé à une palette simple pour aller d'un administrateur en chef à l'autre. Et aussi, ne vous moquez pas, parce que je suis nul en informatique (la mise en place de ce tableau tout bête m'a demandé des heures !). Maintenant, c'est vrai que ce serait une excellente idée de faire une palette regroupant les personnes comptant ou ayant compté dans l'organigramme versaillais : conservateurs en chef ou présidents, directeurs généraux, architectes en chef, conservateurs par département (peintures, mobilier... ça existait avant, je ne sais si c'est toujours le cas). Une telle palette aurait de l'allure mais je ne saurais pas la faire. Ce que je propose, c'est de commencer avec les conservateurs et présidents, et que d'autres la complètent. Pour anticiper la modification, je pourrais appeler ça « Modèle:Palette Administration du domaine de Versailles ». What about ? --Jlm7503 (d) 1 juillet 2011 à 12:53 (CEST)

Voila ! J'ai commencé avec ce je j'avais sous la main (j'ai un doute sur les dates de André Pératé qui ne sont pas dans l'article). N'hésitez pas à ajouter des lignes. — Coyau (d) 1 juillet 2011 à 21:08 (CEST)

On avait au boulot des théories comme quoi certains conservateurs se réincarnaient, mais là, cette synthèse nous prouve que c'est vrai, avec Gérald Van der Kemp de 1850 à 1876 et 1953 à 1980 ! Bon boulot ! Trizek ^bla 1 juillet 2011 à 21:11 (CEST)

⁺ — Coyau (d) 1 juillet 2011 à 21:18 (CEST)

Plus sérieusement, il va peut-être falloir partager la catégorie consacrée aux présidents et conservateurs, pour distinguer les conservateurs super-chefs des conservateurs tout court de la période actuelle. Je vais également me renseigner sur le statut des conservateurs chargés de la conservation générale du domaine depuis 1995 pour confirmer qu'il s'agit bien de Pierre Arizzoli-Clémentel (qui succéda à Babelon^{[réf. souhaitée]}) et Béatrix Saule (qui succéda au chauve précédent, et est actuellement en charge). Trizek ^bla 1 juillet 2011 à 21:20 (CEST)

C'est quoi ces liens rouges ?? Jlm7503, reviens !!! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 1 juillet 2011 à 21:25 (CEST)

Je me marre Pendant que Coyau menait à grand train et de main de maître sa palette, je tirais la langue pour faire la mienne sur ce brouillon (en suivant la suggestion de Trizek, ce qui a été un cauchemar)... Ça m'apprendra à lambiner sans regarder ailleurs --Jlm7503 (d) 1 juillet 2011 à 22:48 (CEST)

Ouah ! C'est zoli — S t a r u s – ¿ Qué ? – 1 juillet 2011 à 22:59 (CEST)

Plus complet aussi ! Trizek ^bla 1 juillet 2011 à 23:08 (CEST)

Bon, j'ai intégré avec plaisir la palette de Coyau au bas des quinze articles concernés, je ne pense pas que son créateur voie d'inconvénient à ce qu'elle soit enrichie au fur et à mesure. C'est en tout cas formidable de pouvoir maintenant naviguer d'un administrateur à l'autre ! Cordialement. --Jlm7503 (d) 2 juillet 2011 à 16:05 (CEST)

C'est pas ma palette, c'est la palette de tout le monde, tout le monde peut ajouter des lignes, enlever des trucs, etc. plus il y a de liens et mieux ça vaut pour tout le monde (et si en plus c'est hiérarchisé, c'est encore mieux). Jlm7503, ne sois pas timide, ajoute ce que tu as préparé en brouillon à la palette. — Coyau (d) 3 juillet 2011 à 00:04 (CEST)

Je tente un mélange des deux versions, en espérant ne pas avoir l'air de m'approprier une œuvre qui ne soit pas de mon cru ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 3 juillet 2011 à 15:56 (CEST)

Coyau aura réussi à me faire inscrire sur le projet ! . Et bravo S t a r u s – --Jlm7503 (d) 3 juillet 2011 à 18:54 (CEST)

Groumpf. Je suis obligé de m'inscrire aussi, alors. — Coyau (d) 4 juillet 2011 à 00:50 (CEST)

J'ai eu conformation pour Béatrix Saule et Pierre Arizzoli-Clémentel. Je les ai ajoutés. Reste à bleuir les liens, mais cela ne devrait pas être très difficile. Trizek ^bla 4 juillet 2011 à 12:31 (CEST)

En fait, Saule et Arizzoli-Clémentel occupent la fonction de directeur général de l'EPV C'est un poste administratif en-dessous du président et de ce qu'on appelait avant le conservateur en chef. Il faut donc les mettre dans une nouvelle case au-dessous d'eux, et non pas dans la case des anciens conservateurs en chef... C'est vrai qu'ils ont ce grade de « conservateur en chef » (sous-entendu : des musées nationaux) mais c'est ici un grade et non plus une fonction administrative comme avant, d'où l'ambiguïté fréquente. Je me demande d'ailleurs s'il ne faudrait pas faire un article de fond sur les fonctions administratives à Versailles, tellement les dénominations changent au cours des temps ! --Jlm7503 (d) 4 juillet 2011 à 13:25 (CEST)

En fait, le poste est le même qu'avant ; on a juste retiré aux conservateurs les soucis administratifs de gestion du domaine et de mangeage de petits fours… Trizek ^bla 4 juillet 2011 à 16:28 (CEST)

Question sur reference

J'ai fait un article au sujet de la Pendule astronomique de Passemant sur la Wikipédia anglophone. Après une grande lutte, j'ai pu faire la la référence apparaissent de manière satisfaisante, mais il y a un problème avec elle. Je crois qu'il faut le numéro du volume et numéro de la revue. Le lien actuel va à la page titre de la revue. Donc, ce n'est pas très utile, à mon avis. Je sais que l'article est dans le «hors-de-série« section, mais personne ne sait le volume et le numéro? Voici la référence avec laquelle je me bats: ref name ="S&V">{{article|langue=fr |prénom1=Morgane |nom1=Kergoat |lien auteur1= |titre=Les plus beaux instruments des sciences à l'honneur |périodique=Les Cahiers de Science & Vie|lien périodique=http://www.science-et-vie.com%7Cvolume= |numéro=hors-série Les Sciences au château de Versailles |jour= |mois= |année=2010|pages=140 |issn= |url texte= |consulté le= . Une autre question à propos de cette horloge: est-il vrai qu'elle se trouve sur une table? Il est plus de deux mètres de haut ... Merci, Whiteghost.ink (d) 3 juillet 2011 à 11:27 (CEST)

fait ici et là. À mon avis, la pendule est posée sur un socle de marbre, mais pas sur une table. On va attendre que Trizek (d · c) aille se promener dans le Petit appartement du roi pour le constater de visu — S t a r u s – ¿ Qué ? – 3 juillet 2011 à 15:47 (CEST)

Ah, merci beaucoup! Dans ce travail, les références m'amener à une halte, comme la bride d'un cheval :) J'attends de connaître le socle, car j'ai modifié un autre article où l'horloge a été décrit comme assis sur une table.

Le socle est tout petit : dix ou quinze centimètres de haut ! L'image le montre.

Pour la source, en France, un hors série (special issue in English) est une publication spéciale, en dehors de la série des volumes et des numéros. Mais il peut avoir un numéro indépendant, correspondant à son ordre d epublication : ici le hors-série n°119, 119^e publié depuis le premier hors-série.

Trizek ^bla 4 juillet 2011 à 10:37 (CEST)

Merci Trizek. J'ai corrigé les informations sur la Passemant Pendule Astronomique de l'article sur le horloges astronomiques en général. Auparavant, il a affirmé cette horloge était une "horloge de table", une demande que je doutais. English article

Question sur le placement du texte

J'ai posé une question sur le meilleur endroit pour mettre un peu d'information sur la page de discussion de l'article Théâtre de la Reine. Whiteghost.ink (d) 4 juillet 2011 à 10:51 (CEST)

Thomas Lainée

Rien ne dit dans l'article que la Catégorie:Architecte du domaine de Versailles soit justifiée. Il est indiqué en intro qu'il a été « employé au château », cela justifie-t-il également le portail ? L'historique de l'article montre que je ne suis pas le seul à m'interroger. --Jlm7503 (d) 4 juillet 2011 à 13:39 (CEST)

L’historique vous donne mon avis sur la question :«  où sont les sources concernant Versailles ? »

Voir aussi mes échanges avec JPS68 (d · c) et ses réponses.

Accessoirement, je n’ai rien trouvé sur place. Trizek ^bla 4 juillet 2011 à 16:26 (CEST)

24 heures le 6 juillet

Bonjour,

Pour rappel auront lieu mercredi les « 24 heures » sur l'article château de Versailles. Plusieurs contributeurs sur place auront accès aux sources et aux savoirs, mais toute aide est la bienvenue pour rédiger, compléter, illustrer… En ligne ou sur place, chacun peut donc participer.

A cette fin, j'ai mis en place une page de préparation : Discussion:Château de Versailles/24 heures. N'hésitez pas à la compléter, y poser vos suggestions, idées, plans, etc.

Trizek ^bla 4 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

CRCV

J'ai ajouté un article sur le CRCV sur la Wikipédia anglophone Ici Whiteghost.ink (d) 6 juillet 2011 à 11:17 (CEST)

Liste des visites officielles au château de Versailles

Faut-il ajouter les visites de souverains voyageant incognito, sachant que ces visites sont très nombreuses sous Louis XV et Louis XVI et qu'à l'époque, chacun sait qui est le « comte du Nord » ou le « comte de Vasa » ? Amha, ces visites peuvent être considérées comme officielles dans la mesure où l'incognito est à l'époque une mode, qu'il est purement formel et qu'il s'accompagne en général d'une présentation à la cour (cérémonie, pour le coup, on ne peut plus officielle). Qu'en penser ? --Jlm7503 (d) 7 juillet 2011 à 17:30 (CEST)

Merci d'avoir répondu en foule J'ai la réponse via le Guide du protocole et des usages de Jacques Gandouin (Stock, 1972), il s'agit bien de ce que la République appelle une « visite officielle ». Les souverains reçus, ou leur héritier ou leur consort(e), sont reçus en tant que tels, chaque membre de la cour sachant qui ils sont. L'usage de l'incognito vise uniquement à alléger l'étiquette, jugée déjà très lourde au XVIII^e siècle (le Cérémonial de France de 1649 fait 2 000 pages in-folio, souligne Gandouin). Je vais donc rajouter à la liste toutes ces visites sous pseudonyme... et certainement faire une intro un peu plus solide (il manque un article Visite officielle). --Jlm7503 (d) 8 juillet 2011 à 17:55 (CEST)

Articles en anglais

Salut,

J'espère que tout le monde a récupéré du défi 24 heures. Parce que je ne pouvais pas atteindre le CRCV à l'heure - le train/bateau/avion était en retard - j'ai fait un article sur Alain Baraton pour le Wikipedia anglais et j'ai développé celle sur Pierre de Nolhac. Sans doute, ce dernier a besoin de plus de travail - les références, par exemple. Si je peux apprendre à faire des colonnes, la liste de ses oeuvres pourraient être améliorées. J'ai aussi besoin de savoir si aucun de ses ouvrages ont été traduits en anglais. Meilleurs voeux, Whiteghost.ink (d) 8 juillet 2011 à 06:23 (CEST)

Tout d'abord, un grand merci pour tout le travail fait en anglais !

Les 24 heures ont été très intéressantes, mais bien trop courtes. Je ferai un compte-rendu la semaine prochaine.

Pierre de Nolhac a écrit Versailles and the Trianons (voir la numérisation), traduction d'un de ses livres en français, qui est une bonne source.

Trizek ^bla 8 juillet 2011 à 11:03 (CEST)

Merci beaucoup pour le lien vers le texte Nolhac en anglais sur l'internet. Excellent! Je l'ai ajouté à son article. Une question importante: qui des travaux énumérés dans l'article est-ce une traduction? (Il y a certains avec des noms similaires - Trianon, Versailles, etc) English version J'ai commencé aussi à mettre à jour la section Nolhac dans l'article principal sur le Château. J'ai eu à ré-arranger un peu pour l'améliorer en tenant compte de l'excellent travail de l'équipe a fait sur la structure, mais sans ruiner l'article dans l'intervalle. Je dois être doux et attentif avec elle parce que je vois les avis que les travaux sont encore en cours et aussi parce que je doute que je peux refaire le tout par moi-même avant que je sois de nouveau arrêté par le travail. Cependant, j'ai étendu la section Nolhac et dans le processus de découverte il n'existe aucun article sur Gérard van der Kemp à la Wikipédia en anglais! Plus de travail qui doit être fait! Qui sait quand je peux revenir à l'article Hameau que je veux finaliser en utilisant le travail excellent accompli par Starus.

Quoi qu'il en soit, j'ai maintenant des questions sur les références dans la section Nolhac. J'ai besoin de citer références #57 et #58 (de l'article Château), mais ce texte est difficile à trouver dans la liste parce qu'il y est donné sous le nom de son titre («Versailles pour les nuls«) et sous le nom de son auteur (Da Vinha , Masson) dans sa première apparition (#8). Très déroutant et difficile. Par ailleurs, il y a une autre da Vinha (Mathieu - voir #28) où le nom est donné avec le prénom en premier (contrairement à l'autre da Vinha). Je suppose qu'ils sont des personnes différentes, mais l'incohérence des citations et la similitude des noms d'auteurs me confond. Aide?

Un excellent argument pour évacuer totalement les références Harvard : plus de confusion que nécessaire.
C'est le même auteur. Versailles pour les nuls est écrit par deux auteurs : Matthieu da Vinha et Raphaël Masson (ISBN 2754015523). — Coyau (d) 9 juillet 2011 à 07:26 (CEST)

Aha! Merci Coyau pour faire briller la lumière sur Matthieu et Masson. Je suis d'accord que les références de Harvard ne conviennent pas à Wikipédia et ses lecteurs divers. Les notes à la fin de l'article, organisée systematiquement par auteur marchent mieux. Si certains auteurs sont mentionnés souvent dans un article, une section distincte est utile. Comme avec toutes publications, je crois que le principe premier est de permettre au lecteur de trouver facilement la référence ou source d'information, mais dans Wikipédia en particulier, l’écoulement de l'article ne doit pas être interrompu. Whiteghost.ink (d) 10 juillet 2011 à 03:47 (CEST)

Ambassade arméno-persane 1715

Bonjour, ce diff constitué à partir de sources internes à WP semble contredire de manière assez importante ce récit qu'on trouve sur le site du Château. Remarquer la différence sur le souverain en activité à ce moment, nous considérons le Chah Huseyin alors que la légende accessible en agrandissant le tableau sur le site mentionne Tahmasp II. Si nos hôtes du 6 juillet étaient à nouveau disponibles, pourrions-nous approfondir ensemble le sujet ? Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 8 juillet 2011 à 14:50 (CEST)

La légende donnée sur chateauversailles.fr est erronnée. Le souverain de Perse à l'époque de l'ambassade (1715) ne peut être Tahmasp II, celui-ci ne règnant qu'à partir de 1722. Riza-Beg est bien l'émissaire — ou prétendu tel — de Chah Huseyin (règne : 1694-1722). Cordialement. --Jlm7503 (d) 8 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

D'autre part, il ne s'agit pas d'une ambassade arméno-persane mais d'une ambassade de Perse seule. En effet, le royaume d'Arménie n'existe plus depuis 1374-1375 : il est sous domination ottomane. L'arménien Hagopdjan n'est qu'un accompagnateur (choisi par la Perse) de Riza-Beg. --Jlm7503 (d) 8 juillet 2011 à 18:38 (CEST)

Au temps pour moi ! Merci Jlm7503 pour ce complément. Moi qui voyais là une connivence avec l'Empire Ottoman ... Frédéric Priest-monk (d) 8 juillet 2011 à 21:56 (CEST)

L'arménien Hagopdjan de Deritchan "n'est qu'un accompagnateur", néanmoins il apparaît comme l'élément central sur ce tableau (coupé sur la miniature du site) et qui se présente en face du roi. Il est le seul personnage dans la lumière malgré ses habits simples de roturier. Il semble aussi par son attitude se présenter lui-même comme la raison essentielle de cette rencontre, qui officialise les implantations commerciales des arméniens en France sous l'égide perse. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 9 juillet 2011 à 11:15 (CEST)

DYK/Le Saviez-vous?

L'article que j'ai créé sur l'horloge astronomique Passemantapparaît sur le DYK (Le saviez-vous) section de la page d'accueil de Wikipédia en anglais pendant 10 Juillet! Hourra! C'est ma première DYK! Merci à Trizek pour faire le lien apparaîtra en anglais. Whiteghost.ink (d) 10 juillet 2011 à 05:04 (CEST)

Selon les chiffres l'article reçu 3.7k visites le 10 Juillet. Whiteghost.ink (d) 12 juillet 2011 à 04:24 (CEST)

La deuxième DYK / Le Saviez-vous est apparu sur la Wikipédia anglophone le 17 Juillet. Palace of Versailles Research Centre Whiteghost.ink (d) 17 juillet 2011 à 09:47 (CEST)

Vu 886 fois] ! Joli ! Trizek ^bla 18 juillet 2011 à 12:37 (CEST)

Domaine de Versailles

Article court, mais néanmoins vital, à travailler : Domaine de Versailles Trizek ^bla 13 juillet 2011 à 19:43 (CEST)

Nouvel article - liste des films tournés au château

J'ai fait un nouvel article sur la Wikipédia anglophone. Il s'agit d'une liste des films tournés au château. Je l'ai créé de sorte qu'un article pourrait être supprimé et remplacé par un lien. L'article principal est trop long et c'est une étape pour la réduire. Lorsque les films étaient l'anglais, j'ai utilisé le titre anglais et où deux versions linguistiques semblent être bien acceptée, j'ai utilisé les deux titres. Davantage de travail doit être fait pour compléter les noms des réalisateurs, mais j'ai déjà inclus un lien vers une liste semblable. List of films shot at the Palace of Versailles Whiteghost.ink (d) 15 juillet 2011 à 11:14 (CEST)

J'ai ajouté le lien vers Films tournés au domaine de Versailles, en version française. Je pense que les deux vont pouvoir être complétés ensemble. Trizek ^bla 15 juillet 2011 à 12:14 (CEST)

AdQ pour le Hameau de la Reine ?

Le 22 juillet 2011, Hameau de la Reine a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 juillet 2011 à 06:40 (CEST)

Société des amis de Versailles

Bonjour,

Je viens de rencontrer la Société des amis de Versailles, qui est prête à nous épauler dans le projet en mettant à disposition toute documentation nécessaire autour de son histoire et du mécénat qu’elle effectue. Si cela intéresse quelqu'un, j'ai tous les détails pratiques prêts à être fournis !

De mon côté, j’ai négocié pour proposer des formations aux sociétaires et le versement de photos ; on verra où cela nous mène.

Trizek ^bla 27 juillet 2011 à 17:35 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Château de Versailles à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Château de Versailles/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

J'ai fait la demande et voilà le résultat. Merci Myst. Like tears in rain ^{-_-} 2 août 2011 à 15:51 (CEST)

Fin de la résidence

Chers amis,

Le 12 août, je quitterai comme prévu mon poste au château. Afin de préparer au mieux la suite de la résidence, j'apprécierai que vous me communiquiez vos avis, suggestions, idées, critiques… Vous pouvez le faire directement ici même, sur la page de discussion du partenariat, ou par mail.

Le projet ne s'arrête pas ! La semaine prochaine, tous les contacts et outils nécessaires à poursuivre cette aventure seront disponibles sur le site du château. Il reste beaucoup de choses à écrire, de gens à rencontrer, de lieux à découvrir, de photos à prendre, d’ouvrages à (re)lire… J’espère avoir aidé à ouvrir le chemin, et que tout cela se poursuivra encore longtemps !

Merci à vous, Trizek ^bla 1 août 2011 à 19:12 (CEST)

Fin... et suite ?

Bonjour à tous,

A notre grand regret, la résidence de Trizek au château de Versailles a pris fin la semaine dernière, mais vu le nombre de contributions (et leur qualité !) qu'il y a eu autour de ce projet, j'espère que le départ de Trizek n'en marquera pas la fin !

Pour la suite, je travaille au service web du château de Versailles, donc si une personne intéressée par le projet a besoin d'un coup de main de quelqu'un de l'intérieur pour trouver une information, un bouquin, une image, un contact, etc., qu'elle n'hésite pas : je tâcherai de l'aider du mieux que je peux.

A bientôt j'espère,

--Tripsou (d) 16 août 2011 à 11:50 (CEST)

Plafond Galerie des Batailles

Bonjour,

Sur Commons se trouve cette image qui est candidate au titre d'Image Remarquable. J'ai un doute, car il me semble me souvenir plutôt de quelque chose de bien rond, alors qu'ici c'est visiblement ovale. Quelqu'un peut-il me renseigner ?

Et je profite de l'occasion de mon bref passage ici pour remercier Trizek, je garde un souvenir inoubliable de mon après-midi photographique dans les Petits Appartements de la Reine. Merci encore ! Il n'a pourtant pas atteint la limite d'âge, lui...--Jebulon (d) 5 septembre 2011 à 18:54 (CEST)

Bonjour,

Vérification faite sur place, je suis incapable de dire si cette verrière est parfaitement ronde ou non. En tout cas, ce qui est sûr, c'est que quand on la regarde d'en-dessous on a la même impression d'un rond un petit peu aplati, comme sur la photo. Donc pour moi la photo est fidèle à la réalité (ou en tout cas à ce qu'on voit d'en-dessous).

J'espère que la réponse te satisfait !

--Tripsou (d) 8 septembre 2011 à 16:05 (CEST)

Merci!--Jebulon (d) 10 septembre 2011 à 01:20 (CEST)

Demande d'identification

Bonjour, au cours du partenariat du 25 mai dernier, j'ai photographié cette statue d'un satyre dansant (qui ressemble à celle du Louvre).

D'habitude, je photographie les cartels pour exploitation ultérieure, mais là, j'ai omis de le faire, et pas moyen de retrouver cette œuvre sur aucune base.

Quelqu'un pourrait-il m'aider à identifier aussi complètement que possible ce sympathique personnage et son sculpteur ? Merci de ce que vous pourrez faire et à bientôt. --Jebulon (d) 3 octobre 2011 à 09:51 (CEST)

Bonjour, Cette statue ne représente pas un satyre mais un faune, c' est plus précisément une copie 17e siècle d'un Faune cymbalier d'après un antique conservé à Florence. Source : la fiche RMN. Amicalement, --Myrabella (d) 3 octobre 2011 à 10:27 (CEST)

Wah, le monde est petit, c’est pas le même que sur File:Johann_Zoffany_-_The_Tribuna_of_the_Uffizi_-_WGA26000.jpg ? Il est rangé dans commons:Category:Dancing satyr from the group «Invitation to the dance». Jean-Fred (d) 3 octobre 2011 à 11:07 (CEST)

Ah oui, ça semble bien inspiré de la même œuvre hellénistique originelle. Sur le site de la Galerie des Offices, cette statue romaine, qui doit être l'"antique conservé à Florence" évoqué dans la fiche RMN, est titrée "Satiro col kroupèzion" et est référencée " Officina romana, da un originale del II sec. a.C", inventario 1914, n. 220. À rapprocher de la description de la statue du Satyre dansant au Louvre. Également l'inspiration du Faune de Vienne, toujours au Louvre, ainsi que de cette version sans cymbales... --Myrabella (d) 3 octobre 2011 à 14:01 (CEST)

Merci à tous. Si j'avais intitulé le fichier de cette statue "satyre (et non faune) dansant", c'est bien en référence à la statue du Louvre qui porte (officiellement) ce nom. J'attire votre attention sur le fait que, y compris dans les article WP relatifs, la différence entre faunes et satyres est plutôt alambiquée et pas très claire... Par ailleurs, et en conséquence de ce qui vient d'être dit, le rangement du florentin dans la catégorie évoquée par Jean-Fred me parait abusif.--Jebulon (d) 3 octobre 2011 à 16:17 (CEST)

Le kroupezion (κρουπέζιον ) qui, je le sais, vous intrigue tous, c'est l'espèce de godasse en bois, genre "castagnette à pied", peu visible sur le marbre de Versailles, bien plus sur les autres, qui faisait du bruit et servait à marquer le rythme.--Jebulon (d) 3 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

Merci car oui, c'était intrigant ! --Myrabella (d) 3 octobre 2011 à 17:20 (CEST)

Bonjour Jebulon, et bonjour Myrabella,

Votre discussion semble avoir bien abouti, cela dit si vous le souhaitez je peux aller regarder si la statue comporte un cartel (juste comme ça à froid je ne sais pas où elle se trouve)

--Tripsou (d) 4 octobre 2011 à 11:27 (CEST)

Oh ça, ce serait vraiment très aimable ; cette sculpture est placée dans la galerie basse, il s'agit de la statue tout au fond sur cette image (où d'ailleurs, on n'aperçoit pas de cartel pour cette œuvre). --Myrabella (d) 4 octobre 2011 à 19:43 (CEST)

Re-bonjour, je me suis rendue ce matin dans la galerie basse et j'ai trouvé 2 statues de faunes (voir sur cette photo, que j'ai prise avec mon téléphone portable, désolée pour la qualité !).

Celle de gauche comportait un numéro d'inventaire, donc j'ai pu la retrouver sur la banque d'image de la RMN ici.

En revanche, pour celle de droite qui était celle à propos de laquelle la question avait été posée, pas de numéro d'inventaire, pas de cartel non plus en effet, juste une inscription sur le côté du tronc sur lequel s’appuie le personnage, inscription que je ne suis d’ailleurs pas sûre d’avoir déchiffrée correctement :

« CB[ou R?]FOGF[ouE ?]LOR

MDCLXXXVI ».

Je viens d'écrire au conservateur qui s'occupe des statues à Versailles, je vous tiens au courant s'il me donne des nouvelles.

--Tripsou (d) 5 octobre 2011 à 12:33 (CEST)

Merci beaucoup, Tripsou ! En fait, il semble bien que je me soit trompée de statue dans mon message précédent avec la photo "en situation" (je n'avais pas remarqué qu'il y en avait deux, se différenciant par la position de la main droite notamment) ; la question initiale de Jebulon concernait bien le faune de gauche. --Myrabella (d) 5 octobre 2011 à 13:31 (CEST)

De rien de rien ! Je suis ravie d'avoir pu vous aider. Et pour la confusion sur les deux statues, franchement j'aurais jamais imaginé qu'il y en avait deux avant d'y être. N'hésite pas si tu as besoin d'une autre vérification in situ à l'occasion.

--Tripsou (d) 5 octobre 2011 à 15:46 (CEST)

Bonjour à vous deux et merci. Figurez vous que j'étais en train de commettre la même erreur, c'est en voulant illustrer ma photo de la galerie par une "image dans l'image" que je me suis rendu compte que pô du tout, c'était pô l'bon, (la main est différente, le raccord au tronc d'arbre aussi, ainsi que la position de la tête, également la "castagnette à pied", bien plus détaillée sur la photo de l'enfilade) et que fatalement, il devait donc y avoir deux statues du même sujet dans la galerie basse !! Le mystère s'épaissit et je trouve que ça devient rigolo !--Jebulon (d) 6 octobre 2011 à 16:48 (CEST)

C'est vrai que les deux statues se ressemblent furieusement et sont en plus placées très proches l'une de l'autre ! Pas de nouvelles du conservateur pour le moment, j'imagine que l'absence de numéro d'inventaire ne doit pas faciliter la tâche...--Tripsou (d) 7 octobre 2011 à 12:13 (CEST)

Bonjour à tous les deux. Je recopie en-dessous la réponse du conservateur chargé des statues au château :

La statue de droite est celle du Faune de Foggini, réalisée en 1686 (MV 7977). La statue de gauche est celle antique dite du Faune Mazarin, car provenant de la collection Mazarin (MV 7959).

Et la bonne nouvelle c'est que les deux sont sur la base de la RMN !

--Tripsou (d) 10 octobre 2011 à 09:50 (CEST)

parc de Versailles et jardin de Versailles

Bonjour. Ces articles traitent-ils vraiment de sujets différents ? Cordialement, Freewol (d) 7 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment de réponse tranchée à proposer. Dans les termes que nous utilisons au château, nous faisons une distinction entre d'une part le "parc", c'est-à-dire l'ensemble des espaces verts du domaine de Versailles, qu'ils soient ou non aménagés, qu'il s'agisse de forêts, des jardins autour de Trianon ou des jardins avec bosquets et fontaines proches du château principal, et d'autre part "le jardin" (ou "les jardins") qui est une petite partie du parc, entre le château et le bassin du char d'Apollon et qui consiste en des bosquets et des fontaines.

Donc, si on regarde le plan des articles, dans parc de Versailles il y a bien tous les espaces verts (notamment les jardins des Trianon), alors que dans jardin de Versailles le plan a l'air plus centré sur les espaces avec bosquets. Donc là j'aurais tendance à dire que oui, il s'agit bien de sujets différents, avec une petite réserve qui est que dans la partie l'historique de jardin de Versailles, les jardins des Trianon sont cités, même si c'est rapidement.

Donc au final, je dirais plutôt oui, les deux sujets sont différents, mais avec cette petite réserve...

--Tripsou (d) 7 octobre 2011 à 12:27 (CEST)

Merci de votre réponse éclairée. Pourriez-vous, puisque vous avez l'air de bien connaître le sujet, rédiger une courte phrase d'introduction pour l'article jardin de Versailles permettant de bien comprendre cette différence ? Actuellement ce n'est pas très clair, et je me permettrai dans le cas contraire de recopier l'information que vous m'avez donné ici dans l'introduction. Freewol (d) 7 octobre 2011 à 13:09 (CEST)

Re-bonjour, j'ai ajouté non pas 1 mais 3 phrases. C'est peut-être trop ? En fait je n'osais pas vraiment toucher à l'existant, donc j'ai juste ajouté. Qu'en pensez-vous ? Je travaille au château de Versailles mais je reconnais que je ne connais pas encore très bien les usages wikipédiens.

--Tripsou (d) 7 octobre 2011 à 17:35 (CEST)

Non, c'est parfait . On comprend maintenant bien de quoi l'article parle. Merci pour votre ajout. Freewol (d) 7 octobre 2011 à 17:58 (CEST)

Ok, merci de cette réponse !--Tripsou (d) 10 octobre 2011 à 09:50 (CEST)

Louis XIV aurait contribué à Wikipédia

A découvrir… Trizek ^bla 19 décembre 2011 à 14:32 (CET)

Petit Trianon

Bonjour aux Versaillistes !

J'en conviens, c'est un peu tard pour le signaler, mais une visite du Petit Trianon est en train de s'organiser, a priori pour jeudi 26 janvier, avec séance photos et découverte de certains « recoins » traditionnellement moins accessibles au public. Ceux qui peuvent se libérer sont les bienvenus. Réponse ici ou sur mon e-mail. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 janvier 2012 à 19:01 (CET)

A faire si vous pouvez ! Le sujet est passionnant, le lieu merveilleux et Starus est hyper sympa ! Trizek ^bla 23 janvier 2012 à 22:35 (CET)

Je n'avais pas vu ton message Trizek, c'est gentil

Petit compte-rendu. Une wikipédienne m'a accompagné lors de cette excellente journée. Comme lors du 1^er semestre 2011, nous sommes toujours les bienvenus dans le domaine de Versailles. L'accueil est exceptionnel (je n'ai pas peur des superlatifs, ils sont justifiés !). Notre venue était parfaitement organisée. Toutes les salles que nous voulions visiter, même les plus inaccessibles, nous ont été ouvertes afin que nous puissions prendre des photos et comprendre la disposition des lieux. Les différents gardiens qui ont été chargés de nous accompagner ont été d'une disponibilité totale. Dans le parc, nous avons pu accéder à des lieux dans lesquels même les gardiens ont reconnu ne pas avoir mis les pieds depuis des années (je ne dévoile pas le lieu qui fera l'objet d'un article plus détaillé mais disons que... le sujet est rafraîchissant ). Ceux qui vivent en région parisienne ou qui ont l'occasion de venir à Versailles ne doivent pas hésiter. Le partenariat de 2011 a été l'occasion de mettre sur les rails de bonnes relations avec la direction du domaine, il serait dommage de ne pas profiter de cet élan et de laisser s'éteindre la motivation. Pour toute information plus précise, n'hésitez pas à me solliciter. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2012 à 09:52 (CET)

PS : j'ai pris 1500 photos, ne vous attendez pas non plus à les voir débarquer sur Commons demain matin, il va me falloir du temps pour trier !!

Aaaaah ! Tu les a visitées !! Trizek ^bla 27 janvier 2012 à 11:42 (CET)

Starus, merci pour ton bel enthousiasme, il illumine ma journée ! --Tripsou (d) 21 février 2012 à 11:20 (CET)

Euh, quelle journée ? Celle du 27 janvier ou celle du 21 février ? Je plaisante, comme d'hab' ! Merci, Miss, en tout cas, de ton accueil et de ton aide précieuse. L'article avance un peu offline et je trie peu à peu toutes les photos. @ bientôt — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2012 à 13:59 (CET)

En effet, un petit rappel de temps en temps pour penser à jeter un œil par ici ça fait pas de mal ! En tout cas je suis ravie que vous soyez venus. Bon courage avec le tri, et à bientôt j'espère !--Tripsou (d) 23 février 2012 à 12:36 (CET)

Photos

Y'a qu'à demander !

Bonjour,

Je suis à la recherche de photographies du jardin du Petit Trianon, en fleurs, entre le P'tit Tri et le pavillon français.

Quelqu'un aurait-il cela en réserve ?

Merci, Trizek ^bla 4 mai 2012 à 17:07 (CEST)

Yaaaa ! Super ! Grand merci Starus ! Trizek ^bla 4 mai 2012 à 19:17 (CEST)

Piscine des pages

Bonjour

Une IP nous laisse un sympathique message.

Quelqu'un pour répondre ?

Trizek ^bla 25 juin 2012 à 16:38 (CEST)

(je le copie ici pour une meilleure visibilité — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 juin 2012 à 00:42 (CEST))

je me souviens, en 1953, avec mes camarades de l'armée de l'air,cantonnés dans le bâtiment des "Petites Écuries" nous allions nous baigner dans un endroit des communs du parc, la "piscine des pages"

C'était un bassin de plein air en brique, entouré de cabines avec des portes de bois peintes en vert, situé sur l'aile nord du parc. J'ai essayé de retrouver cet endroit, sans succès.

A-t-il été fermé ou rasé? Sinon il serait intéressant de consacrer un petit chapitre à cette construction. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.250.104.87 (discuter)

Hum... Sujet fort intéressant, que je n'ai pas encore totalement élucidé. Cette piscine était aussi évoquée par l'ambassadeur Paul Morand, à l'époque de la 1re Guerre mondiale, qui mentionnait surtout la puanteur de sa vase (et la situait formellement « derrière Trianon »). J'ai longtemps cru qu'il s'agissait du bassin du Trèfle, que l'on dit de la taille d'une piscine olympique ! Mais sans certitude. À ma connaissance, il n'y a pas eu de destruction de point d'eau lors des cent dernières années sur le domaine de Trianon, il doit donc s'agir d'un lieu qui existe toujours mais qui a simplement été débarrassé de ces « cabines ». De vrais spécialistes devraient me donner des indications que je ne manquerai pas de rapporter ici au plus vite. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 juin 2012 à 00:42 (CEST)

Après avoir sollicité un certain nombre de contacts, je m'aperçois que je n'y étais pas du tout. Il s'agit en fait d'un bassin qui existe toujours mais qui est inaccessible aux visiteurs. Les indices qui m'ont été communiqués m'ont finalement permis de trouver un assez grand nombre de sources et, par là-même, d'en rédiger l'article correspondant. Bonne lecture (j'espère que l'IP en aura connaissance) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juin 2012 à 02:30 (CEST)

proposition AdQ

Le 22 juillet 2012, Théâtre de la Reine a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 juillet 2012 à 23:39 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/parc du château de Versailles

Bonjour,

le Modèle:Géolocalisation/Parc du château de Versailles permet maintenant de localiser dans les infobox un élément du château/parc sur une carte du parc. Un exemple d’utilisation est disponible ici. Il faudrait vérifier qu'il n'y a pas de problème avec celui-ci maintenant, et le déployer sur les articles si c'est bon.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 juillet 2012 à 13:25 (CEST)

Dans mes bras !!!! \o/ Trizek ^bla 25 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

Excellent, bravo . Juste une petite chose, il faudrait ajouter le Grand Trianon qui n'est d'ailleurs pas sur le plan original d'OSM, on en voit le contour mais pas le bâtiment. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

C’est un souci de contraste : le Grand Trianon est sur le calque OSM Museum et est donc jaunâtre sur fond beige. J'essaye de fixer cela. Trizek ^bla 25 juillet 2012 à 16:35 (CEST)

En fait, sur OSM, cela dépend du niveau de zoom. Sur le 2^e et le 4^e, on l'aperçoit, mais il semble que XIIIfromTOKYO ait choisi le niveau 3, qui me paraît une échelle logique pour couvrir l'intégralité du domaine. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2012 à 17:23 (CEST)

En fait j'ai cadré manuellement pour avoir tout le domaine, et j'ai téléchargé ensuite l'image avec la taille la plus grande possible. Ça permet d'avoir une voirie qui a une taille normale, mais de temps en temps ça vire 2-3 trucs. Mais bon, c'est un modèle qui est fait avant tout pour les infobox, donc vu la taille du Grand Trianon, et vu la taille du point utilisé pour localiser, par certain qu'un simple lecteur puisse voir la différence. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 juillet 2012 à 20:32 (CEST)

A priori, le serveur OSM a du digérer les changements de couleur. Tout doit être rose à présent, quelque soit le niveau. Trizek ^bla 26 juillet 2012 à 08:36 (CEST)

Image à l'envers ?

Bonjour,

Une IP signale ceci : commons:File talk:François Lemoyne - L'Apothéose d'Hercule - Google Art Project.jpg. Google serait-il dans l'erreur ?

Trizek ^bla 21 septembre 2012 à 11:19 (CEST)

proposition AdQ Château du Petit Trianon

Le 26 septembre 2012, Château du Petit Trianon a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 septembre 2012 à 06:15 (CEST)

Grands chevaux

Bonjour, une IP a fait cet ajout à l'article destrier, que j'ai depuis complété. Je ne trouve rien pour étayer cette affirmation, mais vous avez sûrement de la doc que je n'ai pas. Merci d'avance -- Tsaag Valren (✉) 21 octobre 2012 à 10:47 (CEST)

Grand Trianon : palais ou château

Bonjour

Qui a raison ?

Trizek ^bla 13 novembre 2012 à 17:50 (CET)

Dans le description officielle de son architecte, Jules Hardouin-Mansart, il est effectivement question de « Petit palais de marbre rose et de porphyre avec des jardins délicieux ». --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 13 novembre 2012 à 19:11 (CET)

Il y a des définitions, depuis que notre ami Mansart nous a quitté, que je vous demande humblement de consulter. Bises à tous ou à toutes. Ali-baba-au-rhum (d) 13 novembre 2012 à 20:18 (CET)

La forme « palais » est peu utilisée en français pour qualifier les différents édifices de Versailles (à la différence de l'anglais ou de l'espagnol). Je suis certain de la forme « château du Petit Trianon » mais pour le Grand Trianon, à défaut de se fier à la définition, effectivement ancienne, de l'architecte, on peut se rapporter au titre de l'ouvrage de Jérémie Benoît, conservateur en chef des Trianons, « Le Grand Trianon, un palais privé à l'ombre de Versailles ». S'agissant du premier et seul livre entièrement consacré à ce bâtiment, on ne trouvera pas d'autre source. On peut sans doute faire usage des deux termes, mais « palais » est loin d'être incorrect. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 novembre 2012 à 23:20 (CET)

Bonjour,

Selon le RI de l'article Palais :

Un palais désigne un édifice monumental. Il peut désigner un lieu de résidence urbaine d'un personnage important, vivant un train de vie princier ou fastueux ; le siège d'une institution publique, dans lequel se déroule l'exercice du pouvoir...

Il faut noter la différence entre le palais et le château. À l'origine, le château était le domicile du protecteur de la région, il avait donc une utilité protectrice, le palais représentait le pouvoir d'un homme politique, économique ou autres. Par la suite, l'appellation de palais fut réservée à une résidence urbaine, alors que le château était généralement rural : ainsi parle-t-on du Palais du Louvre ou du Palais-Royal, mais du Château de Versailles ou du Château de Fontainebleau (Sur ce thème, voir les articles château et Liste de châteaux français).

Bien cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 14 novembre 2012 à 07:39 (CET)

Cette différenciation selon le milieu peut paraître vrai (on a bien d'un coté le palais de Louvre ou de Buckingham Palace, et de l'autre le château de Chambord, d'Anet ou de Fontainebleau), mais reste quand même, en l'absence de sources crédibles (je n'ai pas réussit à en trouver), un travail pour moi inédit si on tient compte de tous les châteaux et palais existants dans la monde (y compris d'importance faible).

Il faut donc se fier aux définitions historiques, celles que l'on retrouve dans les dictionnaires reconnus. Et là, je dois effectivement dire que c'est compliqué. Contrairement au Petit Trianon qui était le lieu de séjour des favorites des rois (donc pas de problème, comme le dit Starus (d · c · b), pour le désigner comme un chateau), le Grand Trianon fut à l'origine le lieu de résidence régulier du roi soleil. Mais avait-il une fonction administrative ou judiciaire ? Il faut rappeler comment Charles V a passé le Louvre d'un château à un palais.

J'aurai tendance à dire que le procès de François Achille Bazaine en 1873 qui s'est tenu dans le Grand Trianon peut être une preuve prouvant que ce monument est bien un palais. Mais là encore c'est insuffisant.

Reste donc les sources de qualité, et comme Starus l'a rappelé, le seul livre entièrement consacré à ce bâtiment parle de palais.

Bien à vous. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 novembre 2012 à 10:59 (CET)

Merci de lire ou relire l'article sur Jérémie Benoît, historien de l'art, conservateur en chef des châteaux de Trianon. Se référer au titre d'une monographie écrite à trois pour sourcer une définition, c'est un peu juste pour la créditer de la vérité ( Le grand Trianon : un palais privé à l'ombre de Versailles, de Louis XIV à Napoléon et de Louis-Philippe au général de Gaulle, monographie avec Jean-Jacques Aillagon et Valéry Giscard d'Estaing, Gui Eds Du, mars 2009 (ISBN 9782951741782)), ce titre ayant aussi bien pu être choisi par l'éditeur que par l'un des trois participants. Bien cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 14 novembre 2012 à 11:54 (CET)

Il me semble surtout que c'est ton argumentation qui est un peu juste pour « éradiquer » le terme palais de l'article. Mais non, Jérémie Benoît ne s'est pas vu imposer le titre de son ouvrage (va juste jeter un coup d'œil à l'auteur de la photo pour essayer de te faire une idée de la crédibilité de mes propos ) ! Il faudrait consulter le texte du livre, mais mon exemplaire est à 6000 km de moi actuellement, il faudra donc patienter (Trizek, il me semblait que tu l'avais, non ?), je vais aussi demander l'avis des conservateurs. Pour information, Mathurin de Lescure parle aussi de « palais » au XIX^e. J'ajoute que sourcer Wikipédia avec d'autres articles de Wikipédia n'est pas admissible. Bref, le Grand Trianon est traditionnellement nommé palais, mais l'usage ponctuel du terme château ne me paraît pas choquant pour autant. On peut donc en revenir à la situation antérieure, quitte à glisser quelques « château » au gré du texte. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2012 à 13:09 (CET)

Je vais donc patienter en attendant l'avis de Trizek, merci quand même de m'avoir appris que sourcer une discussion avec d'autres articles de Wikipédia n'est pas admissible (cela me paraît inadmissible que les liens internes ne soient pas des élements d'échange dans une discussion) . Salut à toi et merci de participer à cette discussion. Ali-baba-au-rhum (d) 14 novembre 2012 à 13:50 (CET)

Bravo Starus, je vois que tu es l'auteur de la photo de Jérémie Benoît mais en quoi cela donne des arguments à cette discussion ? Ali-baba-au-rhum (d) 14 novembre 2012 à 14:09 (CET)

Conflit d’édition — Je n'ai rien inventé, c'est d'ailleurs assez logique, même si rien n'interdit de reprendre les références des articles en question. Comme je le disais hier, je suis assez d'accord avec tes définitions générales de château et de palais, mais nous sommes dans un cas particulier qu'on ne peut régler qu'à partir de sources consacrées au Grand Trianon. Versailles est un monde très complexe, et sa démesure se retrouve même dans la linguistique. J'ai souvent des conversations épiques avec des personnels du domaine de Versailles sur l'usage d'un mot particulier, c'est ce qui fait tout le charme de ce sujet. Ceci dit, vu l'unanimité des avis, je remets la version stable en attendant que l'on trouve des éléments en faveur de « château ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2012 à 14:13 (CET) Réponse complémentaire : en rien, mais cela permet juste de répondre à ton argument sur un titre qui lui aurait été « imposé » en te confirmant que je le connais personnellement (et je ne suis pas le seul wikipédien d'ailleurs) !

Conflit d’édition —Effectivement, j'ai cet ouvrage (un cadeau de Jérémie Benoît, que je connais également), mais pas stocké chez moi ; je vais essayer de regarder. Je suis cependant persuadé qu'il ne s'est pas fait imposer un titre !

Le terme de palais est celui usité par le musée. un des surnoms du GT est le « palais de flore ». Mansart l'appelait palais. Mais comme évoqué par Starus, même à Versailles entre spécialistes, il est souvent difficile de s'accorder sur le bon terme, y compris son orthographe !

D'ailleurs, à bien y regarder, la définition entre château et palais n'est pas stable dans l’article Wikipédia. Bref, à sourcer ! Trizek ^bla 14 novembre 2012 à 14:20 (CET)

Je suis à Versailles dans la soirée, si vous avez la possibilité que je puisse avoir un entretien avec Jérémie Benoît, je vous en serai fort reconnaissant. Cordialement à tous. Ali-baba-au-rhum (d) 14 novembre 2012 à 14:35 (CET)

Hors des heures de bureau, cela semble délicat. Surtout pour lui demander son avis sur un terme Trizek ^bla 14 novembre 2012 à 15:51 (CET)

Bonjour à tous ! D'accord avec Trizek sur l'aspect hors des heures de bureau ça va être compliqué, mais Ali-baba-au-rhum je peux te proposer soit de lui poser la question directement, soit de lui demander s'il serait d'accord pour te rencontrer, la semaine prochaine par exemple (je l'ai croisé cette semaine donc j'imagine qu'il n'est pas en vacances...). Est-ce qu'il y a un moment la semaine prochaine en journée où tu serais disponible pour venir à Versailles ? --Tripsou (d) 15 novembre 2012 à 14:26 (CET)

Bonjour Tripsou, oui bien sûr et avec plaisir, si tu peux faire le messager, pour moi ce sera quand il pourra et où il voudra entre Versailles et Saint-Nom-la-Bretèche. En préalable, essaye de le mettre au courant de nos petites divergences. Merci, ton message est extrêmement sympathique. Ali-baba-au-rhum (d) 15 novembre 2012 à 14:42 (CET)

Pas de problème ! Du coup, avant que je lui téléphone et puisque tu proposes de venir jusqu'ici, est-ce que tu voudras en profiter pour lui parler d'autres sujets ? Eventuellement je peux aussi lui demander s'il serait d'accord pour une faire une petite visite avec toi (je te garantis rien mais ça se tente !)--Tripsou (d) 15 novembre 2012 à 14:53 (CET)

Merci, mais tu sais pour les visites, j'habite à proximité et j'ai assez souvent l'occassion d'accompagner des membres de ma famille, des amis de province ou étrangers et de plus je présume qu'avec le poste qu'il occupe au Domaine de Versailles, il a certainement d'autres chats à fouetter que d'accompagner un wikipédien lambda (même si je suis curieux d'en savoir plus, un exemplaire de sa monographie me suffirait). Bien cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 15 novembre 2012 à 15:08 (CET)

Si, il est trop occupé, tu peux lui dire que je peux aussi lui demander, plus facilement, son avis sur cette petite divergence terminologique par téléphone (il y a maintenant un sujet annexe sur l'importance des liens internes (en bleu, pour lui s'il n'est que lecteur) sur des noms communs de l'article Hameau de la Reine entre wikipédiens. Je reste évidemment intéressé par sa mono. Merci et cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 14:14 (CET)

Ok ça marche. Il est parfois un difficile à contacter (comme en ce moment pas exemple), mais je lui dis ça quand je réussis à l'avoir ! --Tripsou (d) 16 novembre 2012 à 14:44 (CET)

Concernant la terminologie, même au sein de Versailles, personne n'est d'accord pour nommer certains lieux ! On attend d'ailleurs toujours la fameuse nomenclature des lieux du CRCV

Pour le reste, déranger Jérémie Benoît pour un avis sur la divergence entre château et palais, et, en prime sur la pertinence de liens dans une page (tambouille on ne peut plus interne), j'ai peur qu'il perçoive cela comme une perte de temps.

À voir. Trizek ^bla 16 novembre 2012 à 16:26 (CET)

Re-bonjour. Alors bonne et mauvaise nouvelle, j'ai son avis sur la question, mais il est pas disponible prochainement pour une rencontre physique ou téléphonique. En tout cas, voici ce qu'il m'a dit sur le débat château / palais.

Sous l'Ancien Régime on parlait du château du Grand Trianon. Quand Napoléon a pris le pouvoir, il a renommé tous les châteaux des rois "palais" pour ne pas reprendre leur terminologie. Total, pour J. Benoit les 2 termes sont tout à fait acceptables. S'il devait absolument choisir, il dirait "château" parce qu'architecturalement c'est un château (et un palais plutôt administrativement), mais encore une fois, pour lui les 2 peuvent se dire.

Voilà, désolée pour cette réponse, sans doute à moitié satisfaisante. Ali-baba-au-rhum, si tu as d'autres questions (ce dont tu parlais sur le Hameau par exemple), surtout n'hésite pas, je le rappellerai (et je retenterai pour la rencontre !). --Tripsou (d) 16 novembre 2012 à 16:45 (CET)

Merci Tripsou pour ta démarche qui nous donne quand même son avis sur la question et un éclairage indépendant. Amicalement et merci encore, bonne soirée. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 18:30 (CET)