Discussion:Joueur du Grenier

Ancienne discussion suite à la PàS précédente

Pour répondre à Chaoborus: je n'ai pas de lien avec cette série, à part que j'en apprécie le contenu et que le nombre d'épisodes et leur qualité plutôt bonne me fait penser qu'ils ont atteint une maturité qui autorise d'en faire un article sur WP. J'ai essayé de faire un article sur le meme ton que The Angry Video Game Nerd donc je ne vois pas pourquoi il ne serait pas admissible.

A part ca, une recherche rapide montre qu'ils sont également diffusé sur Dailymotion et actif sur Facebook. --Wizou (d) 27 avril 2010 à 22:11 (CEST)

---

Cette partie de la discussion qui suit a été rapatriée de [1].

soucis de référence

J'ai trié les références entre les liens directes vers les épisodes de youtube et les vrais références.

Au niveau références, on a donc:

• une interview réalisée au Toulouse Game Show le 27 novembre 2010, mais je ne trouve aucune trace de cette interview. Je ne doute pas qu'elle a été réalisée mais l'utilité de mettre une source et de pouvoir vérifier cette source.
• des références primaires à son site, ok pour sourcer certains infos ca me convient tout à fait.
• la référence que j'ai ajouté pour sa présence au TGS 2010 (j'ai pas trouvé mieux en fait pour l'instant, comme référence externe.)
• des liens vers dailymotion & co: un spécial sur le joueur par Retro Games et son profil sur push start button...

J'aurai tendance à penser qu'on doit pouvoir trouver mieux comme source. Déjà l'article du point peut être utilisable. Des avis?
Esby (d) 29 janvier 2011 à 22:41 (CET)

Si tu veux, j'ai trouvé une vidéo de NoWatchTV où le Joueur du Grenier en personne est l'invité qui pourrait remplacer l'interview introuvable du TGS 2010 pour certaines références, en tout cas elle corrobore l'histoire du lynx bousillé au coup de genou, de son jeu préféré et des jeux récents sur ordi. La video est là et l'interview commence vers 25 minutes.--Hrethcarach (d) 30 janvier 2011 à 01:04 (CET)

La conférence du Toulouse Game Show est disponible sur Youtube en 9 parties, je suis tombé dessus par hasard l'autre soir. Il y a aussi un court reportage à son sujet par LCI. Ça peut déjà être utile. LittleTony87 (d) 30 janvier 2011 à 12:03 (CET)

Le reportage par LCI peut être utile à mon avis. Ne serait ce que pour justifier la notoriété. Ensuite, pour les liens youtube, je n'aime pas trop ca, car rien ne veut dire que les liens vont persister. Autant pour lier à des épisodes, qu'on suppose qui ne seront pas effacées pour une raison X ou Y je peux l'envisager, autant je préférai mettre un lien normal pour des émissions parlant de lui. Esby (d) 30 janvier 2011 à 12:39 (CET)

Le problème avec cette conférence est que la vidéo ne vient pas de lui, mais lui même dit sur son site qu'il hébergera toute vidéo de la conf. Donc à priori, ça durera. Et on peut mettre en provisoire, la vidéo n'enfreint pas les droits d'auteurs et est de bonne qualité. On aura difficilement mieux comme source sur le sujet dans l'immédiat. LittleTony87 (d) 30 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Section "A propos"

A supprimer non ? Elle ne sert à rien, ne révèle que des trucs inutiles et surtout va à l'encontre de la politique Wikipedia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.76.86.47 (discuter)

J'ai rien contre la suppression de la dite-section... Esby (d) 28 avril 2011 à 13:21 (CEST)

Plutôt que de tout supprimer directement, je propose d'abord de ranger le contenu dans des sections appropriées, comme par exemple "Participations" pour le TGS, le Retro Game Day 2011, le Retro Game Test, etc; les bonnes critiques dans la description, "Références culturelles" pour la chemise de l'AVGN avec d'autres références à des jeux (Tortues ninjas qui réapparait beaucoup par exemple), des films (Saw, épisode jeux de sport) ou des musiques (il utilise beaucoup celle de The Legend of Zelda pour les scènes chez lui ou Death Note pour les démoniaques bouses). Votre avis? --Hrethcarach (d) 1 mai 2011 à 17:35 (CEST)

+1 pour la réorganisation. Mais attention à ne surtout pas rentrer dans le détail, et se concentrer uniquement sur les points récurrents. Car Esby a tout à fait raison : les sections Anecdotes sont à proscrire. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 mai 2011 à 16:50 (CEST)

Je vais donc m'y atteler (oui, c'est moi qui a proposé mais j'ai oublié de signer) mais j'aurai besoin d'aide pour les participations et certaines musiques. Je bossera surement ce soir, mercredi si imprévu, d'ici là dites moi vos plans de réorganisation qu'il n'y ait pas besoin de trouze modifs derriere. Personellement j'aime bien les petites anecdotes type "La scene X a du être prise en 1 fois/retournée car Untel quelquechose" mais je vais pas lancer un débat, je perdrai.--Hrethcarach (d) 1 mai 2011 à 17:35 (CEST)

J'avais pas vu les réponses ici, disons que bon très honnêtement, t'as fait du boulot pour réorganiser, mais bon à mes yeux ca a le même problème que les sections d'anecdotes: c'est non sourcé, limite du TI et non vérifiable à moins d'avoir les deux médias à chaque fois sous la main sans compter que ca peut être sujet à interprétation... bref :o Esby (d) 25 mai 2011 à 19:37 (CEST)

admissibilité

Vu que l'ajout du bandeau a été réverté et que le commentaire parlait d'en discuter...
J'ouvre la section...
Il me semble qu'il rentre dans les critères de notoriété maintenant, on a eu un article de presse par Le Point et un reportage de LCi... Y en a ptre d'autres qui ont été fait depuis d'ailleurs...
Esby (d) 28 avril 2011 à 13:25 (CEST)

Disons qu'on a des sources externes qui le reconnaissent comme une personnalité du Net ; de plus, de ce que je sais et vois sur le site officiel, il est invité dans pas mal de conventions et manifestations partout en France. Ca doit compter, non ?

Mais justement, les critères de notoriété sont à définir pour les personnalités du Net : testeurs de jeux vidéo, chanteurs, ou phénomène internet en général.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 avril 2011 à 13:42 (CEST)

Clairement admissible : les visionnages se comptent à la pelle, il a fait un tabac à Toulouse, reportages télés et web. Une certaine durée. Ce n'est plus le micro phénomène que c'était à sa suppression il y a un an (c'est d'ailleurs la PàS qui me l'avait fait découvrir ) LittleTony87 (d) 28 avril 2011 à 14:09 (CEST)

Bonjour. Disons que les critères de notoriété ne sont pas tous définis, mais qu'on peut s'en passer. Tous les critères ne sont pas encore rédigés, alors il y a de toute façon des cas qui ne peuvent être concernés que par la pertinence encyclopédique. On peut toutefois considérer que l'article respecte dans les CAA la partie sur la notoriété des sites webs (le personnage n'étant lui-même que la représentation du site), spécialement "le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété". Du point de vue de la notoriété, avoir fait l'objet de deux articles sur des médias à grande diffusion me paraît suffisant. En prenant le cas d'une vidéo de l'Angry Nerd de mars 2011, on voit 1 million de visites. Pour le joueur du grenier de fin février 2011, on voit 800 000. C'est donc très comparable en terme de notoriété.--SammyDay (d) 28 avril 2011 à 14:22 (CEST)

Aide à la section Références Culturelles

Bonjour cher amis wikipediens.

La section Références Culturelles est rédigée en intégralité par moi, puis Kelam passe pour corriger les fautes. Mais je ne suis pas omniscient et ma culture me fait parfois défaut. C'est pourquoi j'aimerai que vous m'aidiez (sans que Salebot vienne enlever les ajouts justes des IPs anonymes). Merci d'avance!

Épisode 6 en musique : Le Joueur utilise un générique de série animée et Seb lui dit qu'il s'est tromper, sauf que je ne l'entend pas. De quelle générique s'agit-il?

Légumes ou harengs? : Dans le test de Virus, le Joueur parle du carnaval de Nice, or il me semble que la musique est celle de celui de Dunkerque ("Une erreur de 400km quand même!"^^'). Il y a-t-il des gens de ces régions pour me confirmer/détromper? La musique utilisée est "la pitxuri" (ref: https://www.youtube.com/watch?v=Ce9vhDOc1ZY&t=0s&list=PLKtA7UKncwHILoUKVf2ZSDdFeDABzbufU&index=24)

Problème de classement : Amélie Poulain en beat them all, ou faut-il le ranger? Dans film, car s'en est un? Dans jeux vidéo, pour les ennemis qui viennent de je ne sais où (d'ailleurs)? Dans Autres, pour le score de 1664 évoquant de la bière? Coup de main, siouplait ^^.

Longues recherche pour 2 minutes : Le Joueur déclare que Sonic "a participer a tellement de navets que sa carrière est un véritable potager", phrase que me souvient tirée des 2 minutes du peuples de François Pérusse, or on a retiré cette référence de la page et je n'ai pas le temps de fouiller toute les capsules. Un autre inconditionel des 2 minutes pourrait-il m'aider confirmer ce que j'avance?

--Hrethcarach (d) 25 mai 2011 à 18:38 (CEST)

Pour te donner mon avis et des réponses :

1. Episode 6 : générique de Creamy.
2. Légumes ou harengs : no idea.
3. Amélie Poulain : en film. 1664, dans autres.
4. Le "potager" vient de François Pérusse, des "Prix Démérites", à propos de "Laurent Petna".--SammyDay (d) 25 mai 2011 à 21:00 (CEST)

Un autre adepte des 2 minutes, et il maîtrise en plus ! Bon à savoir.

Plus sérieusement, à propos de cette section, j'ai peur de la voir partir comme de nombreuses sections Anecdotes d'autres articles. Il faudrait la remanier en l'allégeant et en supprimant cette forme de liste. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 mai 2011 à 10:05 (CEST)

D'abord, merci Sammyday, et vive Pérusse!

Ensuite, pour la section, j'aimerai bien la remanier mais : de une, j'ai peu de temps pour Wikipedia ces temps-ci (sans avoir besoin d'un Wikibreak) et de deux, je ne vois pas comment je pourrai l'améliorer autrement qu'avec une liste, c'est trop court pour faire des paragraphes et les puces me semble bizarres pour ce genre d'infos. Mais si il est question de virer les liens internes redondants, là je peux aider. De toute façon, avec ces deux facteurs, je ne pense pas pouvoir assurer l'upload de la section pendant quelques semaines.--Hrethcarach (d) 27 mai 2011 à 21:31 (CEST)

PS : Je suis tombé sur l'article de Futurama qui comporte une section références culturelles avec un système de puces et personne ne rale après. Est-ce que le copier pourrait améliorer l'article du JDG? Quand au problème des sources soulevé par Tael, je l'ignore car beaucoup de ce genre de références sur Wikipedia ne sont pas sourcer ou mettre le minutage suffira?--Hrethcarach (d) 1 juin 2011 à 18:14 (CEST)

Je n'indiquais pas un manque de sources, mais le fait que les listes d'anecdotes sont déconseillées. Je trouve que cette liste n'apporte rien d'encyclopédique à l'article. --Pierre Rudloff (d) 1 juin 2011 à 18:36 (CEST)

Il y a beaucoup de fans du JDG qui demande "C koi la muzik a [un certain minutage]?", et la liste (qu'il faudrait modifier, je suis d'accord) de musiques répond à ces questions, et on consulte une encyclopédie pour avoir des réponses à des questions, donc cela apporte un contenu encyclopédique, CQFD. C'est mon point de vue qui concorde avec la règle sur les sections anecdotiques. Je suis peut-être en tort mais je vois ça comme ça (on devrait mettre une nouvelle section pour l'admisibilitée, ça devient chargé cette page).--Hrethcarach (d) 1 juin 2011 à 21:29 (CEST)

« Le Joueur déclare que Sonic "a participer a tellement de navets que sa carrière est un véritable potager » Je crois que la référence originale vient de Jean Lefebvre à propos de sa carrière mais rien ne dit que le JDG s'en est réellement inspiré, c'est bien ça le problème du WP:travail inédit. Je me battrais pas pour la suppression de cette liste mais je suis assez d'accord qu'elle prend beaucoup de place pour pas grand chose (mais vu qu'il n'y a déjà pas grand chose à dire sur le joueur du grenier vu le peu de sources disponibles, c'est pas une catastrophe). Dosto (d) 2 juin 2011 à 17:29 (CEST)

Il y a plus de gens (dont moi) qui disent Pérusse que Lefebvre, mais je crois que je vais vonlontairement l'oubliée celle-là, de toute façon ce n'est pas dit que la section survive (pessimiste car le seul de mon coin à ne pas pouvoir faire le pont de l'Ascension).--Hrethcarach (d) 2 juin 2011 à 22:55 (CEST)

Trop d'info tue l'info

Bonjour, je suis fan de Joueur du Grenier, mais je suis consterné en lisant sa page wiki : c'est une compilation d'informations qui n'ont rien à faire sur Wikipédia. Il y a deux passages à revoir profondément, je pense : la section Description est truffée de trivia, ce qui en alourdit la lecture. Quant à la section Références culturelles, elle est bien trop importante et contient une quantité d'informations superflues.

Petits exemples :

• le code des chemises dans Description : on peut éventuellement l'évoquer en décrivant les tests hors-série mais en faire un paragraphe est inutile. Quant à la "chemise achetée sur Internet", qu'est-ce que ça apporte à l'article ?
• les musiques utilisées dans les épisodes
• les personnes célèbres évoqués (et il y en a beaucoup)
• les memes utilisés (pareil)
• les multiples liens vers les épisodes : indiquer un seul lien poitant vers la page web de JdG suffirait amplement, vous ne croyez pas ?

A titre de comparaison, je vous invite à lire l'article consacré à l'émission On n'est pas couché qui est ben condensé et contient l'essentiel de l'info sans décrire le plateau, ni s'étaler sur les vêtements favoris des présentateurs, les musiques utilisées pour les jingles, etc.

Si toutefois vous souhaitez continuer de compiler toutes ces infos, je vous propose de créer un site de fan.

Le mieux serait de se mettre tous d'accord sur un brouillon afin de simplifier l'article, qu'en pensez-vous ? -- Flappiefh (d) 5 juin 2011 à 22:26 (CEST)

Je dois admettre que j'ai de plus en plus envie de supprimer cette section Références Culturelles qui ne cause que des embêtements et j'en ai d'autres à fouetter. Pour les chemises, il y a très souvent des fans qui demandent "Pourquoi une chemise hawaïenne?", alors autant expliquer les origines de l'habit, non?--Hrethcarach (d) 5 juin 2011 à 23:22 (CEST)

La supprimer toute entière, non. Mais je suis partisan de la compiler afin de se recentrer sur le mode de réalisation des vidéos et les clins d’œil récurrents en évoquant les grands classiques du jeux vidéo ou du dessin animé. Se concentrer sur les points auquel le JdG fait souvent référence sans lister tous les détails, ça permettra déjà de bien alléger cette section. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 juin 2011 à 00:35 (CEST)

Pour la chemise on peut expliquer ça en une ligne oui, puisque c'est une constante des vidéos. Je ne pense pas qu'il faille supprimer le contenu de la section Références, mais il faut se limiter à quelques exemples. -- Flappiefh (d) 6 juin 2011 à 06:25 (CEST)

Voici un essai de wikification de l'article. Dites-moi ce que vous en pensez. -- Flappiefh (d) 6 juin 2011 à 21:09 (CEST)

C'est bien, mais je songerai plutot à remplacer Références Culturelles par "Inspiration" ou quleque chose comme ça, en utilisant le petit texte des musique récurrentes, la pub de l'Unicef, les clichés (Derrick et Lost), les plus grosse références (Un jour sans fin et Apocalypse Now), les référence du jeu video citées et l'AVGN et le petit hommage de l'épisode 19. Bien que j'ai un doute sur l'admissibilitée du résultat, je vais modifier le brouillon dans ce sens et commentez le résultat.--Hrethcarach (d) 7 juin 2011 à 18:30 (CEST)

J'ai cherché les références citées dans les vidéos, je ne les ai pas toutes trouvées, donc j'ai laissé les plus évidentes et connues. Concernant les fringues de l'AVGN et Derrick, j'ai pas vu. -- Flappiefh (d) 7 juin 2011 à 20:17 (CEST)

Derrick épisode 10: "J'aurai plus de fun à regarder l'intégrale de Derrick..." et épisode 13: "Le temps passe au ralenti comme dans un épisode de Derrick. -Le téléphone sonne... vous décrochez... ou je décroche..."). L'AVGN épisode 19: "Trop noir (en Batman)! Euh trop blanc là (en blouse)!" (bon je tiens ça des commentaires mais y a pas que des kikolol qui le disent, pas trop fan de l'AVGN moi).--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 8 juin 2011 à 18:41 (CEST)

OK, merci pour les précisions. Ça reste léger comme clins d'oeil. La scène hommage à Un jour sans fin est pour moi un vrai clin d’œil puisqu'il a passé du temps pour tourner cette scène et qu'elle rend comme l'original. -- Flappiefh (d) 8 juin 2011 à 22:03 (CEST)

Je me suis permis de bosser de mon côté pour faire une version compilée. Bien entendu, ce travail peut être amélioré... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 juin 2011 à 10:52 (CEST)

Une erreur: le JDG n'a jamais utilisé le générique de Derrick, juste une mention et une parodie. Mais de ta version et celle du brouillon, je préfère la seconde, moins organisée mais plus précise.--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 9 juin 2011 à 12:25 (CEST)

Ah, une IP a carrément supprimé la section Références culturelles sans en parler à personne. Bon, moi je n'ai pas l'habitude de wikifier, j'apportais juste mes '50 cent' comme on dit dans le Bouchonnois. Je vous laisse utiliser ou non mon brouillon. Ce serait tout de même bien qu'un expert en wikification passe par ici. ++ -- Flappiefh (d) 9 juin 2011 à 19:28 (CEST)

J'ai reverté l'IP, vu qu'on se casse la tête ici ça fait un peu mal de voir des gens arriver et supprimer sans discussion.--SammyDay (d) 9 juin 2011 à 19:54 (CEST)

Je suis d'accord pour utiliser la version actuelle du brouillon, et vous? Si vous connaissez un wikificateur au chomage (ou pas), contactez-le pour cet article, moi je suis trop novice pour faire ça.--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 18 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Conservation

Il faut impérativement conserver cette page ; ainsi le Joueur du Grenier pourra lui-même modifier la liste des épisodes au fur et à mesure de l'avancement de la série, et participer à l'amélioration de l'article. IJKL (d) 12 septembre 2011 à 09:30 (CEST)

Ce n'est pas le rôle de WP, si le Joueur du Grenier veux avoir une page Internet où placer une liste des épisodes, il y a tout un tas de sites qui propose de faire de l'hébergement (gratuit ou non), voire même des possibilité de louer des espaces sur des serveurs afin de créer son propre site.

Si la page est conservé, ça sera parce que le sujet est admissible, par pour ce genre de considération, comme je te l'ai déjà fait remarquer sur la page de suppression. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2011 à 09:39 (CEST)

J'ai envie de déplacer cet échange dans Discussion:Joueur du Grenier/Suppression, en vote non décompté, pour plus de compréhension quand on arrive sur cette page de discussion. Esby (d) 1 octobre 2012 à 15:40 (CEST)

Nombre de saison

Je viens de remarquer qu'il est indiqué que le Joueur du Grenier en est à sa 3e saison. Or, il n'est rien indiqué de tel dans ses vidéos ou sur son site. Je propose, soit de supprimer le nombre de saisons (qui n'a pas grand intérêt) soit de le laisser à 1 puisqu'il ne semble y en avoir qu'une.

J'ai trouvé ce diff qui ajoute le numéro de saison et celui-là qui y a ajouté des informations mais le compte semble "douteux". Naked8Snake (d) 1 octobre 2012 à 13:47 (CEST)

Je ne suis pas non plus persuadé de l’intérêt du nombre de saisons ici, je serai d'avis de l'enlever aussi, vu que cela ne veut pas dire grand chose la. Esby (d) 1 octobre 2012 à 15:35 (CEST)

j'ai retiré la mention du nombre de saison. Esby (d) 8 octobre 2012 à 10:07 (CEST)

Participation

Pour éviter qu'un bot considère que je spam et parce que je veux pas faire de bêtises au niveau du script (je ne suis pas un écrivain de Wikipedia), je parle ici d'une modification à apporter sur la page. JdG a participé ou a fait des caméo dans plus d'émissions que la page ne le précise, et je propose de les rajouter. Il a notamment participé à une review des 3D, sur Youtube http://www.youtube.com/watch?v=6BOK9xEEJ8E. Je vous le cacherai pas, le créateur de l'émission n'est autre que moi-même, et c'est bien pour ça que je propose la modif dans la discussion plutôt que le faire directement, pour éviter d'être considéré comme spammeur. Merci de prendre cela en considération et me dire si la modification est valable (cela me semble évident à vrai dire...). A bientôt tout le monde! =) Monsieur3D (d) 10 octobre 2012 à 14:37 (CEST)

Bonjour,
c'est une bonne question, qui en amène une autre, sous-jacente : trop d'informations ne tuent-elles pas l'Information ? C'est pour ma part, la question que je me pose depuis un moment, au vu de l'article qui accumule les anecdotes, les références diverses et les détails dont la pertinence peut être mise en cause. Au vu du nombre de caméos et apparitions diverses du duo, dans des évènements et vidéos très divers, ne faut-il pas justement se limiter aux apparitions proposant un certain niveau de pertinence ; dans le cas présent, aux apparitions liées au sujet traité par l'émission : le jeu vidéo ?
IGREKKESS (d) 10 octobre 2012 à 19:01 (CEST)

Remarque intéressante. Je n'ai pas envie de répondre "pas d'accord" uniquement parce que je propose un lien qui me concerne. En effet, l'émission du grenier a fait de nombreuses apparitions et caméos, avec plus ou moins de pertinence. Néanmoins, les regrouper n'est pas véritablement une difficulté, c'est la mise en page et la forme qui devrait être retravaillée avec plus de simplicité. Pour ce qui est de la pertinence desdits sujets, je pense que les simples "apparitions" se résumant à une seconde de caméo, comme le "Il est aperçu lors du dernier épisode de la quatrième saison de Noob" sont en effet inutile. Mais, si je peux me permettre d'utiliser l'exemple qui me concerne, il ne s'agit pas d'un simple caméo, et est relié directement à son émission (étant donné qu'il s'agit du film qui a donné le jeu qu'il a testé: "Virus"). De plus, le JdG a montré à plusieurs reprises que son émission ne se limite pas seulement aux Jeux vidéo, mais également à tout un axe culturel propre à une époque (années 80) par de nombreuses vidéos hors séries. Limiter ses références aux jeux vidéo serait donc, pour ma part, une erreur. Mais, je suis bien d'accord, qu'il ne faut pas surplomber le sujet d'informations peu pertinentes. Pour autant, je le répète, c'est plutôt la forme de l'article qu'il faudrait alors revoir sur ce point. Monsieur3D (d) 10 octobre 2012 à 20:55 (CEST)

J'aurai envie de dire que je ne pense pas que l'article ait vocation de répertorier tous les caméos ou toutes les références du JdG, mais à vrai dire, je n'en sais rien. Ce pourrait être une idée de liste, mentionnant toutes les collaborations ainsi que les caméos. Sur les références, je dois dire que je suis plus sceptique, on se situe sur du trivia et des sections pas forcément vérifiables car pouvant être sujet à interprétation. Esby (d) 13 octobre 2012 à 01:00 (CEST)

Bon ben écoutez j'ai ajouté la participation et ais donc modifié quelque phrases (comme "plusieurs caméo" au lieux de "3 caméo" alors que le paragraphe parlait déjà de beaucoup plus d'apparitions). La modification me semblait entièrement légitime et j'ai fait un bon script pour le lien vidéo en bas de page. Si erreur il y aurait à redire, je considère que c'est la section toute entière qu'il faudrait revoir dans ce cas... Merci à ceux qui ont pris le temps de me répondre. Monsieur3D (d) 25 octobre 2012 à 19:02 (CEST)

Bonjour,
faire passer cet ajout sur fond d'un simili-ultimatum, est quelque peu discutable, surtout quand il est porté par le principal intéressé (renvoyant à la question sur l'auto-promotion, par le biais d'un article particulièrement visité), mais bon ; tant qu'un admin ne conteste pas l'admissibilité, à la limite, tant mieux pour toi. IGREKKESS (d) 25 octobre 2012 à 19:54 (CEST)

Bonjour, où y a t-il le moindre ultimatum? C'est justement parce que je suis l'auteur et l’intéressé de la modification que j'ai ouvert cette discussion longtemps à l'avance. Étant donné que personne ne m'a clairement répondu, j'ai procédé à l'ajout. Et en effet, si cela ne convient pas à la page, un administrateur reviendra dessus. L'information est valable, légitime et rentre parfaitement dans le sujet. Pourquoi serait-elle invalide dès lors que l'auteur en est l’intéressé? L'information reste ce qu'elle est. Monsieur3D (d) 25 octobre 2012 à 20:41 (CEST)

Monsieur 3D. Wikipédia est une encyclopédie libre, ça a ses défaults et ses qualités, dont une qualité principale, vous pouvez modifier comme bon vous semble. Si vous souhaitez refaire la section toute entière, vous pouvez le faire, l'important est qu'elle soit acceptée par tous, ce que vous savez déjà étant donné que vous faites une proposition d'ajout via cette page de discussion, ce que peu d'utilisateur font donc libre à vous. 85.69.137.247 (d) 26 octobre 2012 à 00:42 (CEST)

Trop de références ?

Un peu comme dans la section précédente, je commence à trouver que la section « Références culturelles » se remplit de tout en n'importe quoi sur les clins d'oeil parodiques. Donc si personne ne s'y oppose, je vais passer un coup de balai dans tout ça... Kelam (mmh ? o_ô) 27 novembre 2013 à 23:09 (CET)

D'accord avec vous, il serait bon de regrouper tout ça. Il ne s'agit pas de faire une liste des clins d'œil et parodies, il y en a beaucoup trop dans ces vidéos pour que ça ait de l'intérêt... Sorwell (discuter) 28 novembre 2013 à 10:39 (CET)

Page de pub, et admissibilité toujours marginale

Un tel article, sourcé essentiellement avec des sources primaires non indépendantes sur Youtube, joue le rôle d'une page de pub. De plus, l'admissibilité du sujet ne me semble donc toujours pas vraiment démontrée, malgré la PàS.

Au bout du compte, on se retrouve très loin d'un article encyclopédique, avec des listes d'épisodes qui ne sont rien d'autres que des vitrines publicitaires. Très très discutable...

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2014 à 15:43 (CET)

Je ne reviendrai pas sur la PàS, puisque j'ai oeuvré à la conservation de l'article. En revanche, je pense qu'il y a effectivement des sujets en trop sur cet article, notamment tout ce qui a trait à la section LFG. En effet, Frédéric Molas a récemment dit qu'il n'était pas le créateur de cette série mais qu'il participait à sa réalisation. Je pense donc qu'on peut enlever au moins cette liste et faire une simple mention de son travail sur cette chronique web, qui a plus sa place dans un (éventuel) article dédié sur Jeuxvideo.com. Kelam (mmh ? o_ô) 3 janvier 2014 à 16:12 (CET)

En fait, après avoir relu une bonne partie de l'article, je pense que le sujet est effectivement plus ou moins notoire et admissible. Cependant, le fait d'avoir été conservé après une PàS n’autorise pas ce délire d'« informations » auto-sourcées et d'une pertinence encyclopédique très douteuse.
Au bout du compte, ce qui m'a le plus frappé au cours de cette lecture, c'est le caractère incroyablement nombriliste et auto-sourcé de l'essentiel de l'article, dont on pourrait enlever les trois-quarts du contenu en ne faisant qu'améliorer son caractère encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2014 à 16:24 (CET)

Sans aucun doute. C'est un des problèmes que j'ai pu repérer sur certains articles liés aux jeux vidéo ou à l'Internet : la tendance à lister tout ce qui est possible. Enfin bon, je vais donc faire comme la dernière fois : attendre une éventuelle opposition avant de continuer le ménage. Kelam (mmh ? o_ô) 3 janvier 2014 à 16:28 (CET)

Plutôt d'accord sur vos remarques. D'autant plus qu'on trouvera facilement la liste des vidéos et participations de JGD sur son site ou sa chaine youtube... Sorwell (discuter) 3 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Eh oui ! L'effet que produit cet article, c'est qu'il considère Wikipédia comme une annexe du site officiel de ce Joueur du grenier, destiné simplement à en relayer la notoriété naissante. Cherchez l'erreur... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2014 à 17:18 (CET)

Propositions de modifications

Bonjour,

j'ai lu les points importants de la PDD, je suis d'accord avec l'essentiel de la critique sur l'article qui n'est en rien un article encyclopédique dans sa version actuelle. Il sera difficile de synthétiser tout ce qui doit être fait en une seule fois, je propose donc de se mettre d'accord sur une liste des tâches à faire afin d'éviter trop de changement dans tous les sens.

Le gros problème que pose l'article c'est doit-on faire la distinction entre le JDG, personnage de la série éponyme, et son créateur Frédéric Molas ?

En effet l'introduction parle du créateur, et non du personnage :

Frédéric Molas, dit le Joueur du Grenier (communément abrégé JDG) est le créateur, auteur, réalisateur éponyme d'une série de vidéos critiques humoristiques de vieux jeux vidéo filmée, coécrite, coréalisée et coprésentée par Sébastien Rassiat.

Alors que tout l'article désigne la série j'ai l'impression... Mon avis est que cet article doit tourner autour de l'auteur du joueur du grenier, peut-être qu'une désignation à la Molière serait la bienvenue ? J'ouvre le débat.

Concernant l'article, pour moi les priorités sont :

• La suppression pure et simple de la section Vidéo (dans notes et références) : aucune utilité à lier toutes ses vidéos, on ne va pas attendre que le JDG en ait fait 250 avant d'arrêter.
• Le renommage de la section liste des épisodes en Projets : une liste des épisodes pourrait à la limite se rapporter à une série, mais pas à la page de son créateur !
  • La suppression de tous les tableaux de cette nouvelle section Projet : aucun intérêt encyclopédique
  • La description synthétique de ces différents projets, il y a déjà matière à écrire quelque chose de construit.
• La suppression de l'article auprès du projet des séries télévisées et de l'informatique qui me semble hors-propos, un simple tour sur les projets en question écarte tout lien avec le JDG ainsi qu'avec ses créations.

Je compte sur l'intervention de chacun pour redresser l'article, seul un consensus est envisageable avant une quelconque modification substantielle.

Tufugo (discuter) 7 janvier 2014 à 20:44 (CET)

Bonjour,

Oui, il y a un sacré ménage à faire, et ça commence par la clarification du sujet :

• Pour moi, on parle ici de Frédéric Molas, dit le Joueur du Grenier. Donc pas de Sébastien Rassiat (qui ne doit faire l'objet que d'une simple mention, et qui ne peut pas non plus revendiquer son propre article au titre de « la série de vidéos critiques humoristiques de vieux jeux vidéo ».
• Donc déjà, la section « Description », ça ne va pas, puisque ce n'est pas la description de Frédéric Molas... Il faut la rebaptiser tout de suite en quelque chose comme « Série de vidéos du Joueur du grenier » (je n'aime pas beaucoup le terme d'émissions appliquées à des séries sur le web). Au passage, le plan de la section ne tient pas la route : depuis quand termine-t-on en présentant « la genèse du projet » ?
• D'accord pour dire que ces auto-références baptisées « Vidéos » n'ont pas de raison d'être : c'est du spam pur et simple, qui doit donc être supprimé, car Wikipédia n'est pas là pour faire la publicité de ces vidéos en en fournissant tous les liens (dit autrement, ce ne sont pas des sources, et n'ont donc rien à faire là).
• « Liste des épisodes » est inutilement pompeux. Pas trop d'accord pour « Projets », puisque ce sont des « réalisations ». Je verrais bien plutôt « Liste des vidéos ».

Je ne me prononce pas pour le reste, sinon pour dire qu'il me semble souhaitable de supprimer rapidement tous les passages que j'ai indiqués comme non neutres, publicitaires, ou non pertinents.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2014 à 21:17 (CET)

Bonjour,

• On se dirige donc vers un article consacré à "Frédéric Molas, dit le Joueur du Grenier..."
  • A ce moment il faudra revoir la structure complète de l'article, à quel "patron" de rédaction peut-on le rattacher ? L'infobox la plus adaptée me semble être ce modèle à défaut d'en avoir une taillée sur mesure pour un créateur du net. Même si effectivement le produit ici n'est pas de la télévision...
• Liste de vidéo : je ne suis pas trop d'accord pour qu'on garde une liste exhaustive de ses vidéos, a priori Frédéric Molas a plusieurs "séries" ou "types" "d'émission" (si on peut utiliser ces mots), il serait intéressant de résumer leur teneur, ce qui les différencie etc... Mais pas de lister chaque vidéo, non ?
• Je me suis permis de passer l'article en ébauche et je supprime également les références aux projets informatique et séries télévisées.
• Je crée un début de tâches à faire pour garder les points important de la discussion

En espérant que d'autres personnes intéressées viennent s'exprimer - Tufugo (discuter) 8 janvier 2014 à 21:42 (CET)

Bonjour,

• L'infobox proposée me parait OK.
• Le sujet de l'article est défini par la phrase introductive, « Frédéric Molas, dit le Joueur du Grenier (communément abrégé JDG) est le créateur, auteur, réalisateur éponyme d'une série de vidéos critiques humoristiques de vieux jeux vidéo filmée ». Ce sujet est cohérent avec ce qui avait été défini lors de la création de l'article le 26 mars 2010 : « Joueur du grenier est un testeur de jeu pas comme les autre car il teste les jeux ancien sur NES,Mégadrive,... video sur youtube. A la fin de ses videos il tue ses jeux » (je note au passage avec une certaine stupeur que ce petit article mal sourcé compte plus de 1000 modifications depuis sa création !).
  Dans la mesure où Frédéric Molas ne doit guère sa notoriété qu'à son activité de « Joueur de grenier », il me semble normal qu'après avoir présenté son état-civil (en principe date et lieu de naissance, etc., avec des sources), on enchaîne sur « Joueur de grenier », puis sur la genèse de son projet vidéo, etc.
• Donc bon, on peut ensuite consacrer une ou deux sections à ses œuvres, mais le sujet reste Frédéric Molas, pas les œuvres en question.
  Mais du coup, la « Liste des épisodes » est un peu hors sujet (le sujet de l'article n'est pas la série), et doit donc être élaguée. C'est la raison pour laquelle j'y ai placé un bandeau disant « La forme de cet article n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente, un dépliant publicitaire ou une offre commerciale » : une page consacrée à Frédéric Molas n'est ni un CV, ni un recensement exhaustif de ses œuvres. Au bout du compte, tous ces tableaux ne sont sourcés que par des sources primaires, non indépendantes, alors que ce qu'il faudrait ici, ce sont des sources secondaires analysant chacune des séries. Bref, du fait de l'absence de sources secondaires, je trouve assez justifié de supprimer ces listes, trop publicitaires de toutes façons (= « catalogue de vente »).

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2014 à 23:36 (CET)

Je me suis permis de faire un grand coup de balai sur cet article, je me suis efforcé de supprimer un maximum de choses qui n'avaient rien à faire ici, mais il en reste. Au moins l'article possède une structure plus cohérente avec son sujet à présent, son amélioration se fera plus facilement ainsi. Tufugo (discuter) 11 janvier 2014 à 12:37 (CET)

L'article évolue dans la bonne direction. Mais, même ainsi, il reste un nombre impressionnant d'informations non sourcées par des sources indépendantes et fiables. De ce fait, l'article reste très contestable et peu encyclopédique. Il est clair qu'à terme (disons d'ici à quelques mois), si les sources attendues ne viennent pas, il faudra bien supprimer les informations non vérifiables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 janvier 2014 à 18:11 (CET)

 Azurfrog :  Tufugo : j'ai apporté deux-trois sources là où ça manquait, ainsi que des sources secondaires centrées, et j'ai supprimé une info non sourcée pour laquelle il était impossible de trouver la moindre source. Il reste encore du boulot, cela dit. Du coup, je me suis permis de retirer deux des trois bandeaux : celui de l'ébauche et celui sur le manque de sources secondaires.
Dernier point, est-il vraiment important que la liste de ses vidéos ne soient pas présente ? Les artistes sur Wikipédia ont généralement une liste de leur œuvres, albums, musiques, livre, articles, etc. Si cela prend trop de place, pourquoi ne pas le mettre dans une boite déroulante ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 00:20 (CET)

Bonjour Guillaume,

• Ma première réserve à ces longues listes était le fait qu'elles renvoyaient systématiquement, non pas sur une source secondaire qui en aurait fait l'analyse, mais sur la vidéo elle-même, ce que j'ai perçu comme une forme de spam, c'est à dire « l'ajout irraisonné de liens externes ».
• Ensuite, je me suis aussi fait la réflexion que la liste des œuvres avait sa place dans l'article consacré à un article. Mais si je prend par exemple la liste des œuvres de Robert Browning - qui a pour cette comparaison l'avantage d'être assez longue, et du coup d'avoir été mise en boîtes déroulantes - chacune de ces œuvres est elle-même un sujet d'article notoire et admissible tant les sources secondaires sont nombreuses (regarde d'ailleurs le nombre de liens bleus).
  Alors qu'ici, eh bien, ça ressemblait plutôt à un programme télé, ou à une liste de liens vers Youtube... Pour moi, c'était donc franchement dénué de toute pertinence encyclopédique.
• Bref, ces listes avaient pour moi non seulement un certain caractère publicitaire, mais elles transformaient aussi Wikipédia en annexe du site du Joueur du grenier. Alors ensuite, on peut discuter, dire que ça « enrichit » un article assez maigrelet par ailleurs que d'y faire figurer des listes des « œuvres » du Joueur de grenier.
  Mais, de mon point de vue, ça ne tient pas la route : quand on écrit un article sur JJ Abrams, on voit figurer dans sa filmographie aussi bien Lost : Les Disparus que Fringe, entre autres. Mais personne n'a eu l'idée saugrenue de mettre la liste de tous les épisodes de ces séries dans l'article sur leur auteur, avec le renvoi par la source primaire en guise de seule justification. Alors d'accord, cette liste des épisodes de ces deux séries existe ailleurs ; mais c'est uniquement parce que ces séries sont elles-mêmes notoires.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 janvier 2014 à 02:00 (CET)

Division ?

Pourquoi mélange-t-on l'article de l'émission avec le personnage Frédéric Molas ? Ne serait-il pas plus judicieux de diviser cet article en "Frédéric Molas" (et les redirections qui vont avec) et "Le Joueur du Grenier" (l'émission) au lieu de tout mélanger en un article ? Parce que très franchement cet article n'est absolument pas clair. --62.235.228.104 (discuter) 15 janvier 2014 à 13:17 (CET)

Ca me semble difficilement concevable. Molas est avant tout connu pour incarner le JdG, et il ne me semble pas y avoir suffisament de matière pour faire deux articles séparés. Kelam (mmh ? o_ô) 15 janvier 2014 à 13:34 (CET)

+1 : Frédéric Molas n'est notoire qu'en tant que « Joueur du Grenier », pas sous son nom propre (cf principe de moindre surprise). Donc totalement opposé à deux articles séparés.
Reste l'éventualité où on voudrait réécrire totalement l'article pour ne parler que de l'émission, en oubliant du coup Frédéric Molas. C'est une possibilité, dans la mesure où la confusion des sujets - déjà signalée ici depuis un moment - génère un article assez bordélique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2014 à 13:37 (CET)

-1 : Molas fait également d'autres testes que le Joueur du Grenier (cf. Jeuxvideo.com).

--81.11.250.230 (discuter) 18 janvier 2014 à 21:57 (CET)

Oui mais non : comme je l'ai dit dans une section plus haut, il ne participe pas activement à l'écriture de la chronique LFG, mais apporte son aide essentiellement pour la réalisation. C'est pour cela que la section concernant ces vidéos a été réduite à sa portio la plus congrue. Kelam (mmh ? o_ô) 18 janvier 2014 à 22:02 (CET)

Également du même avis, Frédéric Molas est essentiellement connu par le biais de cette émission. Si dans l'avenir, il réalise d'autre projet de la même ampleur, pourquoi pas deux article séparés, mais pour le moment ce n'est pas pertinent. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 00:12 (CET)

Liste des épisodes

Hello, Je sais pas si c'est très pertinent, j'ai répertorié ses épisodes avec la date :

Épisodes par série

Ép#	Date de diffusion	Thème	Jeux chroniqués
1	29 septembre 2009		Tintin au Tibet (Megadrive)
2	29 septembre 2009		Les Chevaliers du Zodiaque : La Légende d'or (NES)
3	21 octobre 2009		Astérix and the Great Rescue (Megadrive)
4	9 novembre 2009		Last Battle (Megadrive)
5	24 novembre 2009		Dark Castle (Megadrive)
6	18 décembre 2009		Power Rangers: Lightspeed Rescue (Nintendo 64) et Mighty Morphin Power Rangers (Mega-CD)
7	12 janvier 2010		Sword of Sodan (Megadrive)
8	9 février 2010		Waterworld (SNES)
9	3 mars 2010		Dragon Ball : Le Secret du Dragon (NES)
10	20 mars 2010		Ultraman: Towards the Future (SNES) Rise of the Robots (Megadrive) et Pit-Fighter (SNES)
11	8 avril 2010		Back to the Future Part II (Master System)
12	18 avril 2010		Back to the Future Part III (Master System)
13	8 mai 2010		James Bond Junior (versions NES et SNES)
14	29 mai 2010		Les Schtroumpfs (Megadrive)
15	24 juin 2010		Virus (PlayStation)
16	18 août 2010		The Simpsons: Bart vs. the Space Mutants (NES)
17	2 octobre 2010		Total Recall et Predator (NES)
18	1er novembre 2010	De la 2D à la 3D	Sonic 3D Blast (Megadrive), Sonic Labyrinth (Game Gear), Sonic R (Saturn), Castlevania 64 (Nintendo 64), Mortal Kombat: Special Forces et Bubsy 3D (PlayStation)
19	24 novembre 2010		Barbie (NES) et Barbie: Super Model (Megadrive)
20	25 décembre 2010	Jurassic Park	Jurassic Park (SNES), Jurassic Park (versions Master System et Megadrive) et Jurassic Park: Trespasser (PC)
21	21 février 2011	Jeux de sport	Soccer, Track and Field (NES), Adidas Power Soccer 1998 (PlayStation), NBA All-Star Challenge (SNES), White Men Can't Jump (Jaguar), California Games et California Games II (Master System)
22	19 mars 2011		Teenage Mutant Hero Turtles (NES)
23	18 avril 2011	Atari 2600	The A-Team, Sneak'N Peek, Charlotte aux fraises, Masters of the Universe: Power of He-Man, China Syndrome, Megaforce et E.T. the Extra-Terrestrial (Atari 2600)
24	18 mai 2011		Batman et Robin (PlayStation) (également critique du film éponyme)
25	22 juin 2011	Des jeux en vrac !	Alf (Master System), Timecop, Rex Ronan: Experimental Surgeon et Captain Novolin (SNES)
26	28 septembre 2011		Link: The Faces of Evil (CD-i)
27	22 octobre 2011		Silent Service et Infiltrator (NES)
28	21 novembre 2011		Spirou (Megadrive)
29	2 février 2012	Les RPG	Heroes of the Lance (NES), Drakkhen (SNES) et Virtual Hydlide (Saturn)
30	1er mars 2012		Dragon's Lair (SNES et NES)
31	26 avril 2012		Airwolf (versions Amstrad CPC 464 et NES), et Airwolf II (Amstrad CPC 464)
32	30 mai 2012		Excalibur 2555 A.D. (PlayStation)
33	24 juin 2012		Road Runner's (SNES) et Taz-Mania (Megadrive)
-	22 juillet 2012 (sortie originelle : 30 juin 2011)		Captain Planet (NES) (originellement un supplément DVD pour Pix'n Love #16)
34	23 août 2012		Platoon et Metal Gear (NES)
35	11 octobre 2012	Des jeux Color Dreams	Raid 2020 et Silent Assault (NES)
36	19 décembre 2012	Les simulations ! - PC	Rulers of Nations : Geo Political Simulator 2, Toilet Tycoon, Train Simulator 2012, Emergency Ambulance Simulator 2012 et Bus- & Cable-Car-Simulator 2012 (PC)
37	10 février 2013	Les jeux La Famille Addams	Fester's Quest (NES), The Addams Family (Master System) et The Addams Family: Pugsley's Scavenger Hunt (SNES)
38	17 mars 2013	Les jeux Disney	Beauty and the Beast: Belle's Quest (Megadrive), Le Roi Lion : La formidable aventure de Simba (en) (PlayStation) et Fantasia (Megadrive)
39	29 avril 2013		Elite Forces: Navy SEALs et GIGN Anti-Terror Force (PC)
40	2 juillet 2013		Alex Kidd in High-Tech World (Master System) et Prince of Persia 2: The Shadow and the Flame (SNES)
41	3 septembre 2013	Les jeux de baston 2e édition	Street Fighter (Arcade), Slaughter Sport (Megadrive), Kasumi Ninja (Jaguar), Bikini Karate Babes parmi d'autres
42	7 octobre 2013		Batman Forever (SNES), Aquaman (GameCube), Superman 64 (Nintendo 64)
43	11 décembre 2013		Home Alone (NES), Home Alone (SNES), Home Alone 2: Lost in New York (SNES)

Hors-série

HS	Date de sortie	Thème	Œuvres chroniquées
1	26 janvier 2010		Téléchat
2	10 septembre 2010	Dessins animés	Dragon Ball Z, Cynthia ou le Rythme de la vie, Rémi sans famille, Princesse Sarah, Clémentine, Embrasse-moi Lucile, Nicky Larson, Le Petit chef, Olive et Tom et Prince of Tennis
3	29 janvier 2011	Adaptations de jeux vidéo	Dragon Ball GT, Les Aventures de Sonic, Pokémon, Princesse Zelda, Street Fighter 2 V, Mortal Kombat: Destruction Finale et Mortal Kombat: Conquest
4	24 août 2011	Émissions et dessins animés #2	Diverses publicités datant des années 1980 et 1990, Pas de pitié pour les croissants, Hélène et les Garçons, Denver, le dernier dinosaure Pokémon, Yu-Gi-Oh! et Beyblade parmi d'autres.
5	29 mars 2012	Dessins animés pour filles	Embrasse-moi Lucile, Mon Petit Poney, Emi Magique, Creamy, merveilleuse Creamy, Georgie, Vanessa et la magie des rêves et Sailor Moon parmi d'autres.
6	26 novembre 2012	Dessins animés pour garçons	Gigi, Laura ou la passion du théâtre, G.I. Joe, MASK, et Le Petit chef parmi d'autres.
7	24 mai 2013	Les super-héros	Capitaine Planète, Spider-Man (1967), Spider-Man (Tokusatsu) et Batman (1966).
8	2 novembre 2013	Dessins animés sportifs	Olive et Tom, L'École des Champions, Prince of Tennis, Cynthia ou le Rythme de la vie, Jeu, set et match !, Jeanne et Serge.

Papy Grenier

Ép#	Date de diffusion	Jeux chroniqués
1	13 septembre 2012	Pokémon Rouge (Game Boy)
2	29 octobre 2012	SimCity (SNES/PC)
3	24 février 2013	GoldenEye 007 (Nintendo 64)
4	15 avril 2013	The Legend of Zelda: Ocarina of Time (Nintendo 64)
5	14 juillet 2013	Resident Evil (Playstation)

Liste, ou pas liste ?

Bonjour et merci pour cette liste. Cela dit, cette liste était autrefois présente mais a été ensuite supprimée (voir discussion en haut). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 00:21 (CET)

 Guillaume70 : Jolie liste, c'est vrai . Mais où sont les sources indépendantes (sources secondaires de préférence) qui démontreraient la pertinence encyclopédique de cette liste ? Après mes remarques plus haut, je ne suis absolument pas convaincu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2014 à 19:20 (CET)

J'ai tiré cette liste du célèbre site de vidéos , j'avais pensé qu'il était intéressant d'ajouter, à la manière de beaucoup d'autres séries, la liste des épisodes (faute de trouver des pages exhaustives sur internet). Après réflexion, c'est vrai que c'est peut-être pas assez pertinent pour une encyclopédie, je me laisse conseiller par de plus anciens . Uberdoy (discuter) 4 février 2014 à 23:55 (CET)

 Azurfrog : La pertinence encyclopédique d'une information n'a pas grand chose à voir avec les sources. Il y a même beaucoup de sujets non encyclopédiques sur lesquels on trouve autant de sources que l'on veut.

Et dans le cas de données brutes, les sources secondaires ne font que répéter les sources primaires, en introduisant éventuellement des erreurs.

Ceci dit, je ne suis pas favorable à ce genre de liste, même si je suis bien forcé de constater que de nombreux articles sur des séries en contiennent. Zandr4^[Kupopo ?] 5 février 2014 à 02:17 (CET)

 Zandr4 : Je ne suis pas bien sûr du rapport avec mes remarques.
Ce qui fait que de telles listes d'épisodes ne sont pas encyclopédiques ici, c'est que Wikipédia ne donne pas de listes d'épisodes d'une série qui seraient sourcées directement sur la source primaire, sauf lorsque la série est elle-même notoire, avec son propre article (et qu'elle a donc elle-même été analysée et commentée par plusieurs sources secondaires sérieuses).
Je ne connais donc par conséquent aucun article de Wikipédia sur un quelconque auteur de séries dans lequel figurerait les épisodes des séries qu'il a réalisées : imagine-t-on l'article sur Joss Whedon comporter - entre autres - la liste complète des 22 épisodes de la saison 6 de Buffy contre les vampires, sourcée directement sur la source primaire ?
Or ici, malgré l'extrême ambiguïté de l'article, le sujet est bien Frédéric Molas, dit « Le Joueur du Grenier », et non une quelconque série télévisée, dont la notoriété propre reste entièrement à démontrer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 février 2014 à 02:36 (CET)

 Azurfrog : Je crois que le problème c'est que tu compares des pommes avec des oranges. Frédéric Molas n'est pas un acteur d'une série tv mais un youtubeur. Cette liste manquait de source mais je vois mal comment remettre en cause sa pertinence ou même sa fiabilité.--pixeltoo (discuter) 29 décembre 2014 à 20:02 (CET)

Rassure-toi, je sais bien que ce n'est pas un acteur de série télé .
La question de départ, c'était : quel est le sujet de l'article, celui pour lequel il faut des sources secondaires indépendantes, et en principe centrées ? Son développement et les orientations prises montrent bien que c'est Frédéric Molas, plus connu en tant que Joueur du grenier, qui est le sujet de l'article.
Dès lors, mettre dans cet article une longue liste d'épisodes, sans aucune autre source que la source primaire, ça m'a un parfum de promotion si fort que je n'en vois absolument pas la pertinence ni la justification ici. Maintenant, s'il existe une abondance de sources secondaires indépendantes consacrées à la série de vidéos, on peut en reparler, évidemment. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2014 à 20:14 (CET) — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2014 à 20:14 (CET)

Plutôt favorable à la présence de cette liste, n'approuvant ni le postulat de départ restrictif sur le sujet de l'article, ni le raisonnement en découlant et considérant que les youtubers sont une espèce à part. Frakir 29 décembre 2014 à 20:36 (CET)

L’intérêt c'est d'avoir un lien vers les jeux dont il parle et qu'il démolit, article souvent mal relier à l'encyclopédie. Le joueur du grenier est assez connu pour ne pas avoir besoin de nous pour faire sa promotion. Il a son propre site Web. Ses vidéos sont publiques et la liste est disponibles sur Youtube. C'est un travail tout à fait trivial ne demandant pas de travail réflexif particulier. On peut supprimer certaines infos comme le nombre de vue. Ses tests de jeux sont dispo ici. les Hors série sont là etc. Doit on créer un article indépendant pour avoir ce genre liste ? ça me semble difficile pour le moment de dissocier Frédéric Molas de son/ses personnage(s) ou de sa chaîne Youtube. --pixeltoo (discuter) 29 décembre 2014 à 20:46 (CET)

PS: Il existe une liste des épisodes de The Angry Video Game Nerd, émission dont il s'est inspiré pour lancer la sienne.--pixeltoo (discuter) 29 décembre 2014 à 20:57 (CET)

Également, plutôt favorable à la présence de cette liste. Si cela serait une série ou un peintre quelconque la question ne se poserait même pas. --Nouill 29 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Conflit d’édition —

Si c'était une série télé, il y aurait plein de sources secondaires indépendantes. Donc on pourrait créer un article sur la série elle-même, avec des analyses indépendantes, y compris sur certains épisodes. Du même coup, la confusion entre le créateur et sa série télévisée disparait : Lost et J. J. Abrams ont chacun donné lieu à suffisamment de sources secondaires centrées pour que l'on ait deux article bien distincts, avec le détail des saisons et des épisodes dans le cas de la série télévisée. Je n'ai pas l'impression qu'on soit réellement dans ce cas ici.
Du coup, cette liste me parait présenter un peu le même caractère qu'un programme télé, c'est à dire celui d'un guide pratique, ou pire, d'une mise en avant plus ou moins promotionnelle et peu pertinente faute de sources secondaires sérieuses. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2014 à 23:54 (CET)

Déjà, on ne parle pas d'avoir deux articles distincts, mais d'avoir la liste dans un seul article.

Ensuite, les sources pertinentes (donc pas Imdb) sur une série n'ayant pas une notoriété démentielle (genre un truc aléatoire dans Catégorie:Série télévisée française des années 2010, ne listent pas le nombre, le titre d'épisode, etc). Pourtant, on les as (genre un truc bien pourri comme Enquêtes réservées ou Les Grandes Vacances de Grabouillon, mais c'est la norme). Généralement, même ça pullule d'article détaillé genre Saison 1 de Falco, sourcé par Toutelatélé (que je considère pas vraiment comme une source pertinente pour définir l'admissibilité de quelques choses)... --Nouill 30 décembre 2014 à 00:23 (CET)

Je le répète, pour les raisons exposées, j'ai une forte réticence à mettre ce genre de listes d'épisodes dans un article centré sur Frédéric Molas, surtout avec une pareille absence de sources secondaires significatives.
Je n'en fais pas une affaire d’État, je ne suis d'ailleurs pas opposé à un petit sondage dans cette PDD pour trancher la question si tu le souhaites (par exemple en notifiant les participants à cette page de discussion et à la PàS). Simplement, mon avis personnel est assez clairement négatif, c'est tout. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 10:41 (CET)

 Nouill, Azurfrog, pixeltoo et Frakir : Si on regarde les articles d'acteurs ou de réalisateurs, on a toujours une liste qui présente leur filmographie complète, Frederic Molas ne pourrait-il pas être considéré comme tel ? Ses vidéos ne sont-elles pas comparables à de courts-métrages ?

Concernant les sources secondaire, après recherche, j'en ai trouvé une : la série joueur du grenier est fiché sur IMDB : http://www.imdb.com/title/tt3612614/epcast. Qu'en pensez vous ?

0x010C (discuter) 30 décembre 2014 à 13:08 (CET)

 0x010C : Sauf que sur les articles d'acteurs ou de réalisateurs, tu n'as pas la liste des épisodes de leurs séries. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 30 décembre 2014 à 13:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Tufugo, Zandr4, Kelam, Guillaume70, Sorwell, esby et IGREKKESS :
J'aimerais bien aussi avoir l'avis sur la question d'autres participants, tel que ceux mentionnés en notif ci dessus, quelle que soit d'ailleurs leur opinion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 13:36 (CET)

Je suis l'utilisateur qui est à l'origine du tableau des vidéos du JDG. Je ne comprends pas trop ce refus de votre part (Azurfrog et d'autres) car sur la page anglaise de l'article il y a le même tableau. De plus, votre argument comme quoi ce tableau n'a pas un caractère encyclopédique mais publicitaire ne tient pas selon moi car le but ici est de faire un résumé des vidéos du JDG et non pas de faire de la pub à une célèbre plateforme de vidéos en ligne. Ou alors dans ce cas il faut enlever tous les articles sur les acteurs et les séries de wikipédia car cela fait de la publicité pour les chaînes et les entreprises qui payent ces acteurs ou financent ces séries. Sur tous les articles d'acteur,d'humoriste, de critique, de star en général, il y a une bibliographie, filmographie ou autre : je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour le JDG.

La seule discussion viable me semble concerner le nombre de vues du tableau : je suis ouvert à l'enlever si c'est cela qui vous gêne. Mais les vidéos doivent demeurer selon moi sur le site. Il aurait était plus adéquat d'avoir cette discussion avant d'enlever mon tableau du site : c'est pour cela que je le remets dés à présent, en attendant vos réponses. Je suis ouvert à toutes suggestions mais je ne trouve pas correct d'enlever le travail de quelqu'un sans le consulter. Sur ce, bonne journée à tous sur Wikipédia! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.208.209.135 (discuter), le 30 décembre 2014 à 13:38‎ (CET).

Pourquoi ne pas créer un article distinct comme Liste des épisodes du Joueur du Grenier ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 30 décembre 2014 à 13:39 (CET)

Oui cela me semble opportunt, ou alors il est peut-être envisageable de mettre ce tableau en mode dépliant (désolé je n'est pas le terme exact ;) ) afin de gêner personne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.208.209.135 (discuter), le 30 décembre 2014 à 13:44‎ (CET).

Oui, mais à condition d'avoir des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet. Car on en revient toujours à la même question : où sont les sources secondaires indépendantes traitant du sujet, c'est à dire non pas Frédéric Molas, mais son œuvre ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 13:51 (CET)

Conflit d’édition —

Ce qui se passe sur l'article anglais n'est absolument pas déterminant ici : leurs critères de fonctionnement sont plus ouverts qu'ici, et ils sont notamment beaucoup plus souples vis à vis de ce qui serait considéré ici comme non notoire ou comme tentative promotionnelle, en particulier lorsqu'il s'agit de personnes hors du monde anglo-saxon, puisque les contributeurs de la WP anglophone sont très généralement incapables de comprendre et à plus forte raison d'évaluer une source francophone (après tout, ils ont même un article sur François Asselineau !).
 LittleTony87, Koko90, Hrethcarach, Od1n, Linkinito, Kyah117 et Fabrice Ferrer :
J'en profite pour notifier également les participants à la PàS, très massivement en faveur de la conservation de l'article, mais pas forcément pour autant favorables à l'ajout d'une liste comportant tous les épisodes des productions de Frédéric Molas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 13:48 (CET)

Bonjour, j'aimerais ré-aborder la question sous un autre angle qui est celui non-réglé de la pertinence. Est-ce que lister de manière EXHAUSTIVE dans un grand tableau les quelques 76 vidéos du JDG apporte du contenu intéressant du point de vue encyclopédique lorsqu'on est d'accord que c'est Frédéric Molas et pas la série JDG le sujet ? Je ne pense pas, il y a déjà là un problème au moins dans la forme. Je n'ai pas de fièvre à la vue d'une liste, mais il faut qu'elle puisse mettre en valeur quelque chose. Le problème avec les Youtubers ce n'est pas de reconnaître ou non leur légitimité ou de les comparer aux réalisateurs "classiques", mais de déterminer à quelle échelle il est intéressant de décrire leur œuvre. Là l'auteur a un certain nombre de créations et comme cela a déjà été évoqué, il est rare de voir la liste de TOUS les épisodes d'une série dans la page de son réalisateur. Cela noie le contenu, et très honnêtement je n'aime pas ce tableau, c'est un pavé beaucoup trop exhaustif.

Donc pour moi il faut d'abord déterminer qu'est ce qu'on cherche à mettre en valeur, pour réfléchir ensuite à la forme de cette "liste", si la liste est le moyen le plus adapté. Je vous propose de débattre donc de ce qu'on cherche à montrer, plutôt que de comment on veut le montrer.--Tufugo (discuter) 30 décembre 2014 à 14:10 (CET)

Je pense que les Anglais se prennent beaucoup moins la tête que nous avec les sources secondaires et autres! Bien que citer ses sources est important, très important même, je pense que cela ne doit pas être un frein à la production d'article. Cher Azurfrog, il serait peut-être temps d'être moins à cheval sur ces règles qui vous semblent si chères et d'être un peu plus ouvert sur ce qui semble n'être ici qu'un humble résumé de la carrière internet d'un homme qui beaucoup apprécient et non pas "une tentative promotionnelle" de notre part comme vous l'affirmez.

Je reviens sur la proposition de Thibaut : un article parallèle semble adéquat, voir un dépliant visant à cacher le tableau. Il serait plus à propos d'orienter la discussion sur cet aspect plutôt que de débattre de sources impossibles à trouver autre que la célèbre plateforme, ce qui me semble contre productif. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.208.209.135 (discuter), le 30 décembre 2014 à 14:07‎ (CET).

Ouais, c'est un peu vrai, les Anglais se prennent moins la tête que les Français . Ceci étant, ce n'est pas une question de « règles », mais une question de pertinence, comme Tufugo vient judicieusement de le rappeler, d'autant plus que l'article anglais semble plus centré sur les séries que sur Frédéric Molas.
Quant à la liste séparée, en l'absence de sources sérieuses pour appuyer sa création, ce ne serait rien d'autre qu'un POV fork caractérisé, en l'état actuel de nos discussions. Donc clairement déconseillé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 14:34 (CET)

Très bien je me plie à votre décision. Est-ce que je peux par contre faire un article sur "la série" Joueur du grenier avec ce tableau? Je cite l'en tête de cette discussion ("L'article est consacré à Frédéric Molas, dit Le Joueur du Grenier : il faut repenser sa structure complète et arrêter de focaliser sur "la série" des Joueurs du Grenier, qui est quelque chose de différent.) qui me laisse penser que je peux faire cela. Quant aux sources secondaires indépendentes dont vous parlez, n'est ce pas là le rôle de Wikipédia? Il n'existe pas de sources secondaires indépendantes sur le JDG, n'est ce pas à nous de la créer avec cet article?

« Il n'existe pas de sources secondaires indépendantes sur le JDG, n'est ce pas à nous de la créer avec cet article ? ». Là, même sur la WP anglophone, si vous écrivez un truc comme ça, ça va les laisser assez médusés ... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2014 à 15:45 (CET)

Quel est le sujet de l'article ?

 Azurfrog : « le sujet est bien Frédéric Molas » dis-tu, mais pour moi c'est plus que de l'ambiguïté ici. L'article mélange allègrement les deux.

• D'une part, l'article parle largement de la série, presque autant que de F.Molas. En témoigne l'infobox sur la série (est-ce courant dans l'article d'un réalisateur ?), plus détaillée que l'infobox sur F.Molas.
• D'autre part, le titre de l'article, n'est pas "Frédéric Molas", mais "Joueur du Grenier". C'est peut-être comme tu le penses, sous son pseudonyme qu'il est le plus connu (mais tu remarqueras que les sources présentes dans l'article utilisent également son vrai nom), mais c'est surtout le nom du personnage qu'il incarne dans la série, série du même nom d'ailleurs. Note aussi que la raison pour laquelle il est connu, c'est cette série, le reste étant finalement peu notoire. Je ne crois pas que le principe de moindre surprise soit suffisant ici pour justifier le choix du nom du personnage au lieu du vrai nom qui est assez largement connu.

Zandr4^[Kupopo ?] 5 février 2014 à 04:53 (CET)

@ Zandr4 :
Je n'ai rien contre le fait de renommer l'article en Frédéric Molas, pour éviter cette ambiguïté majeure. En effet, la PàS montre que c'est bien lui qui a été considéré comme sujet suffisamment notoire, pas l'émission.
Alors oui, le principe de moindre surprise pousserait sans doute cependant à conserver le titre actuel, ne serait-ce que pour éviter la création d'un doublon.
Mais en dehors de cette remarque (qui appellerait peut-être une protection de la redirection Joueur du Grenier en cas de renommage) , un tel renommage aurait le mérite de casser une bonne fois pour toutes la confusion actuelle => plutôt Pour, l'un dans l'autre. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 février 2014 à 19:39 (CET)

 Azurfrog : Zandr4 : Bonjour, je ne suis pas d'accord avec vous deux sur l'idée de renommer l'article en "Frédéric Molas", je m'explique. Déjà il faut rester clair : l'intitulé de l'article fait actuellement référence au JdG en tant que pseudonyme, ou appellation la plus utilisée/connue pour désigner Frédéric Molas, et non directement à l'émission qu'il anime. Je pense que le principe de moindre surprise reste un argument de poids ici, je ne connais personne qui l'évoque sous son vrai nom de façon intuitive, d'ailleurs lorsqu'il participe à un rassemblement comme la Japan expo c'est sous son pseudonyme qu'il est annoncé en tant qu'invité/exposant. Cela traduit sans doute le fait que les gens ne connaissent pas souvent son vrai nom et s'attendent donc à trouver l'article sous son pseudonyme. Dans la rédaction on mélange allégrement les appellations Nom/Pseudonyme, certes mais ce n'est pas interdit, en témoigne l'article sur Molière avec un petit ctrl+f "Molière" puis ctrl+f "Poquelin", néanmoins je pense qu'à terme il faudra faire tendre le plus possible l'appellation de Frédéric Molas vers celle décidée comme titre de l'article.

Enfin pour l'instant Mr Molas n'est pas du tout connu autrement que par son émission et son personnage comme on l'a rappelé, peut-être que dans le futur l'homme se fera remarquer pour d'autres choses que son personnage, il sera alors temps de discuter d'un renommage justifié à mon sens.Tufugo (discuter) 10 février 2014 à 10:21 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas dit que j'étais farouchement partisan du renommage, juste que je n'y étais pas opposé (et même légèrement en sa faveur, pour les raisons rappelées ci-dessous). D'autre part, j'ai bien soulevé l'objection du principe de moindre surprise, et, du coup, la nécessité de protéger la redirection en cas de renommage pour éviter la création d'un doublon.
En revanche, la vrai raison - très inhabituelle à vraie dire - de faire un tel renommage est la confusion impressionnante qui résulte du titre actuel sur ce qu'est le vrai sujet de l'article : on parle en effet ici de Frédéric Molas, pas de ses émissions, qui ne justifient pas un article distinct, fautes de sources secondaires spécifiques.
Résultat, cet article a beaucoup trop tendance à servir de plate-forme promotionnelle pour la série de vidéos, ce qui n'est pas acceptable ici. C'est ça, pour moi, la vraie raison d'un renommage, malgré le principe de moindre surprise qui pousse à ne rien faire.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2014 à 10:48 (CET)

Reste que, oui, l'alternative la plus logique est de ne parler que de « Frédéric Molas » dans l'article (et jamais sous le nom de « Joueur du Grenier », en dehors de la phrase introductive). Ce qui veut dire aussi qu'on ne doit parler de la série de vidéos que sous le nom de « série des vidéos Joueur du Grenier », ou quelque chose comme ça (mais jamais Joueur du Grenier tout seul). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2014 à 10:54 (CET)

Ménage fait, en espérant ne rien avoir oublié qui puisse entretenir la confusion entre la série et son auteur. Car - je le rappelle encore - le débat en PàS a accepté la conservation d'un article consacré à Frédéric Molas, pas aux vidéos. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2014 à 11:05 (CET)

Cet article m'était sorti de l'esprit. Je pense qu'un point important, est comment F.Molas est connu en dehors de cette série. Tufugo (d · c · b) semble dire que c'est aussi sous ce même pseudonyme, donc effectivement un renommage n'est pas la solution parfaite. Zandr4^[Kupopo ?] 10 février 2014 à 12:44 (CET)

Liste des épisodes dans l'article «Joueur du Grenier»

Bonjour à tous! J'ai regardé la version anglais de la page Wikipédia du «Joueur du Grenier» et j'ai remarqué que les anglais ont mis la liste de tous les épisodes du J.D.G. Pourquoi ne pas faire de même sur la version française pour égailler cet article en les plaçant en fin de page ? Il me semble qu'auparavant, les épisodes y étaient... Quelqu'un peut-il m'éclairer? Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

Will84321

Pour une raison extrêmement simple et claire : l'article en anglais est consacré à la série de vidéos, l'article français à Frédéric Molas, surnommé le « Joueur du Grenier ». Mais ici, l'article qui a été conservé après PàS n'a pas pour sujet la série, mais bien Frédéric Molas... et il n'y a pas place pour les deux.
End of story. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2014 à 16:50 (CET)

Entièrement d'accord avec Azurfrog, il n'est déjà pas évident de faire la part des choses entre ce qui mérite d'être sur cet article et le reste. D'autant que lister toutes les vidéos et rafraichir leur nombre de vues présente un intérêt plus que limité non ? --Tufugo (discuter) 30 décembre 2014 à 13:41 (CET)

renommage de l'article?

Il n'y a que moi que cela choque le renommage de l'article?
Le principe de moindre surprise me semble plutôt être dans le sens du pseudonyme?
Esby (discuter) 18 août 2014 à 01:56 (CEST)

Bonjour,

En effet ce renommage n'est pas en accord avec les discussions que nous avons eu sur le sujet de l'article. Je vais inviter notre ami Benji_man_2 (à l'origine de ce renommage) à travailler avec nous ! --Tufugo (discuter) 18 août 2014 à 16:19 (CEST)

Idem pour moi : le renommage de l'article en Frédéric Molas a bien été envisagé ci dessus comme dernier recours pour éviter la confusion entre la personne et les émissions, mais comme ça n'est pas conforme au principe de moindre surprise, il est exclus de le faire sans une sérieuse discussion préalable. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 août 2014 à 17:11 (CEST)

Joueur du Grenier : personnage, chaîne, série ou duo ?

Bonjour à tous. Ne serait-il pas cohérent que l'article concernant la personne/personnage Joueur du Grenier soit plus centré sur le duo ? Il est à noter que Sébastien Rassiat apparaît très fréquemment dans les épisodes de la série et sur la chaîne secondaire. On voit à la photo mise en infobox le problème qu'a cet article a se centrer sur un sujet bien précis. Celui du duo me paraît le plus cohérent. Merci d'avance pour me faire part (ou pas) de vos avis. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 12 août 2016 à 00:44 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord, pour moi l'article doit concerner la chaîne, donc le duo. Ils sont toujours ensemble dans leurs projets donc je ne pense pas qu'il soit pertinent de centrer l'article davantage sur l'un que sur l'autre. Obélus (discuter) 12 août 2016 à 03:37 (CEST)

D'accord également. — Rhadamante 12 août 2016 à 04:19 (CEST)

D'ailleurs, depuis le lancement des autres projets, Molas fait toujours référence à "l'émission Joueur du Grenier".--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 12:08 (CEST)

Bien d'accord, l'article doit être centré sur l'émission. -- Fantafluflu (d) le 12 août 2016 à 12:30 (CEST)

D'accord pour que l'article soit centré sur l'émission, mais quid de la chaîne secondaire ? On n'en parle plus ? Ou si, comment intégrer les contenus des deux vidéastes qui ne relèvent pas de la série JDG, et qui sont pourtant également notoires ? ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 12 août 2016 à 12:32 (CEST)

C'est pas forcément un souci : on peut ajouter une section "projets parallèles" ou toute autre formule qui présente, dans le même article qu'un sujet, un sujet lié. Tu as ce genre de cas sur Pomf et Thud, ou sur différents mangas comme Monster (manga), dans lesquels on présente la série d'animation à la suite du manga.--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 16:04 (CEST)

OK, pas de problème alors. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 12 août 2016 à 17:57 (CEST)

Pour également, dans le me^me principe que pour Le Rire Jaune (duo). — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 12 août 2016 à 18:44 (CEST)

Section Politique

    Bonjour. J'ai mis un bandeau Pertinence section parce que je trouve cette section clairement hors-sujet. Je m'explique : l'article concerne un duo de vidéastes ou un ensemble d'émissions et de séries. Il traite des vidéastes en tant qu'individus de façon sommaire, et ne détaille pas grand-chose sur eux. En cela, les opinions politiques de l'un et de l'autre me paraissent totalement non pertinents.
    Là où ce choix pourrait être justifié chez Usul, qui a affirmé plusieurs fois ses opinions et dont les vidéos mêmes traitent de politique, il ne peut pas l'être ici. Les vidéos ne traitent pas de ça, les vidéastes l'ont évoqué une seule fois dans un interview où Seb précise même avoir « voté sans conviction ». En somme, cette section n'a pas lieu d'être. Je ping @Obélus, @Celette et @GrandCelinien pour qu'ils s'expriment à ce sujet. Merci d'avance pour votre attention. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le 24 septembre 2016 à 14:15 (CEST)

Parfaitement d'accord avec toi : dans cette interview, on parle de la perte de poids de Sébastien Rassiat, de la perte des pères au moment de leur adolescence, de leur manque de réussite avec les filles, du gamergate, de Charlie... Pas sûr qu'aborder tout cela soit forcément pertinent. SammyDay (discuter) 24 septembre 2016 à 14:45 (CEST)

Totalement contre… Un article biographique, c'est… un article biographique. Pas « un article biographique seulement centré sur la "carrière" ». À ce titre, l'engagement (ou son absence) dans la vie de la cité en fait partie. Pour les autres points soulevés (perte de poids, etc.), je ne me prononcerai pas sur ce point vu que ce n'est pas le titre de cette discussion mais certains mériteraient d'être intégrés, oui. On le répète assez souvent, Wikipédia ne compile pas des « fiches » listant une succession d'évènements sans jointure : la psychologie, la vie de famille, l'enfance et divers engagements font partie à ce titre de la construction mentale d'une personne, qu'importe sa carrière (cela dit, en y accordant une place proportionnelle et pas délirante façon portrait psychologique). Celette (discuter) 24 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

Je suis également contre cette section. La politique n'étant pas un sujet présent dans leurs vidéos, cela a pour moi autant d'importance que leur parfum de glace préféré ou la couleur de leur voiture. On peut effectivement comparer cela à Usul qui est plutôt engagé politiquement, ce qui n'est de façon évidente pas le cas du Joueur du Grenier. Cette section n'est donc pas pertinente à mon avis. Obélus (discuter) 24 septembre 2016 à 18:22 (CEST)

 Celette : Le problème est que 1) seul cet article évoque leurs opinions politiques, et un seul article me paraît trop peu pour statuer sur les opinions d'une personne, et que 2) il n'est jamais fait mention d'orientation politique dans leurs vidéos, et aucun propos politique n'y est tenu (là ou certains vidéastes, comme Mathieu Sommet, intègrent des propos orientés dans leurs vidéos). ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le 24 septembre 2016 à 19:20 (CEST)

Il faut la garder. Cela permet de donner plus d'informations sur Frédéric Molas.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anonyme7. (discuter), le 24 septembre 2016 à 21:46 (CEST)

Ben voyons, comparer avec la couleur de leur voiture… Une orientation politique ce n'est la même chose qu'une couleur de voiture ou que le nom de la grand-mère. De la même façon que des acteurs s'engagent pour tel ou tel candidat aux élections sans jamais n'avoir touché à la politique de leur vie, c'est une info biographique. Celette (discuter) 25 septembre 2016 à 03:43 (CEST)

Ici, ils ne s'engagent pas, ils répondent à une question. Et ça reste une source fortement primaire - perso je ne vois pas où est la pertinence : je rappelle que le sujet principal de l'article est l'émission, non ses auteurs. SammyDay (discuter) 25 septembre 2016 à 15:58 (CEST)

La section a été retirée. Cdt, ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le 1 octobre 2016 à 13:56 (CEST)

Duo de vidéaste ou émission

L'article est mixte il parle à la fois de l’émission mais aussi du duo de vidéastes, à première vu il est difficile de savoir ce qui domine le plus (ou ce qui devrait dominer le plus) ou même si on doit faire plusieurs article (un concernant le duo, l'autre l’émission) ou rester sur un article mixte mais il faudra aussi faire quelque aménagement.

Si on ne garde qu'un seul article en fonction de ce de qui il parle (duo ou émission) il faudra faire pas mal d'ajustement (par exemple si c'est l'émission qui l'emporte il faudra modifier l'infobox et supprimer les sections Papy Grenier, Bazar du Grenier, la filmographie et les participations qui sont sans rapport avec l’émission ; si c'est le duo qui l'emporte il faudra modifier le RI).

Bref selon vous qe quoi parle ou devrait parler l'article ? -- Sebk ^(discuter) 17 avril 2017 à 00:21 (CEST)

Je viens de voir que le sujet a été aborder en août 2016, mais j’arrive pas a déterminer ce qui a été décidé (Fugitron est passé de duo à émission ; Obélus, Rhadamante, Tyseria en faveur du duo (Tyseria fait référence à l'article du Rire Jaune qui est axé sur le duo ; Fantafluflu en faveur du l'émission et SammyDay aussi apparemment) . -- Sebk ^(discuter) 17 avril 2017 à 00:36 (CEST)

C'est juste une question de point de vue : perso, je penche pour l'émission, mais en soit le choix n'est pas problématique. Il faut juste être cohérent : si on parle de l'émission, on peut parler des projets parallèles, mais cela ne peut en aucun cas devenir le sujet principal. Et on peut avoir des articles séparés sur chaque membre du duo. Par contre, si on part sur le duo, on doit parler de tous leurs travaux, mais du coup des articles séparés pour chaque membre deviennent inutiles. Et si on parle du duo, on parle forcément personnalité, ce qui n'est pas le cas si on parle émission. Faut peut-être juste se mettre d'accord sur ce qui prendra le moins de temps et aura le plus de cohérence. SammyDay (discuter) 17 avril 2017 à 22:44 (CEST)

Quelques sources

• https://actu.fr/occitanie/toulouse_31555/video-quand-youtubeur-joueur-grenier-parodie-centre-spatial-toulouse_18254172.html
• https://www.ouest-france.fr/bretagne/fougeres-35300/fougeres-le-joueur-du-grenier-sort-un-making-pour-harry-potter-5921746

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 30 août 2018 à 09:56 (CEST)

Enfant de Juron / Harry Potter

Il est mentionné dans l'article que l'épisode Harry Potter "semble faire partie" de l'arc de l'Enfant de juron. Alors que je ne vois pas du tout en quoi ce serait le cas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Historien chipoteur (discuter)

A priori ce serait par la participation du "vieux sage" en tant Humblebundledore. Pour moi, c'est juste une interprétation très personnelle, qui n'a pas de justification assez précise pour qu'on la garde. SammyDay (discuter) 3 octobre 2020 à 16:29 (CEST)

En fait, durant la vidéo, deux élèves y font référence ... Humblebundledore serait le vieux sage selon elles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Draykor38 (discuter), le 5 octobre 2020 à 04:21 (CEST)

C'est donc bien une spéculation et non un fait avéré. -- Sebk ^(discuter) 5 octobre 2020 à 06:01 (CEST)

Interprétation de deux personnages, mais qui ne donne donc pas de certitude quant à la volonté des auteurs de lier les deux. SammyDay (discuter) 5 octobre 2020 à 10:01 (CEST)

Collaborateurs vs invités

Une IP ajoute dans le RI "Bob Lennon, LinksTheSun, MrAntoineDaniel, Usul" [2] (j'ai en mémoire un fait récurrent, mais j'ai la flemme de chercher les autres occurences) à la liste des collaborateurs : « Elle implique plusieurs collaborateurs intervenant à fréquences variables, dont Karim Debbache (de Crossed et Chroma), et Nico (de NESblog). ». Je pense qu'il s'agit d'une erreur, ce ne sont pas des collaborateurs, et même s'ils sont récurrent en tant qu'invités, cela n'a rien a faire dans le RI. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 15 novembre 2020 à 12:17 (CET)

J'ai annulé la modif mais comme je n'avait pas mis de commentaire, Aréat m'a annulé. Si l'info est correcte, je te laisse trouver une source ET justifier sa place dans le RI. Bisou — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 15 novembre 2020 à 12:24 (CET)

Ah, je n'avais pas vu cette discussion, autant pour moi. J’avais en effet mal jugé ce que la phrase entendait ici par collaborateur. Cordialement.--Aréat (discuter) 15 novembre 2020 à 15:25 (CET)

Non, non je l'ai créée pour discuter ici plutôt que dans les résumé de diff. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 21 novembre 2020 à 15:52 (CET)

Prononciation

Je viens de remarquer qu'il est indiqué que la prononciation du mot joueur est ʒwœʁ , alors que la personne dont la voix est enregistrée dans le fichier audio prononce ce mot ʒuœʁ. En effet, il ne prononce pas de "W" comme dans "Watts", mais bien "ou" comme dans "oublier". J'ajoute que je prononce ce mot comme le fait cette personne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:AC7F:3000:EC9A:7F30:BF3B:641 (discuter), le 13 décembre 2020 à 00:17 (CET)

Nombre d'abonnés sur twitch

Dans l'encadré d'informations, il y a un élément "nombre d'abonnés" par plateforme

Le nombre d'abonnés mentionnés pour twitch correspond au nombre de "followers" (non payants) sur la plateforme et pas au nombre d'abonnés ("subscribers"), qui sont eux payants.

Cela mérite-t-il une modification ? D3vavry (discuter) 15 janvier 2023 à 17:13 (CET)