Discussion Projet:Informatique

Portail

Arborescence

Suivi des articles

Espace rédaction

Projet

Discussion

Parce qu’on n'est pas des machines mais qu’on les aime bien quand même, bienvenue sur
l’espace de discussion du projet informatique.
Commencer une nouvelle discussion • Suivre cette page

Le projet « Informatique » n'est pas notifié pour le moment.

Le projet « Internet » a 1 notification (voir).

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Les articles Identité numérique et Identité juridique numérique sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Identité numérique  » et « Identité juridique numérique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Identité numérique et Identité juridique numérique.

Accéder au débat

-- JR (disc) 31 octobre 2024 à 17:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mary Kenneth Keller

Une anecdote fondée sur l'article Mary Kenneth Keller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2024 à 13:17, sans bot flag)

Catégorisation

Bonjour à tous

Je fais de la maintenance en purgeant régulièrement Projet:Correction syntaxique/Analyse 546 qui liste toutes les pages sans catégories.

Ce week-end je suis donc tombé sur la page OpenEmbedded. Celle-ci est catégorisée de manière automatique à cause du {{Infobox Logiciel}} qui induit pas défaut la Catégorie:Logiciel écrit en Script shell.

Comme je n'y connais rien dans votre domaine, je vous interroge donc :

Cette catégorisation par défaut est-elle suffisante ? où faut-il que l'on prenne en compte ce modèle catégorisant dans la programmation du BOT pour obliger un passage humain pour catégoriser plus finement ce type de page (c'est ce qui se fait par exemple pour les espèces en voie d'extinction) ?

Matpib (discuter) 19 novembre 2024 à 10:12 (CET)

Bonjour @Matpib,

l'objet WD indique dans sa propriété 277 que c'est développé en Shell, avec la réf https://openhub.net/p/openembedded/analyses/latest/languages_summary qui indique que 83% des sources sont en shell.

Modèle:Infobox_Logiciel semble indiquer que le champ Écrit en va chercher sa valeur dans la propriété 277 de WD.

Cela me semble donc correct. - Lupin (discuter) 19 novembre 2024 à 15:24 (CET)

Je ne doute pas que cela ne soit pas correct, je voulais savoir si cette catégorisation était suffisante.

Car c'est un bot qui crée la page Projet:Correction syntaxique/Analyse 546 et @NicoV peut intégrer le modèle catégorisant au bot pour que la page ne soit pas référencée si la catégorie suffit. Si par contre cette catégorisation n'est pas suffisante et qu'il faut en ajouter d'autres à la création alors on intègre pas le modèle à la liste du BOT et on oblige donc le passage d'un humain pour une catégorisation plus fine. Matpib (discuter) 19 novembre 2024 à 15:38 (CET)

@Matpib désolé, alors je pense que je n'ai pas compris. J'avais compris que tu demandais si inclure cette page dans la catégorie Catégorie:Logiciel écrit en script shell était correct.

Peux-tu m'indiquer ce que tu veux dire par « intégrer le modèle catégorisant au bot », et donner une idée de ce qui est fait actuellement (en pointant les éventuelles limites que tu imagines), pour qu'on sache si c'est correct ?

Merci bien, - Lupin (discuter) 20 novembre 2024 à 16:01 (CET)

En fait NicoV peut intégrer le modèle catégorisant au script pour continuer à considérer les pages comme n'ayant pas de catégorie et ainsi obliger les contributeurs à catégoriser plus fiement la page en question.

Pour OpenEmbedded on a deux solutions

1. Considérer que la Catégorie:Logiciel écrit en Script shell est suffisante pour répertorier la page dans l'encyclopédie
2. Considérer que cela n'est pas suffisant comme cela se fait pour les pages de la Catégorie:Statut UICN Préoccupation mineure. La catégorie est liée à l'infobox Taxobox et donc automatique dès que l'on pose l'infobo avec l'information correspondante. Le script de NicoV l'intègre et oblige alors les contributeurs à placer d'autres catégories comme sur la page Abactochromis labrosus où les catégories permettent de replacer la bestiole dans sa famille biologique > Catégorie:Cichlidae

Matpib (discuter) 20 novembre 2024 à 18:28 (CET)

La seule autre catégorie qui pourrait qualifier ce logiciel est "Logiciel sous Linux/Unix". Mais comme "en script shell" est déjà une indication que cela se passe sous Linux/Unix pas besoin. GPZ Anonymous (discuter) 21 novembre 2024 à 13:26 (CET)

okay aussi acceptable 105.235.71.63 (discuter) 23 novembre 2024 à 03:59 (CET)

Principe de substitution de Liskov

Bonjour je vous partage une question d'@Alain Touret : "Bonjour Je souhaite modifier une page qui traite d'un principe fondamental en informatique : le principe de substitution de Liskov. Le lien vers le premier article est rompu. Le deuxième pointe vers une version postscript, qu'il faut transcrire pour la rendre communément lisible. Il faudrait rétablir l'accès à un format lisible de cet article fondamental et le conserver durablement sur Wikipedia. Je souhaite ajouter une version PDF de cet article de référence, généré à partir de la seule version postscript citée en référence actuellement disponible. J'ai scanné le fichier obtenu par virustotal (https://www.virustotal.com/gui/file/b00412cb359279bb09a2354acf4d52d2bf43a659ac4376164381fa8083d2950e?nocache=1). Peut-il être téléchargé sur Wikipedia (droit, sécurité, procédure) ? Merci pour votre aide. Cordialement, Alain Touret"
Belysarius (discuter) 26 novembre 2024 à 10:38 (CET)

Bonjour, si le principe de Liskov est bien sûr très important, ces articles sont facilement accessibles en ligne : j'ai réparé les liens vers les références et les ai mis en forme. De plus, pour des questions de droit d'auteur, nous ne pouvons pas recopier ces articles sur wikipédia, puisqu'ils n'ont pas, à ma connaissance, été publiés sous une licence libre. JeanCASPAR (discuter) 26 novembre 2024 à 11:15 (CET)

Merci beaucoup @JeanCASPAR
(@Alain Touret) Belysarius (discuter) 26 novembre 2024 à 12:00 (CET)

J'en profite pour témoigner de ma désolation de voir des livres de science (de référence à mon avis) non réédités. Je pense par exemple à "Autonomie et Connaissance" de Francisco Varela, un des fondateurs de la Science de la Complexité à laquelle Edgar Morin a largement contribué. La question de la préservation de notre capital de connaissance est un enjeu sous-estimé.

Merci beaucoup à vous tous pour vos contributions. Alain Touret (discuter) 27 novembre 2024 à 08:06 (CET)

Si ce livre est réellement "de référence", alors d'autres livres ou articles, disponibles, en parlent certainement et reprennent ou synthétisent son contenu. En ce qui concerne Wikipédia, il vaut mieux synthétiser les connaissances de cette référence par ces livres ou articles, plutôt que de faire une synthèse nous-même ce qui peut mener à un WP:TI, et c'est un moyen de préserver notre capital de connaissance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 novembre 2024 à 10:30 (CET)

Kiwix

J'aimerai votre avis sur qui est le créateur de Kiwix avant que la situation dérive, ces sources attestent de la la première version https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Actions/Wikip%C3%A9dia_sur_CD et la deuxième version https://www.clubic.com/actualite-243284-kiwix-wikipedia-cle-usb.html, https://www.01net.com/telecharger/loisirs/livre_electronique/kiwix.html, https://kiwix.fr.uptodown.com/windows, https://macbidouille.com/news/2008/12/11/un-logiciel-base-sur-wikimedia-pour-une-consultation-hors-ligne, concernant le différent sur les sources Guillaume est intervenu https://linuxfr.org/nodes/96954/comments/1420846, que faut il de plus à ceux qui efface le fait de créditer les salariés de Linterweb comme créateur du logiciels ? Je n'arrive pas à trouver un consensus avec les deux personnes qui travaillent activement sur cette page. Je rajoute également un lien qui prouve que la première version le code a bien été publié par Fabien Coulon aka coulonito jusqu'en date de Juin 2007 https://web.archive.org/web/20090803143858/http://sourceforge.net/users/coulonito, après la première version qui date d'avril 2007 https://web.archive.org/web/20090803143858/http://sourceforge.net/users/coulonitoPmartin (discuter) 6 décembre 2024 à 17:37 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « TheGreatReview » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TheGreatReview » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TheGreatReview/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2024 à 14:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Git

Une anecdote fondée sur l'article Git a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2024 à 21:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Ve-hotech » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ve-hotech ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ve-hotech/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 15:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Intelligence artificielle

Une anecdote fondée sur l'article Intelligence artificielle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2025 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Intelligence artificielle

Une anecdote fondée sur l'article Intelligence artificielle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2025 à 11:17, sans bot flag)

Portail Données et Portail Bases de données

Bonjour, Je découvre le Portail:Données, alors qu'il existe manifestement depuis 2016 au moins. Il faut dire qu'il est absent de nombreux articles pourtant liés à ce sujet. La situation de Portail:Bases de données n'est guère mieux. La situation de ces deux portails et leurs thématiques ma foi proches me fait me poser la question de la pertinence d'avoir ces deux portails, surtout s'ils ne sont liés presque nulle part. Ne serait-il pas plus pertinent d'avoir un seul portail, qui serait lui correctement apposé sur les articles correspondants ? SenseiAC (discuter) 12 février 2025 à 14:48 (CET)

Je découvre par ailleurs les portails spécifiques Portail:Sécurité informatique, Portail:Sécurité de l'information... Ce dernier est absent de plein d'articles où il serait pertinent, et le premier idem, avec les articles correspondants ayant au mieux Portail:Informatique voire parfois rien. C'est bien beau d'avoir plein de sous-portails sur des points spécifiques, mais s'ils ne sont liés à aucun article ou presque, ils ne servent à rien. SenseiAC (discuter) 12 février 2025 à 15:20 (CET)

Pour ce qui est des portails Sécurité informatique et Sécurité de l'information, amha ils peuvent être fusionnés. Les quelques articles que je suis allé voir avaient les deux. GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2025 à 13:56 (CET)

Pour le Portail:Données il s'adresse aux outils de visualisation des données, ou aux flux de données, champ que ne couvre pas le portail Base de données. Même s'il est petit (215 articles) et il n'est pas une sous-catégorisation du portail Base de données. On peut cependant réfléchir pour savoir s'il a toute sa place dans le domaine de l'informatique en tant que portail à part entière. GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2025 à 13:54 (CET)

GNU/Linux ou Linux, PMS et EXV

Bonsoir, j'ai trouvé des modif récemment qui remplaçaient toute mention GNU/Linux par Linux. Je m'interroge sur la bonne manière de faire dans ce cas. En particulier, on pourrait à première vue penser que WP:PMS et WP:EXV s'opposent. Il ne s'agit pas ici de parler de Bush ou Bush Jr au lieu de citer leur nom complet, il n'y a pas vraiment de confusion possible, mais de distinguer Linux, qui serait correctement utilisé lorsqu'on parle du noyau du système d'exploitation, et GNU/Linux qui constitue l'ensemble d'une distribution (dont Linux n'est que le noyau, l'essentiel étant constitué des outils autour. À la réflexion, il me semble qu'une bonne manière de faire serait donc d'utiliser Linux là où on désigne le noyau, et GNU/Linux là où on désigne la distribution ou le système d'exploitation dans son ensemble. D'autres solutions existent sans doute. Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 7 mars 2025 à 01:30 (CET)

Je pense que la manière de désigner les choses que tu proposes est claire. GPZ Anonymous (discuter) 7 mars 2025 à 15:00 (CET)

 Lupin~fr et GPZ Anonymous : Sauf que l'article WP Linux parle du système d'exploitation et non du noyau, qui se trouve dans l'article noyau Linux. Il faudrait être cohérent. Il y a aussi la question des systèmes sous noyau Linux mais qui utilisent des alternatives aux outils GNU. Cf la discussion Discussion utilisateur:AmbDeWal#Bis. — Vincent Lefèvre (discuter) 11 avril 2025 à 00:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gosling Emacs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gosling Emacs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gosling Emacs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 21 mars 2025 à 11:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Machine à différences

Une anecdote fondée sur l'article Machine à différences a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mars 2025 à 17:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 29 mars 2025 à 18:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Anastasia Ailamaki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anastasia Ailamaki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Ailamaki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 avril 2025 à 23:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « High & Fines Herbes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « High & Fines Herbes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:High & Fines Herbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 5 avril 2025 à 12:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Google X » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Google X » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Google X/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 avril 2025 à 17:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Amazon

Une anecdote fondée sur l'article Amazon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2025 à 11:17, sans bot flag)

Demande d'avis pour un conflit d'édition

Bonjour

Je suis en conflit d'édition sur un article. Comme cela m'a été suggéré, je demande l'avis de personnes tierces au désaccord. La discussion est ici : Discussion:Rezo.net. Merci d'avance. Tpe.g5.stan (discuter) 22 avril 2025 à 16:05 (CEST)