Accès au projet et à son portail :
Le portail « Informatique » lié à ce projet
Le projet « Informatique » lié à ce portail

Discussion Projet:Informatique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail Portail Arborescence Arborescence Suivi des articles Suivi des articles Espace rédaction Espace rédaction Projet Projet Discussion Discussion

Parce qu’on est pas des machines ... mais qu’on les aime bien quand même, bienvenue sur

l’espace de discussion du projet informatique

Lego Turing Machine Read and write head.jpg

Le projet « Informatique » n'est pas notifié pour le moment.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5 Archive 6
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Création article BToE[modifier le code]

Hello,

Je viens de créer un article sur le BToE : Better Together over Ethernet.

Merci de corriger si besoin. — X-Javier courriel | discuter ] 30 juin 2017 à 16:15 (CEST)

Vous avez quelques minutes?[modifier le code]

Bonjour! Cet article a un ton publicitaire, pouvez-vous aider?--BamLifa (discuter) 4 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

Lint[modifier le code]

Bonjour,

En ce moment, mes collègues du Wiktionnaire sont très occupés à nettoyer le code grâce à Spécial:LintErrors (décrit sur MediaWiki, votre aide pour traduire est d'ailleurs la bienvenue !). Et moi, je ne comprends pas très bien le concept de lint. Ce mot n'est pas très clairement définit dans Wikipédia, et j'ai essayé de le définir de mon mieux dans le Wiktionnaire, en le décrivant comme un mot anglais, lint. Est-ce le seul mot que vous utilisez pour cette fonction, ou est-ce que vous avez une traduction en français ? Si j'ai bien compris, le mot lint pourrait être traduit par bourre, et j'ai du coup lié Bourre (matériau) à en:Lint (material). Mais je me doute que vous n'utilisez pas ce mot tel quel, et que l'opération de nettoyage de la bourre dans le code n'est pas du débourrage. Ce serait drôle, mais je suppose que l'usage n'est pas celui là. Est-ce que vous utilisez d'autres termes pour parler de cette opération ? Merci pour vos avis, et les attestations d'usage que vous pourrez fournir afin de clarifier tout ça ! Noé (discuter) 25 juillet 2017 à 14:00 (CEST)

Salut, personnellement je ne suis pas très familier de ce terme, mais l’opération décrite ressemble fort à de l’analyse statique (c’est d’ailleurs ce que dit l’article Wikipédia « lint (logiciel) »). Si c’est seulement de la vérification stylistique et de la détection de motifs bogogènes classiques, ce serait même de l’analyse statique assez rudimentaire (pas d’arithmétique d'intervalles ou d’analyse d’interblocages par exemples), voire de la simple analyse syntaxique (par exemple, ce greffon pour Vim parle à la fois de « lint » et de « syntax checking »… mais ces vérificateurs externes peuvent en fait faire des choses bien plus élaborées). [D’ailleurs, je peux me tromper, mais il me semblerait avoir déjà vu le terme « lint » à propos de coloration syntaxique… mais je ne retrouve pas de référence.] Bref, dans le doute, analyse statique m’a l’air bien.
Un terme plus générique / vague / sûr serait analyse de programmes ou vérification de code source (voir « pylint » par exemple). D’où l’on déduit le verbe (analyser un programme, etc·), car vérifier statiquement semble étrange. Je ne crois pas que l’anglais « lint » soit très utilisé tel quel en français, mais encore une fois je peux dire des bêtises.
— Maëlan 26 juillet 2017 à 14:54 (CEST)
Merci beaucoup pour cet avis ! J'ai discuté avec Ltrlg hier soir qui me disait avoir déjà vu à l'écrit le terme mais ne l’avoir jamais prononcé. On avance Sourire Noé (discuter) 26 juillet 2017 à 18:14 (CEST)

OTG & USB Type C[modifier le code]

A propos de la page wiki : wiki/USB_On-The-Go
Que devient l'OTG pour téléphone android ( USB_On-The-Go ) à l'heure des nouveaux connecteurs USB Type C ??

Et, pour l'usage d'un hub par exemple (Type C <=> usb3 / usb3 / SD / hdmi), faut-il différencié un hub type C pour android (OTG requis ??), d'un hub type C pour Mac Book ??
Merci d'avance pour la mise à jour de ce wiki. (Delun - 03/08/2017)

Réponse à la première question : Je ne sais pas vraiment mais étant donné le très petit nombre de téléphones fonctionnant avec un port USB 3.1 Type C, peu de personnes ont du y réfléchir. Je pense que quand tous les appareils (comme des claviers et souris) seront en USB Type C, ça fonctionnera comme l'OTG actuel. Mais comme actuellement les souris et claviers utilisent un port USB Type A, il y aura sûrement sans tarder des câbles OTG qui auraient un Type A (pour les périphériques) et de l'autre côté un Type C (pour l'appareil). Je ne me suis pas trop renseigné sur le sujet mais ça me semble être logique car l'USB Consortium fait d'habitude tout pour rendre les différentes normes et prises USB compatibles entre-elles.
Réponse à la deuxième question : Je ne comprends pas trop ta question. Il y a des hubs Type C spéciaux pour les Mac ? --Niridya (discuter) 4 août 2017 à 02:11 (CEST)

je vais prendre un autre exemple qui rejoint le mm problème : Afin de directement connecté une clé usb sur un téléphone android, il a toujours fallu un cable OTG entre les deux, non pas à cause des différents format de prises possibles, quant bien mm ; il faut ce cable OTG pour signifier au téléphone portable android qu'il devient USB maitre, et va ainsi recevoir des USB esclaves. Ainsi, il apparait des clé usb intégrant directement cette caractéristique OTG.
La question qui nous intéresse ici, est : A l'heure de la démocratisation de l'USB Type-C chez les constructeurs, Qu'en est-il de cette obligation d'OTG pour android ? (Delun - 05/08/2017) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.198.102.171 (discuter), le 5 août 2017 à 00:21 (CEST).

Merci pour ta réponse. Je pense que par « obligation » tu veux dire le support de l'OTG par les appareils Android. Si c'est ce que vous dites, je ne vois pas pourquoi Google supprimerai cette fonction. Si vous parlez du support « hardware » de l'OTG, il fonctionne avec le port Type C. Une recherche rapide sur amazon.fr m'a donné beaucoup de résultats allant jusqu'au hub ayant même des ports autres que l'USB (tel que le slot SD ou le port HDMI). De plus, je crois que l'OTG n'est pas géré par le câble ou le périphérique mais par le contrôleur USB de l'appareil Android (ce qui simplifie le fonctionnement et augmente la probabilité de compatibilité de l'OTG). --Niridya (discuter) 5 août 2017 à 01:59 (CEST)

Informatique théorique[modifier le code]

Bonjour, Qqn de doué en informatique théorique peut regarder si les articles NE (complexité) et E (complexité) - qui sont quasiment vides - peuvent être fusionnés dans Classe de complexité ? Cela dépasse mes compétences. Merci à vous. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 7 août 2017 à 04:40 (CEST)

Windows NT 3.5[modifier le code]

L'article Windows NT 3.5x est apparemment un sous-ensemble de l'article Windows NT 3.x, se justifie t'il en tant qu'article séparé? Je propose de le transformer en redirection, il n'y a manifestement pas grand chose à fusionner. -- Speculos 18 août 2017 à 09:20 (CEST)

Bonjour Speculos Bonjour ce serait une bonne idée je pense. Et d'ailleurs ce serait une bonne idée de fusionner aussi les articles Windows NT 3.1 et Windows NT 3.5x dans l'article Windows NT 3.x. --Niridya (discuter) 18 août 2017 à 20:08 (CEST)

Wiki Science Competition 2017[modifier le code]

Salut! S'il vous plaît, pour info voir Discussion_Projet:Sciences#Wiki_Science_Competition_2017.--Alexmar983 (discuter) 18 septembre 2017 à 14:15 (CEST)

Demande de restauration qui traîne[modifier le code]

Bonjour à tous,

Une DRP traîne WP:DRP#Devuan, en partie parce que les admins les plus impliqués en DRP ne sont peut-être pas spécialistes. Un petit cou de main là-bas pour nous aider à débloquer la situation serait le bienvenu. Merci d'avance, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 octobre 2017 à 12:35 (CEST)

Ubuntu[modifier le code]

Bonjour,

À la suite d'une proposition de renommage (Ubuntu (notion) => Ubuntu et Ubuntu => Ubuntu (système d'exploitation)), ayant échoué pour raisons techniques, j'ai lancé un débat sur le nom Ubuntu sur un espace « neutre » (la page de discussion de la page d'homonymie). J'aimerais des avis afin de faire évoluer la discussion. Merci d'avance de vos propositions et de vos avis. --Laurent Jerry (discuter) 20 octobre 2017 à 17:53 (CEST)

Renommages de Microco – Nom de certaines touches de claviers d’ordinateur[modifier le code]

Bonjour,

Microco (d · c · b) a renommé les articles :

Ce sont des néologismes ou des traductions littérales qui n'existent nulle part dans les sources en français et qui vont à l’encontre du principe de moindre surprise et de WP:TI, je serais d’avis d’annuler ces renommages.

Voir aussi cette discussion avec A2.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 13 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Bonjour cher Notification Thibaut120094 : comme je l'expliquai dans la discussion avec A2, on peut objectivement nommer les articles comme : « Graphie alternative (touche) », « Fonction brève (touche) », « Logo (touche) » et « Alternative (touche) ». Cette méthode est utilisée dans d'autre langue de Wikipédia et elle évite d'utiliser des abréviations dans un titre d'article encyclopédique. Wikipédia n'est pas un dictionnaire des abréviations, on a le Wiktionnaire pour cela (exemple : AltGr). Fraternellement, --Microco (discuter) 13 novembre 2017 à 16:08 (CET)
Je ne comprends pas l'argument "Wikipédia n'est pas un dictionnaire des abréviations", le titre de l'article ne change pas son contenu. Tel quel, ça va à l'encontre du principe de moindre surprise, surtout si le nouveau titre est plus ou moins inventé. - DarkoNeko (mreow?) 14 novembre 2017 à 13:30 (CET)
Bonsoir, je rejoins les avis de Thib et DarkoNeko. Il m'est difficile de m'imaginer la « Touche de graphie alternative » par exemple, « Touche Alt Gr » semble évident et parfaitement correspondre. Y a t-il des sources définissant ces traductions en français ? Merci Microco d'avoir initié cette discussion intéressante. --Framawiki 16 novembre 2017 à 19:56 (CET)
Je n'ai pas regardé pour les autres, mais après recherches, je n'ai trouvé que 2 vagues sites qui utilisaient le terme touche de graphie alternative (autre que Wikipédia ou mirroires de Wikipédia). Les titres Touche Alt Gr ou Alt Gr (touche) me semble bien plus respecter le principe de moindre surprise. — 0x010C ~discuter~ 16 novembre 2017 à 20:14 (CET)

Bonjour à tous et notamment à Thibaut120094, DarkoNeko, Framawiki et 0x010C. La touche « Alt Gr » (qui semble vous poser le plus d'interrogation et m'en pose aussi) est effectivement un cas épineux. J'insiste quand même sur un point : aucune autre encyclopédie n'utilise d'abréviation en titre d'article pour désigner un objet. Les sigles sont réservés aux noms d’œuvres, d'entreprises, etc. Pourquoi Wikipédia devrait-il déroger à cette règle qui semble admise par tout le monde ? S'il y a un doute là-dessus, il pourrait être important d'ajouter un paragraphe sur l'utilisation des abréviations (qui sont très nombreuses en informatique) dans WP:TITRE. Si l'on y prend pas garde assez rapidement, le projet encyclopédique de l'informatique sur Wikipédia risque de devenir un dictionnaire du langage SMS ou des faux anglicisme.
Pour revenir à notre touche « Alt Gr », c'est un peu comme avec l'histoire du cache mémoire (invention française à l'origine) devenu mémoire cache (traduction exacte de cache memory par le britannique Maurice Vincent Wilkes) après un retour au pays et une affreuse traduction en mémoire cache (certainement d'un informaticien qui parle le franglais ou d'un de nos chères académiciens) pour ceux qui connaissent la petite histoire. J'en fait mon mea-culpa, car je suis aussi responsable de ce type de néologisme avec la touche « Alt Gr ». En effet une graphie, un graphème ou encore un graphique ne désigne pas la même chose. Le mot « graphic » se traduit par « graphème » dans notre cas et j'aurais dû nommer cet article en « Touche de graphème alternatif » ou « Graphème alternatif (touche) ». Quant à trouver des sources en français sur cette touche, c'est perdu d'avance et graphème alternatif (bien qu'étant une traduction plus juste) ne respecte pas plus le principe de moindre surprise. Je propose donc que l'on nomme notre article en anglais comme « Alternate graphic (touche) » de cette façon on respecte la langue de son inventeur (IBM), le principe de moindre surprise et on évite les erreurs de traduction ainsi que les abréviations. Qu'en pensez-vous ? Fraternellement, --Microco (discuter) 17 novembre 2017 à 18:02 (CET)

Quand je vois d:Q1434969, d:Q433164, d:Q430873, d:Q148742. Et quand je vois écrit "aucune autre encyclopédie n'utilise d'abréviation en titre d'article pour désigner un objet". Je crois qu'on peut s'arrêter là. On revert tout, et si il y a guerre d'édition, il y aura bloçage. Simple et efficace.
Personnellement, j'en ai plus que ral-le-cul puissance 10, des gens qui veulent avoir des titres qui dérogent aux titres les plus communément admis, souvent pour des raisons de protection de langue française et de règle typographique... --Nouill 17 novembre 2017 à 19:16 (CET)
@Nouill Je suis parfaitement d'accord avec toi. --Niridya (discuter) 17 novembre 2017 à 19:53 (CET)
Bien que je sois d'accord avec l'avis de Nouill, il me semble dommage d'arrêter la discussion là, surtout si WP:TITRE doit être modifié en conséquence. Microco, peut-être pouvez vous créer un petit sondage sur le bistrot, en vue de clarifier les règles ? (vos arguments, suivi de pour contre par ex.)--Framawiki 17 novembre 2017 à 21:51 (CET)
@Nouill Elles sont où vos autres encyclopédies ? Vous ne désignez que des pages de la Wikimedia. Quant à moi, j'en ai plus que ras le cul à la puissance dix des gens qui ne connaissent pas les règles élémentaires de savoir vivre. Je commence même à me demander si il y a de l'intérêt à contribuer au projet informatique qui est franchement vide de contenu. Au lieu de créer vos propres règles vous feriez mieux d'ajouter de la consistance à nos articles. --Microco

@Thibaut120094 Aucun consensus n'a été trouvé quand les décisions sont faites en catimini et à la va vite. J'étais en train de renommer les articles sur les touches afin de remplacer « Touche de » par « (touche) » avec des sources et ainsi respecter au mieux le principe de moindre surprise, mais vous vous obstinez à introduire d'affreuses abréviations dans des phrases d'article. Il me semblait que Wikipédia était un objet littéraire (une encyclopédie tout simplement) au même titre que les autres livres et se devait donc de respecter la langue et la typographie française. Apparemment non. Comme la contribution au projet Wikipédia n'ai pas l'activité principale dans ma vie, je jette l'éponge. Vous pouvez insérer des abréviations (sans point, MDR, avec des majuscules au milieu de l'abréviation, AltGr, :-D, Foo, LoL), des faux anglicismes et d'autre drôlerie, n'importe comment, comme bon vous semble. Pour moi, Wikipédia en français ne sera plus une référence sur les sujets informatiques, autant passer directement à sa version anglaise et encore. Fraternellement, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 17:03 (CET)

Vu que ces articles traitent de touches, il serait préférable que le nom des ces articles soit de la forme Touche xxx. Ensuite on a deux options : soit le nom en français (on est sur la Wikipédia francophone et les renommages faits par Microco sont assez logiques) soit la désignation par la sérigraphie des touches, soit :

Concernant la touche logo, je pense qu’il faut la nommer ainsi car la touche représente un logo (certes généralement de Windows, mais pas toujours, ni pas toujours le même). De plus, il serait bon de reprendre l’article dans un sens plus large, en traitant le cas des différents systèmes d’exploitation avec les différents noms et différents usages de la touche sous ces systèmes.
Golfestro (discuter) 21 novembre 2017 à 20:08 (CET)

Bonjour Golfestro Bonjour T'as totalement raison pour le nommage en utilisant les sérigraphies, et surtout pour la touche logo et pour le fait qu'elle n'ait pas toujours un logo Windows. Mais petite question, est-ce que tu préfères attendre quelques temps (ou quelques avis) avant de renommer comme tu proposes ? --Niridya (discuter) 21 novembre 2017 à 20:14 (CET)
@Niridya et @Golfestro, je suis d'accord pour que l'abréviation apparaisse dès les premiers mots, entre guillemets français pour respecter la typographie de la langue, mais pas dans le titre. On trouverait cela bizarre dans une encyclopédie papier, alors pourquoi pas sur Wikipedia ? C'est ce que j'avais tenté de faire avec la touche alternative et la touche de contrôle. Franchement, juste entre nous, vous trouvez cela élégant : la touche alt, la touche contrôle, la touche opt ou la touche alt gr ? Même un correcteur automatique d'ortographe basique n'est pas content et je ne parle pas du lecteur automatique. Je me demande bien comment il prononce "Alt Gr" sans signe typographique. Pensez aux déficients visuels. Enfin, bref... Fraternellement, --Microco (discuter) 22 novembre 2017 à 00:01 (CET)
Microco, les titres que tu as utilisés sont simplement du travail inédit, ils n'existent pour ainsi dire pas (14 résultats au Google test pour « touche de graphie alternative », dont un grand nombre de copies de Wikipédia — est-on sérieux ??). Ça suffit à renommer sur-le-champ dans le sens inverse. — Hr. Satz 22 novembre 2017 à 00:35 (CET)

Article sur l'Histoire des ordinateurs personnels[modifier le code]

Bonjour à tous,

En lisant cet article que je trouve plutôt intéressant, j'ai constaté que le plan de l'article n'est pas très structuré, et qu'en plus une partie des paragraphes sont des copiés collés de traducteurs automatiques. Je trouve que c'est bien dommage car cela me semble un article assez important pour le projet informatique. Si quelques bonnes volonté ont un peu de temps pour relire et améliorer l'article (plan, clarifier, sourcer, ...) je pense que ce serait une bonne chose pour le projet. J'ai commencé par apposer quelques bandeaux à recycler et à faire de petites modifications. Loicmahe (discuter) 17 novembre 2017 à 23:26 (CET)