Wikipédia:Le Bistro/30 août 2006

Le Bistro/30 août 2006

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
Dernier décollage du Concorde le 30 Août 2003
30 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Fête des admins

Aujourd'hui, c'est la fête des admins. C'est comme la fête des mères, mais pour les admins. Ça veut dire que, même si on doit être gentil avec eux toute l'année, on doit l'être principalement aujourd'hui. On doit être serviable, ne pas les faire râler, respecter le boulot chiant qu'ils font toute l'année, sans rien demander en échange, et les en remercier. Merci à tous pour votre boulot. guillom 30 août 2006 à 00:07 (CEST)

Tiens c'est nouveau ? (Y avait rien l'an dernier : Wikipédia:Le Bistro/30 août 2005), en tous cas bonne fête ! VIGNERON * ^discut. 30 août 2006 à 00:19 (CEST)

Bonne fête -Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 00:43 (CEST)

On leur offre un collier de nouilles ? — Poulpy 30 août 2006 à 06:26 (CEST)

Tu vides tes nouilles sur ma cape! Fabwash 30 août 2006 à 06:37 (CEST)

Moi aussi je tiens a remercier les admins et pour emboiter le pas de Fab wash et Poulpy, je (me) coue les nouilles pour le collier. Fondouce 4 septembre 2006 à 22:33 (CEST)

Tant qu'à faire, pour participer à la fête, le mieux est encore (d'essayer) de grossir leur rang : Wikipédia:Administrateur/Korrigan. le Korrigan →bla 30 août 2006 à 01:17 (CEST)

Les russes sont en fête! Je me sens contrepéteur ce soir Fabwash 30 août 2006 à 06:43 (CEST)

Joyeuses fêtes à tous :) --Dereckson 30 août 2006 à 07:45 (CEST)

C’est la meilleure fête de tout l’année. :-) -- Carbidfischer 30 août 2006 à 08:00 (CEST)

Pour la fête des admins, chacun à le droit de demander une suppression ou un blocage d'utilisateur ! Je sens que ça va être drôle GôTô ¬¬ 30 août 2006 à 09:50 (CEST)

En voila une idée qu'elle est bonne... Schiste 30 août 2006 à 10:28 (CEST)

Je demande le blocage de GôTô et la suppression de Poulpy. Wart dark ^Discuter ? 30 août 2006 à 13:53 (CEST) Dégagez, la concurrence !

Allez, vous êtes tous invités à la cabale ! Comment ça, y'en a pas ? Kyle_the_hacker ¿! 30 août 2006 à 16:03 (CEST)

Statistiques de consultation

Bonjour,

Un utilisateur allemand a mis en place des statistiques de consultation des articles, c'est sur ce lien qu'il faut cliquer, oui ici là. Mais achtung !, il dit bien que c'est expérimental, si ça se trouve c'est tout faux, les statistiques démarrent à peine donc ne sont pas représentatives, etc. : en gros, plus vous attendez, et meilleurs seront les résultats (donc : ne cliquez pas sur le lien précédent !)

Mais ça fait quand même un lien à donner pour les gens qui réclament, et on pourrait l'ajouter sur Special:Statistics à terme. Et si jamais il y a des ceusses qui râlent que les positions sexuelles sont trop haut sur la liste, nous répondrons unanimement que yaka compléter mieux les articles sur les courants philosophiques et les drosophiles ! le Korrigan →bla 30 août 2006 à 00:38 (CEST)

C'est surtout que « Ces données ont été relevées sur 0 derniers jours. ». Assez improbable que Les Frères Scott soient l'article le plus consulté de Wikipédia. Il faudra attendre peut-être une semaine pour voir. Je pense justement que l'article suscité a de bonnes chances d'être assez bien placé. Quant à l'article Drosophile, il n'est pas un article de qualité, mais bon, pour moi, ça me va très bien ;). Erasoft24 _contrib ^_talk_ 30 août 2006 à 01:50 (CEST)

Autre remarque : seuls 4.6937% des visiteurs passent par la page d'accueil. Résultat assez peu surprenant, ça confirme mes idées. Erasoft24 _contrib ^_talk_ 30 août 2006 à 01:51 (CEST)

Fabuleux-buleux ! Ton1 30 août 2006 à 07:24 (CEST)

Tiens! Clitoris (955) se trouve entre Anodisation dure (954) et Dinde (956)) ?!? Etc. 30 août 2006 à 10:07 (CEST)

moi j'aime bien le "± 139 %" en bas de la liste... --djo0012 30 août 2006 à 11:06 (CEST)

Comment ça marche? Je veux dire: comment obtiennent t-ils les chiffres de consultation des pages alos qu'il n'y a plus de compteurs depuis un bon moment? .: Guil :. causer 30 août 2006 à 10:09 (CEST)

J'appuis la question, si quelqu'un veut passer sur le chat du toolserver. D'autant que sa photo montre que c'est un ado de 15 ans qui se balade dans les champs avec un portable IBM, ça me fait me poser des questions :D.

Addenda: Si j'en crois de:Benutzer:LeonWeber/WikiCharts#Die_Auswertung, ça serait un compteur javascript fait par Duesentrieb qui serait appelé avec chaque article et c'est multiplié par une probablité. Bref, moyen moyen. D'autant que je ne vois où il a placé son compteur sur fr, je ne suis pas au courant. Eden ✍ 30 août 2006 à 11:57 (CEST)

Pour répondre, c'est ici en bas de page. bayo 30 août 2006 à 12:20 (CEST)

Ok. Je refais donc ma présentation: c'est un compteur javascript faire par Diesentrib qui parfois (1 chance sur 600, pour épargner le serveur, surement) appelé lors de l'affichage d'une page. Il faut donc beaucoup de visites pour le résultat tende vers une valeur un tant soit peu réaliste, les pages du bas n'ayant été visité que 2 fois dans la journée, par exemple. Eden ✍ 30 août 2006 à 12:55 (CEST)

Pour info, WikiCharts a été cité par le journal Metro d'hier. --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 10:57 (CEST)

Egalement dans l'expansion, du moins la version online: [1] .: Guil :. causer 30 août 2006 à 14:09 (CEST)

Inverser une redirection

Actuellement la page Forces Armées Royales (Marocaines) redirige vers Forces armées royales, titre beaucoup moins explicite. Cet article n'est complété petit à petit depuis 1 semaine par 1 ou 2 IP qui ne citent pas leurs sources, et se contentent de remplacer "des véhicules" par "XX véhicules". Vaut-il mieux le proposer directement à la suppression ou alors renommer la page en Forces Armées Royales (Marocaines) ? Chico (blabla) 30 août 2006 à 01:58 (CEST)

Son nom est correct s'il n'y a pas d'homonymie. Par contre, avant de se préoccuper du titre, il faudrait déjà un article (une liste d'armes et d'engins sans rien d'autres, pas même la date à laquelle cette info est valide, ça ne vaut rien) -Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 02:03 (CEST)

Force armées royales ça ne donne aucune indication sur l'origine géographique, je pensais que ça parlais de l'armée anglaise avant de tomber sur les "Au Maroc , on compte environ 300.000 militaires." et j'ai dû retrouvé cette redirection dans l'historique de la page. --Chico (blabla) 30 août 2006 à 02:09 (CEST)

Forces armées royales marocaines serait le titre le plus correct, mais sûrement pas Forces Armées Royales (Marocaines) qui abuse des majuscules et des parenthèses. PieRRoMaN ¤ Λογος 30 août 2006 à 02:33 (CEST)

Attention à ne pas inventer un nom. La marine de guerre française, par exemple, s'appelle Marine nationale et non Marine nationale française, qui n'est qu'un redirect. -Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 02:39 (CEST)

Et si une autre marine étrangère s'appelle aussi Marine nationale, il faut bien préciser le pays à la suite pour différencier non ? --Chico (blabla) 30 août 2006 à 10:41 (CEST)

Forces armées royales (Maroc), définitivement.--ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 11:03 (CEST)

ce serai effectivement comme la dit ArséniureDeGallium --djo0012 30 août 2006 à 11:09 (CEST)

J'ai voulu aller faire le renommage vers Forces armées royales (Maroc), mais j'ai d'abord regardé les pages liées avant de me lancer dans cette manœuvre : il n'y a que des pages de redirection, des pages d'utilisateurs et le bistro ! Aucune page de l'espace encyclopédique. Les pages liées sur la page en: ne renseigne pas beaucoup : à 95-99 % il s'agit des pages des forces militaires de diverses pays (lien contenus dans le modèle en bas de page). Une page orpheline, mal nommée, avec un bandeau "à vérifier" et dont la quasi-totalité des contribution sont faites par ip. Cela commence à faire beaucoup, et Chico s'interroge sur l'éventuelle proposition de suppression. Ne faudrait-il pas qu'une ou plusieurs pages encyclopédiques adoptent cette page rapidement avant que d'autres s'interrogent à leur tour ? Pour ma part, je reste neutre sur l'éventuelle suppression. TED 30 août 2006 à 11:28 (CEST)

Voilà, l'est plu zorphelin ;o)

A part ça, "Les Forces aériennes royales (...) est l'armée de l'air du Maroc", ça c'est du français de cuisine ! --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 11:45 (CEST) Et au fait, armées ou aériennes ?

Hop, listé sur PàS. Quand on voudra refaire un article sur les armées marocaines, il vaudra mieux recommencer à zéro que trainer ce boulet. -Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 11:52 (CEST)

J’étais l’auteur du renommage incriminé. Google m’indiquant l’existance de Forces armées royales khmères, c’est suffisant pour faire une homonymie, le titre correct est donc Forces armées royales (Maroc). Keriluamox 30 août 2006 à 12:45 (CEST)

Merci aux admins :)

Mieux vaut tard que jamais, comme on dit, alors un grand merci à tous les admins de wikipédia qui effectuent un boulot formidable :)

5.000 contributions :)

Hier, j'ai dépassé les 5.000 contributions. Je m'autocongratule pour cet exploit. Comme vous pouvez le voir sur cette page, je suis plutôt un drôle de personnage. <mélo> Il y a de celà encore 6 mois, ma vie n'avait aucun sens ! Mais grâce à Wikipédia, je deviens beau et intelligent !</mélo> Erasoft24 _contrib ^_talk_ 30 août 2006 à 03:35 (CEST)

Bravo ;) --Dereckson 30 août 2006 à 07:44 (CEST)

<exigeant>Puisque tu demandes (implicitement) à être flagellé (comme tout les mélancoliques) : à ce propos l'article Personne physique sur lequel tu as beaucoup, et remarquablemment, travailé est franco-centré. Il faudrait y remédier en lançant un appel à la traduction partielle de ses équivalents aux connaisseurs de droit anglais/allemand/etc.</exigeant> Mais ne t'inquiète pas tu mérites bien les félicitations de Dereckson : cet article est largement plus développé que tout ses équivalents. Donc, bravo ! Wart dark ^Discuter ? 30 août 2006 à 14:04 (CEST)

J'sais qu'il et franco-centré.. Je propose de la jouer fin : renommer le II en "La personne physique en droit positif français". Youpla. Ensuite, je ferai la même chose pour les autres pays, et les sections resteront vides pendant environ 3 ans. Re-Youpla. ;) Erasoft24 _contrib ^_talk_ 30 août 2006 à 15:07 (CEST)

Continue sur ta lancée! ▪ Sherbrooke (✎) 30 août 2006 à 14:45 (CEST)

5000 tout rond. [2] Flute, avec celle-ci, ça va faire 5001? — Régis Lachaume ✍ 30 août 2006 à 20:07 (CEST)

Merci aux admins :)

Mieux vaut tard que jamais, comme on dit, alors un grand merci à tous les admins de wikipédia qui effectuent un boulot formidable :)

Le dire deux fois sans signer, c'est un peu beaucoup pour fort peu.. Mais comme c'est pas grand chose : Merci, admins ;) Erasoft24 _contrib ^_talk_ 30 août 2006 à 04:46 (CEST) Coulé !

p'tit souci

bonjour à tous , je sollicite votre aide sur la page Evan Lysacek, les notes apparaissent en double et je ne trouve pasla solution, merci Chaps the idol 30 août 2006 à 04:13 (CEST)

Purger, recharger. J'ai vu la même chose hier sur une autre page. Gribeco %#@! 30 août 2006 à 04:37 (CEST)

Moi aussi j'ai vu ça plusieurs fois, hier et ce matin. L'appel à la note portait le numéro 2 et la note en bas de page était en double avec 1 et 2. J'ai cru avoir fait une erreur, donc je suis repassé en modif pour corriger... rien du tout ! Puis tout redevient correct sans savoir pourquoi, même sans vider le cache ni recharger. Bizarre. Néfermaât 30 août 2006 à 12:03 (CEST)

Idem sur Forces armées royales ben ça remarche (article qui appelle au secours, aussi).--ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 12:32 (CEST)

Soucis de vandalisme AOL

Actuellement, se posent de nombreux problèmes de vandalisme AOL.

Si cette problématique vous intéresse, vous pouvez consulter Wikipédia:Gestion des soucis de vandalisme AOL afin de trouver des solutions constructives face à ce souci.

--Dereckson 30 août 2006 à 07:44 (CEST)

Pour information, Céréales Killer a bloqué, pour un jour test, quatre grandes plages d'IP en 172.xxx.0.0/16. Ces IPs d'AOL ne peuvent plus contribuer qu'en passant par la version sécurisée (HTTPS). Voir à ce sujet le bulletin des administrateurs et MediaWiki:Blockedtext. ♦ Bix? (ℹ) 30 août 2006 à 11:22 (CEST)

Bug dans modèle

Bonjour,

Il semble y avoir un problème avec Modèle:Entête_tableau_charte puisque le texte placé entre les deux noinclude est includé quand même lors de l'usage de la barre d'outils.

Suis-je le seul à qui ça arrive ? Comment le corriger (à part en virant le texte concerné) ?

Merci. --Piksou 30 août 2006 à 11:28 (CEST)

Perso, je pense que ça vient des multiples appels récursifs à modèlse, et que MediaWiki en a sa claque au bout de 3 niveaux de récursion. ♦ Bix? (ℹ) 30 août 2006 à 11:33 (CEST)

Question qui me totte dans la tête depuis un moment

Qui chante la vraie version de Somebody's Watching Me ?

C'est à l'oracle qu'il faut demander ça :) Elfi irc:Pustule ✆ 30 août 2006 à 12:39 (CEST)

Et parce que ça a un rapport avec Wikipédia, l'encyclopédie libre qui bronze au Soleil des tropiques : en:Somebody's Watching Me. — Poulpy 30 août 2006 à 13:31 (CEST)

Article d'une société

Bonjour à tous, je suis tombé par hasard sur l'article de la société Axemble qui a été écrit par le directeur marketing de cette même société. Que faut-il en penser ? L'article est une magninifque descritption de l'entreprise, qui se rapproche plus de la pub que de l'information.  Alphoenix  30 août 2006 à 12:31 (CEST)

C'est davantage publicitaire qu'encyclopédique. Pour ma part, je supprimerais. ObiWan Kenobi 30 août 2006 à 12:35 (CEST)

Au moins utiliser la mâchette :o) --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 12:36 (CEST)

Mais comment faire ? Merci de vos réponses  Alphoenix  30 août 2006 à 12:45 (CEST)

Laisser comme c'est ? De toute façon un article sur une société ressemblera toujours un peu à de la publicité ! De toutes façons, cette société semble suffisamment importante dans son domaine pour mériter un article. On peut toutefois améliorer la typo, citer des sources externes à l'entreprise, supprimer toutes les phrases trop laudative etc. VIGNERON * ^discut. 30 août 2006 à 12:48 (CEST)

Wikipedia ce n'est pas le lieu de stockage de n'importe quoi. De plus si on additionne sociétés, entrepreneurs individuels et artisans on doit bien arriver à plusieurs millions d'items rien qu'en France. Est-on pret à sacrifier autant de ressources (bande passante, capacité de stockage, ...) à ce type d'article. Sans parler des coups bas par wiki interposé entre sociétés qui consommeront du temps admin. Si on ne sabre pas, on ouvre la boîte de Pandore.--Pline 30 août 2006 à 14:33 (CEST)

... alors tu mets en PàS :) Ollamh 30 août 2006 à 14:42 (CEST)

Le bistro est aussi un lieu de détente

Petite colle au resto ce midi (je connais la réponse) Quelles sont les pays avec lesquels la France possède une frontière extra-communautaire ? Ludo29 30 août 2006 à 13:58 (CEST)

Facile : la Suisse, Monaco, Andorre... :) Le gorille Houba 30 août 2006 à 13:59 (CEST)

Plus le Brésil et le Surinam.Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 14:01 (CEST)

On peut aussi ajouter les frontières maritimes de nos DOM-TOM : île Maurice et Canada. Wart dark ^Discuter ? 30 août 2006 à 14:10 (CEST)

Vous faites la soustraction entre ceux présents là et là. — Poulpy 30 août 2006 à 14:08 (CEST)

et la Terre Adélie? Donc l'Australie?Maloq 30 août 2006 à 14:25 (CEST)

J'allais le dire. Et si l'on compte l'Australie, doit-on aussi compter tous les territoires de l'antarctique qui se rejoignent au pôle sud ? Un seul point suffit-il à faire une frontière ? Teofilo ◯ 30 août 2006 à 14:27 (CEST)

Les réponses sont plutôt bonnes. Bravo à Felipeh, ces deux là, on y pense pas tout de suite. Merci Poulpy pour la correction!! Ludo29 30 août 2006 à 14:20 (CEST)

Pour la Terre à Delhi, ne faut-il pas plus considérer l'Inde ? Ludo29 30 août 2006 à 14:30 (CEST)

Plus sérieusement, compte tenu de Traité sur l'Antarctique peut-on vraiment parler de possesions territoriales et donc de frontières ? Ludo29 30 août 2006 à 14:33 (CEST)

Là, ça dépend de la force que tu donnes dans les revendications territoriales françaises : tu peux toujours considérer que ces frontières existent, mais personne dans le monde n'en tiendra compte. — Poulpy 30 août 2006 à 14:56 (CEST)

Et depuis quand la Guyane, la Martinique, la Guadeloupe et la Réunion sont-elles en France ?! Comment peut-on affirmer une chose pareille ! (référence mesquine à un troll footeux qui s'est déroulé sur en: récemment) PieRRoMaN ¤ Λογος 30 août 2006 à 15:10 (CEST)

Personne ? L'administration française, ce ne sont pas des fantômes, et voilà ce qui est par elle exigé : Pour entrer dans les Terres australes et antarctiques françaises, tout étranger doit être muni des documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur. Lorsqu'un visa est requis, il est délivré après accord de l'administrateur supérieur des Terres australes et antarctiques françaises. loi du 15 Juillet 1971. Il faut faire aussi une déclaration ou demander une autorisation relative à l'impact environnemental de ses activités : document pdf. Teofilo ◯ 30 août 2006 à 15:41 (CEST)

La France est un Etat possessionné en Antarctique, et la Terre Adélie est donc reconnue comme territoire français, et ce par beaucoup d'états majeurs de la planète, même si la Terre Adélie est assujettie à une législation particulière du fait des traités signés par la France concernant l'Antarctique. Maintenant, n'importe quel Etat de ce monde est en droit de dire que tel ou tel territoire n'appartient pas à la France. Il peut le faire, tout comme la France peut aussi couper les ponts avec par exemple pour lui exprimer son désaccord (qui est le pot de terre, qui est le pot de fer). S'il existait un vrai droit international ça se saurait. Disons qu'on a l'ONU :) Pour continuer sur l'Antarctique, la situation française est donc beaucoup plus claire que celle des Etats-Unis, non possessionnés, mais qui revendiquent d'appliquer la loi états-unienne sur l'ensemble du territoire (mais on n'est pas à une exagération près de nos cousins outre-atlantique). Gloran 30 août 2006 à 17:36 (CEST)

C'est clair qu'il suffit que quelqu'un dise quelque chose pour que ce soit vrai. :) — Poulpy 30 août 2006 à 15:50 (CEST)

Dire quelque chose c'est déjà tenir compte. Teofilo ◯ 30 août 2006 à 16:05 (CEST)

Sauf que Monaco et Andorre sont intra-communautaires ! TED 30 août 2006 à 14:38 (CEST)

Ah ? Ils font partie de l'UE, maintenant ? :)

Sérieusement, en dehors de la France métropolitaine (Corse comprise) seules la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane et la Réunion font partie de l'Union européenne. Donc, question frontières terrestres extra-communautaires, on a : Andorre, Brésil, Monaco, Suisse et Surinam. Pour les frontière maritimes extra-communautaires, on a en plus : Antigua-et-Barbuda, la Barbade, la Dominique, Maurice, Saint-Christophe-et-Niévès et Sainte-Lucie. Mais Saint-Christophe-et-Niévès ne feront plus partie de cette liste quand Saint-Barthélemy et Saint-Martin deviendront des communautés d'outre-mer séparées de la Guadeloupe l'an prochain. — Poulpy 30 août 2006 à 14:47 (CEST)

Ce que je voulais dire : c'est que bien que n'étant pas membre de l'Union Européenne, Andorre [3] et Monaco [4] sont à l'intérieur de l'espace Schengen et membres de la zone Euro. TED 30 août 2006 à 18:33 (CEST)

Petite colle bis. Avec quels pays de l´Union Europénne la France a-t-elle une frontière terrestre? Bien entendu il y a une petite subtilité.Graoully 30 août 2006 à 14:40 (CEST)

Espagne, Italie, Allemagne, Luxembourg, Belgique + Pays-Bas (Saint-Martin (île)) Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 14:44 (CEST)

Je me suis pris un coflit de modif. J'allais le dire. Avec les Pays-Bas. Ludo29 30 août 2006 à 14:46 (CEST)

Sauf que la partie néerlandaise de Saint-Martin ne fait pas partie de l'Union européenne. :) — Poulpy 30 août 2006 à 14:48 (CEST)

Comment cela ? Ludo29 30 août 2006 à 14:50 (CEST)

Vous etes trop forts.Graoully 30 août 2006 à 14:51 (CEST)

Je veux juste dire cela : La partie néerlandaise de Saint-Martin, membre du Royaume des Pays-Bas (dont le territoire européen des Pays-Bas est la partie principale) au titre de partie des Antilles néerlandaises, ne fait pas partie des régions ultrapériphériques de l'Union européenne, et donc pas partie de celle-ci. La France n'a donc aucune frontière intra-communautaire avec les Pays-Bas. — Poulpy 30 août 2006 à 14:54 (CEST)

En même temps c'est assez tiré par les cheveux comme raisonnement, de considérer certaines parties de la France comme n'appartenant pas à l'Union Européenne. Les régions ultrapériphériques sont avant tout une liste de régions d'europe outre-mer recevant des subventions, plutôt qu'une liste restrictive des territoires outre-mer intégrés dans l'Europe. Pour en avoir le coeur net, il faudrait relire les traités européens signés par la France (le plus simple serait de jeter un oeil sur feu-la-constitution qui en compilait une bonne partie :) ça m'étonnerait que la France ait accepté une telle spoliation. Le seul cas que je connaisse est le Groenland danois qui s'est volontairement exclu de l'Union (ce qui en a d'un coup minoré la surface au sol d'ailleurs). Gloran 30 août 2006 à 17:43 (CEST)

Ok, j'avais toujours cru. MerciLudo29 30 août 2006 à 14:56 (CEST)

Sauf que les Antilles néerlandaises ne sont pas indépendantes et sont un territoire des Pays-Bas (de l'UE c'est une autre question), et que les Pays-Bas, sont bien un pays de l'UE, donc la réponse à cette question était juste.Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 15:00 (CEST)

Oh, mais je n'ai pas dit que la réponse était fausse, j'apportais juste une précision. :) — Poulpy 30 août 2006 à 15:05 (CEST)

Je n'en doutais pas, mais je voulais être sur que nos lecteurs ne crussent pas (ça se dit?) que les Antilles Néerlandaises fussent indépendantes. Voilà. :-) Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 15:32 (CEST)

Dans le même genre (je ne vous demande pas la réponse, mais posez-les autour de vous pour voir)

• quel est le plus grand département français ?
• quel est la plus grande commune française ?
• combien y a-t-il de fuseaux horaires en France ?

--ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 14:54 (CEST)

Sans regarder:

Les landes ? Ludo29 30 août 2006 à 14:55 (CEST)

Je connais les réponses. Je me rends compte que c'est moi qui ai probablement porté ces trois faits dans les articles adéquats de Wikipédia. Je pense que je fais du Wikipédiholisme avancé. — Poulpy 30 août 2006 à 14:58 (CEST)

sans regarder non plus :

La guyane

Arles

Grimlock 30 août 2006 à 14:59 (CEST)

Guyane ;

Maripasoula ;

12. — Poulpy 30 août 2006 à 15:01 (CEST)

J'avais pas réalisé que te lisais. Je me méfierai la prochaine fois :o) Et pour Arles, j'ai appris qque chose. --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 15:10 (CEST)

On continue ?

• La dernière frontière française à avoir bouger ? Ludo29 30 août 2006 à 15:12 (CEST)
• Les deux communes françaises exonérées d'împots locaux ? Ludo29 30 août 2006 à 15:18 (CEST)

Pour la frontière, je crois me souvenir qu'il y a eu un échange de territoire entre la France et le Luxembourg pour faciliter la construction d'une autoroute à la fin des années 1980, mais je n'en sais pas plus. Je n'ai pas de sources pour ça et je ne sais pas si ça ne s'est pas produit à nouveau par la suite.

Pour les impôts locaux, aucune idée. — Poulpy 30 août 2006 à 15:21 (CEST)

Il semblerait que ce soit avec la Suisse d'après le site du Sénat, toujours pour une histoire d'ouvrage d'art autoroutier vers 1999. La Cigale 30 août 2006 à 15:24 (CEST)

Tout à fait, à la douane de Bardonnex entre l'autoroute suisse A1 et l'autoroute française A40. Il y a eu plusieurs modifications de frontière autour du canton de Genève, principalement pour la construction de l'aéroport de Genève. Marc Mongenet 30 août 2006 à 18:24 (CEST)

Pour la frontière, j'ai posé la question pour satisfaire ma culture perso, bref je sais pas. J'espère que quelqu'un saura répondre.

Pour les împots : indice : J'ai fait un peu de chauvinisme Ludo29 30 août 2006 à 15:27 (CEST)

Ça pourrait faire un article, ça, sinon : Liste des modifications des frontières françaises après 1945. :) — Poulpy 30 août 2006 à 15:28 (CEST)

Pour les impôts, ça a à voir avec les communes bretonnes qui auraient prétendument été oubliées par je ne sais plus quel traité ? — Poulpy 30 août 2006 à 15:29 (CEST)

Oui elles sont bretonnes, mais n'ont jamais été oublié ... au contraire. Ludo29 30 août 2006 à 15:30 (CEST)

Il paraît que c'est le cas pour l'île de Sein. Je demande à voir, cependant, il est possible que ce soit une légende urbaine. — Poulpy 30 août 2006 à 15:33 (CEST)

Sein et Molène, effectivement. Une source. Et oui je cite mes infos. Ludo29 30 août 2006 à 15:34 (CEST)

C'est le genre de truc qui me semble hyper douteux, surtout après un certain événement survenu il y a environ 200 ans. — Poulpy 30 août 2006 à 15:36 (CEST)

Pour la célèbre nuit, je sais. Mais bon plusieurs sources concordent. Réflexion : accordé sous l'ancien régime, suprimé à la révolution et réaccordé pour les mêmes raison plus tard ? Pour l'expliquation je sais pas trop. Ludo29 30 août 2006 à 15:39 (CEST)

Pour les privilèges réaccordés plus tard, je trouve grâce à Google des sites qui te disent que ça vient de Louis XIV, d'autres de la Résistance et d'autres encore des sauvetages en mer ; par contre, je ne trouve aucune source fiable (si ce n'est le Quid, mais la raison évoquée est plus que douteuse). Je prends les paris que c'est du pipeau, comme la fameuse interdiction des péages en Bretagne, du fait d'un accord datant de 1532. :) — Poulpy 30 août 2006 à 15:44 (CEST)

Pour trancher, j'ai envoyer un mail au service des împots du Finistère. Je leur ai demandé si c'était vrai, si oui depuis quand. J'ai aussi demandé un texte de loi ou autre. Ludo29 30 août 2006 à 15:50 (CEST)

Cool ! Quelle que soit la réponse, on trouvera bien un article pour l'insérer. O_o — Poulpy 30 août 2006 à 15:53 (CEST)

Y a pas eu une annexion récente de territoires français (ce qui est normalement anticonstitutionnel) en faveur de Monaco ?Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 15:35 (CEST)

Pas que je sache (et pour l'anticonstitutionnel, tout le monde sait bien que la France est une république bananière et que le Prince peut parfaitement donner des parties de son fief sans se justifier). — Poulpy 30 août 2006 à 15:38 (CEST)

Si, si, j'insiste. Sinon, y a encore des litiges frontaliers me semble-t-il entre France et Surinam. Sinon bis, la dernière modif "franc du collier", c'était en 1947 avec l'Italie (Tende et La Brigue plus quelques confettis dans les Alpes) Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 15:41 (CEST)

Enfin, sauf si on considère que les départements français d'Algérie était effectivement un territoire français avant 1962, mais là on s'aventure sur un terrain trollesque.Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 15:46 (CEST)

Donc, tu penses réellement que Monaco a annexé des territoires français, comme ça, sans que personne ne bouge ni n'en parle ? :)

Pour les modifs « franc du collier », j'imagine que le fait qu'il a existé une commission de plénipotentiaires français et italiens chargés de négocier les rectifications, et que ces rectifications furent ensuite portées devant les Assemblées des deux pays, n'entre absolument pas en compte. — Poulpy 30 août 2006 à 15:49 (CEST)

Les indépendances les plus récentes d'ex-territoires français sont celles de Djibouti et Vanuatu, je crois. Teofilo ◯ 30 août 2006 à 15:48 (CEST)

Y-a pas un litige sur le Mont-Blanc. Oups Monte-Bianco. Ludo29 30 août 2006 à 15:53 (CEST)

Je ne pense pas qu'une colonie française soit un territoire français stricto sensu. Sur Monaco, il s'agit bien évidemment d'un arrangement à l'amiable entre les gouvernements français et monégasques qui n'ont porté que sur quelques arpents à flanc de montagne. Si personne n'en avait parlé, je ne pourrais pas le répéter. En l'occurence, il me semble que l'info était rapportée dans un documentaire sur Canal+. Par "franc du collier", j'entendais "qui ne porte pas sur quelques poussières de territoire".Felipeh | hable aquí 30 août 2006 à 16:01 (CEST)

Tu veux parler de S.E. le Co-Prince d'Andorre, élu tous les 5 ans au suffrage universel direct en, France ? TED 30 août 2006 à 18:38 (CEST)

Bjr, pour Sein & Molène, paradis fiscaux, il y a un article dans le Télégramme de Brest, daté du 20 octobre 1981, à ce sujet. Il renvoie à Louis XIV et à l'aide apportée à la marine royale. Rled44 ^blabla 30 août 2006 à 17:03 (CEST)

Alors, pour la dernière modif de frontière, qu'est-ce donc ? Ludo, tu nous fait mariner sec là ! (sans jeu de mots !) Gloran 30 août 2006 à 17:55 (CEST)

Poulpy Wikipédia possède un article plein de réponses sur ces sujets : Particularités territoriales de la France. :o) --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 18:03 (CEST)

Vandalisme involontaire

Bonjour à tous. Depuis quelque temps, je constate ce genre de modifications (ici). Il semblerait que les utilisateurs utilisent des navigateurs (systèmes??) qui gèrent mal ou pas l'unicode. Et du coup, il faut réverter. J'ai même failli en arriver au blocage avec un utilisateur, il y a peu, car il ne répondait pas aux messages et ses modifications devenaient un vrai massacre. Y a-t-il un moyen d'identifier et d'avertir les utilisateurs qui utilisent ces systèmes des risques avant qu'ils n'agissent? Escaladix 30 août 2006 à 14:17 (CEST)

Ça serait éventuellement possible, s'ils ont javascript activé, de détecter la version de leur navigateur. Ensuite, dans le monobook officiel, faire un truc qui leur bloque l'écriture, mais bon, je crois qu'il vaut mieux les réverter, leur demander poliment d'utiliser IE6, Opera, Firefox, Safari, je sais pas quoi, un truc un peu récent, et si jamais ça continue, les bloquer un peu. ♦ Bix? (ℹ) 30 août 2006 à 14:51 (CEST)

Cela m'arrive de temps en temps depuis chez moi, où je n'ai pas les polices de caractères qu'il faut. Dans ce cas, quand il ne s'agit pas de l'unique interwiki d'un article, j'efface carrément l'interwiki dont ma machine ne peut gérer les caractères, confiant en les robots pour leur capacité à ajouter l'interwiki que j'ai retiré en s'aidant de tous ceux que je laisse en place. Je sais, ce n'est pas très propre, mais c'est un pis-aller… GillesC -Жиль- 30 août 2006 à 15:13 (CEST)

Mauvaise solution. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 17:13 (CEST)

C'est bizarre, le manque de police ne devrait pas empêcher le navigateur de se comporter correctement. Marc Mongenet 30 août 2006 à 21:07 (CEST)

Il existe déjà un avertissement pour certains browsers qui sont connus pour mal supporté l'unicode, le message est MediaWiki:Nonunicodebrowser - phe 30 août 2006 à 15:31 (CEST)

Pareil, je suis tombé plusieurs fois sur ce genre de cas. Au mieux les caractères sont remplacés par des points d'interrogation, au pire ils effacent eux même les points d'interrogation en se demandant ce qu'ils font entre parenthèses au beau milieu d'un article. Le pire c'est que ça arrive même quand on met un bandeau du genre « Attention, cette page contient des caractères japonais/chinois etc. Verifiez que votre compatibité unicode, blabla » --Sixsous 30 août 2006 à 15:38 (CEST)

Service de photos

Bonjour, Les photos que présente Framasoft sont issues du site http://www.flickr.com/ Les photos sont présentées sous Licence CC. Je voulais savoir si toutes les photos issues de flickr sont sous cette même licence et par conséquent si on peut les utiliser sur Wikipedia ? Je trouve pas de licence attriubée à chaque photo indépendante.

Merci :)
Yoan3873 30 août 2006 à 14:34 (CEST)

voir sur Wikipédia:Ressources libres#Plusieurs licences libres apparament toutes les photos n'ont pas les mêmes licences, les CC-BY-SA sont acceptables pour wp (par contre je sais pas si c'est wp:fr ou si ça peut aller sur commons),

les informations sur les licences se trouvent dans les Additional Information en dessous des tags (par contre pour ça il faut aller sur la page de la photo, donc ça peut être long avant d'en trouver une),

tu peux même explorer par licence (en bas de certaines pages tu as You/Explore ect et dans Explore il y a Creative commons, mais bon avec plus d'un million de photo en CC BY SA ça risque d'être dur de trouver ce que tu veux ^^ )

ah par contre sur la page ressources libres il est conseilé de faire attention, il se peut que certains upload la bas des images sans toujours respecter les licences, donc à manier avec précaution Hervée(blabla) 30 août 2006 à 14:59 (CEST)

Ah oui, je viens de voir la différence : Voila une sous CC : http://www.flickr.com/photos/karimian/47647642/

Sous C : http://www.flickr.com/photos/unai_1976/219073463/ (voir Additional Information)

En l'occurence celle-ci est sous Common Creative : http://www.flickr.com/photos/dartboard/130214415/ mais comme il est indiqué sur Wiki que les contributeurs ne sont pas respecteux des licences :-/

J'ai regardé les autres sites, je ne trouve rien. Les photos de personnes connues sont plus facilement utilisées à des fins lucratives :-|

Yoan3873 30 août 2006 à 16:17 (CEST)

Non seulement toutes les images de Flickr ne sont pas libres mais en plus une grande parite de simages placées sous licences libres ne le snot pas non plus car (étant moi même usager de Flickr) les licences sont mal gérées. Donc Flickr est une bonne solution pour trouver des images mais attention prudence. VIGNERON * ^discut. 30 août 2006 à 17:21 (CEST)

Et dans mon cas, finalement, je peux l'utiliser ou pas ? Etre prudent je voudrais bien mais je ne peux pas vraiment vérifier :)

De quelle image parles-tu ? Teofilo ◯ 30 août 2006 à 23:13 (CEST)

Celle-ci : http://www.flickr.com/photos/jrandomf/120840291/

Ou celle-là : http://www.flickr.com/photos/dartboard/130214415/

Yoan3873 30 août 2006 à 23:45 (CEST)

d'après Wikipédia:Liste des bandeaux de licence#Licences refusées c'est facile : les NC sont refusées, donc rien qu'avec la licence affichées sur flickfr, tu peux pas ^^ (la 1ere est NC, la 2eme est NC-ND) donc là, même pas besoin de vérifier si la licence affichée sur flickfr est plausible/réelle :D Hervée(blabla) 31 août 2006 à 09:43 (CEST)

OK Merci :) Yoan3873 31 août 2006 à 10:57 (CEST)

Bug dans le Modèle:Titre

Bonjour,

Depuis la mise à jour du modèle titre il y a quelques temps pour faire comme nos amis tchèques (remplacement automatique du titre avec un petit coup de DHTML), je viens de voir que certains titres ne s'affichent plus correctement, c'est le cas par exemple de nVidia. Le modèle semble ne pas supporter l'affichage du "n" en italique.

Quelqu'un pour voir ce qu'on peut y faire ?

Slasher-fun 30 août 2006 à 15:05 (CEST)

Ça ressemble à un bug de la gestion des paramètres par MediaWiki. Enfin, après avoir remarqué que j'obtiens des résultats incohérents en modifiant {{Titre incorrect}}, j'ai supprimé du code wiki et ça remarche. Si un expert de MediaWiki pouvait se pencher sur la question, ce serait bien, il y a probablement un bug à entrer dans MediaZilla. Marc Mongenet 30 août 2006 à 15:47 (CEST)

Cela dit, j'aimerais bien savoir pourquoi l'article écrit nVIDIA au lieu de NVIDIA, comme on trouve sur NVIDIA et http://www.nvidia.com/. Marc Mongenet 30 août 2006 à 20:18 (CEST)

conventions ortho/typographiques

Après avoir discuter avec R@vən à propos de l'orthographe du nom Stade Roi-Baudouin, j'en suis au point ou je ne sais plus que faire vis-à-vis de certaines règles typographiques ou orthographiques. Les règles définies et utilisées par plusieurs entités placent des traits d'union lorsqu'un nom (avec ou sans titre) est utilisé comme toponyme ou dans le nom d'un lieu précis. Par exemple église Saint-Laurent (France), la commune de Saint-Gilles (Belgique), ou le métro Université-de-Montréal. Cet usage semble varié selon les régions ou même selon les institutions. Les postes françaises placent le trait d'union quasi systèmatiquement, mais pas aussi loin qu'au Canada/Québec. En Belgique par contre, l'usage semble être plus souple, on y voi d'ailleurs des Roi Baudouin au lieu de roi Baudouin, etc. Devrait-on essayer d'uniformiser les typographies/orthographes  ? Devraient-on plutôt encourager l'usage régionale (une peu comme pour la particule de - avec majuscule au Canada et sans autre part) ? Faudrait-il une Prise de décision comme ça on sait à quoi s'en tenir ? --moyogo ☻☺ 30 août 2006 à 15:43 (CEST)

Oui et non. Ou le contraire. ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 30 août 2006 à 15:45 (CEST)

:) c'est dur les questions vachement existentielles. --moyogo ☻☺ 30 août 2006 à 16:02 (CEST)

Dans le même genre il y à Jean Paul II et son clone Jean-Paul II. Et en plus il faudrait mettre Ⅰ au lieu de I. (suivre les liens c'est marrant !) VIGNERON * ^discut. 30 août 2006 à 17:27 (CEST)

Jeux vidéos

Genre de contribution que je vois de plus en plus sans oser intervenir : [5].

Intérêt encyclopédique ? Certains confondent Wikipédia avec gamefaqs.com (excellent site au demeurant) et se mettent à ajouter des astuces, des codes secrets, etc. Est-ce qu'on peut considérer ça comme acceptable ? (j'espère ne pas ouvert un troll) --Sixsous 30 août 2006 à 16:04 (CEST)

Ça fait partie de la culture populaire, non ? --moyogo ☻☺ 30 août 2006 à 16:08 (CEST)

⇨☠ ♦ Bix? (ℹ) 30 août 2006 à 16:12 (CEST)

Bah perso quand j'ai écrit des articles sur Megaman, j'étais pas allé jusqu'à mettre ça, en revanche, j'avais que que sur :en, ils le faisaient. Oui je sais ce n'est pas parce qu'ils le font que c'est une raison de le faire. Je souiligne juste que certains pensent que ça l'est, je n'ai pas d'avis sur la question. Mais d'un certains point de vue, ça évite aux gens qui ne parlent pas anglais de devoir aller sur des forums généralistes de JV ont je tairai le nom mais dont l'orthographe et la grammaire de la plupart des membres sont à peu près inexistantes. Et donc ça permet à ces mêmes personnes ne parlant pas anglais d'avoir de très mauvais exemples d'écriture SMS. Pallas4 30 août 2006 à 16:23 (CEST)

Un autre exemple que j'ai moi-même inséré : [6]. Est-ce que c'est toujours acceptable ? Parce que si c'est le cas, je vous jure que je ne vais pas me priver pour spoiler à donf' nos pauvres lecteurs pour démontrer l'absurde de ce genre de contributions. --Sixsous 30 août 2006 à 17:05 (CEST)

Oui c'est complétement absurde. Où est l'encyclopédisme. C'était mon avis. Ludo29 30 août 2006 à 17:10 (CEST)

J'ai toujours pas d'avis dessus mais à mon avis les lecteurs vont être vachement contents, les codes de triche sont souvent demandés.. Pallas4 30 août 2006 à 17:12 (CEST)

Pour moi, la soluce d'un jeu fait partie intégrante d'un article consacré à ce jeu : reste à utiliser un modèle du style Modèle spoilers !--Manu (discuter) 30 août 2006 à 19:57 (CEST)

On a discuté plusieurs fois de ce genre de trucs sur le projet jeu vidéo, il en est resorti qu'on en veut pas, sauf si ça révèle un truc intéressant sur le jeu (anecdote, par exemple si les codes à rentrer sont les noms des développeurs ou quelque chose du genre. Mais pas question de lister systématiquement les cheats, codes et astuces). En revanche pour l'exemple donné en premier par Sixsous ça peut se discuter, le principe de "battre un boss puis profiter de l'arme obtenu pour battre un autre boss qui craint cette arme" est commun à tous les Megaman et n'est pas inintéressant, et ne prend pas beaucoup de place... Bref, je ne m'opposerai pas à ce que quelqu'un le retire, mais je n'éprouve pas le besoin de le faire. Markadet∇∆∇∆ 30 août 2006 à 20:19 (CEST)

Visionnement d`une cassette.

déplacé vers wikipédia:Oracle

Généalogie

Cet aticle est bien construit, mais c'est peut-être abusé la quantité de lien externe, non ? Ludo29 30 août 2006 à 16:51 (CEST)

Je viens de faire un sérieux ménage. Exit les sites commerciaux ou semi-commerciaux, nominatifs, locaux (sauf AD informatisées), les pubs pour une certaine sec..église étasunienne ainsi que les sites sans vrai valeur ajoutée. Mais il faudra y revenir --Pline 30 août 2006 à 17:12 (CEST)

Un peu plus de rigueur aurait été de mise : la catégorie a disparu au passage, et je ne suis pas du tout d'accord pour l'effacement du lien vers la base "roglo", qui est un must dans la généalogie francophone, par son ampleur inégalée et le caractère relativement sérieux et sourcé tant de ses intervenants que des données qui y sont insérées, ou encore des liens vers Francogène ou Rodovid, que je replace également. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 17:36 (CEST)

Il m'avait semblé voir(et je suis allé vérifier), que la généalogie avait été ton hobby pendant un certain temps. Aussi, tu dois avoir un avis plus juste que moi sur le sujet et à cette heure, il reste encore énormément de liens, j'en enlève quelques-uns (genre les liens régionaux) mais il en reste toujours beaucoup. Ton1 30 août 2006 à 20:39 (CEST)

J'ai ordonné et complété cette liste qui ne ressemblait à rien début 2006. Désolé pour le site Francogène mais il était noyé dans les sites nominatifs. Pour Roglo et ses longues listes d'ascendance aristocratique, il fallait faire le ménage et le site me paraissait relever d'une pratique de la généalogie un peu révolue ... tout à fait subjectif je le reconnais. --Pline 30 août 2006 à 19:01 (CEST)

Il « faut » visiter la base "roglo" : elle est loin d'être limitée aux seules ascendances aristocratiques, on y trouve aussi d'obscurs ancêtres de Jacques Chirac, François Mitterrand ou quelques autres notabilités actuelles. Et, par accident, diverses personnes actuelles sans « relief particulier » sont susceptibles d'y trouver, avec un peu de chance, des indications sur telle ou telle branche de leur ascendance. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 22:38 (CEST)

bouton sur page wiki

Bonjour,

Je suis nouveau sur Wiki et il y a quelque chose qui me gène visuellement lorsque j'arrive sur le site, c'est de ne pas avoir les 2 boutons "Consulter" et "Rechercher" de la même taille ?

Pour ma culture "wikipédienne" qui peut faire cette modif ?

MERCI et A+ malpas 30 août 2006 à 16:57 (CEST)

S'ils ne sont pas de la même taille, c'est parce que l'un comporte 9 lettres et l'autre 10. De plus, pour le plus court, il possède un l et un t dont la chasse est plus petite, ce qui influe dans le cas d'une police proportionnelle. Et comme la taille des boutons s'adaptent automatiquement à la longueur du texte ... mais j'y peux rien. Néfermaât 30 août 2006 à 17:23 (CEST)

Si tu es sous firefox tu peux mettre dans ton monobook.css:

#searchform div input[type=submit] {

width: 100px;

}

GôTô ¬¬ 30 août 2006 à 17:33 (CEST)

Reconnaissance de WP par une grande institution française ...

Sur le site des Archives Nationales ([7]), allez dans "Instruments de recherche et bases de données" puis sur "Pour aller plus loin". Cliquez alors sur le lien "prosopographie" : Eh oui, il renvoie à un article de WP ! C'est cool ... --Jospe 30 août 2006 à 18:32 (CEST)

monobook

Bonsoir,

Je suis nouveau et je viens de découvrir le "monobook". J'ai une question : est-il possible d'écrire un code pour que, dans Wikipédia, le curseur de la souris "|" soit positionné au démarrage dans la fenêtre de recherche ?

MERCI et A+ malpas 30 août 2006 à 20:54 (CEST)

Si tu tournes avec firefox, ajoutes les deux lignes:

function testcursor() { document.getElementById("searchInput").focus(); }

addLoadEvent(testcursor);

à ton monobook.js GôTô ¬¬ 30 août 2006 à 21:05 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour la rapidité de votre réponse. Non, je suis sous ie, mais j'ai essayé votre code et il fonctionne à merveille.

Maintenant j'ai une question naïve, comment je fais pour avoir la même chose dans Wiktionnaire.

A+ malpas 30 août 2006 à 21:20 (CEST)

Bonsoir,

Ce code devrait marcher sur les autres projets wikimédia, en mettant dans le monobook de chacun :) GôTô ¬¬ 30 août 2006 à 21:32 (CEST)

Re,

Mais mon problème de grand naïf, c'est que j'arrive bien à aller sur le monobook de wikipédia[fr], mais je ne sais pas aller sur le monobook des autres projets. MERCI malpas 30 août 2006 à 21:39 (CEST)

Peut-être n'es-tu pas inscrit sur chaque projet ? Cf. Wikipédia:Le Bistro/29 août 2006 le paragraphe 16 "Wiki dans les autres langues". Je pense qu'il en est de même pour tous les projets ? TED 30 août 2006 à 22:39 (CEST)

Question affichage, tout est possible avec monobook.js. Si on veut, on peut faire une fenêtre de recherche rebondissante. :) Marc Mongenet 30 août 2006 à 23:37 (CEST)

Articles sur les téléphones portables

Ce matin, et à l'issue d'un vote (Discuter:Samsung SGH-E770/Suppression), l'article sur Samsung SGH-E770 a été supprimée. J'étais l'initiateur de cette PàS et j'avais demandé s'il était possible que ce vote serve pour les autres modèles de téléphone (sous-entendu que ça fasse jurisprudence, si je peux me permettre ce terme, pour la suite). Je vois qu'il existe Sony Ericsson K300i et Sony Ericsson S700i, encore moins développés que celui qui a été supprimé. Les supprime-t-on ? Pour ma part ce serait oui. Ton1 30 août 2006 à 21:36 (CEST)

La vraie question est : PàS pour Projet:Fiches Téléphones Mobiles ou pas? sinon chaque création de ce projet se retrouvera sur PàS à un moment ou un autre si on considère que Discuter:Samsung SGH-E770/Suppression fait jurisprudence. Fimac 30 août 2006 à 22:23 (CEST)

Erreur, il y a (de mon point de vue) une seule question. Est-ce que la création de ce genre d'article est une priorité? (hier j'ai posté un message sur le bistrot (section news), c'est à mettre en rapport). <HS>Je fais des efforts quand même...</HS>--David 30 août 2006 à 23:05 (CEST)

Non, ce n'est clairement pas une priorité. Si on crée ce genre d'articles, on n'aura plus de temps pour faire les résumés d'épisodes de mangas. — Poulpy 30 août 2006 à 23:08 (CEST)

Je pensais que tu t'attaquais aux chapitres des épisodes de mangas... (j'ai beaucoup de mal à comprendre l'humour, mais je commence à comprendre le tiens).--David 30 août 2006 à 23:11 (CEST)

C'est bien. Comme ça, dans dix ou vingt ans, on sera incapable de dire quelles étaient les fonctionnalités, le processeur et autres composants, le système d'exploitation ou tout autre détail concernant tel ou tel téléphone. Dans ce cas, on peut supprimer tous les articles concernant le matériel informatique. Voir l'informatique en général. C'est vrai quoi. Qu'est-ce qu'on en a à foutre, des systèmes autres que Windows et que seules trois personnes au monde utilisent (genre Syllable, ReactOS ou Haïku). Et que ceux qui me sortent qu'une petite liste à puces n'apporte rien, je répondrai que la pomme est un fruit et que les anglophones arrivent à faire quelque chose de pas trop mal (voir Sony Ericsson K750). Notons que les allemands, réputés sérieux et prenant de sages décisions, en font tout autant. Comme d'hab, on supprime par rapport au contenu existant et non à ce qu'il pourrait être ... Okki (discuter) 30 août 2006 à 23:30 (CEST)

Si dans 10 ou 20 ans ont sera incapable de retrouver les fonctionnalités de ces appareils, c'est bien la preuve que le contenu de ces articles est bon à jeter… Marc Mongenet 31 août 2006 à 00:40 (CEST)

Ou alors, on peut se dire qu'on vit dans un monde de consommation et du tout jetable. Qu'il faut sans cesse des nouveautés, que rares sont ceux qui s'intéressent encore aux vieilleries et que plus personne n'archive. Okki (discuter) 31 août 2006 à 01:15 (CEST)

Oh non, on archive, préserve et muséise tout comme des fous dans nos sociétés. Marc Mongenet 31 août 2006 à 01:34 (CEST)

Faudrait vraiment créer une page « Wikipédia:Sujets prioritaires que wikipédia doit avoir de qualité pour que wikipédia soit utilisée comme une encyclopédie traditionnelle par les enfants francophones qui bénéficieront de l'ordi à 100$, mais aussi pour les autres personnes francophones. » tout comme il existait avant « Wikipédia:Les articles que toute encyclopédie doit avoir » histoire de rappelé le but à moyen terme de Wikipédia. Tout à fait honnêtement, je pense que ce problème peut-être résolu en 6 mois (1 an maximum) si toutes les compétences des wikipédiens se réunissent. Est-ce que passer 6 mois/1 an à améliorer les articles traditionnels d'une encyclopédie est si catastrophique que ça pour l'écriture d'articles encyclopédiques portant sur des téléphones portables (nommés aussi GSM)?--David 31 août 2006 à 10:45 (CEST)

Tout le monde n'a pas forcément les compétences ou centres d'intérêts nécessaires. Certains adorent les maths, d'autres l'histoire ... et d'autres encore la culture populaire, cinéma, jeu vidéos, téléphonie et autres conneries. Je n'y bite rien en maths et nombre d'autres sujets académiques. Doit-on me refuser d'écrire sur le cinéma ou ce que j'aime ? En quoi la présence de ces articles peut elle influer sur le reste de l'encyclopédie ? Et qu'on ne vienne pas me parler de surveillance et maintien des articles, puisque la contribution de contenu ou la surveillance, c'est la même chose. Je ne contribue pas aux articles sur les maths et ne les surveille pas plus ... Okki (discuter) 31 août 2006 à 11:59 (CEST)

La base d'une encyclopédie classique, c'est environ 50 000 articles (en très gros), il faudrait donc que wikipédia est ces 50 000 articles au minimum corrects et au maximum AdQ. Je ne pense pas qu'il existe une personne (en dehors de moi, c'est évident), qui ayant tellement peu de compétences ne peut pas participer à l'un de ces 50 000 articles. C'est pour cette raison que wikipédia aurait besoin de réunir toutes les compétences de tous les wikipédiens. En plus, si cette partie de wikipédia est destinée aux enfants, alors ceux qui n'ont aucune connaissance sur un sujet précis sont les personnes les plus importantes. Non?--David 31 août 2006 à 12:14 (CEST)

Moi aussi, je suis assez étonné de voir cette page supprimée, alors qu'au final, les votes  Supprimer ne représentent que 48% du total des votes. Je veux bien qu"il n'y a pas de règle claire sur le quotat autorisant une suppression, mais tout ce que l'on peut dire c'est qu'ici, aucun consensus clair ne s'est réellement dégagé. EyOne 31 août 2006 à 00:19 (CEST)

oui mais 58% des votes exprimés, sachant que plusieurs vote pour ressemblait à des il dit oui mais fait non de la tête (5, 8 et 14) ou des si on supprime ça on supprime tout et que 3 des 4 neutres sont pour un article regroupant tous les téléphones de la marque (ou d'une série par exemple), ce pourquoi je suis aussi. Cela permettrait de regrouper les caractéristique communes, de faciliter la mise à jour et la surveillance et d'éviter certains écueils comme le style catalogue ou les trucs et astuces dignes de forums d'utilisateurs mais pas vraiment de wp. Donc je repose la question, c'est ici aux admins de décider, supprime-t-on ? Et j'ajoute le projet fiche puisqu'il lui est lié de façon évidente. Sur ce, bonne nuit. Ton1 31 août 2006 à 01:00 (CEST)

Est ce qu'on a listé quelque part les articles nouvellement prioritaires, ces fameux 50 000 articles, ou alors on considère que tout article présent dans Universalis (ou Britannica) doit avoit son homologue sur Wikipédia (en mieux si possible) ? Papillus 31 août 2006 à 13:48 (CEST)

Si vous voulez lire vite le message, les mises en gras sont là.

C'est un nombre purement informatif, je pense que 50 000 bons articles peuvent former la base d'une encyclopédie classique (ie:utile dans la vie de tous les jours ou pour les systèmes éducatifs). Après, 50 000 c'est pour donner de la réalité à une chose abstraite (parler d'une bonne encyclopédie serait trop abstrait) et c'est aussi pour dire que chaque wikipédien(ne) va trouver un sujet sur lequel il/elle est compétant(e).

Enfin, non il n'y a pas de liste d'articles et je pense qu'il serait préférable d'en réaliser une pour sensibiliser le plus de personne possible aux priorités (mettre (entre guillemets) en pratique l'article Besoin ou Pyramide des besoins). Ainsi, quels sont les besoins les plus importants de Wikipédia aujourd'hui et quels sont ceux qui peuvent attendre. De mon point de vue (très discutable je peux le comprendre), l'important aujourd'hui est que Wikipédia soit reconnue comme étant une « Encyclopédie fiable » et je pense fortement qu'elle peut obtenir cette médaille avec l'OLPC. Ensuite, le besoin sera que des contributeurs (au même titre que tous les autres) soient des « experts » dans leurs domaines respectifs, là se sera une autre marche à gravir et si Wikipédia la passe, elle pourra devenir (simple supposition de ma part) « Encyclopédie de référence » au même titre que Britannica.

Dans le même temps, comme je l'ai dit à Okki, « ceux qui n'ont aucune connaissance sur un sujet précis sont les personnes les plus importantes » (j'ai oublié de dire « pour ce sujet précis » mais je pense que tu l'avais compris). Donc si Britannica peut parfois paraître trop complexe, Wikipédia ne devra pas oublier ses origines (elle est aujourd'hui écrite par des « non-experts » et le maître mot est « Partage des connaissances »), les articles devront donc toujours être compréhensibles par tout le monde.

J'ai été plus long dans ce message, désolé.--David 31 août 2006 à 14:20 (CEST)

L'un des principes de base de Wikipédia, c'est que chacun participe où il veut. Lorsque quelqu'un veut forcer les participants "à ne pas participer là mais plutôt là parce que c'est bien plus important", même si c'est pour les bonnes raisons, que je peux comprendre et même à la limite trouver raisonnable, c'est mettre de côté ce principe. Personne n'a d'obligation de contribution sur un sujet précis, sur Wikipédia. Par contre, rien n'empêche des wikipédiens de se regrouper, de fonder un projet "core subjects", d'en faire la promotion et d'espérer que suffisamment de collègues s'y joindront. - Boréal (:-D) 31 août 2006 à 17:05 (CEST)

D'accord, chacun participe où il veut mais quel est le potentiel encyclopédique d'une marque de téléphone portable ? il y en a dans la dernière édition de l'encyclopaedia universalis par exemple ? On pourrait rappeler que le but d'une encyclopédie est de regrouper la somme su "savoir" humain et pas des "produits" humains, ce qui n'est pas la même chose selon moi. فاب | so‘hbət | 31 août 2006 à 18:08 (CEST)

C'est encore un peu plus compliqué puisque Wikipédia n'est pas totalement comme Britannica. Et comme pour beaucoup, les produits sont en quelque sorte du savoir, il est certain que si Wikipédia continue d'exister sous la forme que nous connaissons aujourd'hui (condition importante quand même), elle deviendra dans une dizaine d'année une « vitrine » pour ce qui concerne les produits ou d'autres choses.--David 31 août 2006 à 18:14 (CEST)

Suite à la demande sur le bistrot d'une organisation éducative œuvrant au Burkina-Fasso, j'avais tenté un jour de ressembler des contributeurs pour un projet très ambitieux. Le but était juste de compléter et vérifier tout les articles sur tous les pays du monde (histoire, géo, économie...), tout le monde est capable d'aider (j'avais même indiqué que ceux qui n'avais pas beaucoup de temps disponible pouvais simplement relire les articles pour vérifier l'orthographe). Projet abandonné et aujourd'hui la seule ambition d'un nouveau projet est de rassembler (sans améliorer, trop long) les articles qui pourraient servir à faire un cd pour des écoles...

Chacun est libre de faire ce qu'il veut, c'est un fait. Seulement, les définitions de priorités ne me semblent pas toujours exactes.

Comme c'est le moment de la diffusion de « Lost » en France (série qui doit être très apprécié par un grand nombre de personnes ici aussi), je m'autorise à une comparaison. J'ai l'impression que si les wikipédiens atterrissent accidentellement sur une île (probablement déserte parce qu'ils ne voient personne arriver après plusieurs heures), ils se mettraient du gel dans les cheveux ou du rouge à lèvres au lieu d'essayer de déterminer leur position et de chercher à constituer un plan de l'île pour en connaître les ressources.

« Personne n'a d'obligation de contribution sur un sujet précis, sur Wikipédia. », heureusement que ce principe existe, je n'ai jamais obligé quelqu'un à faire quelque chose, à si en fait il y a une personne, moi-même. Je demande uniquement aux personnes de mettre de l'ordre dans les priorités à avoir (dire du « bon sens » serait mal vu). Après, c'est à eux de voir s'ils veulent participer à une « encyclopédie fiable » utilisée par les systèmes éducatifs ou s'ils veulent participer à autre chose.--David 31 août 2006 à 18:14 (CEST)

Sony Ericsson K300i et Sony Ericsson S700i ? Un volontaire pour les supprimer ? De toute façon, vu que j'ai mis le Samsung en PàS et qu'il était autrement plus complet que ces deux-ci, je vais pas me priver, mais c'est du temps perdu amha. Et c'est pas de l'acharnement, c'est une simple question de cohérence. Ton1 31 août 2006 à 23:54 (CEST)

Perdu dans les homonymes

Bonjour, j'ai besoin d'un coup de main (je suis nouveau). Lorsque l'on tape le mot "closer" dans la barre de recherche, on tombe sur le film "Closer, entre adultes consentants" [[8]]) avec un simple renvoi à son homonyme le magazine ([[9]]). Quelqu'un pourrait m'aider en créant une page commune renvoyant vers les deux occurences? Il existe également une autre page consacrée au magazine ([[10]]) qui ne sert à rien et qu'il faudrait supprimer. Sans compter un troisième homonyme (album musical) à créer. Merci d'avance --Nikolaos 30 août 2006 à 22:03 (CEST)

1. Bon, quand en cherchant closer, tu arrive sur la page Closer magazine; tu vois sous le titre 'redirigé depuis closer'. Tu cliques sur ce lien.`
2. Tu es alors sur la page de redirection, qu'il faut transformer en page d'homonymie. Il faut mettre en début de page le modèle {{homonymie}}, ensuite, tu décris dans l'article les différents sens.
3. Sur chacune des pages concernées, tu mets en haut de page le modèle {{homonyme|Closer}} pour avoir le bandeau indiquant homonymie.

Voilà, j'espère que ce sera suffisament clair .... Il y a des explications + détaillées sur Aide:Homonymie. Mica 30 août 2006 à 23:14 (CEST)

Fait. Okki (discuter) 30 août 2006 à 23:20 (CEST)

Merci. --Nikolaos 31 août 2006 à 06:01 (CEST)

Liste des listes

Malgré ma présence sur Wikipédia depuis un bail, j'ai découvert cette page il y a peu de temps… et j'ai craqué.

\o/ — Poulpy 30 août 2006 à 22:37 (CEST)

Waaaaaaaaaaaaaaaaa :) bayo 30 août 2006 à 23:45 (CEST)

ah les informaticiens et l'humour... heureusement qu'il y en a beaucoup ici... en tout cas j'adore le lien externe, merci. Ton1 31 août 2006 à 01:11 (CEST)

Très fine la référence de l'article à Jorge Luis Borges. Dans un autre ordre d'idées, il y a peut-être un lien discret à chercher entre Wikipédia et La Vie mode d'emploi de Georges Perec. Je suppute que ce dernier aurait été un sympathisant inclusionniste ! -- Almak 31 août 2006 à 02:04 (CEST)

Il nous en manque dans Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir ♦ Bix? (ℹ) 31 août 2006 à 10:11 (CEST)

Et Liste des Liszt ? — Régis Lachaume ✍ 31 août 2006 à 21:10 (CEST)

Est-ce l'endroit pour annoncer Président2007.biz ?

Bonsoir à tous,

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour faire celà : annoncer la naissance d'un nouveau wiki francophone utilisant Mediawiki. Celà fait un peu :"Regarder la jolie pub que je placarde sur les murs du bistro..."

Mea culpa ; mais je ne sais où faire cette annonce, sinon ici.

Ainsi donc, je viens de mettre en ligne Président2007.biz. L'idée est de créer un espace d'informations et de réflexions consacré à la prochaine élection présidentielle française. Un espace ouvert à tous.

C'est encore en chantier... La quasi-totalité de la matière provient pour l'heure de Wikipédia ; et en montant la base chez l'hébergeur, je me suis pris les pieds dans un joli tapis. Bingo pour un gros, gros problème d'interprétation des lettres accentuées au sein des titres des pages. Argh !

Mon rêve ? Que beaucoup de Wikipédien(ne)s rejoignent cette aventure. Seul, je ne réussirais jamais à lui donner de la consistance, ni l'ampleur souhaitée.

Bienvenues à toutes les âmes de bonne volonté ! --Eric Larcher 30 août 2006 à 23:19 (CEST)

Avec une majuscule et un accent ça commence mal...

Les NDD sont en minuscules, et les accents sont gérés de façon particulière avec des saloperies du genre xn--..., donc à éviter même si ça fait joli, si je réserve xn--prsident-c1a.biz t'es mal :p

Gonioul 30 août 2006 à 23:29 (CEST) @ BOFH

Dans l'url, il n'y a - of course, ni majuscule, ni accent.

--Eric Larcher 30 août 2006 à 23:37 (CEST)

C'était pour pinailler sur la différence entre le titre du lien et le lien lui-même...

Gonioul 30 août 2006 à 23:42 (CEST)

La règle sur Wikipédia est d'éviter accents et majuscules dans les titres de liens externes ?

--Eric Larcher 30 août 2006 à 23:52 (CEST)

Tu veux parler de l'élection de S.E. le Co-Prince d'Andorre ? Tu n'as qu'à l'appeler CoPrincedAndorre2007.biz ! (Cf. plus haut : "Le bistrot est aussi un lieu de détente"). TED 30 août 2006 à 23:55 (CEST)

Initiative heureuse : les articles trop détaillés sur les programmes des candidats, qui posent problème ici, seraient sans doute du pain béni pour toi. Et peux-être ceux sur les candidats-guignols… Keriluamox 31 août 2006 à 00:00 (CEST)

Et ben oui ! C'est dans le sens de l'idée. Permettre de construie un référentiel sur les pensées, les propositions, etc. de chacun des candidats. En construire des analyses fines à la manière de l'affinage des articles de Wikipédia. Le tout dans le respect des points de vue, concept voisin, mais néamoins différent de la neutralité de points de vue...

--Eric Larcher 31 août 2006 à 00:12 (CEST)

Je viens de répercuter le programme de DSK sur Président2007.biz. C'est ici

--Eric Larcher 31 août 2006 à 00:44 (CEST)