Wikipédia:Le Bistro/21 août 2006

Le Bistro/21 août 2006

Sous-pages
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
La joconde disparait pendant deux ans
21 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's

Aujourd'hui, c'est moi! Mais pardon, je sais pas où sont les anniv's à souhaiter. Daïn, the Dwarf causer ^? 21 août 2006 à 00:03 (CEST)

Ici. Sigo (tala) 21 août 2006 à 00:23 (CEST)

Ah. Merci beaucoup. :D J'en ai profité pour m'y mettre, bien sûr. ^^ (on est loin des 138 000 comptes, n'est-ce pas? :p) Daïn, the Dwarf causer ^? 21 août 2006 à 00:26 (CEST)

Donc, bon anniversaire à Bilbo ! {{Joyeux anniversaire}} ... Tant qu'à faire quelque chose... Erasoft24 _contrib ^_talk_ 21 août 2006 à 00:31 (CEST)

Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm

Je trouve qu'il est juste qu'enfin quelqu'un se dévoue à créer un article sur Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm célèbre personnage d'un sketch des Monthy Python.

Malheureusement, vous remarquerez vite que Wikipédia n'accepte pas des titres aussi longs que Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm pour ses pages, et que le nom de l'article a été raccourci (mais corrigé par le bon modèle). Du coup, il n'apparaît pas si long dans les catégories associées. Quel malheur! Daïn, the Dwarf causer ^? 21 août 2006 à 01:03 (CEST)

Et je suis fier d'avoir été l'initiateur de l'article portant sur le plus grand nom de la musique baroque (sic) ;-D PieRRoMaN ¤ Λογος 21 août 2006 à 01:08 (CEST)

Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm, c'est pas de la musique baroque germanique ? Daïn, the Dwarf causer ^? 21 août 2006 à 01:10 (CEST)

Tiens, l'article n'est pas encore proposé en PàS ! étonnant... sebjd 21 août 2006 à 15:04 (CEST)

On dirait donc que Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm est considéré comme encyclopédique, comme en anglais ou polonais (je suis gentil, je mets pas les liens ILW ici :p ) Daïn, the Dwarf causer ^? 21 août 2006 à 21:04 (CEST)

Catégorisons selon les règles, mes soeurs et frères

Hier, PieRRoMaN a attiré mon attention sur une anomalie.

Catégorie:France (par exemple) fait partie des catégories membre de l'UE, Pays d'Europe, Francophonie et Pays méditerranéen.

Par contre, France est directement dans État membre de l'ONU et Français langue officielle, et dans chacune de ces catégories, on trouve un paquet de pays.

Dans le premier cas, la catégorie supérieure (comme Pays d'Europe) contient les catégories de pays. Dans le second cas, la catégorie supérieure État membre de l'ONU est remplies d'articles de pays.

Deux approches différentes, et la première est clairement la bonne, c'est d'ailleurs ce que dit aussi cette prise de décision: "Inclure uniquement les catégories les plus proches" est une recommandation (ce qui est traduit plus ou moins maladroitement là et surtout là.

On pourrait ajouter dans l'aide un texte genre: "France par exemple se range en principe dans Catégorie:France et pas dans les catégories supérieures. Le corollaire de cette recommandation est que si une catégorie porte le même nom qu'un article (France et Catégorie:France), c'est la catégorie qu'il faudra mettre dans les catégories supérieures telle que Catégorie:État membre de l'Union européenne.").

Bref, j'invite tout un chacun à aller dans les catégories comme État membre de l'ONU et Français langue officielle ou d'autres qui présenteraient cette anomalie, et à opérer le transfert: ce ne sont pas les pays qui doivent être dans ces catégories, mais les catégories des pays. A priori, j'appliquerai cette recette dès demain...enfin, tantôt...enfin, je me comprend. Bradipus Bla 21 août 2006 à 01:33 (CEST)

La catégorie:État membre de l'ONU est la seule catégorie commune aux États membres de l'ONU, soit aux pays du monde, si l'on excepte le Vatican. C'est la seule qui permet, lorsqu'on visite un article de pays, de trouver rapidement tous les autres articles de pays. C'est la seule qui permet de voir en un coup d'oeil la liste des noms d'article sur les pays. C'est la seule qui indique que la France est un pays ! Bref, cette catégorie n'est pas seulement utile, mais nécessaire. Marc Mongenet 21 août 2006 à 03:43 (CEST)

Ok avec Marc, en nuancant. Tous les pays ne sont pas membre de l'ONU.21 août 2006 à 10:47 (CEST)

Marc, je crains que tu n'aies pas compris ce que j'écrivais. Ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas mettre France dans cette catégorie, mais Catégorie:France, et de mêm pour tous les pays. De cette façon, les pays seront listés de manière virtuellement inchangée, mais en cliquant sur un nom de pays, le lecteur se trouvera dans la catégorie du pays, avec l'article du pays en haut à gauche, bref, on utilisera de manière correcte l'outil "catégorie" pour donner au lecteurs accès direct à tous les articles relatifs au pays auquel il s'intéresse. Bradipus Bla 21 août 2006 à 11:39 (CEST)

Si si, j'ai parfaitement compris. La catégorie France qui apparaît au bas de l'article France est bien jolie, mais elle n'indique pas que la France est un État (membre de l'ONU) ni la voie à suivre pour trouver tous les autres articles sur les États. En outre, en regardant la catégorie:État membre de l'ONU, on ne pourrait plus surveiller d'un coup d'oeil le titre des articles (donc les renommages douteux). Ce que tu voudrais faire, c'est comme la catégorie:département français. Et bien elle est malcommode cette catégorie car elle ne donne même pas un lien sur l'article de chaque département. Et à l'inverse, voir en bas de Ain la seule catégorie:Ain est ridicule, il manque l'information principale : qu'est-ce qui fait que l'Ain est dans Wikipédia ? Parce que c'est un département français ! D'ailleurs toutes les autres Wikipédia dont j'arrive à reconnaître la langue mettent l'article sur l'Ain dans la catégorie des départements français, ou au pire de la France dans des Wikipedia peu développées. Marc Mongenet 21 août 2006 à 15:00 (CEST)

Ce n'est pas de cette manière que les catégories sont conçues. Un utilisateur doit pouvoir aller de la Catégorie:Accueil à une catégorie précise (par exemple Catégorie:Ain en naviguant uniquement en descendant dans les catégories. Pour avoir accès aux articles sur les pays membres de l'ONU, les listes sont exactement faites pour ça (en l'occurrence, liste des États membres de l'ONU). PieRRoMaN ¤ Λογος 21 août 2006 à 15:39 (CEST)

Les catégories sont utilisables pour monter comme pour descendre. Enfin sauf si on fait comme vous dites, auquel cas elles ne deviendraient effectivement utilisables que pour descendre depuis Catégorie:Accueil (où je ne met jamais les pieds). D'ailleurs bien malin qui arrive à trouver la France depuis la Catégorie:Accueil… moi je suis arrivé à Catégorie:Géographie politique qui a bien une catégorie:ancien pays mais pas de catégorie:pays ! Marc Mongenet 21 août 2006 à 15:50 (CEST)

Bien sûr qu'il faut également pouvoir monter dans les catégories. Mais justement, le système que tu préconises, Marc, ne le permet pas, puisqu'en partant de la Catégorie:Suède, on n'a pas accès à Catégorie:État membre de l'ONU à moins d'aller voir l'article proprement dit ; or, la navigation dans les catégories doit pouvoir permettre de passer par les articles pour aller d'une catégorie à une autre. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 août 2006 à 16:24 (CEST)

Marc, tout est affaire de choix. Et le choix actuel, en tout cas selon les recommendations existantes, est celui que je décris. Ceci dit, je reconnais la validité de tes arguments, et quel que soit le choix fait, il y a des soucis. Avant d'arriver à la conclusion que j'ai atteinte, j'ai d'ailleurs navigué entre les deux solutions.

Soit dit en passant, la solution que tu rejettes est celle retenue pour membre de l'UE, Pays d'Europe, Francophonie et Pays méditerranéen.

Mais examinons ton argument clé: "La catégorie France qui apparaît au bas de l'article France est bien jolie, mais elle n'indique pas que la France est un État (membre de l'ONU) ni la voie à suivre pour trouver tous les autres articles sur les États." Ma réponse sera en deux phases: tout d'abord, une personne curieuse pourra cliquer sur la Catégorie:France (qui devrait être idéalement la seule catégorie du pays) et verra toutes les catégories mère utiles en bas de cette catégorie là.

Mais la vraie réponse à cet argument est celle-ci: une catégorisation n'est pas censée créer de l'information. Il n'est donc pas normal d'attendre de l'ajout d'une catégorie "membre de l'ONU" qu'elle informe les gens du fait que la France en fait partie. L'info sur l'appartenance de la France à l'ONU devrait en fait être dans l'article (dans une section genre "organisations supranationales dont la France fait partie", section qui devrait exister pour chaque article de pays en fait). Dans l'autre sens, il y a Liste des États membres de l'ONU. Bradipus Bla 21 août 2006 à 15:57 (CEST)

Inutile de dire que je suis complètement d'accord avec l'intervention de Bradipus ci-dessus :D PieRRoMaN ¤ Λογος 21 août 2006 à 16:24 (CEST)

Voui, je crois que je comprends mieux. Lorsqu'un article n'a plus qu'une catégorie, comme l'Ain, alors effectivement on peut aussi facilement utiliser les catégories pour remonter, puisqu'il n'y a le choix qu'entre une catégorie : catégorie:Ain. Mais si tous les articles se retrouvent avec une seule catégorie, alors ça ne va faire que reporter le problème de la multi-catégorisation aux catégories elles-mêmes, non ? Et puis ça fait quand même beaucoup de clics pour passer d'un département à l'autre par les catégories. Bien sûr, il y a le gros pavé des départements français recopié dans chaque article (le mal nommé {{FranceDep}}), mais ça c'est vraiment le genre de truc à virer ! Gaspillage de bande passante pour Wikimédia, gaspillage de pixels pour le lecteur et gaspillage d'encre pour celui qui imprime. Marc Mongenet 21 août 2006 à 17:04 (CEST)

La multi-catégorisation n'est pas un problème, ou en tout cas, elle n'est pas un problème que cette méthode prétend résoudre. Par contre, si ton problème est que Ain ne soit pas dans catégorie:département français et qu'un lecteur ne pourrait donc remonter directement dans catégorie:département français pour trouver un autre département, il lui suffira de cliquer sur le lien interne Département français pour trouver le pavé {{FranceDep}}. Deux clics, aussi bien qu'avec la catégorie. Et si tu n'aimes pas le pavé, il suffit de faire une Liste des départements français et d'ajouter ce lien en bas de l'article. Bradipus Bla 21 août 2006 à 17:39 (CEST)

Bon, on parle, on parle, c'est bien joli tout ça… ou c'est qu'on vote ? bayo 21 août 2006 à 19:03 (CEST)

Tiens, on parle de toi dans la section juste en-dessous (et si ce n'est toi, c'est donc ton frère) ^_^ Bradipus Bla 21 août 2006 à 22:36 (CEST)

Rien à voir, mais je voulais juste signaler que la catégorie:Français langue officielle avait été proposée à la suppression et supprimée : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Français langue officielle. R@vən 21 août 2006 à 19:58 (CEST)

Mmmmh, étrange. Catégorie recréée par Denis Dordoigne. Mais j'ai du mal à comprendre la suppression au vu de cette catégorie: Catégorie:Langue officielle. Bradipus Bla 21 août 2006 à 21:19 (CEST)

Toutes ces catégories ont été créées à la même époque par la même personne. Étant donné que les raisons pour les supprimer sont les mêmes, il me semble que le vote pour Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Français langue officielle peut faire jurisprudence. C'est d'ailleurs dans ce but que j'ai proposé catégorie:Français langue officielle à la suppression. R@vən 22 août 2006 à 10:07 (CEST)

Cas sociaux

Tout à l'heure j'ai jeté un rapide coup d'oeil à ma liste de suivi. Comme d'hab, un tiers des modifications faites sous IP concernent des vandalismes ou violations de copyrights, et dans le lot, je suis tombé sur 90.5.29.95 ayant effectué près de 60 vandalismes en 35 minutes. Ces derniers ont tous été revertés par Marc Mongenet, Maximini1010 et Jarih. Qu'ils en soient remerciés. Par contre, la question que je me pose, c'est qu'au vu de la page de discussion de l'autre âne baté, en dehors d'un unique et gentillet avertissement "bouh, le vandalisme c'est pas bien, puis attention on pourrait te bloquer", je ne vois absolument rien. Alors soit nos trois braves gars ne sont pas admins et ça serait une bonne idée qu'ils se présentent, soit on est finalement aussi nuls que l'autre naze. 60 vandalismes, dont certains ont été traités pratiquement en temps réel et non quinze ans après la tempête. Quand je vois ça, je pense qu'un long blocage et un mail à abuse at wanadoo dot fr s'impose. On est beaucoup trop gentils. C'est Mal(tm). Okki (discuter) 21 août 2006 à 07:29 (CEST)

Bloqué une semaine pour vandalisme en série. Educa33^e 21 août 2006 à 09:35 (CEST)

En effet, ils ne sont pas admins (quoique Maximini se soit récemment présenté, mais sa candidature a été rejetée par la communauté). - Boréal (:-D) 21 août 2006 à 16:12 (CEST)

Oiseau

Cette photo pourra peut-être illustrer un article sur les oiseaux mouches. Mais en attendant, pas moyen de savoir de quel oiseau il s'agit. Un spécialiste pour une info ? J'ai fait cette photo avec un copain, on a pensé à un Colibri, mais en Bretagne j'y crois pas trop !! Merci d'avance. Ludo29 21 août 2006 à 09:52 (CEST)

en fait c’est un insecte velu ; indices : les antennes et l’abdomen à emboitement. Archeos ¿∞?

Je les ai vu. Mais d'autres arguments orientent vers l'oiseau, je pense (je ne suis pas spécialiste):

• deux pates
• des yeux
• des plumes

Mais si c'est un insecte de quel insecte s'agit il ? Ludo29 21 août 2006 à 10:45 (CEST)

Peut-être un sphynx ? non ? Duloup 21 août 2006 à 11:02 (CEST)

Je dirais un Sphynx Colibri (papillon) (dsl pour les quotes merdiques, je débute)

1. REDIRECTsphinx
2. REDIRECTthysbe-1.jpg

--Ouicoude 21 août 2006 à 11:02 (CEST)

Je l'ai oublié ; un Sphynx oui je crois, mais il a été question de cet insecte à la radio comme remontant jusqu'en Bretagne à la faveur des chaleurs ou du réchauffement climatique ; il est connu pour etre confondu avec le colibri. Hervé Tigier » 21 août 2006 à 11:07 (CEST)

Oui, mes collègues de boulot m'ont orienté sur la même piste. Ludo29 21 août 2006 à 11:07 (CEST)

Décidément c'est un sujet à la mode :

• Wikipédia:Oracle/semaine_32_2006#Oiseau_ou_insecte_.3F
• Wikipédia:Oracle/semaine_33_2006#Wanted_.21

:o)--ArséniureDeGallium 21 août 2006 à 11:21 (CEST)

Ça alors, cela fait des années que j'en rencontre chez mes parents (dans le sud du Cher). Je ne savais pas que c'était un papillon des pays chauds ! Bonjour le micro-climat (mais ça, je le savais déjà en comparant les prévisions météo avec le thermomètre dehors). GillesC -Жиль- 21 août 2006 à 12:06 (CEST)

C'est un moro sphinx ou sphinx colibri, on a la question plusieurs fois par an sur l'oracle ! C'est un papillon dont l'aire de répartition a changé, on le trouve de plus en plus dans le nord (spécimen observé à Lille et en Angleterre). La Hulotte N°86 lui à consacré un numéro. Tu peux ajouter la Commons:Category:Macroglossum stellatarum à ton image. VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 12:48 (CEST)

Comment ajouter une redirection sur une page catégorie ?

pour éviter des doublons du style Catégorie:Abbaye et Catégorie:Monastère . Archeos ¿∞? 21 août 2006 à 10:33 (CEST)

Ca n'est pas possible àmha, il faut renommer la catégorie qui gène, ou faire avec. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 10:45 (CEST)

bon, question subsidiaire : il y a un message préformaté pour mettre sur les categs qui n'existent plus, mais qui pourraient être utilisées ? Archeos ¿∞? 21 août 2006 à 11:33 (CEST)

Dur à trouver, rien dans Wikipédia:Modèles/Catégories ni dans ceci. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 11:36 (CEST)

Il y a la Guilde pour ces questions. Il semble que cela soit possible. Il faudrait vérifier les pages d'aide....... Hervé Tigier » 21 août 2006 à 11:40 (CEST)

Je vais utiliser la Guilde, et compléterai la page Aide:Catégorie (et Aide:redirection). Archeos ¿∞?

Effectivement (je n'avais pas vu que tu pointais une discut précise, mais elle est récente ;-)). merci. Archeos ¿∞? 21 août 2006 à 12:25 (CEST)

Et pour finir : une catégorie à suivre : Catégorie:nom de la catégorie (quelques articles la contiennent). Archeos ¿∞?

Je propose de la rediriger : #REDIRECT [nom de la destination] :o)--ArséniureDeGallium 21 août 2006 à 12:40 (CEST)

Je rappèle que les anglais ont en:Template:Categoryredirect. bayo 21 août 2006 à 19:08 (CEST)

Bon, comme tous les Wikipédia civilisé ont ce modèle, je viens de créer {{Catégorie redirigée}} et la catégorie Catégorie:Catégorie redirigée. Advienne que pourra. bayo 21 août 2006 à 19:21 (CEST)

Un peu d'avis extérieurs

Bonjour à tous,

J'ai proposé il y à une semaine un article que j'ai traduit de l'anglais en tant qu'AdQ; cet article traite de l'ethnie Azérie. Il n'est visiblement pas encore tout à fait prêt vu les retours que j'ai eu. Mais comme je n'ai qu'un retour sur la forme et un autre sur le fond que je ne trouve pas très constructif pour me faire avancer pour l'instant, j'aimerais bien que d'autres Wikipédiens viennent relire et faire eux aussi des remarques sur la qualité potentielle de l'article. Merci à ceux qui viendront y jeter un oeil. Amicalement, فاب | so‘hbət | 21 août 2006 à 10:49 (CEST)

Regarde les références. Ollamh 21 août 2006 à 11:00 (CEST)

J'ai bien compris qu'il y en a trop, merci de ton aide qui a vraiment été précieuse sur ce coup-là....فاب | so‘hbət | 21 août 2006 à 16:20 (CEST)

Proposition toute bête

Bonjour à tous.

En ce moment je suis en train de mettre en ligne petit à petit une version texte de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert sur Wikisource. Ce sera un travail de longue haleine qui est loin d'être fini. Pour l'instant j'ai mis une cinquantaine de pages (soit à peine 5 % du premier tome ^-^; ) et je me dis qu'il pourrait être intéressant de faire des liens dans Wikipédia rapportant aux articles de l'Encyclopédie.

Le Bistro/21 août 2006 (Wikisource)

Je m'explique : immaginons que j'aie mis sur Wikisource la définition de la fête hébreuse de l'ab qu'avait écrit l'abbé Mallet pour l’Encyclopédie. Je pourrais mettre sur la page Wikipédia équivalente (Av) un lien qui la proposerait. Par une boîte Wikisource dans laquelle il y aurait par exemple d'écrit : « L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, en ligne sur Wikisource, propose une définition pour Av ». Pour ceux qui ne voient pas de quel genre de boîte je parle, j'en ai placé une à votre attention à droite pour que vous voyez de quoi je parle.

J'y vois divers avantages (domaine public, occasion pour certains de décourir Wikisource ou le texte original de l'Encyclopédie, les textes de l'Encyclopédie ont été écrits par certains des plus grands spécialistes de leur temps et pas mal d'articles sont beaucoup plus détaillés que Wikipédia, etc.) et inconvénients (l'Encyclopédie n'est pas toujours neutre bien qu'elle fasse parfois preuve d'une rigeur impressionante, certaines/beaucoup de données sont périmées, est-ce qu'ajouter ces liens va surcharger les pages Wikipédia, etc.)

Avant de mettre ce genre de plan à l'action, j'aurais quand même aîmé tâter les différents avis de la communauté. --Sixsous 21 août 2006 à 11:13 (CEST)

Pour A 100% :) --Chico75 21 août 2006 à 11:18 (CEST)

J'vais être original: Pour A 100% Sanguinez 21 août 2006 à 11:19 (CEST)

Pour à taux variable. C'est une excellente idée, mais il faudrait tout de même une limite : l'Encyclopédie, avec ses nombreux et incontestables mérites, contient beaucoup d'"ébauches" (pour parler wikipédien) qui n'ont à mon avis qu'un intérêt limité. Par exemple, si on regarde cette page, Abraxas pourrait figurer en lien, mais Abrotanoïdes...

Autre problème : sur les pages de Wikisource, les noms d'article de l'Encyclopédie ne sont pas des titres, alors qu'il serait préférable de rediriger le lecteur directement vers l'article désiré et non vers une page. Mais c'est accessoire. Bon courage pour ce projet. --bsm15 21 août 2006 à 11:33 (CEST)

Oui, évidemment, c'est pas la peine de mettre les « ébauches » (exit les entrées sur les petites bourgades ou sur les plantes « dont on est pas sur qu'elles existent et dont on n'a qu'un nom »...). Autant ne mettre que ce qui a un interêt... --Sixsous 21 août 2006 à 11:38 (CEST)

À moins que tu tiennes à faire tout toi-meme, il serait intéressant de donner un lien vers une page donnant la méthode pour transcrire les images en texte ; j'aurais pu dire la meme chose à Yann, mais je ne vais pas lui apprendre son métier :) Bravo et bon courage. Hervé Tigier » 21 août 2006 à 11:50 (CEST)

J'ai crée un petit modèle en me basant sur ceux préexistants et je l'ai testé sur ces pages : Av, Abbé, Abcès. Quels sont vos avis sur la question ? Trop voyant ? Pas assez ? Message à revoir ? --Sixsous 21 août 2006 à 14:57 (CEST)

Pas mal, mais personnellement je le verrais plutôt en fin d'article, là où sont habituellement les renvois vers Wikisource...--bsm15 21 août 2006 à 15:03 (CEST)

Et les {{commons}} --ArséniureDeGallium 21 août 2006 à 15:15 (CEST)

Explications pour les problèmes de Vendredi

Reçu le 18 août sur la mailing-list de wikitech (message original : http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2006-August/038096.html)

Vers 17:20 - 17 :30 UTC, Cogent a modifié l’itinéraire vers notre bloc primaire d’adresses IP à Tampa, bloquant l’accès au site pour la plupart des personnes. Durant cette période, les wikis ont été placés en mode « lecture seule » de manière à ce que le peu de gens pouvant accéder au site (majoritairement des connexions venant d’AOL ;) ne puissent pas éditer sans relecture des autres membres de la communauté. L’itinéraire a été temporairement restauré autour de 19:55, et les wikis repassés en mode lecture/écriture à 19:59.

L’ancienne chaîne d’IP ne nous sera plus allouée à compter de lundi. PowerMedium nous a assigné une nouvelle chaîne d’IP qui sera sous leur controle (contrairement aux anciennes IP qui étaient louées par Cogent dans le cadre d'un contrat plus ancien), et nous feront le déménagement vers elles au cours du week-end. Nous avons entendu plusieurs choses contradictoires quant à pourquoi et comment notre espace d’IP a été abandonné ; dès que nous aurons de plus amples informations nous vous en informerons.

Schiste 21 août 2006 à 11:28 (CEST)

Faut suivre on les a eu vendredi soir puis samedi matin les infos... ^^ Slasher-fun 21 août 2006 à 11:48 (CEST)

La trad de ce mail a été demandé sur IRC :) Schiste 21 août 2006 à 12:04 (CEST)

Logo en SVG

Bonjour à tous, sur commons est disponible le logo du FC Barcelone en SVG. Je me pose la question: à l'image des blasons pour les villes, est-ce que des logos de clubs passés en SVG deviennent libre de droits? Si oui, celà peut être pratique de faire le remplacement (je pense également aux marques). Et puis le SVG c'est tellement mieux!Sanguinez 21 août 2006 à 11:39 (CEST)

Pas du tout. Un blason reste un blason peut importe le support. Maintenant il y a déja beaucoup de logo en svg, notamment tout ceux des équipes nationales et des fédérations. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 11:43 (CEST)

Projet:Lycée des Carillons

Bonjour,

Cherchant toujours plus d'exemples de projets pour étudier la mise en page, je suis tombé sur le Projet:Lycée des Carillons. Est-ce normal que Wikipedia accepte un tel projet ?

Ektoplastor, le 21 Août, 12:03

Oui Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 12:04 (CEST)

Ça veut dire quoi normal ? Qui ne suit pas les principes fondateurs ou qui dérange ? Hervé Tigier » 21 août 2006 à 12:15 (CEST)

Non, ça n'est pas normal, mais ça a été malheureusement autorisé, donc on les laisse faire, en espérant que ça ne fasse pas jurisprudence. Arnaudus 21 août 2006 à 12:54 (CEST)

Faut-il la peine que j'explique ? En aucun cas, l'existence de ce projet me dérange, mais il n'a pas sa place sur Wikipedia. Pourquoi pas alors créer un Projet:Etude de marché de la Nintendo 64 puis un Projet:Critique de la position du gouvernement ou encore un Projet:Etude de l'évolution démographique de la France de 1850 à nos jours ? Tous les projets, quels qu'ils soient, ne devraient pas avoir leur place sur Wikipedia pour des raisons qui me paraissent évidentes, non ?

Je précise que l'objectif d'un projet sur Wikipedia est de rassembler des contributeurs pour développer un ensemble d'articles encyclopédiques sur une thématique donnée. Ektoplastor.

Je ne vois pas non plus le caractère "encyclopédique" de cette page. Et on risque vite de voir les limites du système : si on la met en PàS, les nombreux inscrits à ce "projet" vont voter  Conserver et le tour sera joué. Ce pourrait faire un fâcheux précédent : si tous les profs de la francophonie se servent de Wikipedia pour faire travailler les exposés de leurs élèves, va falloir augmenter les capacités des serveurs. El Caro ^bla 21 août 2006 à 13:02 (CEST)

Rappel: on ne vote pas sur PàS. Quelle que soit la quantité de "conserver", si l'article n'est pas encyclopédique, il sera supprimé (et l'administrateur concerné se fera traiter de cenSSeur fachiste, mais il a l'habitude). Bradipus Bla 21 août 2006 à 13:09 (CEST)

On ne peut pas vraiment dire que ça a été autorisé. Le projet était passé en PàS (Discussion:Projet "Lycée des Carillons"/Suppression) et avait été effacé de l'espace encyclopédique mais a continué à se "développer" à condition que tous les articles restent dans les pages internes du projet... en espérant que ça produise quelques chose d'utilisable pour l'encyclopédie. Résultats : ça ne semble pas avoir produit grand chose et le projet est au point mort. Stéphane 21 août 2006 à 13:06 (CEST)

Oui, je m'étais fait bien incendier sur ce coup là !! Si j'ai bien compris au départ, le projet se terminait en mai. Je suppose qu'on pourrait maintenant voir quoi tirer de ce projet et le mettre aux archives quelque part? Bradipus Bla 21 août 2006 à 13:15 (CEST)

À la base, l'intention est louable, mais ça revient à prendre Wikipédia comme un hébergeur web. Prenons cette expérience pour ce qu'elle est : une simple expérience. Quels en sont les résultats? Négligeables. Soit. Le projet est mort et enterré, ca nous fera un trè sbel exemple pour refuser d'autres tentatives similaires. Et encourageons l'installation de Médiawiki sur les serveurs des écoles. Arnaudus 21 août 2006 à 14:47 (CEST)

Si un jour un projet similaire nait, préciser aux contributeurs responsables de développer une page personnelle ailleurs. Mais ça n'a pas sa place sur Wikipedia. Finalement, réflexion faite, je suis pour conserver ce projet comme mauvais exemple. Ektoplastor, même jour, 17:35

Ce serait intéressant d'avoir un bilan du projet, ainsi que du Projet:P8 expérience du même genre (mais qui a fait moins de bruit) au niveau de l'université.Mica 21 août 2006 à 19:32 (CEST)

À ce que j'ai vu, le projet P8 a très bien fonctionné. Je retiens surtout les contributions de Maz car c'est celui que j'ai le plus croisé, avec des articles comme Invader (artiste), Will Wright, etc. -- Meithal 22 août 2006 à 16:37 (CEST)

Les projets sont prévus pour réunir des contributeurs autour d'une même action d'amélioration de l'encyclopédie ; tout ce qu'il y a à voir c'est si le projet est valable. On ne remet pas en cause la gestion des liens externes parce que le projet Projet:Gestion des liens externes est mort le lendemain de sa naissance non ? Vous pouvez cultiver l'individualisme français et l'esprit de boutique, mais moi je souhaiterais 100, non 1000, non 10 000 projets de ce type ; ils ne seraient peut-être pas tous foireux non ? Alors va pour l'archivage, mais pour le reste s'il n'en reste qu'un, je serais celui-là ! Hervé Tigier » 21 août 2006 à 20:57 (CEST)

Le projet c'est terminé en mai 2006 voir Projet:Lycée des Carillons. J'ai catégorisé un article en espace "normale" car le sujet mériterait d'être developpé. Mais je n'ai pas encore mis de bandeau ébauche. Car le resultat d'une année scolaire n'est pas plus qu'une ébauche. Très frustrant. Peut-être faudrait il regarder tous les articles du projet pour pouvoir juger du contenu. La qualité n'est pas pire que pour d'autres articles (acteur p.ex.). Seule l'appartenance à un projet fait la différence. Traumrune 21 août 2006 à 21:49 (CEST)

Pour Hervé Tigier : Je suis pour la multiplication des projets sur Wikipedia ! Encore faut-il que les projets ont pour objectif l'amélioration de l'encyclopédie. Je ne conteste pas le Projet:P8 : il avait pour objectif le développement des articles de Wikipedia. Pour le Projet:Lycée des Carillons, l'objectif est autre. C'est une étude de marché, un travail dirigé en classe ou un truc qui y ressemble. L'objectif était apparemment seulement de développer des pages Projet:Lycée des Carillons/Telle sous-thématique du projet des élèves. Que penserait-on si demain naissait le Projet:Construction d'une miniature de la Tour-Effel avec des allumettes par la classe de Troisième B du Collège Saint-Martin dans Villa-Nouvelle des Bois-Perdus ? Je m'excuse pour l'ironie, mais c'est à peine carricatural (et c'est drôle, non ?). Ektoplastor, le même jour, 23:25

Tu peux t'excuser parce que cette ironie que je trouve beaucoup trop facile et beaucoup trop souvent en particulier dans les discussions de PàS, j'y suis indifférent ;;; c'est-à-dire allergique comme à bien d'autres raisonnement "Si tout le monde en faisait autant" ; "On n'a qu'à faire comme ça" "Et puis pourquoi pas après tout...". Soyons sérieux (non ce n'est pas drole désolé) et si on le peut pas, abstenons-nous des caricatures qui sont des insultes au bon sens.

Changeons de sujet pour te préciser que je n'ai jamais vu ce projet sous de bons augures, étant donné que je suis peut-etre celui qui au départ a blanchi le plus de pages (une dizaine pour mon compte) créées par ces élèves avant qu'on soit informé de ce projet et qu'on lui fasse un sort wikipédien. Et encore, il y avait chez eux un coordinateur ; qu'est-ce que ça aurait été... Mais bon y-a des BAC+4 de 40 ans qui peine à comprendre le projet d'encyclopédie, alors... De toute façon, personne ne se bouscule pour faire des tours Eiffel et depuis la suppression des travaux personnels encadrés je sais que les péroraisons accompagnées par le grattage de papier ont toujours de beaux jours devant elles. Hervé Tigier » 22 août 2006 à 00:54 (CEST)

En ayant juste survole la page du projet, je reste assez mitige. Pour rejoindre Ektoplastor, je trouve que l'idee derrire ca est de construire son encyclpodie a soi dans le cadre de son projet. Et cela n'est pas viable a terme (je vois d'ici les batailles qu'il y aura pour supprimer les pages). Cela dit, l'idee d'utiliser une encyclopedie comme outil pedagogique n'est pas sotte, loin de la! Cela participe en autre a la construction d'une culture scientifique. Peut etre faudrait-il tout simplement que ce genre de projet soit egalement encadre par la communaute de Wikipedia en plus des professeurs? Peut etre que Wikipedia pourrait reflechir a l'elaboration d'une section pedagogique ou quelquechose comme ca? -- Foobar 22 août 2006 à 19:41 (CEST)

Y en a qui parle beaucoup pour ne rien dire... Et qui ont tout faux. L'objectif du projet, quoi qu'en disent les médisants, *est* bien d'améliorer l'encyclopédie. Je dois dire que l'obtruction des certains n'a pas facilité les choses. Jusqu'à preuve du contraire, ces articles couvrent des sujets peu ou pas développés dans WP. Mais bon, ça ne concerne pas les mangas, ni les astéroïdes... Yann 24 août 2006 à 22:45 (CEST)

Ah ben c'est malin

C'est limite drole, mais le système de semi-protection n'indique pas comment on dé-protège les pages. C'est pas que ça soit bête de l'avoir oublié, mais voilà quoi, si on pouvait aussi dé-protéger ce serait pas mal non? Sur en: ils ont mis une ligne là dessus ( en:Wikipedia:Semi-protection_policy#Unprotecting_pages) Sh@ry tales 21 août 2006 à 12:13 (CEST)

Bah, les admins voient bien leur bouton déprotéger, ça me semble assez clair :) GôTô ¬¬ 21 août 2006 à 12:31 (CEST)

Ouais mais ce qui est pas clair, c'est la procédure de déprotection. T'arrives sur l'explication "qu'est ce que la semi-protec" et ya pas une ligne sur "comment demander la levée de la protection". Dans la même veine la page Wikipédia:Demande de protection de page est pas super ergonomique. Elle mentionne vite fait qu'elle peut servir à déprotéger, et après elle se focalise uniquement sur la demande de protection (cf la section "utilisation de cette page" et l'énorme bouton qui proposer de demande une protection uniquement (et pas aussi une déprotection). Globalement je trouve qu'il faudrait revoir ces pages concernant la déprotection. Elles doivent servir de guide, pas supposer qu'on connaisse toute les méandres de wiki. Sh@ry tales 21 août 2006 à 12:42 (CEST)

Ah, j'avais pas compris comme ça :) Les protections et déprotections marchent de la meme manière: quelqu'un demande, un ou plusieurs admins acceptent ou refusent, pas de procédure de vote, on fonctionne plutot sur le bon sens je dirais. Effectivement, il faudrait que ce soit écrit quelque part. GôTô ¬¬ 21 août 2006 à 12:46 (CEST)

Je redis ce que j'ai dit là sur la page de discussion de demande de protection et j'y fais des propositions pour pallier à ça. Sh@ry tales 21 août 2006 à 12:56 (CEST)

Un nouveau Projet:Asie du Sud-Est

Le Projet:Asie du Sud-Est est lancé. Les personnes interessées par cette magnifique région peuvent jeter un oeil sur Projet:Asie du Sud-Est. Boeb'is 21 août 2006 à 12:16 (CEST)

Ah, l'Asie du Sud-Est, terre de contrastes ! Y'a des régions du monde qui ne sont pas magnifiques, sinon ? :) — Poulpy 21 août 2006 à 12:21 (CEST)

Un jour, ce serait bien que je lise sur mes origines viet :) Si je lis pas ici, j'écrirai ^^ Un jour... GôTô ¬¬ 21 août 2006 à 12:33 (CEST)

Encore un brillant pré-adolescent

Le 21 août, une IP a créé l'article VB/admin/install.php, et y a écrit le texte suivant "hacked byyyyyyyyyy ahmedhacker". Félicitations, Ahmedhacker. La CIA ne devrait pas tarder à vous recruter.

... déjà vu, mais on ne s'en lasse pas.

--bsm15 21 août 2006 à 13:31 (CEST)

Je crois qu'il sévit aussi sous le nom de Ramzi, pseudo sous lequel il donne des conseils de hacking qui déchirent. Bradipus Bla 21 août 2006 à 19:52 (CEST)

Page de recherche

Dans les séries : « questions cons » & « le moteur de recherche de la Wikipédia est naze », j'ai : pourquoi n'y t'il pas de liens interlangues sur la page de recherche ! Ce doit bien être la seule page qui n'a pas d'IWL et une des rares pages (avec l'accueil) à exister dans toute les langues ! VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 13:43 (CEST)

Il y a aussi Nouvelles pages qui n'en a pas, alors que Modifications récentes les as. Pourquoi ? Stéphane 21 août 2006 à 13:49 (CEST)

En règle général, les spécial pages semblent ne pas avoir de ILW, je reconnais que ce n'est pas d'une utilité primordial pour l'utilisateur λ mais quand même. VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 14:00 (CEST)

Quel especes

bonjour, j'ai pris les photos de ses oiseaux pendant un voyage au Pays-Bas , est ce que quelq'un peut t'il me dire de quel espece il s'agit ? Merci --Alpha.prim 21 août 2006 à 13:50 (CEST)

• 
  Grèbe huppé
• 
  Foulque macroule (voir la galerie en bas de la page en cas de doute)
• 
  aussi Grèbe huppé je pense

Bonjour,
Veuillez adresser votre question à l' Oracle. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 13:54 (CEST)

ok mais je laisse une copie du mesage ici

Eh oui, gagné, il s'agit bien du semble-demi-pintadon, espèce phocéenne rare, qui semble avoir une patte plus courte que l'autre, à la façon dont elle tourne en rond !--Michel Barbetorte 21 août 2006 à 14:21 (CEST)

on pourra remarquer que sur google le semble-demi-pintadon n'a qu'une occurence ( ce qui est rare aussi). Si on améliorait son score ? François Maspero mérite bien ça.--Michel Barbetorte 21 août 2006 à 14:32 (CEST)

Tentative de réponse dans les images mêmes. Bradipus Bla 21 août 2006 à 22:54 (CEST)

Catégorie ou Catégories ???

Le mot Catégorie (page spéciale de WP) apparait désormais au pluriel dans tous les articles, même quand un article contient une seule catégorie... Est-ce une erreur ou une modification qui a eté votée ? SoCreate 21 août 2006 à 14:05 (CEST)

Il doit s'agir d'une erreur. J'ai analysé quelques articles de EN.WP, et le mot « category » apparaît si le nombre de catégories un, sinon c'est « categories ». ▪ Sherbrooke (✎) 21 août 2006 à 16:55 (CEST)

Voila, cela devrait être corrigé maintenant. . Educa33^e 21 août 2006 à 18:52 (CEST)

Message d'alerte pour modification d'IP

Ca serait bien, je pense, si les contributeurs sous IP voyaient un gros warning quand ils font une modification sans justification. Par exemple "Vous contribuez à l'article sans justifier vos modifications. De telles contributions sont mal perçues par la communauté et ont de grandes chances d'etre effacées. Vous devriez ajouter un commentaire dans la boite résumé ou créer un compte." Piglop 21 août 2006 à 15:14 (CEST)

Un peu aggressif je trouve et l'effacement ne dépend pas du remplissage de la boite de résumé mais de la pertinence de la modification.Boeb'is 21 août 2006 à 15:42 (CEST)

Idem.Les personnes sous IP sont des usagers de WP qui doivent avant tout être accueillis de façon neutre,sereine et courtoise puisque c'est pour eux que WP existe. ils peuvent aussi devenir de nouveaux contributeurs.Je ne sais pas dans quelle mesure les contribs sous IP sont/doivent être revertées (stats ?) mais il ne faut pas généraliser. Un des interets actuel majeurs de WP est amha de ne pas créer de barrieres entre les contributeurs et les autres utilisateurs de WP, meme si cela présente de petits inconvénients..SoCreate 21 août 2006 à 16:26 (CEST)

Personellement, j'ai commencé à contribuer sous IP et je pense que je n'aurais pas crée un compte si l'on m'avais accueilli de cette manière. La majorité des IPs essaient d'améliorer l'encyclopédie et wikipédia ne serait pas ce quel est sans eux. Je trouve par ailleur regrettable qu'une poignée de vandale mettent en cause le travail de nombreux anonymes. Depuis quelques temps sur la wikipédia anglophone, il est impossible aux IPs de créer des articles. Je trouve que cela contredit le principe de wikipédia. Démocrite (Discuter) 21 août 2006 à 16:37 (CEST)

Je sais pas si on peut vraiment différencier les IPs et les contributeurs loggés, après tout ça nous arrive à tous d'être déconnecté sans avoir fait attention, ou de contribuer sur d'autres versions de wiki sans créer un compte. En plus pourquoi stygmatiser les contribs non justifiée, (hein) ça n'arrive jamais à des contributeurs de ne pas motiver leurs modifs ;) Sh@ry tales 21 août 2006 à 17:12 (CEST)

Oui, pour l'agressivité, j'ai jamais été tres diplomate. L'idée c'etait surtout de prévenir qu'il faut motiver ses modifications, à moins que çà soit évident. Ceux qui ont un compte le savent en général, meme s'ils ne le font pas toujours, on est d'accord. Une modification sans résumé (qu'elle soit sous IP ou non, effectivement) et dont la motivation n'est pas évidente, a de grande chance d'etre annulée, et c'est bien de le savoir je pense. Il me semble qu'on peut choisir dans ses préférences d'avoir un warning quand on valide une modif sans résumé. Ca serait peut etre bien de l'activer pour les IP.

Personnellement, j'ai créé un compte quand, justement, on a reverté mes modifications parceque je ne les ai pas motivées et qu'elles n'étaient pas évidentes. Bon, finalement si ca incite à créer des comptes c'est ptet pas une si mauvaise chose :) Piglop 21 août 2006 à 21:08 (CEST)

problème sur des images

Bonjour, je veux mettre un croquis représentant une pièce de charpente. Après 3 modifications et donc 3 imports j'ai toujours un problème au niveau des écritures (????)

• 1er essai
  1er essai
• 2ème essai
  2ème essai
• 3ème essai
  3ème essai

Pourtant, mon fichier en local est bon. que dois-je faire ?

Autre question: comment peut-on enlever ces essais de WP ?

à bientôt -- PhY 21 août 2006 à 15:30 (CEST)

Non on ne peut pas enlever ces essais. Enfin on ne peut plus au sens strict. On peut les rendre inaccessible pour le commun des visiteurs... Sinon pour tes écritures, tu utilises quel logiciel? et si tu changeais le format, le png n'est pas une loi obligatoire non plus. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 15:34 (CEST)

Pour le logiciel, j'ai fait le dessin sur AutoCAD 2004, puis je l'ai importé au format TIFF, puis recadré et enregistré au format PNG sur Photoshop 5.0 LE. pourtant, ça marche pour le croquis que j'ai fait pour l'appui de fenêtre -- PhY 21 août 2006 à 15:53 (CEST)

Ca serait pas plus simpe avec Inkscape directement plutôt que d'utiliser 2 usines à gaz en passant par un format de fichier intermédiaire autant à gaz?

Gonioul 21 août 2006 à 16:19 (CEST)

ben disons que je suis dessinateur et je connais ces logiciels parfaitement ;-) Par contre merci pour Inkscape, j'essayerai !! Mais pour revenir à ma question, pourquoi les textes sont comme ça mais pas le dessin ? PhY 21 août 2006 à 16:30 (CEST)

J'en rajoute une couche : En quelques minutes tu saura suffisament manipuler Inkscape pour reproduire ce genre de dessins, alors n'hésite pas ! Ensuite pour ce qui est de ton problème ... c'est soit un bug de rendu du logiciel mediawiki, soit tes logiciels qui produisent des png pas tout à fait normaux — amha.L 21 août 2006 à 17:15 (CEST)

Le logiciel que tu utilises produit un texte dont la couleur n'est pas le noir, mais transparent: l'image png est non transparente partout, sauf au niveau de ton texte. C'est certainement une question de réglage de ton logiciel. jmtrivial 21 août 2006 à 17:17 (CEST)

Oui mais PhY a quand même un problème. Pour des dessins techniques, autocad est quand même très pratique, et très utilisé dans l'industrie. Pour essayer de répondre à sa question, après avoir importé son dessin n°3 sur Inskape, je constate que les textes sont écrits sur 2 calques distincts (pour obtenir l'effet de relief) et que sans doute le dessin constitue un 3° calque. Peut-être vaudrait-il mieux les fusionner avant d'opérer les sauvegardes dans un format comme TIFF ou autre. Sinon, pour un « crobart », sur qu'Inscape est commode.--Michel Barbetorte 21 août 2006 à 17:29 (CEST)

C'est bizarre car je n'ai pas voulu faire d'effet de relief, pour le 3ème essai, j'ai effacé sur photoshop les textes puis je les ai recréés, puis fusionnés pour enregistrer au format png. Ce qui est étrange, c'est que j'ai l'impression que les anciens textes n'ont pas totalement disparu. J'ai l'impression que cela vient du fichier tiff fait par AutoCAD. C'est la 1ère fois que cela m'arrive. Merci pour vos réponses :-) PS: j'ai voulu installer Inkscape à la maison sur mon vieux PC win98 et ça ne fonctionne pas lol (pango-ERROR). PhY 21 août 2006 à 18:53 (CEST)

Pour une prochaine fois, va plutôt voir les wikigraphistes, VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 19:43 (CEST)

merci pour le tuyau ;-) Je ne connaissais pas cet atelier. J'aime de plus en plus la communauté de wikipédia :-) PhY 21 août 2006 à 19:57 (CEST)

J'ai installé Inkscape sans problème sur mon vieux pc Win98 ; la preuve. C'est vrai que la version Linux (plus à jour donc meilleure) elle, elle a du mal à "passer" :o) Hervé Tigier » 21 août 2006 à 20:40 (CEST)

ok merci !! PhY 21 août 2006 à 22:32 (CEST)

Onglet Wikipédia dans http://sear.ch

J'ai découvert que http://sear.ch/, qui est un des sites les plus visités de Suisse car il appartient à l'opérateur téléphonique historique, a un onglet Wikipédia parmi ses 7 onglets de recherche. (Je ne sais pas depuis combien de temps car le site est pourri, et je ne l'utilise pas, comme tous les sites suisses.) Marc Mongenet 21 août 2006 à 15:43 (CEST)

wikimania

20 jours avant la fin du depot des candidatures pour la wikimania 2007, je propose cette sous page pour commencer à prévoir 2008. Si en 20 jours on arrive à pondre un projet suffisant pour postuler pour 2007 nous le feront mais je pense que la tache sera harude (quoique pas impossible). J'ai donc créer la page de ci-dessus pour penser à tout ca. bonne soirée Schiste 21 août 2006 à 15:52 (CEST)

version papier de wikipedia

C'est ma semaine de découvertes.

Si quelqu'un reprend les textes d'un article de wikipedia, qu'il l'imprime tout en rajoutant que cela vient de wikipedia (il donne le lien par ex vers l'historique de l'article avec la date à laquelle il a fait sa copie), il peut le vendre ? Ceedjee ^contact 21 août 2006 à 16:24 (CEST)

En court : oui. Plus long, voir GFDL. ▪ Sherbrooke (✎) 21 août 2006 à 16:49 (CEST)

Justement, j'envisageais de commercialiser akk.wikipedia sur tablettes d'argile (pas facile pour les images :o) --ArséniureDeGallium 21 août 2006 à 17:07 (CEST)

ça s'appelle http://pediapress.com/ Je savais bien qu'un grand nombre des contributeurs ne connaissait pas la GFDL, si t'as des idée pour améliorer la visibilité, Ceedjee, n'hésites pas ;) ~Pyb Talk 21 août 2006 à 18:27 (CEST)

Merci pour le lien. Ca ne répond pas tout à fait à ma question mais je suppose que la réponse est "oui" et que n'importe qui peut le faire. D'où l'intérêt d'images libres. Pour la lisibilité, une petite explication dans la page d'accueil des nouveaux contributeurs pourrai l'améliorer. Mais rien ne m'interdit de le faire. Ceedjee ^contact 22 août 2006 à 08:01 (CEST)

Pour les textes, c'est clair. Mais est ce vrai pour les images qui les illustrent ? En général, elles ne sont pas en GDFL, mias sous licence Creative Commons. Mica 21 août 2006 à 19:49 (CEST)

Région Wallonie

Vous aimez les prises de têtes stériles qui ne débouchent sur rien, où tout le monde finit par s'insulter et qui dégénèrent en guerres civiles ?

Alors, vous savez, il existe une région belge qui possède l'allemand et le français comme langues officielles (et si vous ne le savez pas, vous devez être de passage sur ce Bistro, c'est pas possible). Donc, l'introduction de l'article qui décrit cette région débute ainsi :

« La Région wallonne (nom officiel depuis 1980) — ou Wallonie [wa.lɔ.ni] (en wallon: Walonreye ou Waloneye; en allemand: Wallonien), nom historique depuis 1844 (...) »

Donc, cette sacrée région, vous pensez qu'on devrait la nommer « Région wallonne » ou « Wallonie » ?

Là, vous vous dites que c'est vraiment une question à la con et que cette putain de région, y'a sûrement un moyen de lui trouver un nom facilement, qu'on est des adultes et qu'on ne va quand même pas s'énerver pour ça. Visiblement, vous ne connaissez pas assez la nature humaine.

Si vous ne savez pas pas quoi faire (et même si vous le savez, d'ailleurs), vous pouvez aller jeter un coup d'œil sur la page de discussion de l'article en question. Ensuite, quand j'aurai traduit en:Wikipedia:Lamest edit wars (oui, oui, je sais, faut vraiment que je m'y mette), l'article y figurera en bonne place. — Poulpy 21 août 2006 à 17:13 (CEST)

Houla... la page de discussion... c'est pire que sur les pages de certaines personalités « sensibles »... Comment on en est arrivé là pour un truc aussi débile ? On se croirait dans l'album de Lucky Luke Les rivaux de Painful Gulch. C'est clair que ça mérite de figurer sur ton article, parce que je vois pas comment ça pourrait être pire. --Sixsous 21 août 2006 à 17:32 (CEST)

Alors qu'à priori, il suffit de lire ça pour chacune de leur querelle, genre en particulier: La Belgique comprend trois régions : la Région wallonne, la Région flamande et la Région bruxelloise.. Voilà pour ce qui est des nom et des "états" fédérés... Eden ✍ 21 août 2006 à 17:36 (CEST)

Allez on tranche: c'est une région de Belgique donc on va dire région wallone. Oxyde 21 août 2006 à 17:36 (CEST)

Et en Wallonie on parle de chicon ou d'endive ? Ludo29 21 août 2006 à 17:38 (CEST)

Et est-ce qu'il y a une équipe nationale wallone de football ? --ArséniureDeGallium 21 août 2006 à 17:55 (CEST)

Poulpy, j'ai créé Wikipédia:Les plus pitoyables guerres d'édition, mais tu peux remplir à partir de ton expérience =:O). Tout autre contributeur est également invité à participer! ▪ Sherbrooke (✎) 21 août 2006 à 19:59 (CEST)

Je viens de rajouter endive/chicon. Quand même, celle là est historique! Arnaudus 21 août 2006 à 21:05 (CEST)

Mouais. Pour mémoire, il n'y a pas qu'en Belgique qu'on appelle çà chicon (parole de nordiste). Si on pouvait éviter de relancer la guerre .... D'autre part "le reste du monde" ne parle pas forcément français !Mica 21 août 2006 à 21:25 (CEST)

Voici ce que j'appelle le reste du monde : cy:Endif, da:Almindelig Cikorie, de:Endivie, es:Cichorium endivia, eo:Endivio, fr:Endive, it:Cichorium endivia, nl:Andijvie, pl:Cykoria endywia, fi:Endiivi, sv:Endiv. À noter ceux qui appellent ça "chicorée - endive", leur langue est donc NPOV (mais ils doivent avoir beaucoup moins de trolls rigolos). Arnaudus 22 août 2006 à 13:08 (CEST)

Si on navigue entre les langues on se rend compte que les interwikis sont assez incohérents. Je ne connais pas grand chose à la botanique mais, du point de vue culinaire, l'endive ce serait plutôt witlof en néerlandais et ce qu'on vend sous le nom d'andijvie ce n'est pas la même chose. GL 22 août 2006 à 17:46 (CEST)

Wikipédia ne dinstigue généralement pas, me semble-t-il, entre un pays, ou une région géographique, et sa forme politique ou administrative : République fédérale d'Allemagne et Royaume de Belgique redirigent vers Allemagne et Belgique. Ça vaut aussi pour les ensemble infra-étatiques : l’article Hambourg n’est pas titré Ville libre et hanséatique de Hambourg. Ceci fait pencher en faveur de Wallonie, en précisant en intro le nom administratif.

Cependant, il y a des exceptions quand le côté culturel / historique et le côté politique ne correspondent pas : l’Irlande (République d'Irlande & Irlande du Nord pour le côté politique) ou la Chine (République populaire de Chine & République de Chine (Taiwan)), ou encore la Bretagne (homonymie notamment entre Bretagne (région administrative) et Bretagne historique). Keriluamox 21 août 2006 à 21:11 (CEST)

Oui, mais il est très rare que les deux entités correspondent, tout dépend de l'état d'esprit des antagonistes. L'exemple de l'Allemagne n'a pas toujours été aussi clair : il a (en partie) donné deux guerres mondiales. Tant que ça reste une guerre d'édition dans Wikipédia, ça va...

Rappelons aux protagonistes de cette affaire que ce n'est pas en nous enflammant que nous allons montrer ce que nous valons. El Caro ^bla 21 août 2006 à 21:47 (CEST)

J'ai renommé République d'Irlande en Irlande car aucune source en français ne donne « République d'Irlande », qui n'est pas la forme officielle longue du nom du pays. Toutes les sources concordent à ce sujet. On peut parler de la république d'Irlande comme étant la république qui se trouve en Irlande, mais c'est subtilement différent. Il y a un chapitre dans l'article à ce propos. Marc Mongenet 22 août 2006 à 07:30 (CEST)

Je me fiche du titre de l'article, mais tu devrais lire en:Names of the Irish state et demander aux irlandais ce qu'ils en pensent : "However the term Republic of Ireland is commonly used in ordinary speech (...)", ce que je confirme. --ArséniureDeGallium 22 août 2006 à 08:24 (CEST)

Pourquoi irai-je lire un article qui explique comment on dit les choses en anglais ? Marc Mongenet 22 août 2006 à 14:17 (CEST)

Le renomage de Chine en République populaire de Chine et la dispersion des informations entre Chine et République populaire de Chine n'a fait qu'apporter de la confusion ans Wikipédia. Il y a des milliers de liens sur Chine qui aimeraient bien arriver sur le pays qui s'appelle la Chine, mais qui arrive sur une page qui ne traite que de la « civilisation chinoise », et qui est donc mal nommée (d'ailleurs je renomme). Marc Mongenet 22 août 2006 à 07:30 (CEST)

Et si la région Wallone s'appelait tout simplement la Wallonie ? En tout cas, en tant que frontalier français, je n'ai jamais entendu appelé "Région Wallone" mais "Wallonie" : même de la bouche des Belges (pardon j'ai fauté, des Wallons). De plus, les deux appellations ne s'opposent pas forcément. L'une désigne plus une entité décisionnelle politique, l'autre le pays en tant que telle il me semble. On va écrire par exemple en France "La région Ile-de-France vient de publier son budget" mais "Je vais déménager en Ile-de-France" (mais c'est un truc de belge, ça, d'écrire Région Wallone au lieu de Région Wallonie...). A part ça, vive la Wallonie française ou la France Wallone :) (et un paquet de frites pour moi là ... :))) Gloran 22 août 2006 à 14:39 (CEST)

Problème régionaux : suite

• Invasion allemande Amica chips team. Ludo29 21 août 2006 à 17:23 (CEST)

Une idée pour les portails

Une idée d'illustration pour les portails vachement sympa je trouve : Image:Portail aéronautique.png qui est une compilation d'images libres. Bravo à Michamaza. C'était la bonne nouvelle du jour :) Le gorille Houba 21 août 2006 à 17:39 (CEST)

Sauf que sur les quatres images sources, l'une n'est pas du domaine public (cf légende). La licence n'est donc pas correcte ! ♦ Bix? (ℹ) 21 août 2006 à 17:54 (CEST)

Message laissé au créateur. Le gorille Houba 21 août 2006 à 18:02 (CEST)

<pub>Une autre solution d'illustration sympa pour les portails: ici</pub> ;) jmtrivial 21 août 2006 à 18:06 (CEST)

Sercice administratif obligatoire?

Amis du comptoir bonsoir.

Je viens demander votre avis sur la méthode amployé par l'extention anti-spam qui charge le prochain contributeur de suprimer les liens qui dérangent. J'en ai déjà causé ici, mais comme ça m'est arrivé là je crois que ma réclamation a été jugé un tantinet partisane, forcement.

Pourtant c'est comme d'interdire l'entrée des chiote à qui ne nétoie pas la merde du précedent, avec la diférence notoire que celui qui est censer effacer les spam c'est pas censé être au courant du problème du spam.

Je trouve que c'est une violation élémentaire des Règles de savoir-vivre. Pas vous?

J'en profite pour souhaiter la bienvenue à Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Smily (discuter), le 21 août 2006 à 18:11 (CEST) [pardon c'est yohann qui m'a déconcenté--;-) 22 août 2006 à 15:58 (CEST)]

C'est surtout une contrainte technique. Marc Mongenet 21 août 2006 à 18:26 (CEST)

C'en est pas moins une contrainte éthique.--;-) 21 août 2006 à 18:39 (CEST)

Il s'agit de quoi exactement? l'anglais et moi ça fait 2. Tella 21 août 2006 à 18:56 (CEST)

Si j'ai compris, quand on ajoute un lien sur la liste des liens interdits, plus personne ne peut l'ajouter. Mais pour ceux qui y sont déjà, tout utilisateur arrivant sur l'article sera obligé de le retirer pour faire sa modification, car le logiciel ne retire pas ceux qui y sont déjà. Turb 21 août 2006 à 19:06 (CEST)

Oui exactement.(sera obligé, ou ne poura pas intervenir)--;-) 21 août 2006 à 19:14 (CEST)

"sera"? Il me semble que ça m'est déjà arrivé, de ne pas pouvoir sauver à cause de liens spam. Et le vrai problème, pour autant que je me souvienne, est que j'avais du mal à comprendre pourquoi ça ne voulait pas sauver (si je me souviens bien, il n'y avait pas d'indication pour savoir ce qui posait problème, à toi de deviner quel lien sent mauvais). Bradipus Bla 21 août 2006 à 19:57 (CEST)

C'est vrai que ce mécanisme anti-spam rend occasionnellement l'édition plus contraignante, ce qui va à l'encontre du principe du wiki. La réponse qui m'intéresse est de savoir ce qui est plus dommageable pour Wikipédia : le spam ou la contrainte occasionnelle de dé-spammer pour pouvoir sauvegarder ? Quant à savoir si c'est une « violation élémentaire » dans l'absolu, je n'en sais rien et je m'en fiche un peu. Marc Mongenet 21 août 2006 à 19:32 (CEST)

Je ne suis pas sur d'avoir compris le fonctionnement de la liste noir, mais elle semble nous rendre des services contre les liens externes (j'en supprime trop souvent à mon goût et ça c'est contraignant) VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 19:54 (CEST)

Et si lorsque l'on rajoute un lien dans cette liste, on fait une recherche au moyen de : Spécial:Linksearch est que l'on supprime toute les occurences ? --Elemïah • 21 août 2006 à 19:55 (CEST)

Résolument contre. Wikipédia n'a pas à obliger un contributeur X à faire une intervention Y dans un article s'il voulait y faire un ajout ou une correction toute autre. Ça reste dans l'historique des contributions de l'utilisateur, et je n'en veut pas. Si on veut enlever ces spams, qu'on passe un robot. - Boréal (:-D) 21 août 2006 à 20:22 (CEST)

Si ça pouvait s'enlever si facilement, les développeurs l'aurait programmé… Marc Mongenet 21 août 2006 à 20:53 (CEST)

Je me demande bien ce qui est compliqué. Si le système peut détecter le texte problématique, un robot peut bien passer après et l'enlever. Escalabot fait des choses bien plus compliquées. - Boréal (:-D) 22 août 2006 à 17:06 (CEST)

Pour faire un test, j'ai essayé d'ajouter ht tp://www.minilien.com (un exemple de site mis sur liste noire) dans cette section du Bistro. Le système refuse résolument d'enregistrer mon message. Dans ces conditions, je ne vois pas comment cela peut affecter les personnes qui viennent travailler sur l'article après moi. Teofilo ◯ 21 août 2006 à 21:37 (CEST)

Le problème apparaît lorsque tu édites un article qui contient déjà le lien blacklisté. Marc Mongenet 22 août 2006 à 07:18 (CEST)

Oui mais comment a-t-on pu faire pour le mettre? Le seul cas que je voie c'est lorsque le lien a été ajouté avant que le site ne soit mis sur la liste noire. Mais ce type de situation doit rester assez peu fréquent. Teofilo ◯ 22 août 2006 à 11:12 (CEST)

Oui c'est assez peu fréquent. Notons toutefois que la liste noir est interlangue. Marc Mongenet 22 août 2006 à 14:16 (CEST)

Un exemple, si je dicide de spamer avec les liens vers vos site perso, je vous obligerais a les éffacer vous même pour pouvoir faire avancer vos page ... Mais j'espère arriver à faire comprendre le problème plus passifiquement. --;-) 22 août 2006 à 15:35 (CEST)

Il y a parfois des règles assez larges dans la « blacklist » qui peuvent facilement « attraper » des sites légitimes qui se trouvent depuis longtemps dans un article. Ce n'est pas extrêmement courant mais il y a eu quelques cas rien que pendant les deux dernier mois (consécutivement à la mise en place du système ?).

Les administrateurs peuvent trouver une solution en utilisant la « whitelist » locale. Pour les non-administrateurs, il est toujours possible de mettre des balises <nowiki> et </nowiki> pour pouvoir sauvegarder quand même en attendant une discussion sur la pertinence du lien ou un ajout dans la liste blanche. Pour trouver le lien fautif, il faut utiliser la liste noire globale. Tout cela reste compliqué et n'invalide donc pas forcément les objections soulevées plus haut. GL 23 août 2006 à 10:24 (CEST)

newsletter ?

Bonjour,

Je suis nouveau sur wiki et je trouve cette encyclopédie vraiment magnifique.

- Mais je m'interroge s'il n'existe pas par exemple un abonnement à une newsletter qui apporte à ces lecteurs et surtout contributeurs de l'info sur les orientations, les modifications importantes, les nouveautées, etc...

Nan, par contre on a le bistro et l'Accueil communautaire ! Slasher-fun 21 août 2006 à 19:05 (CEST)

respecter la casse

ne serait-ce pas mieux si la fonction recherche ne respectait pas la casse? dans certains cas mais pas tous (pourquoi?) l'article n'apparait pas si on ne la respecte pas; dommage. Jolevy 21 août 2006 à 19:04 (CEST)

Il faudrait créer un bugzilla spécialement pour le moteur de recherche de la Wikipédia est mauvais ! Moi, je me suis (presque) résigné. VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 19:57 (CEST)

Pour la fonction "consulter", il me semble que les lettres avec lesquelles ça ne marche pas sont celles qui n'existent pas en anglais, comme le "ç", le "é", le "à" etc... Si le titre de l'article n'utilise que des lettres anglophones, on n'est pas obligé de respecter la casse, pourvu qu'on ne soit pas dans un cas où seule la casse permet de distinguer entre deux articles (cas de VAL, article différent de l'article val). Pour la fonction "recherche", je ne sais pas exactement ce qu'il en est.

Il est permis de créer des redirections lorsqu'on pense que de nombreux visiteurs utiliseront une casse qui ne correspond pas au titre de l'article et qui n'est pas corrigée automatiquement par la fonction "consulter". Cela s'apparente à la "faute d'orthographe courante" qui autorise la création d'une redirection. Par exemple Etats-Unis d'Amérique redirige vers l'article commençant par une lettre accentuée. Teofilo ◯ 21 août 2006 à 21:23 (CEST)

Capitaine (homonymie)

comme le propose Pierre de Lyon sur la page discussion ici, il serait intéressant de créer la page sus-dite... en effet l'intro est une liste de 7 sens différents du mot alors que l'article ne traite que du grade militaire...
Je ne le fais pas parceque j'imagine qu'il y a quelque chose à faire avec l'historique, non? Bigor 21 août 2006 à 20:03 (CEST)

C'est aussi le nom d'un excellent poisson que l'on trouve en Afrique (nom scientifique le Polydactylus quadrifilis) - Taguelmoust 21 août 2006 à 22:07 (CEST)

Aphex Twin, Universal Indicator

bonjour/bonsoir! j'ai écrit plusieurs articles et sinon en ai rajouté... sur Aphex Twin et ses albums/productions... j'aimerai savoir s'il y a des choses à revoir ou retravailler ou approfondir... mon seul souci est que je ne suis pas assez neutre mais dans l'ensemble je pense que j'ai fait un effort... je peux me tromper...
et... ainsi pour Universal Indicator, j'aimerai qu'on me donne un p'tit coup de main, la traduction d'un écrit de Mike Dred (que j'ai créé un lien pour lui) dans Universal Indicator Blue, ensuite je ferai si possible un p'tit texte pour explications...
aussi, me permettez-vous de créer un article pour l'artiste génial au nom de Leila (musique)... et puis-je compléter pour Squarepusher, qui est un génie et un bon bassiste j'trouve... bref! j'ai été bien accueilli à wikipékia à mon arrivée, j'espère l'être encore plus ;-D avec quelques aides bien-sûr qui me permettront de poursuivre et enrichir wikipédia de connaissances! ;-) aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 20:50 (CEST) à bientôt!

Plutôt que d'améliorer le contenu, tu ferais mieux de nous aider à déterminer un titre à Wallonie ou Région Wallone... Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 20:54 (CEST)

tiens! pourquoi pas! je viens pour essayer, en effet, je suis plus branché sur musique que quoi que ce soit, mais j'aime bien aider! ;-) aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 21:02 (CEST)

Attention ! Sebcaen plaisante ! (faut quand même pas plonger les gens dans le tourbillon des futilités chiconiennes du genre schtroumpf-bouchon). Turb 21 août 2006 à 22:03 (CEST)

Oui, parce qu'il y a été le sot, et sans parachute!! Bradipus Bla 21 août 2006 à 22:40 (CEST)

Plus sérieusement, Wikipédia:N'hésitez pas!. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 21:04 (CEST)

j'essayerai ;-) mais ce n'est pas un sujet facile en effet! aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 21:35 (CEST) ;-)

-) aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 22

27 (CEST) ;-D

bon sérieux, Sebcaen | ☨, tu vas venir me traduire le texte de mike dred dans Universal Indicator, pour la peine, hein :-P allez au boulot! que ce soit fait pour demain soir! :-P allez hop! et merci! ;-D aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 22:32 (CEST)

Spot de surf

Salut à tous, je viens de voir que la liste des spots de surf n'est pas vraiment à jour, et que les spots ne sont pas détaillés. Je propose donc de remédier à ça mais j'aurais besoin de personnes motivées pour m'aider dans un projet que je nommerais: Projet Surf !!! si ça tente du monde rejoingnez moi. J'ai commencé par le spot de mon enfance: le Lizay. Toute remarque et aide est la bienvenue. ConyJaro 21 août 2006 à 22:38 (CEST)

Histoire de canaliser les efforts, je viens de créer le Projet Surf, vous êtes tous les bienvenues !!! ConyJaro 21 août 2006 à 23:28 (CEST)

Halte aux linkers en serie!

Le sujet est probablement un marronier du Bistro mais au fur et a mesure que je consulte les pages liees aux Projets Mededines/Chimie/Biochimie, je constate quasi systematiquement la presence de liens vers des sites comme esthedoc.com, au-feminin.com, etc. Ces sites ne sont pas genant en soit mais lorsque dans un articles ont se retrouve avec 10 liens pointant vers des sites commerciaux qui disent tous plus ou moins la meme chose, est-ce vraiment pertinent? Attention, je ne dis pas que ces sites sont mauvais (souvent il vulgarisent plutot bien) mais le but des articles n'est pas de desser d'etre des repertoires de liens. DMOZ est sans doute plus appropie dans ce cas. Desole pour le coup de gueule mais lorsque que l'on tombe sur un article de 3 lignes avec 10 liens vers des sites de sante/beaute, ca n'incite pas a penser que Wikipedia puisse etre un lieu de savoir enclyclopedique! Grrr. En plus la page d'aide sur les [Wikipédia:Liens_externes|liens externes]] est plutot explicite a ce sujet. Re-Grrr -- Foobar 21 août 2006 à 22:46 (CEST)

100% d'accord. Vire les liens. Bradipus Bla 21 août 2006 à 22:57 (CEST)

1) Vire les liens. 2) Si un auteur ne fait que mettre des liens vers un site, préviens-le avec un {{bienvenue spammeur}}. --Gribeco %#@! 22 août 2006 à 00:05 (CEST)

Aide:Liens externes, que trop peu lisent, est très clair à ce sujet : « la vocation de Wikipédia n'est pas de devenir un annuaire de liens », « Un site externe doit apporter des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia » et « Il est conseillé de limiter le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites apportant un complément significatif à l'article et en évitant les sites commerciaux ou comportant de la publicité » : si tous les liens donnent en substance la même information, on n'en garde qu'un. Si de plus aucun n'apporte d'information supplémentaire par rapport à l'article, on les vire tous. --Sixsous 22 août 2006 à 20:05 (CEST)