Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2006

Le Bistro/17 septembre 2006

Sous-pages
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
Jeunes paysannes russes devant une maison traditionnelle en bois (entre 1909 et 1915), photo prise par Prokudin-Gorskii.
17 septembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

Le preums, c'est moi ! --Christophe94 17 septembre 2006 à 00:01 (CEST)

Vandal Fighter

J'ai téléchargé la version 3.5 du logiciel, mais, même en suivant les indications, je n'arrive pas à le lancer ( CMD me dit qu'il ne peut pas ). Quelqu'un pourrait-il m'aider ? --Christophe94 17 septembre 2006 à 00:04 (CEST)

Bonjour. Quelle version as-tu prise ? (voir cette liste) --Sixsous 17 septembre 2006 à 00:16 (CEST)

Celle-ci vf35b_3.jar. --Christophe94 17 septembre 2006 à 10:28 (CEST)

CMD ? Ca ne se lance pas en ligne de commande hein ! Tu doubles cliques dessus et hop ! Slasher-fun 17 septembre 2006 à 11:53 (CEST)

J'ai téléchargé le fichier zip. Quand je clique dessus, il se décompresse. Sur quel fichier faut-il double cliquer ? --Christophe94 17 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

Le .jar Slasher-fun 17 septembre 2006 à 14:44 (CEST)

Contribuer bourré

Bon, je rentre du vrai Bistro, et je me pose une question existentielle : est-ce que vous avez déja contribué bourré à Wikipédia ? Parce que bon, ça peut quand même entâcher une réputation sans faille ça (genre un admin qui bloque tout le monde parce qu'il pense que tout le monde est méchant --ce qui n'est peut-être pas faux, mais bon c'est HS ici). Voila, c'était ma question du jour, en plus je suis frustré de ne pas être preums aujourd'hui (et de loin). Arnaudus 17 septembre 2006 à 00:36 (CEST)

Jamais pour ma part, étant donné que j'ai jamais eu accès à Internet en étant bourré, mais maintenant que les étudiants reviennent et que j'ai ma propre connection, cet état de fait risque de changer... --Sixsous 17 septembre 2006 à 00:39 (CEST)

Positif ! Pas aujourd'hui, je suis pas sorti mais ça m'arrive souvent en regardant ma watchlist avant de me coucher, et souvent les commentaires des réverts sont plus agressifs, moins retenus :p. Ton1 17 septembre 2006 à 00:56 (CEST)

Allez hop, je joins je geste à la parole : qu'est-ce que ça fait là ce bandeau ? :-) [1]. Bonne nuit! Arnaudus 17 septembre 2006 à 01:10 (CEST)

Hips ! --ArséniureDeGallium 17 septembre 2006 à 09:41 (CEST)

Je précise que, bien qu'amateur de bière, je n'ai jamais bu de Cordée ailleurs que sur wp.--ArséniureDeGallium 17 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

Boire un ou plusieurs verres en participant est quelques chose qui permet de se détendre plus que de s'enerver. Je l'ai déja fait sans aller jusqu'a être bourré donc je n'ai pas bloqué tout-le-monde :). La même question peut se poser avec ceux qui se droguent avec des médicaments ou des opiacés...--P@d@w@ne 17 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Tu peux aussi faire un doublé aujourd'hui en allant voter bourré ;) Saihtam blabla 17 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

Si, si, ça arrive (mais dieu merci quand je suis comme ça je ne vais pas sur les articles...) Korrigan 17 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Y'a pas de tests d'alcoolémie ! Dans le cas contraire, je me ferais souvent de temps en temps sortir. Ludo 17 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

Je faisais en fait référence à un vote dans la vraie vie. Si j'ai bien suivi, Arnaudus habite en Suède, et aujourd'hui en Suède on vote. Saihtam blabla 17 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Ouaip, mais je me demande bien comment vous savez ça :-) (en plus, j'avais le droit de voter, mais comme j'y comprends rien, je me suis abstenu). Har det så bra! Arnaudus 18 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

Est-ce que ça existe bien ?

Je suis tombé là dessus (« Une page au hasard »). Au ton, je m'était demandé si ce n'était pas un peu trop POV (un amalgamme du genre « grande compagnie russe = mafia = banditisme, traffics en tous genres », sans parler de la phrase « GreenPeace est la bête noire de SYE » qui m'a tout de suite sauté aux yeux.

Google ne me donne rien sur cette entreprise et « Yuri Sahbdieunsky » ne fait que pointer vers... la page en question. Soupçonnant un canular, je serais d'avis de proposer ça en PàS immédiate mais j'ai encore un doute étant donné que la translittération du nom russe de l'entreprise n'est peut-être pas standard... Quelqu'un connaît-il cette entreprise et ce « magnat des affaires » ? --Sixsous 17 septembre 2006 à 00:46 (CEST)

Je dirais PàS mais bon, j'ai dépassé mon quota pour aujourd'hui, je laisse quelqu'un d'autre le faire. Ton1 17 septembre 2006 à 00:59 (CEST)

Voir Discussion:SYE/Suppression p-e 17 septembre 2006 à 14:54 (CEST)

Wikipédia forkée

Vu sur Slashdot, info ou intox?? Wikipédia serait forkée par son co-fondateur Larry Sanger. Principaux changements radicaux: plus d'éditions anonymes, projet dirigés par des "experts"... Quelqu'un en sait plus à ce sujet??? Uld - _Discussion 17 septembre 2006 à 00:51 (CEST)

Ben dans ce cas on pourrait alors récupérer les éventuelles modifications quils feraient sur les articles, si j'ai bien compris la license GFDL ? --Zedh msg 17 septembre 2006 à 03:51 (CEST)

Je crois que toutes les informations disponibles sont sur leur site web : http://citizendium.org/. Pour résumer, c'est un fork "universitaire" de Wikipédia, avec pour principales différences l'absence d'anonymat, un rôle spécial réservé aux experts, "éditeur", et une organisation politique basée sur la démocratie constitutionnelle. C'est censé démarrer en anglais seulement à la fin du mois et dans d'autres langues quelques mois plus tard.A première vue, ça a l'air sérieux et bien pensé, et apte à répondre aux critiques concernant le manque de fiabilité de Wikipédia. En tout cas, c'est une bonne nouvelle : soit ça marche, ce qui en soi est bien, soit ça ne marche pas, et on saura alors que le modèle de Wikipédia est à peu près optimal. R 17 septembre 2006 à 03:57 (CEST)

La crédibilité de Wikipédia ne risque t'elle pas d'en prendre un coup...?? Uld - _Discussion 17 septembre 2006 à 11:39 (CEST)

La quoi ???? — Poulpy 17 septembre 2006 à 12:09 (CEST) C'est bien un concours de points d'interrogation, non ?

non -- Meithal 17 septembre 2006 à 12:19 (CEST)

En attendant, on n'a toujours pas d'article sur Citizendium. — Poulpy 17 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

Tu as mis « non » en GFDL ? Sinon faut protester ! --ArséniureDeGallium 17 septembre 2006 à 15:54 (CEST)

J'ai précisé ma source ;) [2] -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

<message intelligent>Pour répondre à Uld (et à beaucoup de personnes en fait), ça dépend si Wikipedia et Citizendium savent cohabiter d'une bonne manière. Si vous regardez déjà ce projet comme étant un concurrent, vous êtes très mal partis. Si par contre, vous considérez qu'il est possible de faire de ce site une version « stable » de Wikipedia alors vous aurez tout compris c'est écris ici. Le seul problème restant (pour certaines wikipedias, par pour toutes) est que dans ce cas là, certaines personnes vont dire (mais non, je ne vise personne) « Si Citizendium est la version stable de Wikipédia, alors pourquoi il y a-t-il encore des restrictions sur l'admissibilité des articles sur Wikipédia ? » (Le détail est toujours la chose la plus importante dans un message).</message intelligent>
<message hors sujet>On m'a dit il y a encore 2 jours que je cherchais des problèmes là où il n'y en avait pas, c'est un point de vue. Seulement si on considère qu'une grande majorité des wikipédiens sont en train de penser qu'un concurrent arrive sur leurs plates bandes alors qu'il n'est pas un concurrent et qu'il n'est pas encore créé, je pense qu'il est bon de vouloir comprendre les futurs problèmes pour les contrer avant qu'ils n'apparaissent.</message hors sujet>
Ne vous inquiétez pas, je pense être quasiment guéri de ma folie. Et puis de toute façon, les Wikipédiens pensent que « la Wikipédia francophone (telle qu'elle est aujourd'hui) sera la référence encyclopédique dans 5/10 ans sauf si les serveurs plantent et perdent toutes les données »... Il y a quelques temps, j'ai parlé d'une durée de 1 ou 2 ans, je suis maintenant certain que cette durée sera inférieure à 2 ans, 1 an et demi et un maximum, et au passage, il faudrait faire une PdD suivi d'une élection afin d'avoir une des personnes s'occupent à temps plein des PdD. <encore plus hors sujet>Et dernière chose, si vous pouviez lire ce paragraphe suivi de celui « Off-line publication » avant de terminer par « Unser nächster Meilenstein nach der 100K: 10.000 exzellente Artikel! » que je traduis et reformule (je préfère garder l'idée sans traduire littéralement) par « Après la barre symbolique de 100k articles, franchissons celle de 10 000 AdQ » et ensuite rêver (pas réaliser, juste rêver) de voir les même choses pour la « French Wikipedia » (je dis rêver parce que je ne pense pas que fr: soit un jour capable d'avoir la volonté de réaliser ces choses).</encore plus hors sujet>--David 17 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

« Si Citizendium est la version stable de Wikipédia », ca voudrait dire que Wikipédia n'est donc pas une encyclopédie 'stable', ce problème de 'stabilité' étant indépendant du fait que Citizendium existe. La solution serait alors, non pas de critiquer Citizendium, mais d'améliorer Wikipédia. --Zedh msg 17 septembre 2006 à 14:56 (CEST)

Le problème aussi, c'est que citizendium, c'est pas joli et ca fait pas du tout encyclopédie... -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:00 (CEST)

Je ne suis pas bien placé pour parler de « beauté », est-il dérengeant dans parler par la suite, je veux dire si ces discussions ont des répercussions dans l'avenir.--David 17 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

Je suis désolé, je me suis mal exprimé. Wikipedia est un Wiki et sa force est qu'elle est instable. Seulement cette instabilité est bien pour les personnes qui connaissent Wikipedia mais pour les autres, il est nécessaire d'avoir une version stable. C'est un peu comme si tu installes un Linux chez une personne. Si la personne n'y connait rien, tu va privilégier la distribution la plus stable sinon tu prends les versions instables.--David 17 septembre 2006 à 19:13 (CEST)

Ce que tu nous envoies lire qu sujet de :de est passionnant en effet (je fais allusion à la liste de ses spécificitités par rapport aux autres Wikipedias). C'est très impressionnant, alors que j'aurais pu m'attendre à trouver un choix sur deux judicieux et à me dire pour les autres « c'est mieux chez nous », je suis systématiquement d'accord avec le choix qu'ils ont adopté, que ce soit pour des choses aussi diverses que la structure des catégories, le comité d'arbitrage ou les articles créés par robot. Bouh je ne suis pas né au bon endroit :-( Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

C'est sur qu'il suffit souvent de dire que "les anglais font comme ca" pour obtenir rapidement l'approbation d'un bon nombre de personnes. Alors qu'à chaque fois qu'on veut faire évoluer la wiki:fr vers le bon sens, le sens allemand en l'occurence, on ne rencontre que de la paresse et des demandes de PDD. -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

Tout pareil que Touriste ! Ton1 17 septembre 2006 à 15:45 (CEST)

Je ne juge pas, il n'y a pas de bon ou de mauvais chemin, il suffit de prendre la meilleure direction pour une communauté donnée. Je ne souhaite pas que la communauté francophone fasse du mimétisme envers telle ou telle autre communauté (quoique parfois, c'est l'impression que je donne), il faudrait que la communauté francophone fabrique son propre chemin en prenant des idées de part et d'autre, mais toujours après réflexion. Lors de mon premier coup de gueule, personne n'avait réellement compris pourquoi j'écrivais des messages philosophiques, les réponses ne doivent pas venir de moi, mais de vous. Si Jimmy Wales a créé un Wiki, c'est parce qu'il pense qu'un groupe de personne sait toujours plus de choses qu'une seule personne, donc, prouvez-le.

<coup de gueule> A condition que ce groupe de personnes fasse comme toi, n'est ce pas? Parce que je te ferai remarquer que c'est ce qu'on fait sans avoir besoin des recommandations un peu clownesques de quelqu'un qui veut nou sapprendre comment travailler sur cette encyclopédie mais se contente de blablater sur le Bistro.</coup de gueule> Bradipus Bla 17 septembre 2006 à 22:17 (CEST)

Je place cette phrase dans « Réglement de compte », ou « Personne qui ne sait pas lire »? Tu peux penser ce que tu veux de moi, je ne fais pas attention à cela, l'important est Wikimedia. Maintenant, si tu as une idée, je t'encourage à la développer, à moins que tu ne dises « Tout va bien sur Wikipédia, dormez braves wikipédiens » (encore une fois, le détail est important). Sinon oui je blablate sur le bistro, je peux même te dire que je blablate plus ces 3 derniers mois que lors des 2 autres années et demi. Enfin que fais-tu au juste? Mais tu as raison, pour te faire plaisir, j'écris un message en bas de section.--David 17 septembre 2006 à 23:43 (CEST)

J'oubliais, puisque je supose qu'il y a des risques pour que des discussions virent aux réglements de comptes, personne ne doit jamais oublié qu'il n'y a qu'un seul et unique projet nommé Wikimedia, Wikipedia n'est qu'un sous-projet et chaque langue n'est encore qu'un sous-projet, mais chaque sous²-projet est important. Je dis cela parce que j'ai entendu dire « Pourquoi mettre les images sur commons, on n'a pas à s'occuper des affaires des autres », cette personne n'a pas compris ce qu'est (et c'est là la dernière remarque) le projet, d'où la question (toujours la même) Pourquoi êtes-vous là en train d'écrire des articles? (ne répondez pas, la seule personne qui doit connaître votre réponse est vous-même.)--David 17 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

en tous cas, cet événement a semble-t-il été prédit ici-même ! (scénario 4) --Zedh msg 17 septembre 2006 à 17:41 (CEST)

Tu sais quoi, j'ai recherché cette page pendant des jours entiers, je ne me souvenais plus du message original, merci, merci beaucoup.--David 17 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

Les forks, pour moi c'est avant tout un truc de geek qui pense qu'il fera mieux en quittant le système. A la limite ça peut se justifier pour un projet de logiciel libre dans l'impasse, mais pour Wikipedia, faut pas rêver. Leur fork, ça sera uniquement un copié collé à la date du xxxxx de Wikipédia, et si quelqu'un le fait évoluer chez eux, ça sera du temps perdu puisqu'il y aura alors doublon. Et, de toute façon, Monsieur Tout le Monde qui ne sait pas ce qu'est un fork préférera toujours aller sur Wikipedia. En conclusion, je pense que

• 1) c'est une initiative des plus stupides, même si je reprends l'idée de n'autoriser les ajouts / modifs / suppressions que de la part d'utilisateurs enregistrés,

  2) ça ne marchera probablement pas (marcher signifie évincer wikipédia, je ne crois pas à une réelle concurrence avec un fork).

Gloran 17 septembre 2006 à 18:34 (CEST)

Si je peux me permettre, tu es le parfait exemple de tous mes messages. Fais attention, on va finir par croire que je manipule des faux-nez pour faire passer mes idées. Je source pour la forme « Si vous regardez déjà ce projet comme étant un concurrent, vous êtes très mal partis », c'est de moi sur cette même section. Je n'ai rien d'autre à rajouter.--David 17 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

Alors ça, c'est la remarque la plus nulle qui provient du trou où toute la nullité du monde est contenue depuis la création de l'univers. XD — Poulpy 17 septembre 2006 à 19:34 (CEST)

C'est souvent toi qui me demande des explications, pour une fois, échangeons les rôles. Ce message m'est sûrement destiné puisque l'indentation vient sur mon message. Mais pour le reste, je ne comprends pas. Si c'est une blague, une citation cinématographique ou littéraire, se serait gentil de me l'expliquer et/ou me donner les références pour que je puisse la comprendre.--David 17 septembre 2006 à 19:55 (CEST)

<troll>Les arguments "c'est mieux sur en:" ou "c'est mieux sur de:" vont bientôt être dépassés par l'argument d'autorité "j'ai ajouté la version de citizendium, donc pas touche c'est [forcément] mieux qu'avant" :) </troll> sebjd 17 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

C'est pour rire ou pas? Sinon le temps que je passe ici est vraiment inutile. Message pour Meithal, ce n'est pas la peine de chercher un nom plus joli à Citizendium, la discussion ne quittera pas cette page du bistro du 17 septembre. Idem pour les autres personnes qui ont posté ici.--David 17 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

Pour faire plaisir à Bradipus

Message à lire si vous avez envie de rire un bon coup.

Citizendium n'est qu'un site mirroir minable qui veut prendre votre place, c'est pourquoi vous devez combattre ce site avec la plus grande fermeté. de plus, ne prenez pas en exemple une autre Wikipedia que celle anglophone, c'est parce qu'elle a plus d'un million d'articles qu'il faut la prendre en exemple et puis si un clown (moi) vous dit qu'il ne faut pas le faire parce que la communauté francophone n'a pas assez de contributeurs pour surveiller efficacement 1 milion d'articles, ne le croyez pas, vous êtes quand même des francophones plus intelligents que des anglophones et des germanophones réunis.
Ensuite, la seule et unique manière pour faire en sorte d'avoir une « belle » encyclopédie, c'est d'accepter le fair use partout, pourquoi s'en priver alors que les anglophones le font.
Puis, il faut abolir les critères subjectifs d'amissibilité et abolir par la même occasion les critères tout aussi subjectifs de qualité. Tout sujet à sa place sur Wikipédia (c'est à dire sur la wikipedia francophone) et tous les articles sont égaux, vive l'égalité parfaite, une ébauche d'une demi-ligne est aussi importante qu'un article de qualité, n'ayez pas peur de créer les articles que vous voulez, vous êtes passionné par la chasse à la loutre en Pologne au 17ème siècle, écrivez un article dessus et laissé tout les autres articles plus généraux à l'état de mini-ébauche, de toute façon, l'important est d'avoir des liens bleus sur votre article, pas d'avoir des articles derrière. J'oubliais les robots, les astronomes ont leurs catalogues pour référencer les corps spatiaux, alors créez un article par corps à l'aide des robots, vous dépasserez facilement le milliard d'articles constitués par des superbes tableaux au sujet des corps spatiaux.
Enfin, créez une vraie démocratie avec des votes tous les 3 mois pour reconduire les admins dans leurs fonctions, faîtes des PdD sur tous les sujets possibles et immaginables, comme ça l'anarchie pourra être réelle.

Pour information, non je ne suis même pas énervé, je suis parfaitement conscient de tout ce que je dis et je répète à toutes les personnes qui ont posté des messages sur cette section que le sujet va peut-être être disctuté demain (il est toujours permis de rêver) mais il sera classé sans suite. Non, je ne suis pas un fou et encore moins un clown, maintenant je ne dois plus écrire un seul message sur Wikipédia parce que je l'ai promis. J'avais commencé à écrire ici une citation d'Einstein mais je me suis auto-censuré, preuve que je suis maître de mes actes et franchement ça me suffit (tu vois Bradipus, je peux même te répondre franchement).
Message personnel à Bradipus:Chaque personne a des qualités et des défauts, les qualités et les défauts des wikipedians sont généralement complémentaires, dans ce cas c'est une force. Nos qualités et nos défauts sont antagonistes, c'est une faiblesse. Et vois-tu, si j'ai voté pour toi, c'est pour te dire que tu me sembles être plus important pour Wikipédia que moi. Je ne sais quasiment rien faire, même pas rire, mais je sais faire certaines choses, alors juste un mot pour toi, « Memento ».--David 17 septembre 2006 à 23:43 (CEST)

Message personnel pour les autres : ça, ça vous rappelle pas un certain Sylvano ? Heureusement qu'on a ces gens qui ont compris ce que nous autres, pauvres mécréants, ne sommes pas capables de voir ! A bas l'humilité ! Vive le bistro ! Vive le bistro ! Vive le bistro ! Vive le bistro ! le Korrigan →bla 18 septembre 2006 à 01:23 (CEST) (neuh pa khon-tri-buée bourré, non non non...)

Je ne suis pas cette personne, si tu ne me crois pas, tu peux regarder l'article Politesse qui a été créé à ma demande lors d'une prise de tête entre Anthere et Sylvano. Si tu arrives à comprendre le passé afin de décrypter l'avenir en prenant les données présentes, pourquoi aurais-tu besoin de moi? Si tu penses pouvoir le faire alors pourquoi ne le fais-tu pas?

Pour ma part, Wikipédia m'est très utile, je me suis posé une nouvelle question psychologique. « Pourquoi les personnes ont-elles peur de ce qu'elles ne connaissent pas? » Et dans le cas des Wikipédiens (ou French wikipedians), le constat est encore plus bizarre puisque ces personnes participent à un projet qui était à la base utopiste (c'est à dire qu'il n'existait pas, c'est à dire qu'il est un endroit inconnu), ces personnes n'ont pas peur de ce projet et pourtant elles refusent de regarder l'avenir de ce projet utopiste en face, vraiment non rationel, puisqu'elles n'ont pas peur de l'endroit inconnu où elles agissent mais elles ont peur de vouloir connaître l'avenir de cet endroit.

Des personnes ont trouvé que des idées sur la Wikipedia germanophone sont très bonnes, je suppose que leurs envies ne seront jamais étudiées (je ne parle même pas d'application, juste d'étude. Puisque tu es capable de réflechir, tu trouveras par toi même lesquelles doivent être appliquée et lesquelles ne doivent pas l'être (si des idées existent dans ce second cas)).

Je note enfin que lorsqu'un inclusionniste poste des messages aussi exagéré, il n'obtient pas les même réponses. Aurais-tu un point de vue non neutre a priori ou a posteriori de mes messages, si je retiens le premier cas, ton message ne vaut plus grand chose.

Juste pour finir, j'ai dis que j'étais guéri, étais-je fou ou suis-je devenu fou aujourd'hui? Dans tous les cas, je ne pourrais pas être tenu comme responsable, s'il y a des problèmes, il faut toujours des responsables, c'est important pour les communautés.--David 18 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

In the news

« Écrans » (Libération) publie un petit article sur Citizendium : [3]. L'auteur de l'article m'a demandé mon opinion sur le sujet. Je ne l'ai pas déçu, j'ai dit plein de bêtises :-) (->Jn)

Bien parlé. Intervention très professionnelle : ) --Zedh msg 19 septembre 2006 à 21:17 (CEST)

3000 !

Ceci sera ma 3 000^e contribution sous le pseudo « Sixsous ». Ça se fête ! --Sixsous 17 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

Ce qui fait pour 137,20 € de boissons à payer pour la communauté. Félicitations, et ne deviens pas malade ! Hips quand même Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 02:12 (CEST)

Toutes mes félicitations ! --Christophe94 17 septembre 2006 à 10:29 (CEST)

Moi pas chimiste pour deux sous. Je l'ai déjà dit ? Ben oui, mais la 3^e fois, ça fera 6... ;o)--ArséniureDeGallium 17 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Arséniure : si saoûl, faut pas contribuer ! le Korrigan →bla 17 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

C'est pour ça que c'est pas moi qui ait mis ce message.--GaAs 17 septembre 2006 à 21:29 (CEST)

Algèbre et droit talmudique

Est-ce bien pertinent de formuler des règles juridiques sous forme d'algorithme mathématiques ? J'ai quand même pas fait tout ça pour en revenir à mes vieux démons :'( Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 02:12 (CEST)

? [ Jide ] 17 septembre 2006 à 05:02 (CEST)

! Heureusement que le pape n'a pas vu ça !--Michel Barbetorte 17 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

Sinon, il aurait fait carrière dans les maths ? :) Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 18:52 (CEST)

Non! Sinon il aurait changé sa façon de s'exprimer. Et...ne serait pas compris.--Michel Barbetorte 17 septembre 2006 à 19:34 (CEST)

ce qui serait évidemment dramatique, hein ? :-D Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

Franco pas-centrage

Bonne nouvelle pour tous ceux qui luttent contre le francocentrage : Catégorie:Faune du Brésil contient 57 pages et Catégorie:Faune de France est vide. -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 08:54 (CEST)

La Catégorie:Faune endémique de France ne l'est pas. Un doublon à supprimer ?Mica 17 septembre 2006 à 09:26 (CEST)

République centrafricaine

Comment est-ce possible qu'un article sur un pays disparaisse purement et simplement ? Il est clair que cet article a existé, mais il n'existe plus. Que s'est-il passé ? Lmaltier 17 septembre 2006 à 09:35 (CEST) C'est arrangé : en fait, il existait, mais la page affichée disait qu'il n'existait pas. J'ai demandé la modification et sauvegardé, sans changement, et c'est bon maintenant. Ceci dit, j'aimerais bien comprendre. Lmaltier 17 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Cache...--ArséniureDeGallium 17 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Euh... c'est pas un peu abusif de rediriger "Cache" vers "Mémoire cache" ?? Une Cache, c'est d'abord une planque :) Gloran 17 septembre 2006 à 20:48 (CEST)

conseil pour les wikiliens

Je suggère qu'à chaque nouvelle section, on remet les wikiliens vers chaque terme important qui s'y trouve, même si le wikilien existe déja dans une section. En effet, je suis en train de parcourir des articles en ne m'intéressant qu'à une section précise de celles-ci et ca me gonfle de devoir chercher le lien dans tout le texte à chaque fois. -- Meithal 17 septembre 2006 à 11:02 (CEST)

PDD ! — Poulpy 17 septembre 2006 à 11:04 (CEST)

Non, c'est juste un conseil en passant ;) -- Meithal 17 septembre 2006 à 11:12 (CEST) histoire de donner un argument contre ceux qui ne mettent qu'une seule fois un wikilien dans tout un article

Personnellement, j'ai tendance à le faire, pas à tous les paragraphes, mais si l'article est long, c'est clairement plus pratique de remettre les liens vers les concepts les plus importants liés à l'article. Ton1 17 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

Voir Discussion:Anorthosite#Note_aux_correcteurs.--GaAs 17 septembre 2006 à 20:36 (CEST)

Contribuer bourré (suite)

Un manque flagrant vient d'être comblé : le bistro possède désormais une tireuse. Trouvé grâce à l'analyse des créations sous ip, c'était au départ un article sur une brasserie toulousaine ne nécessitant pas un article à elle toute seule. Bon, le dimanche matin c'est un peu rude mais santé ! Ton1 17 septembre 2006 à 11:49 (CEST)

La Weizen, elle pourrait s'envoyer par courriel ? — Régis Lachaume ✍ 18 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

Photo sculpture

Bonjour,

je me pose une question. Une photo d'une sculpture non libre de droits peut-elle être mise sous Wikipédia? Exemple :

Fichier:Musée départemental d'art ancien et contemporain d'Épinal - esplanade.jpg

Sculpture de Barry Flanagan

--Sebb 17 septembre 2006 à 12:33 (CEST)

Je dirais non, mais la jurisprudence wikipédienne dit oui (Cf Henry Moore ou Niki de Saint Phalle) Fimac 17 septembre 2006 à 12:49 (CEST)

OK, la jurisprudence semble plus ou moins contradictoire. Cf : [4] et [5] . Commons semble accepter ce que Wiki-fr refuse... Je posais la question pour des photos de sculpture de Barry Flanagan prise en Irlande. Je vais uploader, en supposant qu'il y a un droit au panorama à Dublin. --Sebb 17 septembre 2006 à 14:57 (CEST)

Pour répondre à la question, il faut que la photographie soit libre, et que le sculpteut autorise que l'on photographie son oeuvre. Donc, ama non (d'autant plus qu'ici, c'est une sculpture exposée dans un musée). C'est donc illégal. Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 18:23 (CEST)

De toute façon, elle n'est pas belle, on dirait un bonhomme fait en pâte à modeler par un gamin de trois ans en maternelle... ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 17 septembre 2006 à 19:57 (CEST)

Un bonhomme en pate à modeler dansant le french cancan et la danse des canards en même temps.J'ai jamais rien compris à l'art...--¤ Mzelle Laure 18 septembre 2006 à 00:35 (CEST)

Ma page utilisateur a disparu !

Si quelqu'un la retrouve, il (elle) gagne toute mon estime ! --Coyau ✉ 17 septembre 2006 à 12:36 (CEST)

done. C'était probablement un bug. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 12:40 (CEST)

Merci ! --Coyau ✉ 17 septembre 2006 à 12:46 (CEST)

Ambulancier a également disparu: http://72.14.205.104/search?q=cache:fMKDzLpvLMMJ:fr.wikipedia.org Apokrif 18 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

Contribuer à jeûn

Bon, je ne suis pas sorti hier soir. Pour la première fois j'ai contribué sans une goutte d'alcool dans le sang ni gueule de bois aujourd'hui. Et je me pose à mon tour une question existentielle : est-il possible de contribuer à jeûn à Wikipédia ? Parce que, bon, quand on a l'esprit clair, on réalise que pour passer autant de temps sur une encyclopédie en ligne, faut quand même être singulièrement frappé. PS Une pensée pour Arnaudus qui a drôlement mal aux cheveux en ce moment... --jodelet 17 septembre 2006 à 12:37 (CEST)

couleur des marges d'un thumb

Regardez ce que donne les images en thumb sur des pages qui n'ont pas un fond blanc comme Portail:Russie par ex. Donc est-ce qu'un admin peut rendre cette marge transparente s'il lui plait ? -- Meithal 17 septembre 2006 à 14:57 (CEST)

Alors là je comprend plus du tout : sur cette page : Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé, on voit que la marge du thumb laisse apparaître le texte en transparence, mais que la couleur de fond reste blanche... -- Meithal 19 septembre 2006 à 23:02 (CEST)

Temple de la renommée du baseball

Heu vous trouvez pas que Baseball Hall of Fame sonnerait beaucoup mieux quand même? C'est ce que les germanophones ont fait. Traduire l'expression me semble extrêmement étrange, moi français de base, peut-être nos amis québécois utilisent-ils couramment l'expressoin... Dans ce cas que choisir? --Sebb 17 septembre 2006 à 15:02 (CEST)

Je trouve étrange que « baseball » n'ait pas été traduit. — Poulpy 17 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

il y a une PDD en cours dans le même domaine Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs, en commençant par les noms des franchises, par exemple New England Patriots ou Patriotes de la Nouvelle Angleterre Dingy 17 septembre 2006 à 15:13 (CEST)

Personellement, je n'aime pas ces traductions intempestives de nos amis québecquois. En France, nous utilisons le plus souvent le terme anglophone. Je comprends qu'il y ait débat (pourquoi choisir le terme français par rapport au terme québecquois), mais certains traductions (par exemple tour de repêchage pour draft) sont tout simplement nulles et montrent qu'elles ont été inventées par des érudits qui n'ont rien compris au système sportif. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Et quelle serait alors la bonne traduction si ce n'est pas « repêchage » ? NeuNeu 17 septembre 2006 à 16:58 (CEST)

Dans le cadre du sport, c'est peut être ridicule, mais dans le cadre d'une encyclopédie on est tenu d'utiliser les termes les plus rigoureux possibles (quite à préciser ensuite les termes qu'on utilise par commodité) -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:17 (CEST)

Si nous avions à ouvrir en France un musée à la mémoire des grands joueurs de foot (par ex.), comment l'appellerions nous ? Musée des héros/vedettes/étoiles/rois du football ? Panthéon du Football ? Il ne viendrait à l'idée de personne de l'appeler Temple de la Renommée du Football. Le seul "Hall of Fame" français (que je connaisse) c'est le Panthéon. Hall of Fame est très courant en anglais, pas du tout en français où on lui préfère le mot panthéon, usage qui n'a rien de rigoureux (voir cet article : [6]). Je serais pour le titre 'Baseball Hall of Fame' et au début de l'article : 'Baseball Hall of Fame' (littéralement Temple de la Gloire du Baseball), musée consacré aux vedettes de l'histoire du baseball.

Pas sûr du terme pour panthéon, pour preuve, cf Académie du basket-ball français! Mais il est vrai que ce n'est pas le temple de la renommée! Sanguinez 17 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

Intéressant!! Spontanément ça te fait penser à quoi ? Une école ou un musée ? Encore de la rigueur ! En tout cas, ca va dans le sens ne pas traduire l'expression. Ou alors peut-être Musée des Gloires du baseball Panthéon : Au figuré, Ensemble de personnages qui se sont illustrés dans un domaine ou l'autre et qui demeurent dans la mémoire individuelle ou collective, ici [7] Anne 17 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

hey! Je n'ai pas dis que c'est le terme que je préconnisais, mais celui utilisé par une institution française. Je suis pour ne pas prendre de traduction, au moins cela n'induit pas les gens en erreur vis a vis du terme choisi par l'instance créatrice et/ou gérante dudit temple/panthéon/etc. Sanguinez 17 septembre 2006 à 16:56 (CEST)

La seule chose sur laquelle il faut se mettre d'accord c'est sur sur la langue. Si c'est l'anglais qui es tretenu, c'est "hall of fame", si c'est le francais, c'est indubitablement « panthéon ». Mais qu'est ce que dit la fédération francaise de basketball à ce sujet ? -- Meithal 17 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

Et Hokejová sieň slávy, on le laisse aussi en anglais ou on le traduit ? Ah, on me dit dans mon oreillette que ce n'est pas de l'anglais. NeuNeu 19 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

N'oubliez pas de renommer cet article quand vous aurez fini. — Poulpy 17 septembre 2006 à 17:40 (CEST)

Ah, voilà un pb. intéressant. On emploie souvent le terme "musée", mais aussi pinacothèque, galerie, collection. Alors Musée d'art moderne ? C'est osé, mais bon ...

Mince, j'avais pas vu l'article. En fait le sigle MOMA est très connu. Il faut laisser le titre anglais. Après tout les anglais disent le Louvres. Anne 17 septembre 2006 à 21:27 (CEST)

En tant que québécois, je peux vous certifier que l'expression "Panthéon du baseball" pour désigner le baseball hall of fame est un néologisme créé de toute pièce dans cette discussion qui n'a jamais désigné cette institution, ni officiellement, ni officieusement, si ce n'est comme périphrase. Alors que "Temple de la renommée du baseball" (ou "temple de la renommée du hockey" pour son homologue dans ce sport) est couramment utilisé par les francophones qui vivent le plus près de cette réalité, c'est à dire les québécois. Lorsque la défunte équipe des "Expos de Montréal" existait, c'était aussi la traduction utilisée dans les documents de celle-ci. Cordialement, - Boréal (:-D) 18 septembre 2006 à 21:00 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi ce changement a été fait. Le terme Temple de la renommée du baseball est le terme courant au Canada. (Panthéon n'est jamais utilisé.) Regarde sur RDS, Baseball Canada, SABR Québec, ou Encore Baseball Montréal. Pourquoi pas utilise le terme quebecois pour un sport nord-américain? Le page était originalement Le Temple de la renommée du baseball; il faut respecter le createur, non ? -FJM 20 septembre 2006 à 09:57 (CEST)

Annulation du vote sur les Noms des articles des clubs sportifs

J'ai pris la décision d'annuler la PDD Noms des articles des clubs sportifs car sauf erreur de ma part, les procédures n'ont pas été respectées. Je n'ai trouvé aucune trace de l'annonce du lancement du vote sur Wikipédia:Annonces, ce qui est clairement illégal. Dans la mesure où ce n'est pas la première fois de la part des contributeurs du domaine sportif, ce vote est annulé. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 15:25 (CEST)

Oh oh oh j'envisageais justement depuis hier de faire une remarque sur le Bistro sur les procédures et les PDD... C'est un peu le bordelle là-bas, je n'ai pas fait de pointage, mais il y a tout plein de PDD en cours qui n'ont pas été annoncées dans les règles ; en pratique sans mauvaise volonté. Je ne suis pas outre mesure procédurier et en même temps je suis perplexe devant le désordre général des PDD : la liste de celles qui sont en cours d'examen selon Wikipédia:Prise_de_décision, de celles qui ont bien été annoncées sur Wikipédia:Annonces, de celles qui sont reportées sur le cadre Wikipédia:Prise_de_décision/En_cours (où si j'ai bien suivi l'inclusion est facultative, mais qui est bien visible dans la page Communauté et est pour moi en tout cas la principale source d'info sur les PDD), de celles qui ont fait l'objet de pub sur le Bistro, ça fait quatre listes distinctes... Il y a quelque chose à remettre en ordre avec assez d'urgence, au moins pour l'avenir. Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 15:35 (CEST)

Bof, rallonger la période de vote aurait largement suffit. Un coup d'œil aux pages liés montre bien que ce vote n'a pas été lancé en catimi. ([8]). - phe 18 septembre 2006 à 04:24 (CEST)

De plus si tu veux parler de légalité, je vois que tu as bloqué la page de vote, ce qui est clairement illégal alors que le vote est sensé être de nouveau en phase de discussion. - phe 18 septembre 2006 à 04:28 (CEST)

Relance du vote sur les Noms des articles des clubs sportifs

Ce vote est relancé à partir du 25 septembre et durera 2 semaines. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

Encore un vote ? Il me semble que la décision a déjà été prise... Pourquoi une exception pour le sport ? -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

Ce qui montre bien qu'il ne fallait pas chercher un vice de procédure, puisque les personnes concernées (celle du projet sport) étaient au courant du vote; et que ces personnes savent pourquoi cette prise de décision est utile (et importante) et savent en quoi elle diffère des précédentes prise de décision!!!! Sanguinez 17 septembre 2006 à 16:58 (CEST)

les personnes concernées (celle du projet sport) Pardon ? il y a quelques principes que tu n'as pas compris visiblement. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 17:11 (CEST)

Normallement n'importe qui doit pouvoir donner donner son opinion (hors IP et contributeurs récents), et pas excusivement ceux qui s'occupent des articles de sports. Ceci a ses avantages et ses inconvénients. Ne pas avoir signalé le vote est irrégulier et pourait, pour les paranos, prouver l'existence d'une cabale sportive qui règne en maître sur ses articles et fait sa propre loi sur ses propres pages . --Sixsous 17 septembre 2006 à 17:59 (CEST)

j'apprécie le n'importe qui, pour donner un avis valable, il vaut quand mieux connaitre le sujet Dingy 17 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

C'est pourquoi je parle d'avantages et d'inconvénients. --Sixsous 17 septembre 2006 à 22:16 (CEST)

J'ai mon avis sur la question et je compte bien voter, ce n'est pas parceque l'on ne fait pas partie d'un projet que l'on est incompétent dans le domaine cité. Merci de l'avoir fait redémarrer pour que l'on puisse tous se faire entendre. ‎‎‎‎EyOne 17 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

Cette PdD a été doublement annoncée (débat et vote) sur les pages discussions des projets sport, baseball, hockey sur glace, basket-ball et même football. Il n'y avait pas de volonté de la dissimuler. Ce vote était a égalité entre les tenants de la VO et ceux de la VF. Le nouveau vote tranchera, sans moi... Clio64 17 septembre 2006 à 22:29 (CEST)

Création du Portail:Les Royaumes Oubliés

Je vous annonçe que après la refonte du Projet:Les Royaumes Oubliés, je me suis attelé à la création du Portail:Les Royaumes Oubliés. Si vous souhaitez l'améliorer, n'hésitez pas! Deadhoax 17 septembre 2006 à 18:05 (CEST)

Au passage, le o majuscule est une faute. Keriluamox 17 septembre 2006 à 21:39 (CEST)

C'est le nom générique que l'on retrouve dans le logo des Royaumes Oubliés, donc pas de faute... :). Deadhoax 18 septembre 2006 à 10:06 (CEST)

Si, une faute de typo dans le logo des Royaumes oubliés. Keriluamox 18 septembre 2006 à 10:07 (CEST)

On ne peut pas faire confiance aux "producteurs" des logos et titres officiels, qui n'y connaissent rien en typographie et qui, de toutes manières, changent sans arrêt(c'est encore plus net pour les sites web, où c'est l'ingénieur en charge du projet qui met les titres au pif). Donc on applique les règles en vigueur : pas de "o" à "oubliés". Arnaudus 18 septembre 2006 à 10:46 (CEST)

disparition d'articles ?

Plus de trace des articles suivants :

• Concile
• Liste des conciles

Que sont-ils devenus, alors que les liens existent encore un peu partout ? --Mbzt 17 septembre 2006 à 18:30 (CEST)

Oui, j'ai rencontré le même problème avec Portail:Cinéma et un autre que j'ai oublié. Il suffit de purger la page. -- Meithal 17 septembre 2006 à 18:33 (CEST)

idem pour russie, mais l'historique est bon. que se passe t il?? Vev 17 septembre 2006 à 18:36 (CEST)

note : pour purger, il faut editer la page et remplacer le "edit" dans la barre d'adresse par "purge". -- Meithal 17 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

Ne peut t'on pas envisager de rajouter dans le modèle des pages inexistantert un lien vers l'url de purge ? Avec un message bien visible pour dire qu'il faut tenter une purge avant de croire que la page n'existe pas. Parce que les lecteurs qui viennent sur wikipédia ne savent pas qu'une page existante peut ne pas apparaitre. --Elemïah • 17 septembre 2006 à 18:53 (CEST)

avant de penser a ca, a mon avis, il faudrait plutot voir avec un technicien ce qui se passe pour que la page en question ne s affiche pas Vev 17 septembre 2006 à 18:57 (CEST)

Ça ressemble à un problème de cache, non? Est-ce que les serveurs de cache vont bien? Arnaudus 17 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

Contribuer bourré (terre)

Jeks vouz annnoncent l'ouvertures d'une prison de décisie : Wikipédia:Prise de décision/Mon pseudo est-il vraiment trop Glon.

Veunez vautez nombrez. Arséniure de Gallium-sous-Jouarre-lès-Chevreuse, comte à Rebours 17 septembre 2006 à 21:19 (CEST)

La même chose. --jodelet 17 septembre 2006 à 21:28 (CEST)

Ca m'a quand même l'air d'être violent... Je suis encore trop jeune qui a rigolé ? Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 21:33 (CEST)

Et une limonade pour le petit. --jodelet 17 septembre 2006 à 21:36 (CEST)

Au fait, on n'a pas la recette de la dinde au whisky. --Gribeco %#@! 17 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

Prise de décision manifestement illégale. Je m'en vais aller bloquer tout ça. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 21:54 (CEST)

En passant ...

oui ? En passant 18 septembre 2006 à 09:37 (CEST)

Il semble que la commune de Saint-Lambert (Calvados) ait échappé (oh la vilaine !) à la mise en forme automatique des communes de France. Tibauk _(✉) 17 septembre 2006 à 21:44 (CEST)

Ainsi que toutes celles du département du Calvados dont les lettres commencent par C à Z... Pour Saint-Lambert c'est fait, pour le reste y a encore du boulot de fusion :) Jef-Infojef 17 septembre 2006 à 21:53 (CEST)

Purge de l'article Asparagine

Bonsoir, lorsque je me suis rendu sur la page Asparagine, j'ai eu un message me signalant que l'article n'existait pas. Pourtant, dans l'historique et dans la zone d'édition, je la voyais toujours.

J'ai purgé la page, et ça a marché.

D'où venait le problème ? --Snap 17 septembre 2006 à 22:38 (CEST)

Rappel des noms de lieux en langue étrangère dans les articles

La question que je pose au sujet des langues « étrangères » concerne sans doute en pratique surtout les langues régionales de la France.

Il me semblait plus ou moins implicite que :

1) Il était considéré comme légitime de fournir la traduction en langue régionale d'un nom de lieu dans l'introduction de l'article correspondant, même lorsque la langue régionale est peu usitée localement («Lyon (en francoprovençal / lyonnais Liyon) est la troisième ville de France») ou n'est pas la langue traditionnelle de cette ville (mention du nom breton en pays gallo) ;

2) qu'en dehors de ce cas particulier des introductions d'article, les noms de lieux ou de communes devaient être utilisés en français (quand le nom français existe, bien sûr) et ne devaient pas être accompagnés d'une parenthèse rappelant un nom régional ou étranger.

Je suis persuadé d'avoir vu passer quelque chose à ce sujet, mais pas moyen de le retrouver. Preoccupé (oh pas au point de ne pas pouvoir m'endormir) par une correction de ma part vite révertée sur Pays basque je fais appel à la « mémoire collective » : a-t-on déjà discuté de ça ? Où puis-je retrouver des débats à ce sujet ?

Dans l'hypothèse où je ne trouverais rien de concluant, pensez-vous qu'une "Prise de Décision" pour entériner cette règle (ou d'ailleurs la modifier) est judicieuse, ou que c'est disproportionné au problème ? (Hé oui, les PdD initiées par les autres, on trouve qu'ils exagèrent, mais quand on rencontre son petit souci on y pense tout de suite... Ainsi est faite la nature humaine). Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 23:46 (CEST)

1) Il était considéré comme légitime de fournir la traduction en langue régionale d'un nom de lieu dans l'introduction de l'article correspondant, même lorsque la langue régionale est peu usitée localement («Lyon (en francoprovençal / lyonnais Liyon) est la troisième ville de France») ou n'est pas la langue traditionnelle de cette ville (mention du nom breton en pays gallo) ;

Non désolé : ce n'est pas le rôle de la wikpédia francophone que de faire la publicité des dialectes régionaux (parceque Calais a un jour été occupé par les anglais qu'il faut préciser le nom anglais de Calais ? (si il eût existé)), par contre, rien n'empêche de mettre un interwiki vers la wikipédia en langue francoprovencale, ou plus généralement, celle qui serait la plus concernée. -- Meithal 17 septembre 2006 à 23:55 (CEST)

Je vous souhaite un bon amusement sur les communes bretonnes, les gars. :) — Poulpy 18 septembre 2006 à 00:25 (CEST)

Je ne vois pas le problème à signaler le nom dans la langue régionale, il n'y a aucune publicité à ça, c'est un élément encyclopédique. Par contre, une PdD me paraît un peu trop, ça doit simplement être entériné par la pratique. Ton1 18 septembre 2006 à 00:27 (CEST)

J'ai de sérieux doutes pour le franco-provençal. Dans ma région, et ça fait 30 ans que j'y habite, je n'ai jamais entendu personne le parler. Je ne connais qu'une seule personne qui le connaisse, elle vient de Vissoie, le genre de bled montagnard reculé où on ne voit le soleil que 6 mois par an, et où on peut encore rencontrer des gens connaissant le pâtois (on ne dit pas franco-provençal), si on les cherche bien. Bref, dans la plupart des cas, présenter le franco-provençal comme une langue régionale est trompeur, c'est une ancienne langue oubliée, comme le latin. Ainsi, l'introduction de Genève n'a pas plus de raison de donner le nom franco-provençal Geneva que de donner le nom latin Genava. Marc Mongenet 18 septembre 2006 à 00:44 (CEST)

Si tu veux rire avec nos amis nationalistes franco-provençaux, je te recommande l'article en anglais en:Arpitan people qui va te faire redécouvrir les minorités ethniques genevoises. Touriste * (Discuter) 18 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

Ben non (du moins pour moi qui n'en ai qu'au rappel de graphies étrangères dans les articles) je viens de chercher sur Google « Kemper site:fr.wikipedia.org » et le seul article contestable que ça me retourne est Diocèses de Bretagne. Rien de massif en Bretagne sur ce genre de problème. (Merci au contributeur de bon sens qui me calme de mes velléités PdDistes qui seraient sans doute retombées demain toutes seules mais enfin). Touriste * (Discuter) 18 septembre 2006 à 00:32 (CEST)

Sur l'article Pays basque effectivement le nom basque des communes est en trop à mon avis il est suffisant de l'indiquer dans les articles sur les communes. Là par contre il est essentiel de l'indiquer il y a des basques qui parlent basque voyez vous et les panneaux indicateurs sont bilingues.

exemple

Par contre dans cet article il ne faudrait pas donner de capitale pour le pays basque français. En Espagne les provinces basques ont une existence officielle et donc une capitale.

En France ce n'est pas le cas. Les capitales indiquées sont celles des anciennes provinces de l'Ancien régime, je trouve anormal de les indiquer de la même manière que pour les provinces espagnoles. Tella 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)

Idem que ce que j'ai écrit plus haut, c'est encyclopédique d'indiquer que c'est les capitales deas anciennes provinces de l'Ancien régime. Sinon, je ne crois pas que le pays Basque est la seule région où les panneau sont bilingues, je dirais qu'il y a aussi la Catalogne française et d'autres (m'enfin bon je suis Parisien, je fais pas autorité :p). Ton1 18 septembre 2006 à 05:25 (CEST)

c'est effectivement le cas dans les Pyrénées-orientales (plutôt que "Catalogne française") et parfois en bretagne Thierry Lucas 18 septembre 2006 à 09:36 (CEST)

Bon ben allons y et mettons un peu de rigueur dans tout ca. Wikipédia n'est pas une entité politique, et ne doit pas se plier aux pressions politiques ou aux copinages de quelques régionalistes alors qu'aucune considération encyclopédique ne nous y oblige (cf mon exemple avec Calais et les liens vers les wikipédias régionaux concernés pour ceux qui veulent absolument connaître les termes de l'ancien temps). Donc la seule consigne de rigueur qu'on doit suivre (à moins que vous en voyez une autre) c'est de n'indiquer les noms spécifiques d'un langage que lorsque ce langage est lié à un pays reconnu par la communauté internationale. Pour tout litige, se référer au États reconnus par le droit international.

Mais si on veut faire ca bien, je suggère de plutôt chercher le consensus ici plutôt que de lancer une PDD qui ne voudra rien dire puisqu'il s'agira d'une opposition entre les régionalistes et les autres. -- Meithal 18 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

Bon, après 24 heures, vu que personne ne m'a insulté de parisien impérialiste ou je ne sais quoi, on est d'accord pour être rigourex sur ce point et rédiger une convention allant dans ce sens ? -- Meithal 19 septembre 2006 à 16:37 (CEST)

Je sentais la discussion un peu morte donc n'avais pas répondu, mais non je ne suis pas trop d'accord là. Se borner aux langues officielles des états c'est assez absurde (si on peut faire une liste des états indépendants en ne recontrant que moins d'une dizaine de difficultés, du moins si on se borne à l'état de la liste à date donnée, savoir si une langue est officielle n'est pas forcément clair (les législations linguistiques ne sont pas à modèle unique) et savoir si elle est "liée" encore moins). Le basque est-il lié à l'Espagne ? Le breton à la France ? L'occitan à l'Italie ? Donc pas de consensus de ma part pour tenter de juguler les régionalistes par une mention qui n'apportera que des conflits d'interprétation (et qui, dans une interprétation plausible qui considèrerait le français comme seul "lié" à la France métropolitaine, me paraît excessivement restrictive : si les noms en franco-provençal me laissent plus que perplexe, ceux en breton ne me dérangent pas du tout — dans l'introduction des articles, s'entend). Touriste * (Discuter) 19 septembre 2006 à 16:48 (CEST)

Je suis d'accord avec Touriste. Les langues régionales sont un fait culturel il n'y a aucune raison de passer sous silence le nom basque breton ou catalan des communes. Tella 19 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

Je suis d'accord : c'est un fait culturel reconnu par wikipédia puisqu'il existe des wikipédias en langue basque, en occitan, etc. -- Meithal 19 septembre 2006 à 17:49 (CEST)

Oui on est un peu d'accord sur le fait que ca va être le bordel et que ca ne sera jamais rigoureux pour déterminer à quel état au statut officiel est relié une commune. Si aujourd'hui on trouve des paneaux écrits en langues régionales, c'est uniquement parcequ'il y'a eu des pressions politiques sur un gouvernement qui a hérité des valeurs de mai 68 (tolérance, glorification de la différence notament). Ici, on s'est mis d'accord pour ne pas tolérer tout et n'importe quoi et nous ne faisons pas d'autre politique que celle qui permette d'aboutir à une encyclopédie de référence en langue francaise. Cela demande donc de la rigueur et comme tu l'as dit, autoriser les régionalismes (gaulois, gallo-romain ou aquitain ? ; espagnol ou francais ?) est beaucoup plus flou que de s'en tenir aux états officiellement reconnus par la communauté internationale.

Donc :

1. Si la commune se trouve sur un territoire où le francais est la seule langue officielle reconnue, donner le nom francais uniquement
2. Si la commune se trouve sur un territoire où plusieurs langues sont officiellement reconnues, donner le nom francais puis préciser le nom dans la/les langue(s) en vigueur dans la commune.
3. Si la commune se situe sur un territoire où le francais n'est pas langue officielle, donner le nom en francais si il existe puis préciser le nom dans la/les langue(s) officielle(s) en vigueur dans la commune. (ex : Moscou (Москва) ; Rome (Roma) ; Londres (London) ; ...)

-- Meithal 19 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

Que fait-on des villes correspondant à la fois au 1 et au 2... NeuNeu 19 septembre 2006 à 18:04 (CEST)

Pas d'accord avec les "non principes" de Meithal qui reposent sur quoi ?

Sur la négation des "valeurs de mai 68" (n'importe quoi !) ?

Sur la négation de valeurs comme "tolérance, glorification de la différence notament" (disons plutôt et plus intelligemment "tolérance et reconnaissance raisonnable, entérinée par la pratique, de la différence lorsqu'elle existe") ?

Arrêtons les problèmes de religion ! et traitons les vrais problèmes qui sont de donner une bonne information et intéressante selon différents points de vue.

Pour ma part j'ai modifié quelques articles de communes bretonnes pour donner le nom breton (horreur !) et (horreur ! horreur !) l'étymologie de ce nom. Je pense que c'est une (petite) valeur ajoutée et qui justifie -entre autres aspects - la présence du nom breton à côté du nom français.Luzmael 25 septembre 2006 à 10:23 (CEST)luzmael