notifications du projet Métropole de Lyon

Projet:Métropole de Lyon/Le bouchon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Projet   Arborescence   Le bouchon
Page de discussion
  Portail du Musée des
beaux-arts de Lyon
Soyez les bienvenus sur le bouchon, cet espace est dédié aux discussions générales portant sur L'organisation des articles liés à la métropole de Lyon sur Wikipédia


Nouvelle discussion
Le projet « Métropole de Lyon » n'est pas notifié pour le moment.
Venez boire un pot...
Wikipe-tan et Guignol vous accueillent !

Sommaire

musée des beaux arts et droits d'auteur[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je recopie un message de Stéphane Degroisse du musée à propos de droits d'auteur. Si vous avez des infos ou savez où chercher des infos, je suis preneur.

« Meilleurs vœux 2017 à vous et longue vie aux wikipédiens lyonnais !

Suite aux conseils de Kvardek (mail ci-dessous) me rediriger cers les wikipédiens lyonnais !

Je souhaite modifier la page des mentions légales du site. Auriez-vous côté wikimédia ou bibliothèques (expériences numérisation de Google), des mentions juridiques « prêtes à l’emploi » ? Qui expliqueraient en substance que l’institution MBA ouvre ses données en permettant la libre réutilisation de ses données par les citoyens.

J’ai questionné mon référent de la Direction informatique de la Ville de Lyon (VDL). Il n’a pas été interpellé par d’autres musées ni institutions VDL. Sans être un précurseur, je souhaite permettre cette ouverture de nos données. Cela nous permettra de mettre en ligne des articles d’œuvre par exemple entre autres. Les nouvelles mentions légales devront conserver le droit d’auteur sur les images : oui à une réutilisation à condition de citer le photographe du musée ayant pris ces images. L’interdiction perdurera sur les images des artistes morts depuis moins de 70 ans.

J’attends vos retours et conseils. Stéphane »

Voila, voila.

Et sinon, je vais les recontacter dans les jours prochains pour organiser l'éditathon 2017. Si des gens veulent s'impliquer, ils sont les bienvenus. Sourire Cedalyon (discuter) 5 janvier 2017 à 21:13 (CET)

Les articles Ancienne gare de Meyzieu et Meyzieu Gare sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Ancienne gare de Meyzieu et Meyzieu Gare » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ancienne gare de Meyzieu et Meyzieu Gare.

Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] le 11 janvier 2017 à 11:00 (CET)

Article de qualité ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Montchat » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Cordialement. 6PO (discuter) 13 janvier 2017 à 18:08 (CET)

Atelier de contribution à la médiathèque de La Côte-Saint-André[modifier | modifier le code]

Salut les Lyonnais ! Juste un mot au passage pour justifier deux dates dans les rencontres programmées avec la cabale. J'ai donné Ce vendredi 13 au soir, une conférence/causerie à la médiathèque de La Côte-Saint-André. On s'est organisé longtemps à l'avance et on avait prévu à la base de faire deux ateliers de formation à la suite de cette causerie. Bon, il y avait 5 personnes à cette causerie et s'était vraiment chouette, même si je n'ai pas eu autant de question qu'à d'autres conf'. Bref, c'est pour dire, que vu que j’ai organisé ça totalement en parallèle sans trop vous en toucher (il cherchait une personne dispo forcément en semaine, ce qui est mon cas le jeudi), je comprendrez que vous m'en vouliez un peu. Néanmoins, si des gens sont intéressé pour m'accompagner (on prend le train Lyon-Jean-Macé - Bourgoin-Jallieu et on vient nous chercher en voiture parce qu'après c'est 50min de route) pour former des provinciaux (lol...) dans une toute nouvelle médiathèque avec des gens hyper sympas et intéressés, n'hésitez pas à me faire signe ! (Attention on part tôt les jeudi pour être à 10h sur place.) Des bisous ! Lyokoï (discuter) 15 janvier 2017 à 17:58 (CET)

C'est chouette la multiplication de ces opérations de sensibilisation/formation. L'ensyclopédie continue a attirer du monde, c'est chouette. Par contre, tu es certain de l'admissibilité de la halle locale, du monument aux morts, de l'immeuble et de la maison mise en lien rouge dans l'article ? Parce qu'il vaut vraiment mieux garnir généreusement l'article sur la commune plutôt que faire des nid à PàS. Et sinon, te formalise pas de faire des opérations de ce genre dans ton coin, chacun est libre. Par contre, tu pourrais faire une petite page projet à cet endroit ? Et enfin, je ne vais pas pouvoir t'accompagner, désolé. Cedalyon (discuter) 15 janvier 2017 à 20:07 (CET)

Ah si, dernière chose. Ce genre d'annonce devrait plutôt être sur le bistro, non ? Ici, c'est pour les rencontre entre nous. Cedalyon (discuter) 15 janvier 2017 à 20:08 (CET) Notification Lyokoï : Je déplace. Cedalyon (discuter) 16 janvier 2017 à 22:46 (CET)

Montchat proposé comme article de qualité[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg

Question mark 3d.png

Bonjour, Montchat est proposé au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, merci pour votre participation. Cordialement. 6PO (discuter) 20 janvier 2017 à 21:38 (CET)

L'article Ponts de la Mulatière est proposé à la scission[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ponts de la Mulatière » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Ponts de la Mulatière.

Message déposé par Benoît Prieur (discuter) le 31 janvier 2017 à 14:27 (CET)

Projet Archives du Rhône et Seconde guerre mondiale[modifier | modifier le code]

Salut à tous.

Quelques nouvelles fraiches de la coopération avec les Archives du Rhône. Tout d'abord, M. Richard vient d'avoir la confirmation (tout à l'heure par le directeur M. Galland) de la signature prochaine de la convention avec la métropole et le département, et il va donc y avoir une signature très officielle, avec des chargés culturels des deux institutions et un représentant de l'association (qui n'est peut être pas encore prévenu à cette heure ci). M. Richard m'a demandé de vous demander si certains seraient d'accord pour être présents lors de cette séance, pour faire un beau sourire sur la photo du Progrès (et peut être d'autres journaux). Ce serait pour ce printemps (faut jamais être pressé ...).

Sinon, ils ont fait une première séance de travail collective sur Wikipédia dans le cadre de leur travail et M. Richard aimerait que le rythme (initialement prévu d'une par mois) monte à deux par mois, quitte à ce qu'il n'y ai pas tout le monde à chaque fois. Bref, ça marche et c'est trop coooooooool que des conservateurs commencent à bosser sur l'encyclopédie dans le cadre de leur métier. Sourire

Et enfin je viens d'entamer avec lui une coopération sur le thème de Lyon pendant la Seconde Guerre mondiale. L'idée est simple, je bosse sur le sujet pendant tout 2017, et eux me trouvent des documents illustrant les articles que j'ai développé. Et ce projet est bien évidemment ouvert à tout le monde. En clair, si vous voulez travailler sur une personne, un évènement, une institution et bien sûr sur l'article principal, et ensuite aller sur place pour choisir des documents d'époque à numériser pour illustration, ben vous êtes les bienvenus. La première séance de travail a lieu jeudi 16 février vers 14h00 aux Archives, nous allons étudier les archives du préfet Angeli, notamment en ce qui concerne les problèmes de ravitaillement et d'alimentation, mais également la surveillance policière, la répression. Il m'a aussi parlé qu'ils avaient un fond riche sur la naissance en 1941 de l'école de Police de Saint-Cyr. Si vous voulez voir ce qu'ils ont sur tout ça, regardez ici aux pages 24 et suivantes.

Bref ; il y a des gens intéressés pour faire un article ou deux et venir piocher des documents pour illustrer ensuite ? Si vous avez de la motivation mais que vous savez pas trop sur quoi travailler, je peux vous donner plein d'idées. Et bien sûr, on en reparle à la prochaine wiki-rencontre. Cedalyon (discuter) 2 février 2017 à 15:00 (CET)

L'article Éric Falt est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éric Falt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Falt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 14 février 2017 à 16:14 (CET)

Coup de main pour une initiation à Wikipédia d'élèves de Lettres modernes à la catho[modifier | modifier le code]

Salut à tous.

Comme chaque année, des élèves de la catho travaillent sur Wikipédia sur des artistes du musée sont guidés par Sylvain Leauthier. ça se passe toujours bien et les dates sont là. Pour cette année, les dates ont été mises en ligne. Si vous êtes dispo pour une date ou une autre, inscrivez-vous là-bas. Cedalyon (discuter) 15 février 2017 à 16:01 (CET)

L'article Vélogik est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vélogik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélogik/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 20 février 2017 à 13:44 (CET)

L'admissibilité de l'article concernant Jacques Gautheron est mise en doute[modifier | modifier le code]

L'admissibilité de l'article concernant Jacques Gautheron est mise en doute par Utilisateur:Nomen ad hoc (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Gautheron). Curieusement ce débat est initié par le même contributeur, dans un délai de 15 minutes, en même temps que celui de l'article concernant Clément Schertzinger et la demande de suppression de l'article Maurice Davesne, ces trois personnes étant chevaliers de l'ordre de Saint-Sylvestre. --Gillesmourey (discuter) 7 mars 2017 à 17:46 (CET)

Bonsoir.
À défaut d'être poli, pourriez-vous développer un peu le sous-entendu qu semble viser Nomen ad hoc (d · c) ?
Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 7 mars 2017 à 20:25 (CET)

livre du palais des arts[modifier | modifier le code]

deux tampons sur la page.

Bonjour, j'ai versé des images d'un livre de la bibliothèque des arts de Lyon là. Je ne sais où le classer, dans quelle bilbiothèque ou quelle institution ? Gracieusement Garitan (discuter) 8 mars 2017 à 10:05 (CET)

Etrange, le palais des arts de Lyon serait une ancienne dénomination pour le musée des Beaux arts ? Je demande à M. Bruyère, du musée des beaux-arts de Lyon. Sinon, l'ouvrage est conservé où actuellement ? Il serait bon de noter sur chaque page de scan le lieu de conservation avec la cote. Cedalyon (discuter) 8 mars 2017 à 12:05 (CET)
Notification Garitan : Gérard Bruyère m'a répondu :

« Bonjour, Cédric ! Le fonds de la bibliothèque du Palais des arts se retrouve aujourd’hui dans les collections de la bibliothèque municipale de Lyon, la bibliothèque du Palais des arts étant autrefois une annexe consacrée aux sciences et aux arts. Pour l’édithaton, il faut qu’on en parle avec Stéphane. À bientôt, Gérard »

Cedalyon (discuter) 8 mars 2017 à 21:18 (CET)

Bonjour et merci pour votre célérité. La Bibliothèque municipale de Reims ayant brulé avec la Mairie, un certain nombre de bibliothèques lui cédèrent des doublons de leur fonds pour reconstituer celui de la BMR. Ils sont conservés sous la cote XG ? Une partie du fonds de la Bibliothèque de Lyon est donc à Reims...à la BMR on ne sait pas trop me dire le point de droit sur la cession de collection inclus dans cet exemple. Pour faire suite je n'ais pas trouvé d'article sur les capucins à Lyon, à part la rue ; en effet sur l'ex-libris le livre provient de leur bibliothèque, saisie révolutionnaire ? Bien cordialement. Garitan (discuter) 9 mars 2017 à 10:19 (CET)

conférence sur "Mettre en « communs » les connaissances : pour une démocratie du savoir" à la bibli de la Part Dieu[modifier | modifier le code]

L'info nous a été envoyé sur la mailing-list par Stéphane Degroisse, cela a l'air hyper-intéressant, et évidemment, c'est à des horaires de boulot ... Cedalyon (discuter) 8 mars 2017 à 21:16 (CET)

L'article Pierre Lanzenberg est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre Lanzenberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lanzenberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:52 (CET)

Cimetières[modifier | modifier le code]

Hello, suite à la discussion rapide avec Notification Benoît Prieur : (Discussion utilisateur:Benoît Prieur#Cimetière), je pense qu'il faudrait créer (titres à parfaire)

Des suggestions ? Nonopoly (discuter) 13 mars 2017 à 17:54 (CET)

Vue la bibliographie disponible à la Part-Dieu, il ne faut pas hésiter et tous les créer, anciens comme actuels. Je ne vais pas y mettre sur ma liste des choses à faire, elle est déjà vraiment, vraiment trop longue, mais si j'ai l'occas', je fouinerais dans un ou deux ouvrages, ou je sortirais du silo un ou deux articles. Bon courage. Cedalyon (discuter) 15 mars 2017 à 22:34 (CET)
On pourrait commencer par faire liste des cimetières de Lyon, non ? --Lyokoï (discuter) 15 mars 2017 à 23:11 (CET)

Discussion:CNP Bellecour[modifier | modifier le code]

Prière à ceux qui souhaitent apporter leur grain de sel de venir donner un avis. Merci ! Nonopoly (discuter) 15 mars 2017 à 12:27 (CET)

L'article Jacques Gautheron est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Gautheron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Gautheron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 15 mars 2017 à 21:54 (CET)

L'article Régine Gattegno est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Régine Gattegno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régine Gattegno/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:10 (CET)

L'article Samuel Kohn est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Samuel Kohn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Kohn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2017 à 16:15 (CET)

L'article Marcelle Loeb est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marcelle Loeb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Loeb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:15 (CET)

L'article Unité centrale de production alimentaire des Hospices civils de Lyon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Unité centrale de production alimentaire des Hospices civils de Lyon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité centrale de production alimentaire des Hospices civils de Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2017 à 01:50 (CEST)

Nouveau jeu : où est-ce ?[modifier | modifier le code]

lieu mystère pour un buste de Thiers, fondu durant la Seconde Guerre mondiale.

Parviendrez-vous (mieux que moi) à situer cette sculpture ? Cedalyon (discuter) 12 avril 2017 à 21:26 (CEST)

Elle était sur La Guillotière [1] (était, car elle a été fondue par le régime de Vichy). --Benoît Prieur (discuter) 12 avril 2017 à 21:41 (CEST)
C'est un buste du parlementaire du Rhône Édouard Thiers et non d'Adolphe Thiers. --Benoît Prieur (discuter) 12 avril 2017 à 21:43 (CEST)
Inaugurée le 29 octobre 1893, elle était située dans le square Raspail [2] (un peu long à charger). Le square Raspail est le square de la place Raspail 45° 45′ 19″ N, 4° 50′ 24″ E. --Benoît Prieur (discuter) 12 avril 2017 à 21:48 (CEST)

Merci et bravo Benoit pour les trouvailles. Je vais en profiter pour créer l'article sur la place Raspail, dès que je peux. Cedalyon (discuter) 13 avril 2017 à 08:38 (CEST)

Si ça peut aider :
Bonne journée Sourire. --Benoît Prieur (discuter) 13 avril 2017 à 09:56 (CEST)

L'article Gilles Gascon est proposé à la suppression.[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilles Gascon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Gascon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kite Ruswal (discuter) 21 avril 2017 à 18:25 (CEST)

L'article Bruno Polga est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bruno Polga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Polga/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 30 avril 2017 à 12:39 (CEST)

L'article Juliette Weill est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Juliette Weill » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Weill/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:58 (CEST)

Les articles Francis André (milicien) et Charles-Francisque André sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Francis André (milicien) et Charles-Francisque André » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Francis André (milicien) et Charles-Francisque André.

Message déposé par -- JR (disc) le 29 mai 2017 à 08:57 (CEST)

localisation d'un cliché[modifier | modifier le code]

Bonjour les gones et les fenottes.

J'ai besoin d'une confirmation, car je ne suis pas certain de moi.

Cette photo montre-t-elle bien Vaise avec l'Église Saint-Pierre de Vaise éventrée en haut à droite gauche ? Ou je me trompe ?

En 1944, l'église a été bombardée, et il semble que l'on voit bien les dégâts. Et on voit aussi le Fort de Vaise. Cedalyon (discuter) 31 mai 2017 à 20:31 (CEST)

Je pense que tu voulais dire en haut à gauche de l'image. Pour moi, après vérification sur streetview, pas de doute en me basant sur le nombre de fenêtres et les cheminées des maisons immédiatement à droite et gauche de l'église.
On voit aussi l'entrée du tunnel de la croix-rousse tout en haut au centre, donc cet ancien pont est l'actuel pont Georges Clémenceau, avec la maison encore existante avec un porche a sa droite. Gnrc (discuter) 1 juin 2017 à 10:25 (CEST)
Ah oui, j'avais pas remarqué l'entrée du tunnel ! Bien vu. Bon ben je suis content de ma trouvaille, hop sur commons. Cedalyon (discuter) 1 juin 2017 à 15:29 (CEST)
Joli cliché, mais la photographe étant mort en 2001, je ne vois pas ce que ça fait sur Commons ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 28 juin 2017 à 08:35 (CEST)

Topographiae Galliae[modifier | modifier le code]

Port royal ?

Bonjour, voici quelques images de Lyon au XVIIe qui sont, pour ma part, difficile à catégoriser. Le texte descriptif de Martin Zeiller est en allemand gothique, que je ne pratique pas. Si il y a des volontaires? Cordialement Gérald Garitan (discuter) 10 juin 2017 à 15:04 (CEST)

Ce pont pourrait-il être le premier pont de l'actuelle Passerelle Saint-Vincent ? Mais le graveur aurait alors fait quelques erreurs : Saint-Paul (en haut à droite) avec deux clochers et placer un beffroi à côté de Saint-nizier (en haut à gauche). Cedalyon (discuter) 11 juin 2017 à 09:07 (CEST)
On retrouve de nombreuses variantes de cette gravure dans les images g..gle (filtre: lyon, port royal, veue). Pour moi, la prosp(persp)ective est faite au niveau de l'esplanade de l'actuel palais de justice ; la cathédrale à droite est St-Jean dont on distingue bien les 2 niveaux de cloches et la rosace ainsi que la portion de chapelle actuellement détruite. Le pont serait devenu l'actuel pont Bonaparte. Au loin au centre, il s'agirait du clocher de la basilique St-Martin d'Ainay. Gnrc (discuter) 11 juin 2017 à 19:30 (CEST)
Non non, je dirais qu'à droite, c'est le palais de Roanne à Saint-Jean (l'actuel emplacement du palais de justice), le pont de bois est le pont Bonaparte (qui était un peu désaxé par rapport à aujourd'hui), au fond à droite, reconnaissable, Ainay, son clocher à pyramidions, et à gauche, le bâtiment à deux tours, soit le petit Louvre (qui est le bâtiment dont la façade à terrasse et deux tours se trouve encore, remanié, au débouché du pont Bonaparte en rive droite gauche), soit l'hôtel des Mascrany qui étaient sur le côté ouest de la place Bellecour. Nonopoly (discuter) 28 juin 2017 à 11:01 (CEST)
Je confirme : dessin d'après Israel Silvestre (1652), vue prise depuis la place de Roanne, représentant l'Hôtel de Fléchères, la maison du Palais-Royal, l'église Saint-Jean, le pont de bois de Bellecour et dans le fond le clocher d'Ainay[TG 1]. Pierre Tribhou (discuter) 29 juin 2017 à 07:06 (CEST)
  1. Jacques-Jules Grisard, Notice sur les plans et vues de la ville de Lyon, de la fin du XVe au commencement du XVIIIe siècle, Lyon, impr. de Mougin-Rusand, (lire en ligne), p. 172

Léon Foillard, père du Beaujolais[modifier | modifier le code]

Hello Il y a une discussion concernant l'admissibilité de l'article sur Léon Foillard.
Perso, je trouve l'article déjà bien sourcé (surtout pour un 1er jet). Qu'en pensez-vous ? Que manque t-il pour justifier son admissibilité ?
Megateuf (discuter) 13 juin 2017 à 22:05 (CEST)

Il manque ce que dit le bandeau : des sources secondaires de qualité. L'article en l'état ne tient que sur deux pages internet « anonymes ». Même si ce monsieur a écrit quelques livres, aucun n'a semble-t-il été écrit sur lui, condition nécessaire à son admissibilité. Romainbehar (discuter) 13 juin 2017 à 22:19 (CEST)
J'ai répondu là-bas. Je n'ai rien sous le coude pour étayer l'article, et je n'aurais pas le temps d'aider. Il faut des sources papier centrées, c'est indispensable. Cedalyon (discuter) 15 juin 2017 à 12:50 (CEST)

Bon article ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fête des Merveilles » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Romainbehar (discuter)

.

Bonjour, je vais proposer la labellisation de cet article créé il y a tout juste un mois. Après être tombé sur une rapide description de cette fête lyonnaise célèbre au Moyen Âge, j'ai creusé pour finalement trouver pas mal de sources. J'ai fait le tour d'une bonne partie de ces dernières, même s'il resterait encore deux ou trois (petites) choses à dire. Romainbehar (discuter) 28 juin 2017 à 08:23 (CEST)

Ca y est, le vote est ouvert ! Romainbehar (discuter) 5 juillet 2017 à 21:02 (CEST)

Lugdunum[modifier | modifier le code]

Hello ! Plus je regarde le fabuleux travail effectué sur l'histoire de Lyon et les articles par période, plus je me dis que l'article Lugdunum devrait être renommé afin de respecter le découpage effectué par Notification Cedalyon : avec une redirection. Le seul hic serait le principe de moindre surprise, mais Lugdunum est également le nom antique de Leyde aux Pays bas et de Saint-Bertrand-de-Comminges (Lugdunum Convenarum, qui a un article dédié). Je propose de renommer l'article en Lyon de la protohistoire à l'Antiquité puisque l'article traite à la fois des périodes protohistoriques (Néolithique jusqu'à l'âge du fer) et évidemment la fondation romaine. Il faudrait sans doute refondre l'introduction, (voire comme l'a suggéré Cedalyon très rapidement après la labellisation qui commence a dater sérieusement et qui a figé l'article, le plan général), en basculant la section Préhistoire (en la renommant Protohistoire) en premier, puis reprendre le fond de façon chronologique, la fondation, l'étymologie, etc. Est-ce que quelqu'un se sentirait le courage de reprendre la forme (pour le moment, je ne parle même pas du fond qui n'est pas très bon, sauf la partie sur le christianisme et qui n'est pas de moi...) ? (message identique sur les portails concernés) Nonopoly (discuter) 13 juillet 2017 à 10:00 (CEST)

Salut. Pour le renommage, pourquoi pas, mais la majorité des contributeurs vont taper Lugdunum dans la barre de recherches. On est loin du principe de moindre surprise. D'un autre côté, le sujet de l'article est plus large que le titre lui-même, ce qui est gênant. Scinder l'article pour créer un Lyon à la préhistoire me semble de très peu d'intérêt, vu le peu qu'on y mettrait. Et du point de vue historiographique, cela fait sens de réunir préhistoire, proto-histoire et antiquité. Bref, plutôt pour un renommage mais en proposant une autre solution : Peut-on mettre un sous-titre aux articles ? Genre : Lyon de la protohistoire à l'Antiquité : Lugdunum. Je ne connais pas trop les conventions de titrage mais cela me semble permettre de lier précision du titre avec respect du principe de moindre surprise. Cordialement. Cedalyon (discuter) 13 juillet 2017 à 13:11 (CEST)
Notification Cedalyon : Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire par « on est loin du principe de moindre surprise ». Pour moi, le principe de moindre surprise serait de laisser Lugdunum, mais comme tu le remarques autant que moi, l'article est plus large, et je souscris à l'idée d'une scission inutile. Je n'irais pas jusqu'à créer une page d'homonymie avec le titre Lugdunum. A ma connaissance, on peut mettre des sous-titres, ça se fait pour les espèces vivantes avec le nom vernaculaire (notamment pour certains articles concernant les oiseaux) et l'appellation binominale en latin en dessous. Mais je ne suis pas sûr que cela se fasse sur des sujets de ce genre. Ca pourrait se faire, mais je ne l'ai jamais vu. En tout état de cause, on ne peut pas avoir ce que tu proposes Lyon de la protohistoire à l'Antiquité : Lugdunum, je n'ai jamais vu ça, et en plus, ça ne correspond pas vraiment à la réalité. La protohistoire n'aborde pas la notion de Lugdunum... Et puis un titre avec : ? jamais vu (en dehors d'un titre de film, de jeu vidéo, etc.). Nonopoly (discuter) 13 juillet 2017 à 16:15 (CEST)
ou également, puisque tu le suggères, Lyon de la préhistoire à l'Antiquité ? Nonopoly (discuter) 13 juillet 2017 à 16:16 (CEST)
"On est loin du principe de moindre surprise." J'ai mal formulé ma phrase. Je voulais dire : Avec "Lyon de la protohistoire à l'Antiquité" est loin du principe de moindre surprise. Donc plutôt d'accord avec toi pour un renommage avec redirection de Lugdunum vers Lyon de la préhistoire à l'Antiquité. Cedalyon (discuter) 13 juillet 2017 à 16:52 (CEST)
Mon propos n'était pas clair non plus au début... mais je pensais évidemment à une redirection pour Lugdunum. J'ai sollicité les projets Rome antique et Archéologie qui sont concernés par ce renommage. Comme il s'agit d'un BA, on va attendre d'autres avis, rien ne presse. Nonopoly (discuter) 13 juillet 2017 à 17:09 (CEST)
Bonjour, J'interviens ici suite au message de Nonopoly sur le projet archéologie. Personnellement, je ne suis pas persuadé de l'opportunité d'un renommage de Lugdunum. Toutefois il faut reconnaître que si cela devait se faire, Lyon de la préhistoire à l'Antiquité serait un bon choix (avec redirection bien sûr). Pour en revenir à l'opportunité du renommage, je rebondirai sur la remarque « La protohistoire n'aborde pas la notion de Lugdunum ». Si, précisément, le nom de Lugdunum est protohistorique et date au plus tard du second âge du fer. Je doute qu'un officier romain comme Munatius ait inventé un nom gaulois pour baptiser sa Colonia Copia Felix Munatia Lugudunum. Le toponyme est forcément antérieur et la mention des occupations des premier et second âge du fer me semble justifiée. C'est moins le cas des occupations néolithique et Bronze qui ici sont très développé. Il est cependant courant dans un article sur un lieu d'exposer brièvement les occupations antérieures. Comme cette période est peu traitée dans Histoire de Lyon en dépit du remarquable travail de Cedalyon, je me demande s'il ne serait pas opportun d'intervertir les deux paragraphes "Protohistoriques" de Histoire de Lyon et de Lugdunum et ensuite de se poser la question d'un renommage éventuel. --Cangadoba (discuter) 18 juillet 2017 à 14:21 (CEST)
Notification Cangadoba : Tu as raison, le nom lui-même est pré-romain et évidemment celtique. Ce choix étonnant de reprendre dans le nom de la colonie romaine un toponyme celtique est très bien expliqué (si tant est qu'il puisse l'être) dans le Armand Desbat (dir), Lugdunum naissance d'une capitale. Pour autant, si le site (lequel d'ailleurs ? le sommet, le confluent, l'emporium de Vaise, etc.; la question n'étant pas tranchée), s'appelle bien Lugdunum, la ville (ou colonie) qui en porte partiellement le nom et qui est l'objet de l'article ne s'appelle pas vraiment Lugdunum. Du coup, le découpage de Notification Cedalyon : serait applicable avec le titre Lyon de la préhistoire à l'Antiquité et la redirection. Nonopoly (discuter) 18 juillet 2017 à 15:33 (CEST)
Et bien, que je n'en sois pas persuadé ne signifie pas que j'y soit opposé. Si l'on doit renommer, le titre proposé est le meilleur choix possible (hors Lugdunum...), j'en suis d'accord. Mais le besoin d'un renommage me semble moins prégnant qu'à toi ou à Cedalyon, c'est tout. --Cangadoba (discuter) 18 juillet 2017 à 16:51 (CEST)
(j'avais bien compris !) S'il y a des refus argumentés, ce sera différent, et je comprends ta réserve. Mon idée est sûrement plus dogmatique mais comme le sujet ne concerne pas que l'histoire de Lyon... Nonopoly (discuter) 19 juillet 2017 à 20:10 (CEST)

Archives Municipales de Lyon sur Commons ?[modifier | modifier le code]

Je suis allé voir les Archives municipales pour une meilleure numérisation de l'original de c:File:Procession jubé (Jean-Baptiste Marduel).jpg, mais contrairement aux Archives départementales ils font payer la diffusion commerciale de ce qui est stocké chez eux, y compris le domaine public (voir: Réutilisation des documents), ça a été voté au Conseil municipal... 10 euros pour utiliser une image dans un livre (quel que soit le nombre d'exemplaires vendus) et 100 euros pour les utilisations promotionnelles. Du coup, il me semble que tout le fonds des Archives de Lyon ne peut figurer sur Commons ? Ça me paraît un peu gros, qu'en pensez-vous ? Romainbehar (discuter) 13 juillet 2017 à 23:43 (CEST)

Oui.
De mémoire, il indique aussi NC sur leurs documents en ligne, y compris ceux qui sont dans le domaine public.
Ce qui est dans le domaine public est dans le domaine public et personne ne peut décréter une licence, y compris commerciale, sur ce type de documents. C'est au mieux de la méconnaissance. Et c'est un peu agaçant par ailleurs.
On pourrait proposer un rdv à un décideur réellement capable d'infléchir les choses et lui expliquer comment fonctionnent le droit d'auteur en France (même s'ils sont sensés en savoir plus que nous sur le sujet).
--Benoît Prieur (discuter) 14 juillet 2017 à 09:43 (CEST)
Nous sommes à mon humble avis du mauvais côté de la légalité. Autant on pourrait comprendre un droit de copie pour faire la numérisation haute qualité (mobilisation d'un agent et amortissement du matériel), autant l'ajout d'une licence commerciale (ils nous vendent un droit d'usage) à un scan qui est une reproduction fidèle d'une oeuvre présente dans le domaine public, ça me parait bien illégal. Alors on est en vacance et je ne me souviens plus trop quand il est là ou pas, mais je vais envoyer un mail à Damien Richard pour lui demander s'il connait des gens là-bas et comment on pourrait s'arranger sans braquer personne. Qu'en pensez-vous ? Ou tu veux peut-être le faire Romain ? Cedalyon (discuter) 14 juillet 2017 à 09:56 (CEST)
L'article de loi cité par les Archives municipales (loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses mesures d'amélioration des relations entre l'administration et le public et diverses dispositions d'ordre administratif, social et fiscal), dont la dernière version date d'aujourd'hui, il y a deux chapitres intéressants : le « III : Etablissement d'une licence » et le « IV : Redevance ».
  • Le III est vague et dit que la « licence est obligatoire lorsque la réutilisation est soumise au paiement d'une redevance ».
  • Le IV commence avec « Article L. 324-1 : La réutilisation d'informations publiques est gratuite. Toutefois, les administrations mentionnées à l'article L. 300-2 peuvent établir une redevance de réutilisation lorsqu'elles sont tenues de couvrir par des recettes propres une part substantielle des coûts liés à l'accomplissement de leurs missions de service public. ».
Ce qui est étonnant c'est que l'article L. 300-2 concerne uniquement les documents administratifs.
L'article L. 324-2 mentionne effectivement la possiblité d'une redevance sur les numérisations effectuées par l'administration.
Il y a enfin l'article L. 324-5, mais il implique un décret : « Lorsqu'il est envisagé de soumettre au paiement d'une redevance la réutilisation d'informations publiques contenues dans des documents produits ou reçus par l'Etat, la liste de ces informations ou catégories d'informations est préalablement fixée par décret, après avis de l'autorité compétente. ».
Je vais poser la question à Damien en vous mettant en copie. Il répondra quand il reviendra de vacances, il n'y a pas urgence Clin d'œil
Romainbehar (discuter) 14 juillet 2017 à 17:24 (CEST)

L'article Jean-Christophe Martinez est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Christophe Martinez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Martinez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2017 à 00:32 (CEST)

Projet HCL - premiers versements[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Après un long moment, Sergueï du musée des HCL a fait le premier versement systématique d'images sur commons. Haute def, description professionnelle. C'est cool. Mais je ne sais pas trop comment utiliser ces images, si vous avez des idées ...

En tout cas, un projet qui vit sa vie, ça fait plaisir. Cedalyon (discuter) 28 juillet 2017 à 09:47 (CEST)

Bonjour, jolies photos. Vous pourriez peut-être mettre un message sur le portail Pharmacie, cela devrait y intéresser des contributeurs. Bonne journée. Cordialement François (de Dijon) (discuter) 28 juillet 2017 à 10:19 (CEST)

un élu parmi nous, et on nous le dit pas ?[modifier | modifier le code]

La bonne nouvelle. Tu vas pouvoir nous donenr des nouvelles fraiches. C'est cool ! Cedalyon (discuter) 17 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

AH ! Je l’ai dit sur le Wiktionnaire et je suis même pas passé sur la Cabale ! Shame on me !! Je vais y mettre un mot de ce pas ! :] Lyokoï (discuter) 17 septembre 2017 à 20:24 (CEST)

Avertissement suppression « Sky 56 »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sky 56 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2017 à 01:03 (CEST)

Avertissement suppression « Institut universitaire professionnalisé en informatique décisionnelle et statistique »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Institut universitaire professionnalisé en informatique décisionnelle et statistique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:05 (CEST)