Projet:Grand Lyon/Le bouchon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Projet   Arborescence   Le bouchon
Page de discussion
  Portail du Musée des
beaux-arts de Lyon
Soyez les bienvenus sur le bouchon, cet espace est dédié aux discussions générales portant sur L'organisation des articles liés à la métropole de Lyon sur Wikipédia


Nouvelle discussion
Venez boire un pot...
Wikipe-tan et Guignol vous accueillent !
Le projet « Grand Lyon » n'est pas notifié pour le moment.

Sommaire

Photographie[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous (et bonne année, puisque ces vœux n'ont pas encore été faits dans ce sympathique endroit. Que l'année 2015 soit celle d'une belle collaboration contributive et lyonnaise !)

Je viens de lire dans ma revue professionnelle (Le Moniteur) que la Gare de Lyon-Saint-Clair, autrefois bien souillée de tags, vient d'être redécorée d'une grande fresque (1, 2, 3, 4). Le fait est d'ailleurs mentionné dans l'article. Une petite photographie (et si possible plusieurs, les façades étant assez différentes) illustrant cette nouveauté serait très bienvenue ! À bientôt. --Laurent Jerry (discuter) 14 janvier 2015 à 09:53 (CET)

Exact, je suis passé devant en voiture ce weekend, j’ai vu ça. Il faudra mettre à jour le visuel. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 14 janvier 2015 à 09:57 (CET)

La MétroLyon n'est pas intreco'[modifier | modifier le code]

Salut à tous,
À ce que je vois on n'est pas encore au bout de cette histoire, je me permets donc de laisser un message ici. Quand on regarde les articles des communes de la Métropole de Lyon, la ML est indiqué comme "intercommunalité". Cependant, le ML n'est pas une interco', et son statut particulier qui la place juste en dessous de la région me ferait aussi plutôt la placer entre "région" et "arrondissement" dans l'infobox. Je vous suggère donc l'ajout du paramètre "métropole" entre "région" et "arrondissement", ce qui en ferait l'équivalent pour les communes membres d'une métropole à statut de collectivité territoriale (la ML uniquement à l'heure actuelle) du paramètre "département" pour les autres communes de France. Ainsi, le statut serait correct et la "hiérarchie" aussi dans l'infobox. Quelle est votre avis ? Si vous validez ça prendra 30 secondes à ajouter dans le modèle, et il suffira de modifier le nom du paramètre après dans les infobox des communes concernées.
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 17 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Voir le mini-débat sur Discussion_modèle:Infobox_Commune_de_France#Métropole de Lyon. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 17 janvier 2015 à 11:50 (CET)

L'article Radio Canut est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio Canut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Canut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cobber 17 Bavardages 19 janvier 2015 à 19:25 (CET)

L'article Radio Brume est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio Brume (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Brume/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cobber 17 Bavardages 19 janvier 2015 à 19:25 (CET)

L'article Sybille, Claudine et Jeanne Scève est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sybille, Claudine et Jeanne Scève » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sybille, Claudine et Jeanne Scève/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2015 à 00:40 (CET)

éditathon avec le musée des beaux-arts de Lyon - suite[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

J'ai eu des nouvelles de Stéphane Degroisse du musée pour l'éditathon. Il a pas eu trop le temps de s'en occuper mais je l'ai relancé. Pour lui, il n'y a pas de problèmes pour relancer l'opération, il n'a juste pas mis l'affaire au point avec la conservatrice qui s'occupe de l'expo. Concernant l'organisation pratique, c'est posé la question du jour de l'opération. En effet, le mardi impose à tout ceux qui travaillent / ont des études de prendre un jour de congé / s'arranger avec leur employeur. Je lui ai donc proposé le dimanche. Sur le principe, cela semble possible, mais c'est un peu plus compliqué car lui comme la conservatrice sont de repos ce jour là. Il m'a aussi fait remarqué que les repas comme on les avait pris la dernière fois ne seraient pas vraiment possibles. Donc on a convenu avant toute chose de faire un sondage.

Notification JeanBono : Zut, j'ai pas rappelé les dates. Ce serait début novembre. Alors oui, on s'y prend vraiment à l'avance, mais en fait, Degroisse préfère car tout ce qui concerne l'expo (qui aura lieu du 23 octobre au 25 janvier) est en train de ce fixer actuellement. Ils s'y prennent vraiment à l'avance. Donc ce sondage évoque une préférence théorique, car j'imagine bien que vous n'avez pas encore vos emplois du temps pour la deuxième semaine de novembre...

sondage pour le jour[modifier | modifier le code]

Qui préfère le mardi ?[modifier | modifier le code]

  1. Ursus (discuter) 28 janvier 2015 à 15:27 (CET)

Qui préfère le dimanche ?[modifier | modifier le code]

  1. --Agamitsudo (discuter) 22 janvier 2015 à 20:05 (CET)
  2. Seb (discuter) 28 janvier 2015 à 14:03 (CET)

Pour qui c'est indifférent ?[modifier | modifier le code]

  1. Pour le moment (mais si j'arrive à avoir un boulot d'ici là, je doute d'avoir une disponibilité le mardi). --Lyokoï (discuter) 26 janvier 2015 à 12:19 (CET)
  2. On a pas mal de trucs de prévu entre février et mars, mais je peux à peu près n’importe quand. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 28 janvier 2015 à 11:15 (CET)
  3. Je ne sais pas encore si j’aurai un poste à ce moment là. Scailyna (discuter) 29 janvier 2015 à 10:30 (CET)

Préparation en amont[modifier | modifier le code]

Par ailleurs, je suis en train de préparer l'éditathon en travaillant sur le contexte et les articles sur les artistes lyonnais de l'époque. On a vu avec Stéphane qu'il serait possible de travailler en coordination avec le centre de documentation et la conservatrice pour des cycles de travaux / relecture et retours. Ceux qui veulent prennent un ou plusieurs artistes. On trouve de la doc, on améliore un peu ou beaucoup l'article, et les personnes du musée relisent et donnent leurs avis pour améliorer le travail. S'il y en a qui seraient intéressé pour faire un truc de ce genre, pas de soucis pour s'insérer dans l'opération. Cedalyon (discuter) 22 janvier 2015 à 19:58 (CET)

Y-a-t-il une page dédiée à l'avancement des préparatifs et aux choses encore à faire ? - Scailyna (discuter) 29 janvier 2015 à 13:43 (CET)

Photos à catégoriser[modifier | modifier le code]

Salut, je viens de mettre en ligne mes photos prises autour et dans Saint-Irénée, maintenant il n'y a plus qu'à catégoriser Clin d'œil.

Merci d'avance !

JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 janvier 2015 à 14:02 (CET)

Photos à prendre[modifier | modifier le code]

Salut à tous,

Il peut y avoir des photos intéressantes à prendre à la gare Saint-Paul les 24, 25 et 26 avril. Notez la date dans vos agendas (et priez pour le beau temps !) --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2015 à 16:02 (CET)

Coopération avec les facultés catholiques de Lyon - année 2015[modifier | modifier le code]

Salut à tout le monde.

Voila, Sylvain a affiché les dates des TD pour la coopération entre les wikipédiens qui le veulent bien et des étudiants de la faculté d'Art de la catho. Le but pour nous (j'y serais régulièrement, je pense), c'est d'expliquer, d'aider et de faire découvrir l'outil wikipédia à des étudiants. Ils arriveront avec un dossier d'œuvre fait (s'ils ont bossé correctement avant ...) et nous les aideront à la wikification. C'est tout, mais le but est d'arriver à des articles les plus propres possibles.

Tout est expliqué sur cette page et on s'inscrit pour participer librement en pdd. L'année dernière, cela c'était bien passé. C'est une expérience positive, même s'il est très difficile de savoir combien d'entre eux franchissent vraiment le pas est poursuivent sur wikipédia ensuite (ce qui est un peu le but pour nous Clin d'œil). D'expérience, entre deux et quatre par séance, c'est suffisant, peut être plus les premiers jours et moins les suivants. Pour toutes questions, mieux vaut les poser là-bas, Sylvain les verra mieux qu'ici. Cedalyon (discuter) 6 février 2015 à 06:19 (CET)

Hommage dessiné[modifier | modifier le code]

Je me permets de citer ici ce qui a été dit sur le Bistro du jour (merci à HotaniKG (d · c · b) :

Un petit hommage à Wikipédia dans l'excellent blog BD Chez Jibé --HotaniKG (discuter) 6 février 2015 à 14:11 (CET)
Et, si je peux me permettre un rajout, hommage au projet:Métropole de Lyon et à l'article Lugdunum. --Laurent Jerry (discuter) 6 février 2015 à 17:25 (CET)

Open Data des transports lyonnais[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Les données en Open Data des TCL sont en ligne ici si ça intéresse quelqu'un pour enrichir Wikipédia : http://data.grandlyon.com/equipements/rfseau-de-transport-en-commun-du-grand-lyon-tcl-sytral/ Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 6 février 2015 à 18:17 (CET)

Merci du partage ! Elles étaient attendues :) Notification Lyon-St-Clair : est-ce-que ça t'intéresserait de rencontrer la communauté OpenStreetMap à ce sujet ? La prochaine réunion aura lieu Mardi soir à Lyon (vers Saxe-Gambetta). Otourly (discuter) 7 février 2015 à 10:21 (CET)
Merci mais je ne suis pas dispo et n'étant pas un contributeur d'OSM je ne suis pas intéressé désolé. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 7 février 2015 à 11:57 (CET)
Pas grave, c'est juste que grace à tout ça on va enfin avoir un plan libre et complet du réseau sur Lyon. :p Otourly (discuter) 7 février 2015 à 12:04 (CET)
Toutes les données ne sont pas encore en ligne, c'est ajouté quotidiennement. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 7 février 2015 à 12:28 (CET)

Article Avancé ?! pour Lyon[modifier | modifier le code]

Je ne sais pas vraiment où vous en êtes par rapport à la labellisation de l'article sur Lyon. Aujourd'hui, l'article sur Lyon a la note "B". Pour, moi l'article mérite amplement la note "A" (pour le moment, évidemment), car je sais qu'il reste quelques lacunes à compléter pour que l'article puisse passer "AdQ". N'hésitez surtout pas à laisser votre avis. Cordialement, Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 15:48 (CET)

Pour la seule partie que je maîtrise, c'est à dire la section histoire, on est loin de l'AdQ. Et oui, je sais, il faudrait que finisse la refonte que j'ai lancé il y a .... longtemps. mais je m'y mettrais, c'est certain. ;) Sinon pour le reste, si tu veux te lancer dans la labellisation d'un article aussi vaste, demande au projet commune de France, ils pourront te détailler les critères. Et je pense qu'il reste beaucoup de boulot. Cedalyon (discuter) 16 février 2015 à 16:09 (CET)
Merci, pour l'info :) ! Mais je dois vraiment m'adresser à eux, pour passer Lyon de "B" à "A". T'as raison cet article est TRÈS TRÈS vaste, alors le faire passer directement à "BA" ou "AdQ", ça va être un peu compliqué. Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 16:30 (CET)
Alors en fait, les évaluations B ou A ne servent pas à grand chose et pas grand monde ne les lit. Donc l'important n'est pas de demander quels sont les critères pour passer de B à A mais pour monter l'article en Bon Article, ce qui sera déjà un lourd travail. Cedalyon (discuter) 16 février 2015 à 19:02 (CET)
Alors, juste une dernière question : ça ne vous dérange pas que je le passe en "A" ? Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 21:21 (CET)

L'article Jacques Benoît (homme d'affaires) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Benoît (homme d'affaires) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Benoît (homme d'affaires)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 01:07 (CET)

Coopération inattendue[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Juste pour vous mettre au courant d'un truc qui m'est arrivé, et qui prouve qu'il faut toujours demander, on ne sait jamais.

J'ai créé l'article d'un artiste de la renaissance lyonnaise peu connu, le Maître JG, que j'ai développé grâce à un livre hors de prix que m'a financé wikimedia issu d'une thèse d'une prof d'Histoire de l'art de Rennes : Estèle Leutrat.

Problème, étant très peu connu, impossible de trouver des illustrations de cette artiste. Un jour après avoir fouiné encore sur internet en vain, je tombe sur la fiche de Leutrat sur le site de l'université de Rennes et je me dis : "Bon, ça coûte rien d'esssyer". Je lui envoie un mail en lui disant en gros que j'ai commis un truc sur le Maître JG, et que j'ai pas d'images.

Eh bien en réponse, elle me remercie d'avoir créé l'article, elle me dit qu'il est pas mal, et elle m'envoie quatre illustrations pour le compléter. Trop la classe ! Sourire

Je me dis, finalement, que ça vaut le coup de passer sa timidité, et de demander. Des fois, on obtient des compliments, et des illus.

C'était mon anecdote du jour. Bonne journée à tous. Cedalyon (discuter) 27 février 2015 à 10:58 (CET)

Félicitation ! Je n'ai jamais eu de réponse de mon côté quand j'ai fait ce genre de demande... --Lyokoï (discuter) 27 février 2015 à 13:30 (CET)

Une autre anecdote : Perdus dans notre recherche de pierre à cupules dans un coin paumé, nous avons été guidés par trois dames du coin, qui ont appelé et tiré de la sieste leur voisin « qui connait bien », pour qu'il indique la localisation de ce fameux monument historique, maintenant illustré. Elles ont aussi fait un détour dans leur ballade pour comprendre ce que c'était. (Un gros gros caillou au milieu d'un champ, en fait.) :) - Scailyna (discuter) 1 avril 2015 à 10:40 (CEST)

C'était laquelle ? J'ai regardé la Catégorie:Pierre à cupules, mais tous les articles ont été complétés par Agamitsudo :3 --Vamich coin ! 1 avril 2015 à 10:54 (CEST)
C'était la Chaise du Seigneur. - Scailyna (discuter) 1 avril 2015 à 10:57 (CEST)
Ah oui, j'avais loupé celui-là --Vamich coin ! 1 avril 2015 à 11:00 (CEST)

Résumé rapide de notre rencontre avec Françoise Pourvoyeur - et autre bidules[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Alors, lors de la wiki-rencontre d'hier soir, nous avons rencontré Françoise Pourvoyeur qui nous a fait une suggestion, que je ne sais pas trop comment mettre en œuvre. Il a fallu déjà bien comprendre l'idée qu'elle avait en tête, ce qui n'a pas été simple. Hésitez pas tout le monde à me corriger car je ne suis pas certain d'avoir bien compris son raisonnement.

Pour elle, nos pages projet sont trop hermétiques, ce qui rebute des néophytes. Nous y serions trop "entre nous" (et on montrerais trop qu'on aime la bière). Elle propose donc qu'à côté de nos pages communautaires habituelles on fasse une sorte de page d’accueil sobre où on note les projets prévus / en cours avec une autre sous-page communautaire que des néophytes (les "amateurs de thé") pourraient s'approprier sans avoir besoin d'aller sur la page de la cabale.

Moi, je suis plus ou moins d'accord sur le principe, mais je me pose quelques questions :

  • Comment / où faire cela ?
  • Qui va animer cela ?
  • Et surtout, pour qui ?

Car c'est ce qui me semble le plus embêtant avec son idée, c'est qu'elle n'a pas été capable de nous dire pour qui concrètement c'est destiné. Car moi, je trouve déjà qu'il y a trop de pages communautaires mortes et pas enterrées. En rajouter une couche pour qu'éventuellement un club du troisième âge y vienne discuter entre eux pour faire leurs projets wikipédia, je suis dubitatif.

@ tout ceux qui ont discuté avec elle au salon Primevère ou hier soir, est-ce que j'ai bien tout compris ?

@ tous : qu'en pensez-vous ?

Pour info, elle a détaillé ici ce qu'elle envisage. Idem, sur le principe, je suis partant, mais que faire comme page dans le projet:Lyon pour cette formation ? Par ailleurs, elle détaille la même chose dans son message sur notre mailing list, avec un détail qui me trouble : "L'atelier sera payant pour les apprenants (statut MJC de la MPT). Ce qui nous oblige à être performant dans la pédagogie." J'en comprend les raisons, mais il va falloir être bien clair sur notre statut. Nous ne sommes en aucun cas des professionnels de la pédagogie. Enfin, pas moi en tout cas. Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 12:07 (CET)
Pareil le "payant" me fait tiquer... - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 12:18 (CET)
« Tu en comprends les raisons », tu as bien de la chance. Rappel du contexte : une personne se propose de lancer (à défaut de l'animer) des ateliers (soit-disant) d'éducation populaire  [sic] et payants (oui, oui) dont les modalités sont les suivantes :
  1. il faut des animateurs bénévoles OSM (car la personne en question n'est pas réellement contributrice et n'est pas en capacité d'animer une telle formation) ;
  2. la présente discussion est relative à la promotion sur Wikipédia (projet sur lequel la personne ne contribue pas non plus) de cet atelier payant (avant que les prochains ateliers payants soient développés autour de la contribution Wikipédia) ;
  3. au passage, la personne en question est je trouve particulièrement désobligeante envers notre façon de conduire des ateliers (auxquels elle n'a jamais assisté d'ailleurs) toute l'année ceci de façon bénévole (peut-être le problème) ;
  4. on ne sait toujours pas à qui profiterait le bénéfice financier de cette opération : les petites retraites ? OSM France (si c'est le cas je ne vais pas rester lontemps adhérent) ?
J'apprécie l'écoute et la bienveillance y compris avec les idées les plus en opposition avec ce qui se pratique ici (en résumé et pour rappel : la connaissance par tous et pour tous). Mais il ne faut pas confondre conciliation et reniement. Je suis assez scandalisé (voire dégoûté) qu'une fin de non-recevoir (sobre et polie) ne soit adressée à une proposition aussi saugrenue (pour ne pas dire plus). Sur le versant associatif, je n'ai jamais entendu parlé d'ateliers de formation payants soutenus par Wikimédia France et autant que je le sache, je ne crois pas que ce soit spécialement dans la philosophie de l'asso (litote).
Tout cela me fait un peu de peine car on a mieux à faire ; j'ai été néanmoins heureux d'apprendre que l'éducation populaire pouvait être payante et donc socialement élitiste et que penser le contraire « c'était être stalinien » [sic]. J'étais à deux doigts d'aller chercher le brasero et les merguez...mais après tout si certains acceptent de se faire rouler, en galvaudant au passage les plus belles utopies (à commencer par celle de Wikipédia), grand bien leur fasse. Evidemment — mais tout le monde l'aura compris — ce sera sans moi.
--Agamitsudo - discuter 16 mars 2015 à 12:40 (CET)
Heu, pour le payant, je pense (mais je peux me tromper), que c'est pour payer les locaux de la maison pour tous, pas pour nous rétribuer. Auquel cas cela me gène car je pense qu'il peut exister des structures qui nous prêteraient ce genre de local gratuitement. Donc je ne vois pas trop pourquoi aller là-bas, sauf pour profiter du fait que beaucoup de monde sont mobilisés dans cette structure, et qu'ils pourraient rassembler de nombreux contributeurs potentiels. Mais je vais lui poser la question, histoire d'être certain d'avoir compris. Pour le reste des remarques d'Aga, je suis plutôt en phase avec son ressenti. Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 14:05 (CET)
Honnêtement, je suis pour qu'on continue notre dynamique actuelle. Je n’éprouve pas le besoin de changer grand chose dans notre espace à nous. Je m’y sens bien et c'est ça qui fait que je m'y sens bien. Sa proposition à la salle des Rancy est trop confuse pour moi, pour que j'y vois un intérêt actuellement. Certes ça peut être une occasion mais à quel prix ? Nous devons établir une permanence quelque part dans Lyon, mais cette proposition ne peut remplacer cela, surtout que notre implication dans ces formations est on ne peut plus flou actuellement... :/ --Lyokoï (discuter) 16 mars 2015 à 17:56 (CET)
J'ai vu aussi une histoire de pre formation en mi présentiel mi à distance dans le mail. J'ai pu bénéficier d'une formation dans le domaine en décembre dernier: on ne met pas ça en place rapidement, c'est vraiment un travail soutenu. Et le suivi à distance nécessite des outils pour être efficace. Ça me paraît être un travail titanesque pour des ateliers. - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 19:28 (CET)

Ayant la très vague impression d'avoir raté quelque chose en n’assistant pas à la dernière wiki-rencontre (mais en assistant à la place à mon propre anniversaire), je suis un peu déconcertée, et je trouve la situation un peu opaque. Si quelques personnes veulent bien expliquer davantage... Merci ! - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 13:47 (CET)

Alors pour résumer, Françoise (que je ne connais pas), nous propose de lancer des ateliers d'initiation à OSM et Wikipédia à la maison pour tous : la Maison des Rancy. Elle connait visiblement bien les dirigeants. Au début, sur le principe : avoir une salle par mois pour animer des ateliers OSM & wikipédia, ça me disait bien.
Un premier soucis, c'est qu'elle nous a soigneusement expliqué que notre espace communautaire était ... comment dire sans déformer son propos ... trop porté sur la fiesta et la bière. Et que cela allait rebuter des personnes ... comment elle avait dit déjà ? ... Enfin, des gens qui ne boivent que du thé. Elle nous a donc demandé de construire un second espace communautaire neutre pour que ces gens se sentent bien accueillis. J'avoue ne pas avoir trop apprécié ce genre de commentaires, mais bon.
À cela se rajouter un discours sur le fait qu'elle défend l'éducation populaire, mais qu'on ne peut pas faire d'atelier gratuit, sans qu'elle nous explique pourquoi. Bref, voila où nous en sommes. Mais pour l'aspect "gratuit", je vais lui poser directement la question, ce sera plus simple. Sinon, si des choses restent confuses, mille excuses mais c'est qu'elles le sont également pour moi. Notification Pom445 et Otourly :, vous n'avez pas un peu plus discuté avec elle ? Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 14:05 (CET)
L'atelier Wikidata qui a eu lieu à la Maison des Rancys était gratuit je crois, non ? (invocation Notification Jitrixis :)- Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 15:11 (CET)
Les ateliers d'initiation que nous animons Pom445 et moi à l'OVPAR sont également gratuits Ursus (discuter) 16 mars 2015 à 16:53 (CET)
Lorsque j'ai discuté de l'option de faire une sorte de wiki-permanence (c'était avant l'atelier Wikidata) avec Sandrine de la MPT; il n'a été à aucun moment question d'atelier payant. Je pense que l'idée majeure derrière un atelier payant c'est plutôt de financer une association locale qui fédérerait les initiatives avec un local. #Ohwait ! Il y a l'Aldil aussi ! Bof et re bof restons libre de faire comme nous le souhaitons :) Otourly (discuter) 16 mars 2015 à 18:29 (CET)
A la limite les frais de salle je peux comprendre qu'ils soient payants, mais dans ce cas là, c'est à wikimedia France d'avancer les frais, pas aux formateurs de l'atelier, et encore moins aux participants. Sinon, je n'en sais pas plus que vous-- Pom445 pépin? 16 mars 2015 à 18:36 (CET)

petite info MBA[modifier | modifier le code]

Pour ceux qui étaient pas là : j'ai eu Degroisse hier. Il a proposé officiellement le second éditathon lors d'une réunion interne, et le principe a été validé par la directrice du musée. Cela se tiendrait comme on en avait déjà parlé l'une des deux premières semaines de novembre. Le jour (mardi ou dimanche) n'est pas fixé. Le soucis, c'est que pour l'organisation pratique, il doit voir la conservatrice, qui est en arrête maladie, elle doit rester allongé. Et comme il veut pouvoir discuter avec elle directement, il va falloir attendre. Voila pour les dernières infos sur ce truc là. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 09:12 (CET)

CR premier TD à la catho[modifier | modifier le code]

Sinon, avec Notification Ursus et Jitrixis :, nous avons tenu le premier TD avec les étudiant(e)s de la catho. Ça c'est très bien passé. Pour le coup, je fais un résumé ici. Comme ça, on aura un beau petit retour. Par ailleurs, je serais probablement absent mardi prochain 17, mais je devrais être là pour les suivants. Mais plusieurs autres se sont proposés pour me remplacer, donc ça devrait aller. D'ailleurs, merci de confirmer votre venue sur cette page. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 09:12 (CET)

Une bibliographie labellisée ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bibliographie chronologique sur l'histoire de Lyon » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Laurent Jerry (discuter) 17 mars 2015 à 10:10 (CET)

Bonjour à tous et toutes. Cedalyon (d · c · b) a énormément travaillé sur la bibliographie concernant l'histoire de Lyon. Je l'ai aidé, mais plutôt en ce qui concerne la mise en forme. À la fin de ce (lourd) travail, j'ai suggéré qu'une présentation au label de cette bibliographie n'était pas aberrante. Pour Cedalyon, l'article est avant tout un outil de travail. Je partage entièrement cette analyse, mais je crois qu'en plus d'être un outil efficace et (on l'a tenté) sympathique, l'article a tout d'un travail dont la qualité est à mettre en avant. Alors, certes, on peut trouver que ça fait un peu “cuisine interne” de mettre en avant (y compris — éventuellement en cas d'aboutissement de la procédure — sur la page d'accueil de Wikipédia) une bibliographie, c'est-à-dire une compilation de titres d'ouvrages. Mais justement, je crois que c'est aussi, à d'autres titres que des articles, l'art de l'encyclopédiste de trouver, recenser et évaluer ce qui a été produit avant lui. Et ça montrera aux détracteurs de Wikipédia que oui, les encyclopédistes amateurs en ligne savent également faire du travail sérieux de recension et de recherche universitaire.

La bibliographie était naguère regroupée dans un seul article, mais le nombre d'ouvrages (et donc de modèles) était tel que MediaWiki a crié grâce. La bibliographie a donc été divisée en deux parties (chronologique et thématique). La seconde n'est pas encore prête pour le label (liens rouges, organisation encore perfectible, etc.)

Dites-nous si vous pensez que la proposition est envisageable et quels sont les éventuels manques. Sachant que pour ce qui est d'atteindre l'exhaustivité, on n'y sera probablement jamais, mais on essaie d'y tendre autant que possible.

Merci à tous ! --Laurent Jerry (discuter) 17 mars 2015 à 10:10 (CET)

Tu te lances là-dedans malgré les nuits hachées ? Mort de rire Bon ben je vais le relire soigneusement et compléter avec tout ce que j'avais mis dans mes 19354 feuilles de brouillon en me disant que j'y mettrais le lendemain. Ça, je le SAIS ! Non, plus sérieusement, je crois qu'il n'y a vraiment pas grand chose qui manque en terme d'ouvrages importants. Je vais vérifier ce point. Pour les recensions, je te fais confiance, je ne me suis jamais lancé dans une recherche systématique. Pour la mise en forme, ben là ... je trouve que c'est pas mal. En tout cas, je pense qu'on va avoir de drôles de remarques. Sourire. Si un gône ou une fenotte veut venir relire, il/elle est la bienvenue ; mais attention, c'est plus fastidieux et aride qu'un article à la Aga Clin d'œil. Cedalyon (discuter) 17 mars 2015 à 10:33 (CET)
Blague à part, mes nuits sont de moins en moins hachées. Il reste en général une grosse coupure vers trois ou quatre heures du matin. Après qu'elle a bien dévoré sa mère, je prends en charge la demoiselle, je la mets sur mon épaule, j'allume l'ordinateur, j'ouvre La grâce d'une cathédrale et vogue la galère. Bon, d'accord, je ne suis pas trop réveillé, mais ça fonctionne et ça marche pour endormir la récalcitrante. Voilà voilà. Et s'il faut vraiment lui expliquer qu'à cette heure indécente la règle c'est de pioncer je lui lis à demi-voix un paragraphe sur la restauration de gargouilles, ça l'achève. Ou pas. Si jamais elle vire archéologue, on saura qui accuser. --Laurent Jerry (discuter) 17 mars 2015 à 16:17 (CET)

Article sur les catacombes[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous !

Lors des JDLL nous avons eu l’occasion de vous rencontrer et nous avons pas mal parlé de la possibilité de faire un article sur les catacombes de Lyon. C'est à mon sens une documentation qui manque grandement, tant sur wikipédia que sur internet (les rares photos sont de très mauvaise qualité, sur des sites qui font presque sectaires, et il n'y a malheureusement aucune documentation). Le but n'est pas de divulguer des points d'accès (surtout que les rares à ne pas avoir été complètement bétonnés ou condamnés sont assez dangereux à notre connaissance, à l’exception d'un mis sous clé). L'objectif principal est surtout de créer une page (ou de modifier la page actuelle sur les catacombes en général) afin de faire découvrir cette construction méconnue de façon plus complète que juste quelques paragraphes disant qu'on ne peut pas y aller, le tout sans la moindre photo

Page actuelle sur les catacombes

--Magusor (discuter) 29 mars 2015 à 18:44 (CEST)

Salut, peut-on vraiment parler de catacombes pour Lyon ? De mémoire, ce ne sont que des galeries souterraines dont l'utilité n'a jamais été clairement prouvée. Je n'ai visité que celle qui part du fort de Vaise jusqu'à une ruelle derrière, ancienne carrière romaine il me semble. Y-a-t-il vraiment des sources sur ce sujet (pas des théories farfelues) ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 mars 2015 à 19:10 (CEST)
Sources suite à une recherche rapide :
  • Forbach, Estelle, Le mystère des souterrains de Lyon , 2008, Echo des Vulcains; n°65, 2008, p. 72-77 , Cote BML 953943
  • Les souterrains de Lyon : dans les galeries de la Croix-Rousse, 2013, Archeologia; n°506, janvier 2013, p. 42-51, Cote BML 951742
  • Honoré, Matthieu, Voyage dans le Lyon souterrain : les réseaux de l'ombre, Lyon Figaro; 7 novembre 1991, p. 19-30
  • Barbier, Jean-Christian, Voyage au ventre de Lyon, Lyon : Jacques-Marie Laffont, 1981
  • Les cavités souterraines dans le Grand Lyon, Lyon : Grand Lyon, 2011
  • Grange, Paquerette, Itinéraires souterrains en Rhône-Alpes, Lyon : EMCC, 1997
  • Nazim, Walid, L'énigme des arêtes de poisson, Lyon : Lyon Souterrain, 2011
  • Et bien sur : La géologie de Lyon, ouvrage récent et très bien fait.
Ces sources là seront, je pense, suffisantes pour rendre l'article admissible, même si certaines peuvent être légères. Elles donneront peut être d'autres sources elles-mêmes. Par contre, j'ai une questions : pourquoi ne pas indiquer les points d'accès, il y a une interdiction légale ? Sinon, je suis prêt à vous aider pour construire et développer ce genre d'articles. Et je pense qu'on trouvera aisément d'autres personnes pour donner des coups de main de contenu, maintenance ou autre. Bienvenue sur Wikipédia. Sourire Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:35 (CEST)
Et ceux d'OSM, ils pourraient pas les cartographier ? Mort de rire Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:37 (CEST)
Certes, mais je plussoie l'avis de JeanBono (d · c · b) il n'est en aucun cas prouvé que ces galeries ont servies de catacombes; on a un article sur les Arêtes de poisson (certes il n'y a pas que ces souterrains). Otourly (discuter) 29 mars 2015 à 21:19 (CEST)
Pour les souterrains, j'utilisais le terme catacombes au même sens que pour celles de Paris, surtout parce que c'est celui qui est utilisé couramment. Après, pour ne pas répertorier les points d'accès, il y aurait plusieurs raisons, par exemple les risques que certains profite de savoir ou sont situés les accès pour aller taguer l'intérieur (apparemment c'est déjà un peu tard pour ça ... mais n'allons pas aggraver les choses), puis cette décision risquerait de ne pas plaire aux "explorateurs urbains", qui pourraient être une ressource très intéressante concernant ces souterrains, et enfin, je pense que pour des raisons de sécurité (il y aurait un accès par une vielle bouche d'égout en pierre, mais celui ci implique de descendre 20m sur une échelle rouillée... moyen) il est mieux de rester assez vague sur certains accès... les accès officiellement bloqués par la mairies (je pense en particulier à une porte blindée posée par la mairie dans un recoin pas très bien caché) pourraient par contre être signalés sans risque à mon sens ! au fait : merci de votre accueil ! (et oui, pourquoi pas faire une carte sur OSM !) Sourire Magusor (discuter) 29 mars 2015 à 23:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Concrètement, à part les arêtes de poisson, les sarrasinières et l'hypothétique lac sous Fourvière, que reste-t-il ? Pas de catacombes à proprement parler. Faut-il créer un article les regroupant ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 30 mars 2015 à 08:55 (CEST)

Naaaan, il existe un article sur le prétendu lac sous Fourvière !! OO Mort de rire. On a vraiment n'importe quoi sur Wikipédia. ^^ Il faut surtout, à l'heure actuelle consulter les sources, et voir ce qui se dit de sérieux. Non parce que l'article sur le lac ... C'est admissible une rumeur mineure évoquée par personne de sérieux ? Sinon, on peut également tout fusionner, car mieux vaut un seul article souterrains de Lyon avec l'ensemble des données (dont un petit laius sur la blague du lac) que trois (plus?) articles sur des points très particuliers. Enfin, c'est mon avis. Cedalyon (discuter) 30 mars 2015 à 10:15 (CEST)
Je suis aussi de cet avis, et il faudrait surtout faire des photos, parce qu'en parler c'est bien, les montrer, c'est mieux, surtout si nous avons un article dédié à ces souterrains Sourire -- Magusor (discuter) 30 mars 2015 à 10:50 (CEST)
Donc si je comprends bien, faudrait faire des photos de lieux inaccessibles où on a pas le droit d'aller ? Mais comment ? - Scailyna (discuter) 30 mars 2015 à 12:09 (CEST)
Salut à tous ! (Je suis le recruteur de ce nouveau contributeur ! ^^) J'ai proposé à ces jeunes d’utiliser les voies officielles pour une demande de dérogation, peut-être dans le cadre d'une visite, mais plutôt que de le faire seul sans grand espoir de résultat, de le faire avec l'appui du groupe local de wikipédiens. Moi je proposerai une planification simplifiée ainsi : Construction de l'article (ou des articles) au sujet des différents souterrains à un niveau de complétion important ; Un tel travail servira à deux choses : nous amener en contact des gens ayant étudié ces souterrains et les autorités officiels grâce à une démonstration du sérieux de ce travail ; si on arrive à obtenir des soutiens de gens ayant l'autorisation d'y aller, on pourra faire une demande officielle qui aura du poids surtout si l'objectif est clairement identifié avec un résultat visible (illustration de l'article, projecteur sur l'histoire de Lyon). De mon côté, je vous offre mon aide pour tout l’aspect géologique. --Lyokoï (discuter) 30 mars 2015 à 12:35 (CEST)
Notification pom445 et Otourly : vous avez été à la réunion de l'OCRA, vous devez en savoir un peu sur le sujet ? Notification Magusor : à part les arêtes de poisson et les sarrasinières, vous voyez autre chose ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 30 mars 2015 à 13:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne connais malheureusement pas encore tout les détails sur ces souterrains, mais il me semble qu'il y a également la galerie des fantasques et 2-3 autres galeries. Je vais me renseigner un peu plus Sourire Magusor (discuter) 30 mars 2015 à 17:56 (CEST)

Je n'ai pas tout retenu de la présentation de l'OCRA c'était surtout une projection de photo. La plupart de ces souterrain auraient une fonction de drainage (en tout cas le Grand Lyon s'en sert comme tel); il y a un égout romain qui va du théâtre romain jusqu'aux quais; des souterrains liés à un couvent à la Croix-Rousse; les sarrasinières; les citernes de l'aqueduc du Gier... Otourly (discuter) 30 mars 2015 à 18:11 (CEST)
Concernant les sarrasinières, je me souviens que l'office du tourisme de la communauté de communes de Miribel et du Plateau organisait il y a encore un an ou deux, des sorties (on en avait parlé avec Otourly) passant par l'orée du passage débutant à Neyron (de mémoire pas celui qui doit plus ou moins aboutir non loin du château de Miribel). Je me mets en contact avec eux : si il y a une possibilité ce peut être l'occasion d'une sortie photo si ça vous intéresse ? (s'il ne le font plus, je me mettrai en contact avec le guide qui conduisait cette sortie). --Agamitsudo - discuter - Votez ! 31 mars 2015 à 08:15 (CEST)
+1 Otourly (discuter) 31 mars 2015 à 17:42 (CEST)

Je propose un petit plan d'action afin d'obtenir graduellement les autorisations de visite de tout ces souterrains (n'hésitez pas à compléter! Clin d'œil). --Lyokoï (discuter) 31 mars 2015 à 20:12 (CEST)

Petit plan d'action[modifier | modifier le code]

  • Prérequis : L'article du souterrain en question est le plus complet possible au moment de la demande de visite.
  • L'ordre qui va suivre concerne celui des demandes de visites des souterrains. Cette ordre nous permettra d'obtenir une "expérience" auprès des autorités qui seront plus à même à nous ouvrir des souterrains plus fermé, ou tout du moins à nous lâcher plus d'informations (si ces derniers sont complètement bouchés... >_<).
  • Les arêtes de poisson : Prévues à l'ouverture en 2014, article simple à compléter, il ne doit pas être trop difficile d'obtenir une autorisation de visite (pourquoi pas guidée) une fois celui-ci complet. C'est une première étape qui peut-être intervertie avec la suivante.
  • Les sarrasinières : Des visites déjà effectuées récemment, un article un peu plus long à compléter, mais une autorisation pas trop compliquée à obtenir en montrant patte blanche. On peut peut-être commencer par elles aussi.
  • On essaie d'obtenir durant ces deux visites des informations sur les autres souterrains lyonnais et des contacts .
  • Les cavités naturelles sous Fourvière et la Croix-Rousse : Il y en a, mais il faut une escorte de spéléologue pour ne pas faire n'importe quoi. Cette expérience de spéléologie peut nous aider pour les catacombes aussi.
  • D'autres souterrains (à vous de me dire lesquels).
  • Les catacombes : La visite est dangereuse et les accès sont presque tous verrouillés. Les autorités ne nous laisserons pas entrer comme ça...
Ce qui signifie : qui va à la BML avec une liste prémachée (je veux bien la faire) des trucs à consulter pour compléter l'article ? Moi, je vais pas avoir de temps à consacrer à cet article. Je veux bien aider, mais ce ne sera que de loin. Cedalyon (discuter) 31 mars 2015 à 21:51 (CEST)
Je me permets d'ajouter qu'il y a énormément de souterrains dans l'enceinte du Théâtre antique. Dans mon coupable jeune temps de collégien voisin (Jean Moulin), j'en ai exploré un certain nombre (à l'époque, ils n'étaient pas grillagés). Le plus long que j'ai trouvé avait une entrée , et il y en a un très grand sous l'Odéon, aussi (entrée juste derrière le fond de scène). Je confirme : c'est dangereux, il y a des parties effondrées ou instables. --Laurent Jerry (discuter) 31 mars 2015 à 22:37 (CEST)
Il n'y a que moi qui trouve ça très précipité comme prise de décision ? Visiblement des passionnés de spéléo et autres visites dangereuses, mais pas majoritaires et je n’ai, à l'heure actuelle, pas envie d'un accident.
Ça serait bien que nous rencontrions tous les deux personnes spécialistes de ces souterrains qui sont passées aux JDLL, comprendre ce qui est intéressant là dessous ? Côté photo, je ne suis pas sûr que tout le monde sache en faire dans le noir et l'humidité : le flash va vous faire prendre l'humidité et la poussière, ça sera moche.
Tout le monde dans la cabale n'a pas une forme athlétique pour passer dans les boyaux et dans des bouches d'égout (moi le premier). J'en connais même certains qui ne sont pas foutus de respecter des consignes, alors l'organisation sera compliquée.
De mon expérience personnelle de visites de fortifications lyonnaises, parfois dangereuses (Loyasse, Corbas...) : je n'ai pas rameuté tout le monde pour risque de tomber dans un trou de 10 m. Je ne suis pas sur que la politique d'assurance de l’asso couvre ça non plus.
Il faut voir si vous voulez faire ça officiellement avec l'asso (avec promotion, matériel, crédibilité envers les autorités) ou en pirate à vos risques et périls.
JeanBono ɹǝʇnɔsıp 31 mars 2015 à 22:55 (CEST)
Ayant eu pour loisir d'aller prendre des photos à des endroits peu recommandés, je confirme pour la dangerosité. Par ailleurs, pour ceux qui m'ont en contact sur un réseau social bien connu, vous pouvez aussi voir dans mes albums dédiés que ce n'est pas le type de photos facilement réalisable et exploitable par la suite, sans parler de la géolocalisation... Mais l'amélioration des articles via des sources papiers est déjà un travail sur lequel nous devrions nous pencher. - Scailyna (discuter) 31 mars 2015 à 23:17 (CEST)
À la présentation de l'Ocra on nous a expliqué une technique pour prendre les photos, il s'agit de régler l'appareil sur une pause longue et d'éclairer les arrêtes en y faisant parcourir une lampe le long pendant ce temps. Otourly (discuter) 1 avril 2015 à 06:27 (CEST)
De toutes façon, l'article sur les souterrains manque ... Je vais commencer à me renseigner (enfin pas immédiatement, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais d'ici quelques semaines) et à remplir un peu la page. Le but n'est pas de se mettre en danger, mais déjà de bien documenter ces souterrains (un plan - même incomplet - serait parfait) et par la suite d’agrémenter de photos prises dans des zones qui ne soient pas dangereuses (si nous arrivons à obtenir les autorisations/visites) -- Magusor (discuter) 8 avril 2015 à 09:47 (CEST)

Si j'ai le temps, je fais l'ébauche de Souterrains de Lyon ce soir. J'ai une notice dans le dico historique de Lyon. J'en profiterais pour faire une bibliographie. Cedalyon (discuter) 8 avril 2015 à 14:25 (CEST)

réunion pour préparer le Hackathon[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je relaie juste l'information de la mailing-list : les organisateurs de l'Hackathon descendent les 22, 23, 24 avril et proposent de se voir pour le préparer. Ils ont lancé un Framadate pour fixer la date. J'ouvre une section sur la page de la cabale pour le lieu et les détails organisationnels. Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:41 (CEST)

Article élogieux sur Lyon[modifier | modifier le code]

Je viens de tomber sur cet article  : Jean-Claude Raspiengeas, « Lyon, une métropole étendue et offensive », La Croix,‎ (ISSN 0242-6056, lire en ligne), qui parle de la métropole de Lyon. Une forme de premier bilan de l'action territoriale lyonnaise, notamment d'OnlyLyon, ainsi que de la fusion en métropole. Assez intéressant. Bonne lecture ! --Laurent Jerry (discuter) 1 avril 2015 à 17:38 (CEST)

L'article Docks Art fair est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Docks Art fair » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docks Art fair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 02:09 (CEST)

L'article Ligne 6 du tramway de Lyon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligne 6 du tramway de Lyon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 6 du tramway de Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:37 (CEST)

Encore un sujet rigolo de photo[modifier | modifier le code]

Une fresque géante a été réalisée à Vénissieux dans la cour d'une usine. Si son intérêt artistique est laissée au goût de chacun, la prendre en photographie peut être intéressant. Par contre, techniquement, je ne sais pas trop comment il faudrait faire. En ULM ? En tout cas, à mon estime, c'est l’entrepôt situé rue Eugène Maréchal à Vénissieux. --Laurent Jerry (discuter) 9 avril 2015 à 15:54 (CEST)

Avec un drone, probablement. Mais on mettrait ça où ? Je ne pense pas que Commons l'accepte, œuvre d'art tout ça... Clin d'œilJeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 avril 2015 à 19:12 (CEST)
S'ils sont admissible tu peux tenter à ce que les auteurs laissent eux-même des photos... Otourly (discuter) 9 avril 2015 à 21:44 (CEST)

Population[modifier | modifier le code]

Une modification [1] que j'ai annulée parce qu'elle remplaçait un modèle mais finalement rétablie, je préfère laisser les participants au projet décider de ce qui est le mieux. Crdlt, --d—n—f (discuter) 18 avril 2015 à 19:44 (CEST)

Un trésor inattendu...[modifier | modifier le code]

Mes chers amis, l'histoire que je vais vous conter là est d'un incongruité rarement atteinte... Tout commence le weekend dernier où, par demande de la gendarmerie, mon club de plongée (le GLUP) a effectué un ramassage des ordures au fond du lac de Miribel. Vous vous en doutez, entre les ordures d'un autre temps c'est un petit trésor que nous avons découvert et qui fait de l'émoi au sein du club. Nos plongeurs sont tombé sur une boîte en fer, assez étanche pour préserver son contenu. Contenu qui, je pense, avez été caché aux yeux de tous pour sauver l'honneur de certains. En effet, quel ne fut pas notre surprise de découvrir tout un tas de lettres brûlantes et inspirées dans un excellent état de conservation accompagnées par des photos que nous qualifierons de « coquines » pour ne pas troubler les mœurs. Ce contenu, centre de toutes les discussions les plus animées dans un club sportif étudiant, attends patiemment qu'un sort lui soit décidé entre la remise à un institut/organisme/chercheur qui saura quoi en faire, une numérisation sur Commons pour le bonheur de tous, et l'oublie dans une cave pour le bonheur des redécouvertes futures. Je précise que les images et les lettres sont très vielles (plus de 50 ans). Avez-vous une idée ? Les archives peuvent-elles prendre en charge ces documents ? Avons-nous le droit de les mettre sur Commons ? Je précise enfin, que je pense qu'il est possible, si l'on s'en donne les moyens, de peut-être retrouver la belle Yvonne (oui, c'est son prénom) ou ses descendants. Avez-vous une idée, un conseil ou une connaissance qui saura quoi en faire ? (Je me suis laissé penser qu'un sociologue de ce genre de rapport pouvait être intéressé...) --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 12:36 (CEST)

Bonjour, il doit y en avoir des trucs dans le lac de Miribel ! Bravo au club de plongée ! Concernant votre trouvaille : on parle de correspondance privée, relativement récente, donc avec une forte probabilité que le (les?) auteur(s) soi(en)t vivant(s), ainsi que leurs descendants directs. qui plus est avec un contenu très intime, il s'agit donc d'agir avec beaucoup de circonspection. Déjà, hors de question de placer le contenu sur commons, ça ne collerait pas au niveau des droits, et puis, pour une simple question de respect des personnes, personne n'a envie de voir ses lettres d'amour dévoilées en public, on ne parle pas de documents du XIXe siècle, là, c'est du récent. En soit, ces documents ont un intérêt limité, ils émanent, à priori, de personnes sans notoriété particulière, leur contenu (lettres d'amour, photos coquines) n'est pas renversant non plus. Qui plus est, elles sont relativement récentes. Si ces documents avaient été trouvés dans un grenier, ils ne susciteraient aucun intérêt. C'est donc les circonstances de leur découverte qui rend l'ensemble digne d'intérêt. Il serait effectivement intéressant de prendre langue avec un centre d'archives, qui pourra au moins jouer un rôle de conseil. Je ne sais pas comment les communes sur lequel est situé le parc gèrent leurs archives. Peut être que s'adresser aux archives municipales de Lyon garantira un accueil plus professionnel et diligent.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 14:10 (CEST)
C'est bien ce que je pensais, rendre public un tel contenu est encore trop compliqué (dommage, les photos ne sont pas mal prises et pouvaient servir d'illustration à l'encyclopédie). Je vais donc m'adresser aux archives municipales de Lyon en premier lieu. J'ai une autre question sur ce point, est-ce utile/important de chercher à contacter les personnes concernées (ou leur descendant) ? --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 14:33 (CEST)
C'est à mon avis le point le plus délicat de l'affaire, nous ne savons pas quelle peut être l'importance, sur le plan émotionnel, de ces documents. Après tout ils ont été jetés au fond d'un lac, c'est un acte très fort. Théoriquement, je dirais donc effectivement qu'il faut faire en sorte de retrouver les ayant-droit, mais c'est une lourde responsabilité. Il peut y avoir bien des souvenirs douloureux liés à cette boîte. Je te conseille donc de vous en remettre aux recommandations des archives de Lyon sur ce point aussi.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 16:39 (CEST)
J'en reviens. Une rencontre fortement enrichissante. Nous faisons face à un premier problème majeur : les personnes concernées. N'ayant pas encore la boîte en mains propres, je ne peux encore rien tirer des documents en question, notamment de voir si la dame sur les photos et si son amoureux sont identifiables ou non. S'ils ne le sont pas, cela nous facilite les choses vu que nous sommes les inventeurs de la découverte, s'ils le sont, cas plus probable pour la dame puisque son visage est clairement visible, nous sommes face à un possible droit à l'oubli si la personne est encore en vie (auquel cas je la contacterai avec tact et gentillesse et me plierai à ses volontés) ou bien des histoires de familles si ce sont ses descendants (quand bien même elle -ou il- en aurait). Dans toutes les cas, vu que la découverte a été faites à Miribel, c'est plutôt du ressort des archives départementales, néanmoins la responsable des acquisitions m'a dit qu'elle demanderait confirmation à ses supérieurs. Dans le meilleurs des cas (anonymat des concernés) elle m'a indiqué que les archives municipales n'étaient pas très intéressées par ce genre de documents (ce que tu disais également), la réceptionniste de l'accueil m'a néanmoins conseillé de voir, au cas où, si un historien/sociologue de l'érotisme ou bien un musée de l'érotisme pouvait être intéressé. Voici donc comment je compte procéder désormais :
  • Je vais voir demain aux archives départementales du Rhône ce qu'elles en pensent.
  • En attendant de réceptionner la fabuleuse boîte mercredi prochain, je vais chercher à contacter un éventuel sociologue ou historien travaillant sur l'érotisme et/ou un musée sur ce sujet là pour voir s'il y a une finalité possible à ces documents.
  • Une fois la boîte réceptionnée, je chercherai à identifier les éventuels concernés. A partir de là, je saurai quelle direction prendre.
D'ici là, je savoure chaque seconde de cette passionnante histoire ! --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 17:23 (CEST)
Contacter l'excellent musée de l'érotisme ? --Agamitsudo - discuter 23 avril 2015 à 18:33 (CEST)
Il y a effectivement une logique territoriale dans les politiques d'acquisition des centres d'archives, mais c'est un principe souffrant de multiples exceptions. Voir aussi avec le service d'archives de Vaulx en Velin. Il est probable que la découverte ait été faite sur le territoire de cette commune (?) il est possible qu'ils soient plus intéressés par la découverte que les archives de Lyon. A prospecter en tout cas. Bonne chance !--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 19:48 (CEST)
PS : il y a peut être des questions de conservations dont il faudrait s'occuper assez vite, préservés pendant des dizaines d'années sous l'eau dans un milieu stable, il se pourrait bien que ces documents pâtissent du changement. Encore un point sur lequel l'avis des archivistes sera précieux.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 19:52 (CEST)
Je suis d'accord, mais tant que je n'ai pas la boîte, je ne pourrais pas savoir comment elle se comporte... --Lyokoï (discuter) 24 avril 2015 à 09:52 (CEST)

Un label pour Cloclo ?[modifier | modifier le code]

Salut les fenottes et les gones,

Maintenant que j'ai sorti l'article sur Claude-Marius Vaïsse de son état d'ébauche qui faisait un peu pitié par rapport à l'importance du sujet dans l'histoire de Lyon, la prochaine étape serait de l'amener au label BA (AdQ me semble complètement hors de portée, ne serait-ce que par manque d'une biographie existante). N'ayant jamais mené d'opération de labellisation, j'ai du mal à estimer la quantité de travail restant à faire et les sujets à traiter en priorité (la mise en forme de la bibliographie ? une amélioration du plan ? le proposer tel quel à l'atelier de relecture ? d'autres choses ?). Niveau contenu, sur le fond, je pense être arrivé quasiment au bout de ce que je pouvais faire dire à mes sources, sauf à étirer démesurément la partie sur les transformations urbaines de Lyon, ce qui devra plutôt faire l'objet d'un article séparé. Cependant j'ai pu rater des passages qui mériteraient d'être développés ou explicités. Je suis preneur de vos avis et conseils.

Merci,

El pitareio (discuter) 4 mai 2015 à 21:41 (CEST)

Je l'ai relu rapidement et c'est franchement un bon petit BA. Sans soucis. Beau travail Sourire Cedalyon (discuter) 4 mai 2015 à 23:23 (CEST)
Merci Cédric Sourire. Du coup si personne n'a d'objection, je pense le proposer d'ici quelques jours, une fois traités les compléments bibliographiques que tu as mentionnés en Pdd de l'article. Je vous invite quand même toutes et tous à le relire, il serait étonnant que je n'aie pas laissé de coquille ou de formulation malheureuse. El pitareio (discuter) 6 mai 2015 à 01:16 (CEST)
Salut,
Je le trouve très bien aussi mais vu la richesse biographique du personnage, j'ai peur qu'on te reproche que l'article est relativement court. S'il gagnait quelques développements, ce serait mieux à mon avis (même si je vote personnellement pour en l'état).
Pour la forme, je ne sais pas si tu connais, il y a cette liste de vérification, bien utile : Projet:Label/Liste de vérification. Par exemple, au niveau accessibilité, il manque des alt (il y a un petit gadget qui met en évidence les manques dans ce domaine).
Je tâcherai de t'aider au maximum, au moins sur la forme (sur le fond, je ne connais pas bien le sujet).
Un grand bravo en tout cas pour le travail déjà effectué. --Agamitsudo - discuter 6 mai 2015 à 08:10 (CEST)
PS : une piste de développement => les jeunes années. On passe de la naissance à 1830 (il a 31 ans !) en 4 lignes. Peut-être détailler si possible, les origines familiales, les études (où), etc. J'essaierai d'aider un peu sur ces aspects.
C'est effectivement assez peu développé, mais j'ai mis absolument tout ce que j'ai trouvé sur ses premières années, et je crains qu'on ne trouve pas grand-chose de plus sans recourir au travail inédit.
En revanche, en relisant le sujet du guichet du savoir complété de cette source de presse de l'époque (bas de la troisième colonne), je me dis qu'il faut évoquer cette affaire de « vrai-faux » mariage avec la veuve du général Damrémont, qui a probablement participé à sa disgrâce. El pitareio (discuter) 7 mai 2015 à 12:08 (CEST)

L'article Tarare (fromage) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tarare (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarare (fromage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Seb (discuter) 6 mai 2015 à 08:30 (CEST)

Ça ne touche pas directement le Grand Lyon, mais je me permets de consulter mes amis lyonnais pour cette PàS. Seb (discuter) 6 mai 2015 à 08:30 (CEST)

L'article LyonMag est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « LyonMag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LyonMag/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mai 2015 à 01:54 (CEST)

Grand Bazar[modifier | modifier le code]

Salut,

J'ai créé une petite ébauche sur le Grand Bazar de Lyon, et j'ai deux question à vous poser :

  • Est-ce que quelqu'un d'entre vous aurait une photo du bâtiment avant (voire pendant) sa démolition en 2005, pour la mettre sur Commons ? J'ai cherché en ligne sans trouver quelque chose qui soit à la fois d'une qualité satisfaisante et dans le domaine public ou sous une licence adaptée.
  • Est-ce que le commanditaire de l'ouvrage, un certain Jean Dabonneau, est un lointain parent de Notification JeanBono Mort de rire ?

El pitareio (discuter) 13 mai 2015 à 11:12 (CEST)

Cool, il me semblait que l’article existait déjà. Tu as bien une photo ancienne sur Numelyo, dans le fonds Jules Sylvestre. Si la photo est de lui, c'est domaine public. Si la photo est de Guy Borgé comme indiqué en note en bas, c'est mort. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 17 mai 2015 à 21:48 (CEST)

L'article Lyon-Lagnieu est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lyon-Lagnieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lyon-Lagnieu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 20 mai 2015 à 10:40 (CEST)

Congrès mondial des roses[modifier | modifier le code]

Le Congrès mondial des sociétés de roses se tient à Lyon en ce moment même. S'il y en a parmi vous qui aiment faire des photos de fleurs... --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2015 à 09:25 (CEST)

la page de la cabale sur le wiki-membre[modifier | modifier le code]

Bonjour.

J'ai découvert il y a peu de temps la page de la cabale sur le wiki-membre quand on m'a invité à parler des projets que je suivais. Ne serait-il pas intéressant ou utile d'avoir un endroit (pas le wiki-membre, je pense) ou on pourrait regrouper non seulement tous les projets, mais également les tentatives, les idées, les ébauches, et qui permettrait de garder une trace de ce qui a été essayé et des idées des uns et des autres ? Je pense au projet avec Frederic Riondet de la bib des HcL, mais aussi à des idées que j'ai moi noté sur des bouts de papier ou dans le coin de ma tête.

Il existe certes cette page mais elle est dans un espace peu suivi. Elle a toutefois l'avantage d'avoir déjà une liste des projets déjà réalisés (pas le hackathon, d'ailleurs, il y a d'autres manques ?).

Qu'en pensez-vous ? Cedalyon (discuter) 8 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Je suis pour. J'ai déjà testé plusieurs choses, et j'aimerai pouvoir communiquer de manière un peu plus formelle autour de projets futurs que je ferai dans la région. --Lyokoï (discuter) 9 juin 2015 à 01:29 (CEST)
Je suis contre (pour changer). On peut toujours continuer comme avant sur la PDD sur Projet ou sur une sous-page de ton compte, mais l'avantage du wikimembre est de pouvoir y noter des choses, des noms, des avis sans que ça soit exposé au monde entier et indexé dans les moteurs de recherche. J'avais, jusqu'au hackathon, noté tout ce qu'on faisait sur le Wikimembre, c'est un coup de main à prendre.
Sinon, où mettre ça ? Sur WPFR, sur une sous-page du Wiktionnaire, Commons, Meta ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 juin 2015 à 08:39 (CEST)
Je ne suis pas sensible à l'argument "sans que ça soit exposé au monde entier et indexé dans les moteurs de recherche", tellement il est évident que tout le monde se fout de ce que l'on fait. J'avoue ne pas voir de problème avec ça. Et à l'inverse, il y a des contributeurs (dont je faisais partie jusqu'à une date très récente) qui ne sont pas membres de l'asso, et qui sont pourtant wikipédiens, wiktionnaristes, etc. On leur coupe l'information à ne la mettre que là-bas, c'est ennuyeux. Mais bon, je ne suis pas fermé non plus, tant que l'on trouve une méthode pour que les projets / idées / propositions trouvent un écho ici (il n'existe pas des balises noindex pour ne pas être indexé ?). Pour l'emplacement, il faut un lieu où tout le monde va naturellement et donc ouvert au maximum. Moi, j'avais pensé en rester à la page projet, mais avec des liens très explicites sur la page de la cabale, sur le bistro et sur le wiki-membre. On ne change pas les habitudes, mais on démultiplie l'information. Cedalyon (discuter) 9 juin 2015 à 09:12 (CEST)

Second éditathon au Musée des Beaux-arts - Décisions importantes[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Ça y est, Stéphane a réussi à avoir toute l'équipe en même temps et surtout la conservatrice. Donc le second éditathon est acté et on passe à la décision sur les modalités pratiques.

mail de Stéphane :

« Bonjour Cédric,

Bonne nouvelle, le principe d’un nouvel éditathon est validé par le directeur Syvlie Ramond et Ludmila Virassamynaiken, conservatrice des Peintures et Sculptures anciennes.

Nous aurons cela dit, du mal à avancer avant cet été car de multiples projets occupent les uns et les autres.

Je suis de mon côté disponible pour répondre à tes interrogations.

Calons déjà peut-être une date ensemble.

L’expo Renaissance ouvre du 23 octobre 2015 au 25 janvier 2016.

Un mardi du mois de novembre est pas mal : 10, 17 ou 24 novembre. Ou encore mardi 1 ou 8 décembre (la fête des lumières pourrait-elle attirer d’autres wikipédiens en France ;) ?).

Le musée sera fermé (comme tous les mardis) donc entièrement dédié à l’éditathon.

Souhaites-tu faire un sondage auprès de la communauté de la Quenelle sur ces dates ?

Organisation :

Il faut prévoir une visite de Ludmila le matin après l’accueil afin de ne pas perdre de temps (les photographes pourront revenir tout au long de la journée s’ils le souhaitent)

Même lieu de travail pour la journée : bibliothèque

Catalogue et tous autres ouvrages pertinents

Ordinateurs MBA avec connexion internet (demande à faire de ma part à nos services informatiques de la Ville de Lyon dès qu’on aura fixé la date)

Il est conseillé pour les photographes viennent avec leur propre matériel, notamment disque dur externe, logiciel de retouche .

Repas midi et soir ( ?)

Questions en suspens :

On peut demander la plupart des photos des œuvres de l’expo en version numérique mais la qualité max exigée par le Service images du MBA est de 1200 pixels donc pas forcément intéressant pour vous.

Proposons-nous un 2e mardi pour les wikipédiens qui ne pourront être présents ? Est-ce utile ou une journée suffit-elle ?

Étendue des horaires : 9h – 20h/21h vous conviendrait ?

Combien de wikipédiens maximum ? pour une question de confort et pour les demandes de PC à la Ville ? 8 ? 10 ? 12 personnes

A bientôt,

Stéphane »

Il faut donc qu'on discute et qu'on fixe certaines choses.

La date[modifier | modifier le code]

L'éditathon se fera à nouveau un mardi, à notre choix. Il y a comme possibilité : 10, 17 ou 24 novembre. Ou encore mardi 1 ou 8 décembre.

> Inscrivez-vous!! <[modifier | modifier le code]

  1. Personnellement, toutes les dates me conviennent sauf le 8 décembre. Cedalyon (discuter) 10 juin 2015 à 19:33 (CEST)
  2. Je ne connais pas encore mes disponibilités (mais il est probable que j’ai pas mal de boulot à ces dates). - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 08:50 (CEST)
  3. C'est trop loin pour moi. Je pars du principe inverse. Quand les dates seront déterminées, je ferai en sorte d'être là. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:06 (CEST)
  4. Je me rendrai disponible. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
  5. Plop, a priori dispo, mais dans le doute, je sais pas. --Nouill 12 juin 2015 à 09:25 (CEST)
  6. Comme Nouill --Agamitsudo - discuter 12 juin 2015 à 09:36 (CEST)
  7. Idem Nouill aussi -- Pom445 pépin? 12 juin 2015 à 09:47 (CEST)
  8. Comme Cedalyon, toutes les dates me conviennent à priori Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:47 (CEST)

les 10 et 17 ?[modifier | modifier le code]

S. Degroisse nous a sollicité pour fixer les dates, on lance les 10 et 17 ? Cedalyon (discuter) 7 juillet 2015 à 08:54 (CEST)

Une seconde journée[modifier | modifier le code]

Ils ont visiblement évoqué la possibilité de faire l'éditathon sur deux mardis, si nous avons assez de volontaires pour cela. Donc deux questions :

Est-ce une bonne idée ?

  1. Je pense pouvoir m'organiser pour venir deux jours, et donc je suis pour deux journées. En terme de contribution, cela aura bien plus d'impact. Cedalyon
  2. Oui, pour les lyonnais cela peut être bien. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
  3. Oui, j'approuve ! --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
  4. Tout à fait ! — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
  5. Oui, Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:49 (CEST)

Êtes-vous personnellement partant pour deux journées contributives ?

  1. Oui. Cedalyon
  2. Oui, si je suis disponible. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
  3. Carrément ! --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
  4. Oui. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
  5. Oui. Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:49 (CEST)

À cela s'ajoute une troisième question, fait-on de la pub très largement auprès des autres cabales pour leur proposer de venir contribuer, même si, un mardi, ce n'est pas idéal (sauf peut être pour la fête des lumières, même s'il va être compliqué de trouver pour se loger)

  1. Oui, via les listes photo et discussion (?) - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
  2. Bien sûr, c'est un évènement médiatique fort qui peut attirer du monde dans la cabale ! (Niahahahahah) --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
  3. Il faudra prévenir le Progrès de notre action, ça serait cool. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
Suite à réponse de Stéphane D. plus bas : Il faut affiner si on fait deux séances, et déjà voir si la direction est d'accord, car cela vous fait deux fois plus de dérangements et de frais divers. Mais si c'est possible, c'est certain que l'impact en terme de contenu sera meilleur. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Modalités pratiques[modifier | modifier le code]

Personnellement, 9h00 - 20/21h00 cela me va, je sais que je tiens des contributions sur des journées lourdes, mais si cela saoule la majorité des gens, ce n'est peut être pas la peine. Qu'en pensez-vous ?

  1. Bien. Cela peut permettre à des contributeurs de venir après le travail ou de poser seulement des demi-journées. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:01 (CEST)
  2. Rien n’empêche de faire des pauses pour ceux qui veulent ! ^^ --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:10 (CEST)
  3. En faisant des pauses, ça peut le faire. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)

Il parle de nombre de contributeurs maximum, je ne sais pas trop s'il faut en fixer. Tout simplement parce que je ne sais pas si on va être noyé de demandes, ce que je ne pense pas trop.

  1. On peut déjà recenser les personnes partantes ? Sachant que pour ce qui est de la retouche photo, il est possible d'utiliser son propre matos et non les PC de la ville de lyon - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:01 (CEST)
  2. J'ai du logiciel de retouche sur mon PC, donc je pourrais le prêter s'il faut (ou transmettre le logiciel). Oui, un recensement de personne partante peut être une bonne idée. Néanmoins, il vaut peut-être mieux avoir des dates à leur proposer pour être sûr des des résultats. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:10 (CEST)
    Pour le moment on a 5 possibilités... un sondage devrait permettre quand même d'avoir une idée ou de choisir parmi les dates, sans servir "d'inscription". - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 12:18 (CEST)
    Un dodole, ouais, pourquoi pas. Sachant que moi j'ai déjà 4 personnes extérieures qui m'ont indiqué être "intéressée" (mes grands-parents et deux amies photographes), quelle est la part de gens extérieurs qu'on peut accepter ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:52 (CEST)
    Plutôt un framadate :) Peut-être qu’un ratio maximum d'un contributeur chevronné pour un contributeur débutant permettrait un meilleur encadrement et une aide efficace ? - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:08 (CEST)
    Edit : et hop https://framadate.org/o4npv5g2ccgqdejf - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:42 (CEST)
    Encore faut-il que tout le monde s'inscrive ! Qu'est ce qu'on fait de ceux qui viennent sans s'inscrire ? Tout nus dans l’escalier ? Clin d'œilJeanBono ɹǝʇnɔsıp 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
    Le MBA étant fermé, ils risquent surtout d'avoir des difficultés à entrer... - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:35 (CEST)
    On peut faire une annonce indiquant que les non-inscrits ne pourront pas entrer. Du coup, les tout nus seront éliminés de facto de l’équation. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 15:48 (CEST)

Je reviens sur un remarque de Notification Lyokoï88. Je suis évidemment pour que des nouveaux viennent participer, mais pour conserver une certaine efficacité, il serait bon qu'ils soient formés à la contribution avant, histoire que l'on ne perde pas de temps inutilement le jour J. Tes grands-parents sont déjà initiés ? Tes amies photographes aussi ? Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Euh, non. Aucun des 4 n'est initié à wikipédia et malheureusement, mes grand parents sont peut-être trop âgés pour vouloir s'y mettre. En ce qui les concerne je pensais surtout profiter des compétences de recherches de mon grand père qui a fait du boulot phénoménal pour notre arbre généalogique dont une branche est constitué d'artistes (Luc Belin, son oncle, a failli avoir une salle dédiée à Bourg-en-Bresse il me semble). En ce qui concerne mes deux amis photographes, la première est passionnées d'art et quand je lui ai parlé du projet elle était très intéressée, pareil pour l’autre qui numérise actuellement des documents anciens dans divers musées à Mâcon et Orléans. Actuellement je parle du projet autour de moi, et j'essaie de voir qui est intéressé. --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 11:08 (CEST)
Sourire Alors pour tes grands-parents, il faut savoir que le centre de documentation est ouvert au public. Si ils cherchent des dossiers d'artistes lyonnais, ils peuvent consulter ceux du musée librement, trois après-midi par semaine. Inutile de venir justement lors de l'éditathon. Pour les photographes, par contre, moins de soucis, mais ce serait pas mal qu'ils contribuent ne serait-ce qu'un peu, non ? C'est tout de même une opération liée à Wikipedia, et au wiktionnaire. Clin d'œil Cedalyon (discuter) 15 juin 2015 à 14:18 (CEST)
Je m’en doutais pour mes grand-parents, je leur ferai passer l'info. En ce qui concerne mes deux amies, il ne devrait pas y avoir de problème à la contribution, mais je vais les briefer dès maintenant pour être sûr de ce qui se passera durant ces journées. --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 21:09 (CEST)

Visiblement, ce sont les mardis 10 et 17 novembre 2015 qui l'emporteraient. En termes d'organisation, l'idéal serait un éditathon sur une seule journée pour le musée. J'en saurai plus mardi 23 juin après réunion avec la conservatrice et commissaire d'expo. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:34 (CEST)

tambouille interne[modifier | modifier le code]

astrolabe du MBA, dont l'article est prévu, j'ai le brouillon...

Est-ce qu'il faut leur demander, comme la dernière fois une convention avec Wikimedia France ? Il me semble qu'elle n'avait finalement jamais été signée. L'avantage, c'est que là, on peut s'y prendre un peu plus en avance.

  1. À voir avec les salariés ? - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:03 (CEST)
  2. Convention exige résultats, on peut les soutenir ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)
    Ah bon ? Dans tous les cas, on devrait "produire du contenu". - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:09 (CEST)
    Hum, il suffit de ne pas mettre la barre trop haute, et tout devrait bien aller. On a déjà l'expérience de l'an dernier. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)

Bon, vu la réponse de Stéphane, qui en parle à je-ne-sais-trop-qui de l'asso ? Moi, je veux bien, mais je ne sais pas qui il faut contacter pour ce genre d'opération. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

labo photo - mauvaise idée[modifier | modifier le code]

Il parait que l'association Wikimedia dispose d'un labo photo pour les objets. Or, il y aura des objets (pas des tableaux, je veux dire) genre il y aura cet astrolabe. Est-ce qu'on voit s'il est possible de les sortir des vitrines pour les prendre avec ce truc, ou c'est des complications pour pas grand chose ?

  1. Je pense qu’il est envisageable de demander l’accès à un mini studio photo. Oui, ce serait une bonne idée de photographier les objets. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:03 (CEST)
  2. Je pense qu'on ne risque rien de poser la question aux conservateurs. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)
    J'en parle à Stéphane, est-ce qu'il existe une page qui décrit le truc sur le wiki-membre ? Que je sache précisément de quoi je parle. ^^ Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)
    Tu peux envoyer un mail à Anne-Laure Prévost, c'est elle qui connait le mieux le sujet. - Scailyna (discuter) 12 juin 2015 à 09:12 (CEST)
Bon, vu la réponse de Stéphane, idée close.

Est-ce que vous pensez à d'autres trucs dont il faut que je parle avec Stéphane ? Cedalyon (discuter) 10 juin 2015 à 19:33 (CEST)

équipe du musée en soutien[modifier | modifier le code]

  1. Quelle sera la taille de l’équipe de soutien du muséum ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)
    Si comme la dernière fois, Gérard Bruyère le documentaliste du musée et Stéphane Degroisse. Je vais poser la question. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)

réponse de Stéphane : « L’équipe de soutien du muséum : je « recruterai » en interne même si tout le monde a ses propres missions. Gérard Bruyère n’est pas un spécialiste du XVIe siècle mais du XIXe lyonnais même s’il est très modeste. La spécialiste est Ludmila Virassamynaiken qui sera un peu présente (visite + disponible pour vos questions à un moment de la journée). » Mais je n'ai pas d'inquiétude. Comme la dernière fois, nous trouverons notre vie aisément dans la documentation avec Gérard, qui même s'il n'est pas un spécialiste de cette période, pourra nous aiguiller aisément vers les bons ouvrages et nous trouver les dossiers d'œuvre. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

idée peut être bête[modifier | modifier le code]

Je fais un mail pour proposer à Sylvain Léauthier et Vincent Best des facultés catholiques de participer. Ça peut les intéresser. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST) Pourquoi pas ? CE peut-être une bonne idée sdegroisse 17 juin 2015 à 15:39 (CEST)

Je suis entré en contact hier avec un étudiant des beaux-arts d’Annecy. Lorsque je lui ai parlé du projet, il m'a dit que ce serait sympa de proposer à son directeur de faire venir une dizaine d'étudiants pour nous prêter mainforte. Si on leur propose un nombre de place (genre 5 à 10), ils pourraient mettre en place un système d’inscription. Selon lui, son directeur est plutôt partant pour ce genre de chose et pourrait leur rembourser le transport. Je peux te donner son contact si cela t’intéresse (je précise que c'est l'étudiant qui a proposé cette idée, moi, je lui ai juste parlé du projet ! :P ). --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 11:13 (CEST)
Alors là, pourquoi pas, mais si une telle opération se fait, on peut effectivement atteindre des plafonds. L'année dernière, on était une dizaine de wikipédiens lyonnais, et le centre de documentation ne peut contenir trop de monde. Lorsque Stéphane parle de 15 max, je pense qu'on ne peut effectivement pas dépasser. Maintenant, je ne veux pas ralentir les bonnes volontés, donc envoie-moi son mail, que je prenne contact. Mais encore la même question, est-il initié même un peu à Wikipédia ? Cedalyon (discuter) 15 juin 2015 à 14:22 (CEST)

Ok s'ils gèrent et rentrent dans le quota. Si nous avons des contributeurs en bibliothèque et des photographes dans les salles, je demanderai à des collègues de nous encadrer au mieux et on peut peut-être monter jusqu'à 20 personnes. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:42 (CEST)

Il faudrait peut-être définir qui veut faire quoi. De mon côté, je pense passer mon temps à faire des photos (je me suis bien amélioré depuis), aussi je ne devrai pas prendre de place dans la bibliothèque. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 15 juin 2015 à 14:49 (CEST)

OK pour les photographes, avez-vous des petits projecteurs. Les salles seront probablement sombres à cause de la faible intensité des lumières imposée : solution ? Trépied et temps de pose très lent + balance des blancs manuelle pour tester le tungstène et autres lumières artificielles. Vous gagnerez du temps sur les logiciels de retouches et post-prod. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:44(CEST)

Réponses de Sdegroisse, webmestre au MBA - 12 juin 2015[modifier | modifier le code]

Je réponds à tous vos questionnements en une fois et non dans chaque paragraphe adéquat. Cedalyon, tu peux remettre en page si tu veux ces réponses ;)

Avant tout, merci pour vos contributions, vous êtes enthousiastes et c’est très motivant pour nous en interne.

> On a une réunion le 23 juin avec notre collègue Ludmila Virassamynaiken, conservatrice des Peintures et Sculptures anciennes et commissaire de l’exposition. Le titre provisoire de l’expo est pour l’instant « La Renaissance à Lyon ». J’aurai plus d’infos après le 23 juin et pourrai sans doute vous transmettre une liste plus exhaustive des artistes représentés.

> Pour le 8 décembre, je pensais plutôt aux wikipédiens non lyonnais mais très intéressés par la thématique et qui en profiteraient pour faire la Fête des Lumières le soir. Ce n’est peut-être pas forcément une bonne idée. A voir entre vous.

> Faire l'éditathon sur deux mardis : c’est une idée de moi seul. Je n’en ai pas encore parlé en interne, je suis enthousiaste mais cela sera peut-être compliqué. Avez-vous des arguments sur l’intérêt ? «  En terme de contribution, cela aura bien plus d'impact. Cedalyon », c’est sûr mais pour l’expo « L’Invention du Passé », l’impact était déjà très intéressant : Selon le bilan de Jitrixis

  • 384 images téléversées sur Commons (cf. vignettes en annexe)
  • 70 à 80 amorces d’articles créés sur les œuvres (700 signes environ)
  • 28 articles sur les œuvres, artistes et courants améliorés (2000 signes ou + environ)
  • Autre projet de Jitrixis pendant sa collaboration avec le MBA en sept-oct-nov 2015 La création d'un Portail MBA Lyon https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Mus%C3%A9e_des_beaux-arts_de_Lyonsur WK.

Parce que dans l’absolu, on pourrait aussi proposer 3, 4 ou 5 dates, ce qui est 1/ difficilement envisageable en interne et 2/ si vous voulez en parler au Progrès « prévenir le Progrès de notre action, ça serait cool. — JeanBono », cela diluerait sans doute l’intérêt médiatique.

> Pour les dates, je reviens vers vous après le 23 juin.

> 9h-20/21h. Bien sûr qu’on fait des pauses.Lors du 1er éditathon, des wikipédiens n’étaient venus que le matin ou que l’après-midi.

> Nombre max : Il faut fixer un chiffre, c’est important pour le musée. On peut partir sur 15 max. C’est gérable. Très bonne est l’idée de Scailyna « un contributeur chevronné pour un contributeur débutant ».

> Concernant la convention avec Wikimédia France. Un peu complexe notamment pour les engagements de chaque partie, surtout si on note les valeurs des repas, des entrées gratuites. Difficile de chiffrer votre apport en termes financier et qui est inestimable pour la connaissance. Difficile aussi car cela doit passer en Conseil municipal de la Ville de Lyon de septembre et donc doit être préparée en amont, c’est-à-dire cet été. Pas indispensable pour nous je crois début juillet mais si pour vous important, on peut s’y pencher à nouveau.

> Beaucoup d’objet dans les salles, plus que de tableaux. Et nous ne pourrons absolument rien toucher, rien déplacer : objets trop fragiles, trop dangereux : c’est souvent d’ailleurs imposé par les musées prêteurs, les seules manipulations autorisées ont lieu à l’arrivée et au départ des œuvres avec un professionnel (régisseur d’œuvres) du musée prêteur et du MBA. Même les collaborateurs du musée n’ont pas le droit d’être présent ces jours-là sauf autorisations spécifiques. Les images seront toutes mises à notre disposition mais uniquement en 1200 pixels. Du coup, ce sera un challenge pour les photographier dans les salles (filtre anti-reflet indispensable) mais pas impossible.

> L’équipe de soutien du muséum : je « recruterai » en interne même si tout le monde a ses propres missions. Gérard Bruyère n’est pas un spécialiste du XVIe siècle mais du XIXe lyonnais même s’il est très modeste. La spécialiste est Ludmila Virassamynaiken qui sera un peu présente (visite + disponible pour vos questions à un moment de la journée). Sdegroisse

Merci de tes réponses ici. N'hésites pas à éditer les sections ad hoc, pour poursuivre à chaque endroit les discussions correspondantes.

Corneille de Lyon - BA ?[modifier | modifier le code]

Salut les gônes et les fenottes.

Bon ben je pense avoir fait le plus lourd pour cet article. Il reste certes des infos à glaner encore dans des articles spécialisés, mais j'en ai exploité plusieurs très récents et surtout la seule synthèse qui fait actuellement référence dans le domaine. J'aurai donc besoin d'une relecture pour les coquilles et surtout pour trouver les phrases confuses, mal écrites, pas claires, etc, et pour les petits soucis de wikif qui doivent rester.

À votre bon cœur et bises à tout le monde. Cedalyon (discuter) 13 juin 2015 à 11:59 (CEST)

Je m'y colle au cours du week-end. --Agamitsudo - discuter 13 juin 2015 à 12:28 (CEST)
« Son style se rapproche de celui d’Hans Holbein, particulièrement dans l’utilisation de bordures. » oui mais lequel Hans Holbein l'Ancien ou son fiston Hans Holbein le Jeune ?
J'ai le bouquin d'où j'ai tiré l'info à la maison, mais je ne suis actuellement pas à la maison. Je regarde demain. Merci des retouches. Sourire Cedalyon (discuter) 14 juin 2015 à 09:08 (CEST)
j'ai fait une passe de relecture, et me suis permis qq retouches. Je passe la main ...Ursus (discuter) 14 juin 2015 à 18:39 (CEST)
Un grand merci pour cette relecture et ces corrections très pertinentes. Cedalyon (discuter) 14 juin 2015 à 21:08 (CEST)

éditathon avec la Bibliothèque de Valpré.[modifier | modifier le code]

Salut à tous.

Nous avons donc rencontré avec Lyokoï M. Maréchal, responsable de la bibliothèque. Il nous a très chaleureusement accueilli et nous avons bien discuté pour lui expliqué en détail les possibilités des projets wikipédia / wiktionnaire / wikisource. De son côté, il nous a décrit les richesses de ses fonds et il en est ressorti plein de choses possibles. Dans tous les cas, il est tout à fait d'accord pour que l'on organise des sessions de contributions sur site (il y a l'électricité et le net par câble) que ce soit pour trois quatre personnes ou une dizaine. Il est également ouvert à la possibilité de numériser des collections tombé dans le domaine public de revues.

Bref, la première étape est de monter des projets, des thèmes de contributions qui motivent des gens. On a des idées pour des contributions en quantité (notice biographiques par exemple), des thèmes plus pointus (religion au sens très large, histoire et langage breton, histoire russe), scan et travaux sur le wiktionnaire.

Bref, c'est super cool et trop chouette !!!! Cedalyon (discuter) 17 juin 2015 à 20:04 (CEST)

Je plussoie. Autant des projets à mise en place courte que des projets à préparation plus longue, on a le choix et le soutien du responsable très intéressé par nos travaux. --Lyokoï (discuter) 18 juin 2015 à 17:31 (CEST)

Pendant l'éditathon du MBA, ou par la suite ...[modifier | modifier le code]

Salut.

Je sais pas si vous l'avez vu passer, mais on pourrait s'en inspirer pour monter cet article au label un jour ou l'autre, non ? Cedalyon (discuter) 18 juin 2015 à 08:52 (CEST)

coopération HcL et Valpré[modifier | modifier le code]

Salut les gônes et les fenottes.

J'ai fait la page projet pour la coopération qui s'est mise en place entre la bib des HcL et la cabale. Comme d'hab', hésitez pas à compléter, améliorer, corriger, illustrer, etc.

Je fais la page projet pour la coopération avec Valpré .... bientôt. ^^ Fait

salut. Cedalyon (discuter) 10 juillet 2015 à 08:45 (CEST)

Monument lyonnais ou de Lyon[modifier | modifier le code]

Bonjour, La catégorie:Monument lyonnais‎ a un titre peu cohérent avec catégorie:Bâtiment de Lyon et avec le reste de catégorie:Monument en France par ville (sauf exceptions). Je suis tombé dans le piège en retouchant Bâtiment B10

OK pour la renommer « catégorie:Monument de Lyon », sauf s'il y a une subtilité qui m'échappe ? Merci. --Eric-92 (discuter) 19 juillet 2015 à 19:47 (CEST)

En total accord avec la proposition de renommage. --Agamitsudo - discuter 19 juillet 2015 à 19:57 (CEST)
idem qu'Aga. Homogénéisation des catégories. Nonopoly (discuter) 19 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
Fait Catégorie:Monument de Lyon, articles liés mis à jour. Merci pour vos réponses rapides.
Il reste quelques pages liées (archives de PdD) : pas grave à mon avis. --Eric-92 (discuter) 20 juillet 2015 à 00:20 (CEST)
Reste aussi la catégorie des anciens monuments lyonnais (les monuments de Lyon détruits) éventuellement à renommer : qu'en penses-tu ? --Agamitsudo - discuter 20 juillet 2015 à 05:51 (CEST)
Oui, mais c'est moins évident d'homogénéiser si on regarde catégorie:Monument français détruit. Les bâtiments dans catégorie:Ancien monument lyonnais n'étant pas vraiment tous des monuments, je propose catégorie:Bâtiment détruit de Lyon qui serait cohérent avec Caen, Lille, Rennes… (voir catégorie:Bâtiment détruit en France).
Mais « ancien » est plus large que « détruit » ? Sinon catégorie:Église en ruines de Lyon ne devrait pas être là.
En résumé, je vous laisse décider… --Eric-92 (discuter) 20 juillet 2015 à 18:32 (CEST)
Personnellement je suis pour catégorie:Bâtiment détruit de Lyon -> le contenu inclut les bâtiments qui ont existé et qui n'existent plus du tout ou éventuellement à l'état de ruines (mais dans ce cas la destination n'est plus effective). On est dans quelque chose d'un peu "ouvert" à l'instar de Category:Destroyed landmarks (présente également sur Commons).
Merci en tout cas. --Agamitsudo - discuter 21 juillet 2015 à 10:43 (CEST)
Fait catégorie:Bâtiment détruit de Lyon --Eric-92 (discuter) 25 juillet 2015 à 18:47 (CEST)