Wikipédia:Le Bistro/23 août 2010

Le Bistro/23 août 2010

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
23 août 2010
Journée internationale du souvenir de la traite négrière et de son abolition (journée reconnue par les Nations unies)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 379 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Plan autoroutier pour Paris, peu de sources, ton non neutre...

Articles du jour à créer

• United Way of America depuis l'anglais en:United Way of America (organisme américain de bienfaisance)
• Histoire de la métallurgie : le traitement du sujet est peu ou prou « saupoudré » dans divers articles mais n'a pas encore fait l'objet d'un article propre de synthèse. Et pq pas aussi Techniques de la métallurgie ?

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Guerre de Palestine de 1948

Bonjour.

Je tiens à vous informer que j'ai proposé le thème Guerre de Palestine de 1948 comme thème de qualité.

Vous êtes donc invités à donner votre avis sur cette proposition.

෴ Alt0160 ^♫♪ 23 août 2010 à 00:35 (CEST)

Image pour Modèle:Utilisateur Officier de police

Une image rétro neutre pour illustrer la BU - histoire de ma faire pardonner mes élucubrations, Apo  ! Thib Phil (d) 23 août 2010 à 15:09 (CEST)

Je viens de supprimer dans Modèle:Utilisateur Officier de police l'appel à l'image erronée (représentant un gendarme) qui y figurait, quelqu'un connaîtrait-il une autre image pour la remplacer ? Par ailleurs, étant donné le lien du modèle vers Officier de police (France), il faudrait peut-être renommer le modèle pour le défrancocentrer ? Apokrif (d) 23 août 2010 à 01:03 (CEST)

Je confirme bien que Police et Gendarmerie n'est pas la même chose bien que les gens font la confusion en général. D'ailleurs à ce propos et pour rester francocentré , je ne sais pas si la Gendarmerie mobile est toujours sous la tutelle du Ministère de la Défense... . GLec (d) 23 août 2010 à 09:39 (CEST) (Vous trouverez peut-être votre bonheur ici)

C'est pas interdit, les BU politiques ? — Poulpy (d) 23 août 2010 à 09:54 (CEST)

La BU Policier un BU politique ???!!! C'est de la politique aussi alors, le métier de Plombier, Dentiste ou Entrepreneur de Pompes Funèbres ? Thib Phil (d) 23 août 2010 à 10:23 (CEST)

Un seul contributeur l'utilise et il n'a pas édité depuis 3 ans. À part ça, c'est un sujet prometteur pour virer au troll. PaS ou SI ? ILJR (d) 23 août 2010 à 10:50 (CEST)

Nous avons donc là la réponse à cette question angoissante : « qui de la poul(p)e » « quelle heure » « que fait la police » : aux abonnés absents ! Thib Phil (d) 23 août 2010 à 11:04 (CEST)

Et pourquoi pas une BU évadé fiscal, ne paye pas ses contravention et fuck la police ? - Siren - (discuter) 23 août 2010 à 11:01 (CEST)

En précisant sommes toute que là nous ne sommes plus dans la police qui oeuvre dans les rues mais dans celle qui fait dans les bureaux. C'est un autre monde quand même! Moi je préfère à « politique » le terme « policer » (au sens d'être éduqué, de poli ou d'affiné dans ses moeurs) ou mieux civilisé au sens large. Pas beau cela au XXI ème siècle pour préparer le XXII ème siècle pour nos enfants? . GLec (d) 23 août 2010 à 11:27 (CEST) Sachant quand même que d'ici là quelque colonie humaine vont occuper la Lune et Mars

Doux rêveur ? Utopiste ? Grand naïf ? Canabis ? Hakike ? Y t'en restes ? - biffer les mentions inutiles. Thib Phil (d) 23 août 2010 à 11:37 (CEST)

Ou, n'est pas plombé par la religion et ses canons . GLec (d) 23 août 2010 à 11:41 (CEST)

@ GLec: La GM est, comme tous les gendarmes, sous la tutelle du ministère de l'Intérieur. A terme, on se dirige vers la fusion police/gendarmerie avec disparition de cette dernière puisqu'une directive de l'UE interdit les polices militaires. Buisson38 (d) 23 août 2010 à 13:16 (CEST)

Je ne crois pas pour la Gendarmerie mobile (Notion de « réserviste » somme toute) et ses casernes quand même que ce soit tout à fait exact, moi qui suis naît dedans . GLec (d) 23 août 2010 à 13:20 (CEST) La question se pose et Poulpy comme Dab est intervenu ici dans le Bistro à bon escient

J'ai corrigé une erreur de balise dans le texte de GLec qui avait pour effet de souligner les interventions suivantes. Apokrif (discuter) 3 novembre 2018 à 02:16 (CET)

Projet de loi de finances pour 2010 : Sécurité : Gendarmerie nationale « quinze escadrons de gendarmerie mobile seront supprimés d'ici 2011 » Buisson38 (d) 23 août 2010 à 13:29 (CEST)

Apokrif doit-être quelque peu déboussolé là en termes de bien faire et de proposer une autre image pour la BU.. Mais Poulpy, dans son maestro, pose les très bonnes questions. Hein! GLec (d) 23 août 2010 à 13:42 (CEST) Sans oublier que la réponse n'est jamais politique mais toujours celle des gens in fine

ILJR qui fait l'appel des présents et Le Glec nous entraînant à la suite sur des chemins de traverses philosophiques ( réchéflir à des trucs profonds à l'heure de l'apéro : pas glop ça hips! ), j'ai comme une impression d'hôpital se moquant de la charité - ou comme on dit plus familièrement, c' est suikidiki-è Thib Phil (d) 23 août 2010 à 14:20 (CEST)

De manière vulgaire et prosaïquement après l'apéro on est là pour « bouffer ». Alors la question entre policier et gendarme va pas empêcher le fait qu'il faut manger pour exister? Aller Thib Phil, on va peut-être s'embrasser in fine. . GLec (d) 23 août 2010 à 14:32 (CEST)

Pas sur la bouche : « On n'est pas des sauvââch » ça va pas aider Apokrif toussa !  ! Thib Phil (d) 23 août 2010 à 14:42 (CEST)

Troll Thib . Bon courage! GLec (d) 23 août 2010 à 14:46 (CEST) Coté correspondance avec l'Italie, il faudrait voir avec le coté Carabinier pour faire un rapprochement avec les gendarmes.

J'ai réverté la nouvelle image, qui montrait un policier pas français qui ne semble pas avoir un grade comparable à celui des officiers français. Il faudrait soit trouver une image exacte (peut-être les élèves officiers défilent-ils en uniforme lors du 14 Juillet? Ou avons-nous la photo, même sans uniforme, d'un officier réel ou de fiction ? je pense qu'un inspecteur est l'équivalent des actuels officiers), et/ou changer la wikification dans la boîte (elle renvoie aux officiers de police français), soit encore renommer la boîte afin de préciser "français" et/ou ne pas préciser "officier" (pour éviter d'autres erreurs, je rappelle que "police officer" se traduit souvent, dans un contexte français, par "agent de police" ou "fonctionnaire de police", et non par "officier"). Apokrif (d) 23 août 2010 à 21:54 (CEST)

Notre-Dame de Fátima

j'aime bien notre texte français qui dit ici "(...) [l'apparition] annonce la mort prochaine de ses cousins à Lucie : « J'emmènerai bientôt Francisco et Jacinta au ciel, mais toi tu resteras encore ici quelque temps (...)" alors que la version anglaise, ici, précise "In 1941, Lúcia claimed that the Virgin Mary had predicted the deaths of two of the children during the second apparition on 13 June 1917"! lorsqu'on sait que les cousins de lucie sont décédés en 1919 et 1920, soit 2-3 ans après les apparitions, la révélation révélée 20 ans plus tard n'a pas vraiment le même poids, ah... --- le tout premier jet de user:bigor inclut d'ores et déjà ce manque, à dessein?! quand on consulte sa page on n'a plus vraiment de doutes, bravo et sigh --- kernitou dİscuter 23 août 2010 à 09:40 (CEST)

MdR

Travaillant à l'amélioration de l'article Profiteur de guerre sur base notamment de la trad des articles anglais et allemand, j'ai cliqué par curiosité sur le bandeau offrant la traduction automatique gogole de ce dernier et voici ce que donne Kriegsgewinnler en « français » (sic) - toi y en a tout compris là dis donc ?? Le vague relent de grand-breton astérixien est offert par la maison, je dis - n'est-il pas  ? Thib Phil (d) 23 août 2010 à 10:46 (CEST)

Pas compris (mauvais lien ?). Par contre, j'aime assez le petit bandeau en haut à droite sur WP:de qui averti que la dernière modif n'a pas été vérifiée. À quand ça sur WP:fr ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:02 (CEST)

T'as pas le bandeau bleu « Cette page est en allemand, voulez-vous la traduire ? Traduire-Non » ( apparue début du mois ) ? Alors évidemment, ça perd tout son sel ! Parce que franchement, c'est à se taper le cul par terre ! Thib Phil (d) 23 août 2010 à 11:08 (CEST)

Extension de Firefox I presume ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:13 (CEST) - Oui sans doute, le Renard de feu en effet j'utilise ( ça y est, je parle Gogole  ! ) Phil

Morceau choisi:

Les dirigeants de l'économie, ce que juridique, mais une action en justice contre une violation généralement acceptée d'éthique, sont aussi appelés les profiteurs de guerre[3]. La Suisse a participé à la Première Guerre mondiale Deuxième, restée neutre, et donc non seulement éviter les effusions de sang et a la destruction mais aussi des gains économiques rétracté. Les Alliés considéré les Suisses comme des profiteurs de guerre »que les nazis avaient coopéré avec la. Avec l' accord de Washington a accepté de Suisse 1946, le 250e millions US SFr à payer pour les comptes suisses ont été débloqués et le Noir "Liste", la société suisse, ont été les nazis avaient coopéré avec la supprimer. Article détaillé: la Suisse dans la Seconde Guerre mondiale. - Les Helvètes participant à la 1GMbis : ils cacher bien nous l'avaient ! Phil

Quoi ! Mais c'était censé rester secret ! -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:35 (CEST)

Ah m.... - du coup, y vont me vider mes coffres et donner mes numéros de compte au fisc ! Moi et ma grande ... Thib Phil (d) 23 août 2010 à 11:55 (CEST)

c'est une option de Chrome la traduction des pages. --Chandres (✉) 23 août 2010 à 12:42 (CEST)

La quoi tu dis  ? Thib Phil (d) 23 août 2010 à 14:02 (CEST)

Bon, juste pour éviter quelques mauvaises dérives, sachez seulement qu'il « suffisait » aux juifs français pendant la 2GM de traverser la frontière pour échapper aux rafles nazies et s'établir « outre-léman » comme certains disent souvent... beaucoup furent sauvé grâce à cela...--Bosay (d) 23 août 2010 à 14:42 (CEST) Une nouvelle fois merci au rabat-joie de service, qui vérifie ainsi encore la loi de Godwin...

Euh, j'avais pas l'intention de lancer une polémique - c'était juste pour le côté surréaliste de la chose ( traduction kidisent ) qui amenait à des affirmations abracadabrantes : le reste est de la même eau pour ceux qui ne captent pas cette chaîne ! Thib Phil (d) 23 août 2010 à 14:47 (CEST)

Je ne parlais pas de Thib Phil (pour le rabat-joie) mais de Bosay qui dès qu'on parle de son pays en disant autre chose que : « Waououou..; c'est beau !!! »se fâche trop rapidement...--Bosay (d) 23 août 2010 à 14:49 (CEST)

Il est vrai que l'Helvète est tâtillon : pas moyen de s'organiser une bonne petite orgie/fondue décadente à l'antique dans cette province de l'Empire Thib Phil (d) 23 août 2010 à 14:53 (CEST)

ça pourrait se faire mais gare aux coups de battons ou aux bains de minuits dans un lac Léman soit dit en passant (comme dirait l'autre en passant et non en repassant...) très fréquenté par les bateaux cette année...--Bosay (d) 23 août 2010 à 14:58 (CEST)

Eh oui, le Lac Léman, c'est galère pour les orgies Thib Phil (d) 23 août 2010 à 15:16 (CEST)

Galère... comme celle d'Epidemaïs  ??? Plus sérieusement, ça sera jamais pire que sur le lac d'Annecy où un bateau passe toutes les 30 secondes (en plus bateau=fric=alcool, drogue, égoïsme...=accident...)...--Bosay (d) 23 août 2010 à 15:27 (CEST)

Façon Thib troll. GLec (d) 23 août 2010 à 15:32 (CEST)

Bosay, tu oublies les sangliers ! Totodu74 (devesar…) 23 août 2010 à 15:49 (CEST)

Toto. Nous ne faisons pas ici dans L'Armée des ombres. Merci de prendre conscience. GLec (d) 23 août 2010 à 15:54 (CEST) Vu le titre de la section (suggestif... .) et le sujet introduit selon... .

Ah oui, Mort Shuman - « le bon géant » - trop tôt disparu ... Tu nous fous un coup de blues là, GLec Thib Phil (d) 23 août 2010 à 16:11 (CEST)

Ah oui! Et pour clore cette section sous votre bienveillance! Poulpy c'est cela!. Pour ma part, c'est plus que cela... . GLec (d) 23 août 2010 à 16:27 (CEST) Donc vigilance

T'as pas essayé la trad français ==> français, juste pour voir Thib Phil (d) 23 août 2010 à 18:18 (CEST)

Thib phil n'a pas semble t-il encore dépassé la « cour de récré » et le préau. Bien entendu, avec mes excuses selon le quatrième principe fondateur pour l'initiateur de cette section qui fait somme toute dans un sujet sérieux et toujours d'actualité et qui semble être celui auquel je m'adresse . Mais bon GLec (d) 23 août 2010 à 20:14 (CEST)

Version vérifiée

Suite au sujet juste au-dessus, que diriez-vous d'adapter de:Wikipedia:Gesichtete Versionen, en particulier le fait d'avoir pour les autopatrolled une petite fenêtre avertissant que la dernière version de l'article n'a pas été vérifié (on l'a déjà dans les listes de suivi, dans l'historique et sur les nouvelles pages) ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:13 (CEST)

Ce sont les flagged revs, avec ce systèmes les lecteurs non enregistrés ne voient que la dernière version de l'article qui a été vérifiée. De plus que la page soit vérifiée ou non il peut toujurs y avoir des erreurs. Bref faut aimer. Otourly (d) 23 août 2010 à 11:39 (CEST)

Ah… c'est moins bien que ce que j'avais compris (l'allemand et moi ça fera toujours deux. Faut dire, je ne leur pardonne toujours pas ce qu'ils nous ont fais). Bon, tant pis… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:44 (CEST)

Ce qui est plus intéressant, c'est que les anglophones sont en train de tirer des conclusions sur leurs deux mois d'essai des pending revisions. Ce système ouvre l'édition des article protégés à tout le monde. Les éditions des nouveaux et IP ne sont visibles qu'une fois relues par un utilisateur expérimenté. Dans l'ensemble ça a plutôt bien fonctionné. Mais les anglophones ont beacoup de mal à se mettre d'accord sur une version commune du bilan des tests. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 août 2010 à 17:31 (CEST)

Hum… encore avertir que la dernière version a été faite par un nouveau ou une IP, pourquoi pas, par contre, bloquer la version aux lecteurs, j'en suis pas fou (et puis ça va nous faire perdre un temps fou amha). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 17:41 (CEST)

Non, ce n'est pas cela. Et on peut bien sûr choisir les conditions de visibilité des éditions des nouveaux. C'est souple. Voir Wikipedia:Pending changes. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 août 2010 à 18:57 (CEST)

Interwiki

Je me souviens en avoir entendu parler il y a pas longtemps sur le Bistro, mais je me rappelle plus quand. Quel est l'outil qui permet d'afficher les interwiki fr sur WP:en ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:03 (CEST)

iKiwi ? Ben76210 (d) 23 août 2010 à 11:18 (CEST)

ou alors ça Ben76210 (d) 23 août 2010 à 11:25 (CEST)

Le deuxième Merci -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 11:35 (CEST)

Catégories

J'imagine bien que la question a été posée, débattue et peut-être laissée en l'état. Elle concerne les noms de Catégories. On a comme règle de ne pas nommer une catégorie au pluriel. Donc sans nombre. Alors pourquoi nomme-ton des catégorie selon le genre masculin ou féminin. Ce n'est pas logique avec la règle précédente et c'est en plus uniquement lié à une spécificité linguistique du français entre autres langues : les genres... J'aimerais savoir s'il y une prise de décision pour limiter l'utilisation du féminin dans le nommage des catégories, non pas par débordement misogyne, mais par souci de cohérence avec les catégories d'autre wiki, notamment l'anglaise. En effet, dans les langues sans genre, les interwiki pointent vers la catégorie nommée dans sa version masculine. C'est tout sauf logique. Merci à ceux qui veulent bien me donner des éléments de réponse, ou des pistes pour voir où on en est. Merci Nonopoly (d) 22 août 2010 à 18:54 (CEST)

Je reposte mon message posé hier sur le bistrot. Je souhaite avoir des éléments de réponse...En effet, du point de vue de la neutralité, pourquoi faire pointer les catégories d'autres langues sur une catégorie en français mais sur ses qualificatifs masculins, et pas féminin. D'où ma question : A quoi servent les catégorie "féminines" quand le pendant "masculin" existe. Notamment sur les catégories sur les musiciens. Je commence à remettre un peu d'ordre dans tout ce qui est instrumentiste par nationalité. Je ne comprends pas la pertinence d'avoir des catégories, par exemple, sur violoniste français et violoniste française...Des avis ? Nonopoly (d) 23 août 2010 à 12:30 (CEST)

Des exemples, d'abord. — Poulpy (d) 23 août 2010 à 12:39 (CEST)

NEMOI, à 10 heures 53, le 23 août 2010. − Puisque Homme > Femme et qu’on autorise que les vrais singuliers, il ne devrait y avoir que des catégories au féminin. Non ?

Catégorie:Chanteuse anglophone / Catégorie:Chanteur anglophone mais Catégorie:Chanteuse et chanteur des années 1980 ... CQui bla 23 août 2010 à 13:32 (CEST)

Oui il faut absolument corriger cette erreur il faut dire en toute logique: chanteuse ou chanteur des années 1980. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 23 août 2010 à 13:45 (CEST)

Je suis d’accord avec l’utilisation du « ou ». F. Ronsère ^bla_lab le 23 août 2010 à 13:50 (CEST)

Sinon il faut soit mettre au pluriel, ou la catégorie risque d'être assez vide. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 23 août 2010 à 14:01 (CEST)

Sauf cas exceptionnel comme Catégorie:Compositrice qui a un sens, étant donné l'aspect rare et remarquable du fait. Mais c'est le genre d'exception qui confirme la règle.. et à gérer au cas par cas. --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 août 2010 à 15:04 (CEST)

À part allonger inutilement le titre des cat, je ne vois pas l'intérêt de ce changement. D'un point de vue grammatical, le masculin est un genre non marqué en français. Dans la phrase « Un chanteur français doit résider en France et chanter en français. », on ne peut rien déduire du sexe du sujet. « Un chanteur français », « un agent des postes », « une vedette », « une personnalité » : toutes des expressions qui peuvent à la fois désigner des hommes et des femmes. Rāvən (d) 23 août 2010 à 15:38 (CEST)

Rallonger les cat compositeur ou compositrice français n'est pas bon non plus. Violoniste français ou française par très pertinent...du coup, j'ai vraiment le sentiment que les cat féminines ne sont pas très « neutres ». Les spécialistes des catégories pourraient donner leur avis ? Polmars, Hercule ? Les autres ? Nonopoly (d) 23 août 2010 à 15:45 (CEST)

Dans la mesure où il existe, par exemple, en:Category:American female singers, je pense que la cohérence existe. Et quand bien même, ça me paraît peu pertinent : le français est une langue à genres, pourquoi ne pas les utiliser lorsque c'est utile, sur le principe que l'anglais n'en est pas une. Martin // discuter 23 août 2010 à 15:51 (CEST)

L'utilisation des catégories féminines n'a qu'un but, coller aux possibilités du français pour ne pas froisser les susceptibilités. Le but d'une catégorie n'est pas de coller aux réalités, mais de permettre de classer, trier, regrouper. Des catégories différentes basées uniquement sur le genre ne remplissent pas l'objectif d'une catégorie. AMHA...Nonopoly (d) 23 août 2010 à 15:58 (CEST)

"L'air du temps" est aussi, malheureusement, à inventer des féminins pour les professions, comme les horribles professeures ou procureures. Je n'ai jamais compris pourquoi la société tient tellement à avoir des féminins pour les professions, alors que la même société fait également passer le message (à juste titre) que hommes et femmes se valent dans le même métier. Comprenne qui pourra. Pour revenir aux catégories, ce n'est pas parce qu'il y a une règle qu'il n'y a pas d'exceptions, bien au contraire. La règle est que les catégories sont au masculin, avec exceptions à gérer au cas par cas, notamment s'il y a opposition. Je pense qu'il ne devrait pas y avoir tant d'opposition que cela à la "masculinisation" (mais j'ai peut-être tort). --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 août 2010 à 16:12 (CEST)

Pourquoi ? Parce que les sans-culottes, au sortir de Bastille, ont immédiatement féminisé tous les mots qui bougeaient, pour rompre avec le conservatisme langagier de l'Ancien Régime. Ne vous arrêtez pas au milieu de la rivière, camarades ! — Poulpy (d) 23 août 2010 à 16:43 (CEST) Ouais, je mélange toutes les révolutions, c'est plus fun.

En matière de sport, il faut absolument distinguer les athlètes féminins des athlètes masculins, ceux-ci ne concourent que très rarement ensemble. Koniggratz (d) 23 août 2010 à 16:23 (CEST)

Je ne comprends pas en quoi la catégorisation masculin/féminin gêne ! Pourquoi refuser violoniste français et violoniste française ? Placer des catégories comme [chanteuse ou chanteur des années 1980] revient à faire des catégories tellement pleines qu'elles en deviennent inexploitables.

Je rappelle aussi qu'un projet:Catégories existe pour traiter en amont ce genre de problématiques. Matpib (discuter) 23 août 2010 à 16:34 (CEST)

Je rappelle que l'enfer (vu l'image) n'existe pas sur Terre à moins de s'imaginer qu'une petite création intelligente (de l'esprit) et trompeuse peut décider et faire au nom de la multitude. Bien, entendu ceci est valable aussi bien dans cet univers que dans les multi-univers. Donc, pas vraiment de souci pour celui qui trouve sous le soleil rien de nouveau mais qui fait avancer le projet encyclopédique tel qu'en l'état. GLec (d) 23 août 2010 à 17:48 (CEST)

Quelqu'un a-t-il un dictionnaire de GLecien. Je n'ai pas compris en quoi cette dernière phrase apporte quelque chose ? Nonopoly (d) 23 août 2010 à 17:57 (CEST)

Je pense que c'est juste un troll HS, mit intentionnellement là, pour clore définitivement le débat... :D --Nouill (d) 23 août 2010 à 18:25 (CEST)

Nouill. Pour les débats, il y a les pages de discussions appropriées autres que le Bistro. Non! GLec (d) 23 août 2010 à 18:37 (CEST)

Bugs sur images

Bonjour, je suis tout seul à voir des images buguer dans tous les sens, parfois remplacées par un lien bleu, apparaissant ou disparaissant de manière aléatoire au gré des purges de cache ? Je peux faire des saisies d'écrans sympa notamment avec les taxobox qui rendent n'importe quoi. Totodu74 (devesar…) 23 août 2010 à 13:56 (CEST)

C'est du à un bug sur Commons (voir commons:COM:VP#Thumbnail_problem.3F et le bandeau en haut de cette page) Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 août 2010 à 14:00 (CEST)

Arf, je désactive les bandeaux par Monobook Merci Toto ! Totodu74 (devesar…) 23 août 2010 à 14:37 (CEST)

Mon Dieu, deux Toto se parlent sur le Bistrot ! arg gneuu ça beugue vraiment de partout par ici !!! Oui, merci pour le tuyau car effectivement cela buguait par chez moi aussi ! Cheers ! Et au fait vous la connaissez la dernière de Toto : C'est Toto qui ------------------------- Butterfly ^effect 23 août 2010 à 15:50 (CEST) a reçu un coup sur la tête et ne pourra pas poursuivre l'histoire de Toto.

Celle des deux Toto qui rentrent dans un bistro... ils se posent au comptoir et le taulier leur dit : « C'est pour une blague ? » -->[] Totodu74 (devesar…) 23 août 2010 à 16:03 (CEST)

...et dans l'argot des poilus de la 1e GM, le toto, c'est le pou, le morpion !!! certains pseudos ont toute une histoire... --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 16:32 (CEST)

pour info : Wikipédia:Wikipédiens par pseudo et leur origine.--Butterfly ^effect 23 août 2010 à 17:01 (CEST)

Deux totaux qui se donnent la réplique : le ventriloque et sa marionnette ?? Guess who's who - le gagnant à cave ouverte au Bistro pendant un mois Thib Phil (d) 23 août 2010 à 17:12 (CEST)

Penser Wikipédia ou Wikipédia existe t-elle par elle même ?

Il y a Wikipédia pour ceux ou celles qui veulent la penser dans l'IRL et qui s'imaginent d'avoir un droit de regard vu que c'est d'abord un site Web dit libre (Sachant que Wikipédia est d'abord une encyclopédie Libre ce qui ne veut pas dire free) implanté sur Internet (Propriétaire). Et il y a aussi Wikipédia pour ceux ou celles qui ne la pense pas dans l'IRL. Entre les deux, il y a les cinq Grands principes fondateurs. Alors.... pour ceux ou celles qui font le distinguo Wikipédia (avec son succès que l'on connaît) ne vaut-elle pas le coût non pas en termes de se payer d'argent mais de connaissances? GLec (d) 23 août 2010 à 18:25 (CEST)

Regarde : je tape sur Google Traduction « Glec est le plus grand contributeur du Bistrot » puis je le traduis tiens pourquoi pas en arabe, cela donne : « LPCC هي أكبر مساهم بيسترو » puis comme je n'y comprends pas grand chose, je le retraduis en français et cela donne : « LPCC est le principal actionnaire Bistro » le truc ici, méfiance donc...--Butterfly ^effect 23 août 2010 à 18:38 (CEST)

<Edit>On s'en fout ici! Par contre Wikipédia, oui, il faut la soutenir!. GLec (d) 23 août 2010 à 18:59 (CEST) C'est le plus important quelque soit les wiki liens

Quand je disais que les trad étaient foireuses ! Je subodore dans le propos de GLec un truc qui doit voler haut .. mais alors là, ça donne le vertige ! C'est quoi le pourquoi du comment de ton sybillin message, GLec  ? Thib Phil (d) 23 août 2010 à 18:55 (CEST)

¡¡ uǝıɔélƃ ıɐɹǝlɹɐd ǝɾ ıssnɐ ıoɯ 'ǝunǝɾ ıɐɹǝs ǝɾ puɐnb. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 août 2010 à 20:09 (CEST)

Bon! c'est les vacances encore, alors! En ce qu'exprime Thib Phil, la grande question est de savoir s'il fait dans la zigounette ou dans la zezette de manière tout à fait humoristique puisqu'il semble avoir l'avenir devant lui ou elle? Section pour rappel et recadrage quand même très sérieuse pour ceux ou celles qui sont condamnnés à penser plus loin que le bout de leur nez. GLec (d) 23 août 2010 à 20:31 (CEST)

On doit pas avoir le même nez du tout. Xic _{[667 ]} 23 août 2010 à 20:37 (CEST)

Dans la philosophie indienne qui se rapporte a cette organe de connaissance, il s'agit de Ghrāṇa qui est associé somme toute à manas, buddhi et bien sûr à ahamkara. GLec (d) 23 août 2010 à 21:33 (CEST)

Tu l'auras voulu GLec, est-ce que tu crois en la réincarnation ? --Warp3 (d) 24 août 2010 à 05:06 (CEST)

Semi-protection

Aujourd'hui, la semi-protection d'une page empêche les adresses IP et les contributeurs de moins de quatre jours modifié, la semi-protection est activé par le seul jugement d'un administrateur. Je pense qu'il est temps de changés ces règles, donc je vous fais des propositions et si les avis sont favorable, je lancerais une prise de décision:

1. La semi-protection d'un article empêchera les contributeurs et les adresses IP de moins de 100 contributions de le modifié.
2. Les adresses IP de plus de 100 contributions pourront modifier les articles semi-protégé.
3. Les articles qui pourront être semi-protégés sont les articles qui ont été vandalisé au moins 3 fois pendant les 7 derniers jours par des adresses IP ou des contributeurs de moins de cent contributions ou des guerres d'édition concernant des adresses IP ou des contributeurs de moins de cent contributions dont les négociations ont échoué.
4. Les utilisateurs/adresses IP de plus de cent contributions ayant été débloquer il y a moins d'un mois ne peuvent pas modifié une page semi-protégé.

Aqw96 ?¿⸮ 23 août 2010 à 21:22 (CEST)

Et bien entendu, tu t'engages personnellement à surveiller 24h/24 les contributions des IP de plus de 100 contributions ? --Theoliane (d) 23 août 2010 à 21:25 (CEST)

Je pense que les adresse IP de plus de 100 contributions ne présente que très peu de risque (si leur but était de vandalisé, ils l'auraient déjà fait), si je veux qu'il peuvent modifier, c'est pour ne pas pénalisé les adresse IP qui contribuent énormément à wikipédia mais qu'ils ne veulent pas créé un compte. Aqw96 ?¿⸮ 23 août 2010 à 21:35 (CEST)

Sachant que les classes d'utilisateur que tu défini n'existe pas (actuellement seuls les autoconfirmed peuvent éditer des pages semi-protéger) je ne vois pas comment tu veux faire ça. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 23 août 2010 à 21:38 (CEST)

Quelqu'un qui a une adresse IP mobile pourra faire des milliers de contributions sans avoir de droits. Un parc d'ordinateurs derrière un serveur pourra générer des centaines de contributions très rapidement pour la même IP. Je ne sais pas pourquoi tu sembles penser qu'une adresse IP correspond à un contributeur, mais c'est totalement faux, et tes propositions sont absurdes, en plus d'être techniquement difficiles à mettre en place (il faudrait probablement implémenter ces règles dans le logiciel). Arnaudus (d) 23 août 2010 à 21:42 (CEST)

De toute façon, il faudrait pour ça au moins distinguer les IP fixes des dynamiques. Plus les cas comme les ordis des CDI de lycées, auxquels peuvent se connecter des jeunes assoiffés de connaissance et adorant étaler les leurs comme les vandales pipi-caca. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2010 à 21:43 (CEST)

Ce que vous proposez n'est techniquement définissable que par les développeurs du logiciel MediaWiki. Ce n'est pas du ressort de la communauté des contributeurs de fr.wikipedia.org. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2010 à 21:45 (CEST)

Une IP peut toujours demander une intervention sur page protégée pour contourner la protection d'une page et y ajouter ou retranche un élément : il y a très peu de chance que ce soit refusé par ceux qui traitent ces demandes. Peut être qu'il faudrait diriger les IP qui tentent d'éditer une page semi protégée vers cette page de demande d'intervention car ils ne la connaissent probablement pas. Moez ^m'écrire 23 août 2010 à 21:47 (CEST)

Bon j'abandonne la proposition 2, aucune adresse IP pourra modifié les articles semi-protégé. Quelles sont les avis pour les autres propositions. Aqw96 ?¿⸮ 23 août 2010 à 21:52 (CEST)

Très bonne suggestion de Moez, à laquelle je souscris totalement. Martin // discuter 23 août 2010 à 21:55 (CEST)

« 3. Les articles qui pourront être semi-protégés sont les articles qui ont été vandalisé au moins 3 fois pendant les 31 derniers jours par des adresses IP ou des contributeurs de moins de cent contributions. » Je suis presque sur que pour une majorité d'admin, les conditions de mise en place d'une semi-protection sont plus contraignantes que celles-ci.

Et une petite stat pour contrebalancer ce que je viens d'écrire : 15 % des contrib viennent des IP, 25 % des bots et donc 60 % des contributeurs enregistrés (si cette page est à jour, ce qui semble être le cas). ILJR (d) 23 août 2010 à 22:17 (CEST)

Je le pense aussi, et se souvenir que dans une très grande majorité des cas la semi-protection est une mesure extrêmement temporaire ne visant qu'à épargner l'article d'une dégradation jugée immédiate. Les semi protection de plus d'un mois sont relativement rares et généralement réservées aux articles particulièrement attractifs pour les vandales (ce qui est souvent, en effet, bien au dessus de 3 vandalismes par mois). Xic _{[667 ]} 23 août 2010 à 22:29 (CEST)

J'avais oublié des guerres d'édition, j'ai raccourci le délai des trois vandalisme. Aqw96 ?¿⸮ 23 août 2010 à 22:31 (CEST)

Je pense qu'aucune règle inflexible ne peut exister en la matière, à chaque fois ça se jauge au cas par cas, rien n'empêche de discuter une durée de protection si elle est jugée excessive par certains, et les IP peuvent toujours demander une correction (par contre ce serait en effet une bonne idée de montrer un gros lien vers la page adéquate dans ce cas). Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 04:24 (CEST)

Mieux encore, faire en plus une (des) page d'aide rien que pour eux dans l'espace d'aide de WP, les actions possibles par eux (détaillées) et leurs limites. --Warp3 (d) 24 août 2010 à 05:19 (CEST)

À quel problème est-ce censé répondre ? Pourquoi donner tant d'importance à ce seuil de 100 contributions ou établir des règles fermes ? Par exemple, pour la proposition 3, la semi-protection doit effectivement être réservée aux articles ayant subi des vandalismes récents de la part des IP mais introduire des seuils fixes semble avoir plus d'effets pervers que de bénéfices. En outre, il ne faut pas oublier qu'une adresse IP ne correspond pas à une personne. Un contributeur prolifique qui n'utilise pas de compte peut aussi bien voir ses contributions réparties sur des dizaines d'adresse alors qu'une IP produisant beaucoup de modification a de grandes chances d'être un serveur d'entreprise, voire un établissement scolaire. GL (d) 24 août 2010 à 15:42 (CEST)

PàS en souffrance

Salut,

La PàS que j'avais lancée pour l'article Indes occidentales françaises (d · h · j · ↵ · DdA) le 4 août n'est pas clôturée, peut-être parce que le cas est un peu atypique... et que l'on en est à 7 pour la conservation, 7 pour la suppression et 3 pour la fusion.

Étant l'initiateur de la demande, je ne peux pas procéder à la clôture, et évidemment je me demande toujours quoi faire de cet article après sa conservation, si la conclusion tourne dans ce sens.

Attend-on d'autres avis ?

O. Morand (d) 23 août 2010 à 22:47 (CEST)

Merci à frakir (d · c · b). Je continue à suivre l'article, quelqu'un vient d'ailleurs de modifier l'introduction. Une solution va finir par émerger ! O. Morand (d) 24 août 2010 à 00:01 (CEST)

Importance relative de WP dans le web

Bonjour,

Des rigolos se sont amusés à accumuler les favicons de milliers de sites. Par après, ils ont créé une mosaïque avec ces icônes en leur donnant ue taille selon « l'importance » du site (« The area of each icon is proportional to the sum of the reach of all sites using that icon »).

Google est le plus important, suivi de Yahoo !, de Facebook, de YouTube et de MSN. Soyez sans crainte, Wikipédia est en bonne place : Icons of the Web.

Par contre, je ne parviens pas à me souvenir à qui appartient le W (dans un cercle) en haut à gauche. Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?

Cantons-de-l'Est 24 août 2010 à 00:14 (CEST)

Il s'agit de wordpress. Martin // discuter 24 août 2010 à 00:17 (CEST)

(conflit) Wordpress ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 00:17 (CEST)

WordPress, comme l'indique la légende de l'image (définition de cette icône en bas à gauche de la légende) --Warp3 (d) 24 août 2010 à 05:26 (CEST)

Merci ! Cantons-de-l'Est 24 août 2010 à 17:59 (CEST)

Merci à toi pour ce lien vraiment intéressant ! - Khayman ^(contact) 24 août 2010 à 20:35 (CEST)