Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/14 décembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Spike, Marilyn & Ken.jpg Spike Jones, un drôle de musicien-bruiteur bien entouré. On ne sait jamais trop jusqu'où ça va mener.
...Z'en voulez encore ?

sorte d'instrument à percussion

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 570 601 entrées encyclopédiques, dont 1 363 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 185 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 245 981 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Groupie
  • Le Générateur poïétique (doutes sur le titre, nombreux TI présents, POV-pushing de l'auteur pour insérer son nom et ses articles, voire commentaires, comme références...) --Scoopfinder(d) 13 décembre 2014 à 15:34 (CET)
  • Arbaïn, fête chiite qui rassemble des millions de pèlerins

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Surt_Fafnir  (d · c), Antimuonium (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Du coq gaulois sur ses ergots, ou de la défense des bébés phoques[modifier le code]

Bonjour. Je vais être sous peu vilipendé, voire plus si pas d'affinité, mais ce débat provoque quelques gloussements de la poule qui sommeille en moi, quand je vois comment on ergote. Pour répondre par avance à la critique, pas de ce fameux « rameutage », puisque la culture franco-centrée est de ne pas considérer la vie privée des personnes politiques hexagonales, et que les avis iront contre le mien, comme ceux des respectables contributeurs qui se sont exprimés. Il s'agit ici de savoir si Closer a « affirmé » ou « révélé » l'homosexualité du no 2 du FN. En matière de guerre picrocholine, WP est douée. Pour les bébés phoques, c'est juste une allusion à la chasse à une espèce donnée, qu'en l'occurrence je ne vois pas. J'ai aussi le droit de me tromper.. BofAsram (discuter) 14 décembre 2014 à 03:21 (CET)

Attention, Asram ! Tes paroles sont-elles centrées ? La bannière vengeresse te guette ! Est-ce qu'elles reposent sur des bases solides espacées de plus de deux ans avec des articles en papier journal tricolore ? Coulent-elles de sources sûres historiques ? Non, ne réponds pas ici, mais sur une Wikipédia:RA, il faut suivre le règlement ! Aïe, deuuh, aïe, deeuuh ! Mort de rire Warp3 (discuter) 14 décembre 2014 à 07:13 (CET)
Selon une source belge - donc neutre - on parle de « révélation » par Closer ... et d'un procès dans la foulée, ce dont on ne parle pas dans l'article sur Philippot. Cela dit, vu l'espèce de « match nul » arbitré par Jules entre Outre-Quiévrainistes d'en haut et d'en bas, .. Thib Phil (discuter) 14 décembre 2014 à 10:57 (CET)
Vu qu'il n'y a eu aucun démenti de la part de Florian Philippot et que les sources indiquent qu'il s'agissait d'un secret de polichinelle dans les milieux autorisés, on peut écrire "révélé'. -- Guil2027 (discuter) 14 décembre 2014 à 11:36 (CET)

Lol. C'est trop drôle de voir des contributeurs discuter intelligemment et sans violence aucune pour trouver la meilleure formulation pour une information un poil sensible. Quelle bande de tatillons. La prochaine fois, laissons une guerre d'édition s'installer, c'est bien plus mdr. -- Super Poirot 14 décembre 2014 à 14:46 (CET)

10e anniversaire[modifier le code]

Inauguré il y a tout juste dix ans (architecte : Norman Foster).

Bonne journée. --Cjp24 (discuter) 14 décembre 2014 à 09:47 (CET)

Médiation[modifier le code]

Coucou la communauté (enfin celle qui lit le Bistro),

Je voulais juste partager avec vous cette réflexion de TigH qui me semble d'une grande justesse.

Amicalement (et bon dimanche !) Sourire, — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 11:29 (CET)

I made a dream ! Clin d'œil (et bon dimanche) TigH (discuter) 14 décembre 2014 à 11:40 (CET)
Pourrais-tu faire un résumé ? -- Guil2027 (discuter) 14 décembre 2014 à 11:38 (CET)
On peut avoir le PowerPoint ? --Catarella (discuter) 14 décembre 2014 à 11:49 (CET)
Roh, vous exagérez : ça fait une douzaine de lignes et c'est limpide Clin d'œil. Bon, un extrait représentatif ci-après. — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 11:53 (CET)

« Mon sentiment est qu'il faut laisser les chicaneurs se fatiguer sans même leur accorder de l'importance et laisser la communauté dans son ensemble les remettre à leur place et leur signifier qu'elle ne veut pas être dupe de leur jeu plus ou moins délibéré. L'impact sur la rédaction devrait être pris en compte par la communauté, puisqu'elle a l'encyclopédie en souci premier et non la maintenance ; aux opérateurs, il ne resterait que « les derniers mètres avant les remparts » sans qu'ils aient à se soucier des duels qui se tiennent pourtant pas loin, dans les douves. La modération est donc à privilégier mais en commençant par dire que des contributeurs expérimentés devraient être les derniers à venir se plaindre sous forme de RA ; ils ont toute l'expérience pour fonctionner autrement, trouver eux-mêmes des modus vivendi (faut que je vérifie le sens ;)), des modes de collaborations quoi. La modération consisterait pour nous seulement à le leur rappeler et à demander à la communauté de les assister dans ce changement de comportement, tandis qu'elle leur sert actuellement d'ensemble de témoins supposés de leurs bisbilles (les encourageant malgré elle dans leur travers). »

— TigH (copié depuis le BA)

Y a la version au format MP3 ? Mort de rireSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 14 décembre 2014 à 11:56 (CET)
Tss,tss... Au format OGG tu veux dire ? Vive les formats libres ! Clin d'œil >O~M~H< 14 décembre 2014 à 13:16 (CET)
Merci Jules78120 pour nous éclaircir de cette prose Hervéenne...Je reconnais bien la plume de TigH ... je suis fier de l'avoir eu comme parrain en 2005...Hervé préconise (Hervé, tu peux me contredire...) tout simplement une « culture de la modération », et pour faire court une posture morale de la modération, et ne pas s'inquiéter des utilisateurs « chicaneurs ».... sauf si la modération remet en cause les compétences et les règles de la communauté wikipédienne. La discussion courtoise et tempérée « dans les douves » milite en faveur d'une positive auto-modération pré-RA...ce qui simplifie les démarches---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 décembre 2014 à 15:34 (CET)
Ou métaphoriquement, la communauté s'est habitué à prendre une configuration de parc d'attractions faites de variantes de jeux du cirque qui prennent aux niveaux où se tiennent les opérateurs les allures de bagarres infantiles, dites de cour de récréation. L'invitation à la maturité doit se faire bien amont et bien plus largement que dans le court rayon de rotation des outils de blocage et de protection. Merci. TigH (discuter) 14 décembre 2014 à 17:39 (CET)

Je me plante surement[modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai un petit souci si vous pouvez bien m'éclairer :

  • Présentation de la situation : la page Église Saint-Gaétan-de-Thiene d'Hamrun proposée à la suppression a été clôturée (avec une heure d'avance par rapport à minuit) en conservation de l'article, un contributeur a peu après voté (neutre), mais j'ai révoqué sa modification, prétendant qu'une fois la clôture faite on ne peut plus voter, ou alors il faut contester la clôture. Zapotek (d · c · b) a réagit en revertant ma modification sous prétexte que comme le vote est fait avant minuit et que la clôture est en fait pas licite donc le contributeur peut voter. Je reverte à nouveau en lui signifiant que soit la clôture est licite dans ce cas on ne peut pas voter, soit la clôture est illicite et à ce moment là il faut qu'il la conteste. De la il révoque à nouveau en mettant, je cite : « vote licite ; de toute façon, vous n’avez aucun droit à effacer les contributions sur cette page » [1] et me pose sur ma PDD un message d'avertissement en me menaçant de RA « Vous n’avez aucun droit à annuler les contributions d’autrui sur cette page, où qu’elles soient, même en invoquant des règles de votre invention. Si vous recommencez, je demande l’intervention d’un administrateur » [2].
  • Sachant que je ne veux pas "me fritter" "faire une RA" "aller jusqu'à un arbitrage" mais simplement contribuer en respectant les règles, est ce que quelqu'un peut me repréciser les règles à ce sujet, car je croyais être dans la raison en annulant un vote fait après clôture.

Olivier LPB (discuter) 14 décembre 2014 à 12:17 (CET)

Salut. Je pense que tu as raison : laisser ce « vote » laisse à penser que la clôture a été faite en considérant ledit « vote », ce qui n'est pas le cas. Il est possible dans ce cas annuler la clôture, réintroduire l'avis et re-clôturer ce soir par exemple (est-ce ce que souhaitent @HenriDavel, @ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et @Zapotek ?). Cordialement, — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 12:22 (CET)
Jamais une clôture de PàS n’a conduit à l’interdiction d’intervenir sur la page en question immédiatement après, surtout quand la clôture est contestable, ce qui est automatiquement le cas pour une clôture ne respectant pas les délais. Qu’un vote ne soit pas pris en compte ne peut conduire à l’effacement de l’intervention correspondante. Zapotek 14 décembre 2014 à 12:47 (CET)
Je m'auto-cite : « laisser ce « vote » laisse à penser que la clôture a été faite en considérant ledit « vote », ce qui n'est pas le cas ».
Par ailleurs, « Jamais une clôture de PàS n’a conduit à l’interdiction d’intervenir sur la page en question immédiatement après » me semble faux ; il me semble que c'est usuel, au contraire. Les avis déposés après suppression ou conservation sont normalement retirés. Tout comme dans un sondage ou une élection, une fois ceux-ci clos (résultat donné), on ne peut plus ajouter d'avis. C'est la même logique ici.
Ou alors il faudrait créer un modèle : {{avis post-clôture}} qui le signale explicitement, mais je n'en vois pas trop l'intérêt. Si une clôture est faite en avance et que cela pose problème, il est en revanche possible de l'annuler, comme mentionné ci-dessus. Cdlt, — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 12:58 (CET)
Sauf qu'en ce cas la clôture est dans les délais, vu l'heure de création de la demande de suppression. >O~M~H< 14 décembre 2014 à 13:15 (CET)
En effet ; HenriDavel l'a précisé sur ma Pdd. — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 13:21 (CET)
@Scoopfinder : il n'y a pas vraiment vice de procédure, en fait. Mais l'annulation ne me dérange pas si cela permet de prendre en compte le dernier avis émis. Cdlt, — Jules Discuter 14 décembre 2014 à 15:08 (CET)
Je ne conteste pas la clôture car je suis mis en minorité mais 00:00 (23:00 Z) est l'heure minimale de la clôture et il faut respecter la règle. L'avis neutre est donc parfaitement admissible même s'il ne change pas le résultat final. Si l'on dit le 14 décembre pour clôturer ce n'est pas le 13 (vieux marronier). Donc, il n'y a aucune raison d'annuler cette opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 décembre 2014 à 15:14 (CET)
La réponse est simple : il m’arrive d’ouvrir des pages dans des onglets, et d’y participer nettement plus tard, sans voir que ça a été clôturé. Il suffit de déplacer l’avis en non-décomptés post-clôture, ça ne me dérange pas (mais je préfère que l’avis figure quelque part, car parfois je précise des sources qui peuvent être utiles). schlum =^.^= 14 décembre 2014 à 16:08 (CET)

La maintenance du dimanche[modifier le code]

Bonjour à tous, depuis mes débuts ici, je jette de temps en temps un coup d’œil à la Catégorie:Orthographe à vérifier qui a été ma porte d'entrée vers les tâches de maintenance Sourire. En ce moment le nombre d'articles est plutôt bas, mais certains d'entre eux y végètent depuis des mois.

C'est le cas de The Amazing Race 18 et The Amazing Race 19 (depuis mars 2014), Personnages de Once Upon a Time (février 2014), Cardfight!! Vanguard (décembre 2013), Saison 2 de Violetta (septembre 2013), Personnages de Vampire Diaries (juin 2013).

Dans ces cas-là, il s'agit plutôt d'un sacerdoce que de simples corrections car on a souvent affaire à de gros pavés écrits par des fanboys du sujet en question (je sais bien que le terme est péjoratif mais il faut appeler un chat un chat), et parfois je me demande s'il ne faudrait pas simplement en virer les ¾. Enfin si vous cherchez à vous occuper ce dimanche après-midi peut-être pluvieux, ça peut aller vite si on s'y met à plusieurs ! --El Funcionario (discuter) 14 décembre 2014 à 13:23 (CET)

Je viens de corriger Mungonzazal Janshindulam, une célèbre pianiste "mongolienne" (dixit l'article)... — Lspiste (palabrer) 14 décembre 2014 à 19:04 (CET)
Merci, je m'étais occupé de Gold Skies EP; mais aucun mérite, j'avais choisi le plus court... pour les autres je pense qu'il faudrait en faire un petit peu chaque jour sinon ça rend vite dingue des articles écrits avec les pieds à ce point. --El Funcionario (discuter) 14 décembre 2014 à 19:50 (CET)

Problème[modifier le code]

Bonjour,

J'ai modifié Discussion Projet:Tennis en ajoutant le bouton pour "commencer une nouvelle discussion". Mais quand on clique sur le bouton, cela renvoie vers une page "Erreur de permissions". Je ne vois pas d'où vient mon erreur, quelqu'un peut-il s'en occuper ? Merci. A.Gust14 (discuter) 14 décembre 2014 à 13:43 (CET)

Paramètre corrigé par Olivier Hammam (d · c), merci à lui ! — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 décembre 2014 à 14:48 (CET)

Comment faire un lien vers une version archivée ?[modifier le code]

J'aimerais savoir comment créer un lien interne vers une version archivée d'un article, mais je ne trouve pas la syntaxe. Qui peut m'aider svp ?--Medium69 Tu veux discutailler ? 14 décembre 2014 à 14:54 (CET)

J'ai peut-être ma réponse avec la discussion juste au-dessus si il n'y a pas de modèle prédéfinis.--Medium69 Tu veux discutailler ? 14 décembre 2014 à 14:57 (CET)
Notification Medium69 : en fait sur wikipedia pour faire allusion a une archive on met l'adresse URL de la version ou de la modification en lien. Mais pour quelle utilisation en as tu besoin ? Olivier LPB (discuter) 14 décembre 2014 à 14:59 (CET)
Pour ma page utilisateur Clin d'œil ; pas du tout pour un article, rassure-toi. J'ai opté pour la solution de la présentation de la demande précédente.--Medium69 Tu veux discutailler ? 14 décembre 2014 à 15:01 (CET)
Une syntaxe possible est [[Spécial:LienPermanent/oldid]], par exemple Spécial:LienPermanent/109948114. Orlodrim (discuter) 14 décembre 2014 à 15:02 (CET)
Notification Orlodrim : merci ! C'est moi qui apprend quelque chose au final ^^ Par contre Medium69 il ne faut pas utiliser ce genre de lien comme lien interne directement dans les articles ! Sourire Olivier LPB (discuter) 14 décembre 2014 à 15:03 (CET)
Si en plus on veut le diff, il existe [[Spécial:Diff/diff]], par exemple Spécial:Diff/109948114. - Simon Villeneuve 14 décembre 2014 à 15:29 (CET)
Merci à tous pour les explications ; et non certainement pas pour une utilisation dans les articles.--Medium69 Tu veux discutailler ? 14 décembre 2014 à 16:23 (CET)
Notification Olivier LPB : Voilà pourquoi je souhaitais avoir un tel lien : Utilisateur:Medium69#Origine.--Medium69 Tu veux discutailler ? 14 décembre 2014 à 16:34 (CET)

Compte global en cours de migration[modifier le code]

Bonjour, mon compte global n'est pas tout à fait unifié car je ne retrouve pas le mot de passe du compte que j'ai créé en italien. Comment puis-je terminer la migration ? Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2014 à 15:21 (CET)

En demandant là ; ici, on sert des bières et des limonades. — t a r u s¡Dímelo! 14 décembre 2014 à 15:41 (CET)
Notification Marc_Mongenet : Demande sur meta:Steward requests/Username changes (ou plus directement à Notification Elfix si on peut renommer le compte sur it.wp (qui n'a aucune contribs de toute façon), ça devrait régler le problème. Esprit Fugace (discuter) 14 décembre 2014 à 15:54 (CET)
Je prendrais bien un panaché, du coup Mort de rire --Ghoster (¬ - ¬) 14 décembre 2014 à 18:10 (CET)

Horus[modifier le code]

Si tu t'ennuies, que tu ne sais pas quoi faire (à par polémiquer sur d’accaparantes broutilles d'arrière-cuisine), saches que le Projet Égyptopédia vient de lancer la procédure AdQ de l'article Horus. Soutekh67 (discuter) 14 décembre 2014 à 18:35 (CET). Post scriptum : Y'a même des scènes de sexe... si, si... (autant prévenir)...Mort de rireMort de rireMort de rire

J'avais promis d'y jeter un œil Barada-nikto (discuter) 14 décembre 2014 à 19:07 (CET)

fusion à faire... en russe[modifier le code]

Bonjour. Je viens de fusionner deux éléments sur wikidata se rapportant à Hoël Ier. Il en reste un troisième, lié manuellement à l'article (ru:Хоэль Великий, avec une autre page en catalan, les pages étant liées entre elles). Cet article est lié sur wikidata à ru:Хоуэл. Afin de fusionner les 2 items, il faudrait donc fusionner les deux articles en russe (à moins qu'il y ait une solution plus simple...). Y a-t-il un russophone qui sait faire, par hasard? --Skouratov (discuter) 14 décembre 2014 à 18:47 (CET)

Demande faite sur le chan IRC russe-- Pom445 pépin? 14 décembre 2014 à 19:09 (CET)
Merci!--Skouratov (discuter) 14 décembre 2014 à 19:19 (CET)

Fait-- Pom445 pépin? 14 décembre 2014 à 19:38 (CET)

Paris densité[modifier le code]

Bonjour, la densité de Paris est-elle exacte ? Elle semble très élevée, 21 347 hab./km2

merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 74.210.167.22 (discuter).

Bonjour. Oui, d'après les données 2011 de l'INSEE. De rien. Kropotkine 113 (discuter) 14 décembre 2014 à 19:52 (CET)
Ça ne fait que 0,02 habitants au mètre carré (un habitant tous les 47 m2 à peu près), moins que dans le métro Mort de rire schlum =^.^= 14 décembre 2014 à 22:20 (CET)

Identifiant ISNI non valide[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour |’élément Wikidata de la page Ángel Campos Pámpano je tente d’ajouter les 5 paramètres du modèle {{Autorité}} (ajoutés manuellement mais pas encore sur Wikidata) et je patauge lamentablement. Je crois même que j’ai semé une pagaille monstre. Ce qui m’inquiète c’est le message d’erreur identifiant ISNI non valide (Smiley: ???) Et comment procéder procéder pour renseigner le champ « Bibliothèque du Congrès » ? Quelqu’un peut-il me tirer de ce mauvais pas ? Merci d’avance. Jihaim 14 décembre 2014 à 19:55 (CET)

Edit. – Ah ben maintenant le message d’erreur a changé : identifiant LCCN non valide Rire Jihaim 14 décembre 2014 à 20:53 (CET)

Sourions avec ce tautogramme (1)[modifier le code]

Vingt vifs vigiles virent venir Véronique vendant vierge vagin.
Vite, vite, verrouillons Véro !
Viens Véronique, Viens ! Vive vice, vive vertige !
Vlan. Véronique vit vite vingt vits violets venir vicieusement.
Vaine vérité vint violement : Véronique verlan vendit ! Vigiles vibraient.
Vingt voyous, volant vraiment, virent Véronique vomissant.
Voyez Véronique vulnérable ! Voulez vous vite vouer votre vie, vilains ?
Volontiers ! vocifèrent vingt voyous !
Voyons, volons vingt vies vigiles, vengeons Véronique !
Vingt vifs vigiles virent venir vingt vils voyous, venus venger vertu volée.
Vingt véritables voleurs « vaccinèrent » vingt vils vauriens violeurs.
Verdict victorieux : Véronique vit vraiment vingt verges valser violemment.

--Éric Messel (discuter) 14 décembre 2014 à 20:04 (CET)

Toi, je te conseille de lire La Horde du Contrevent, qui deviendra ton meilleur livre lu en 2015 (quant à moi, il est dans mon Top 3 de mes lectures 2014). --Consulnico (discuter) 14 décembre 2014 à 20:55 (CET)
Top 3 seulement ? Pour moi c'est juste le meilleur bouquin de SF de ces 10 dernières années ! Hipo.dingo (discuter) 14 décembre 2014 à 21:50 (CET)
C'est vrai, mais je n'ai pas lu que de la SF cette année Clin d'œil ! --Consulnico (discuter) 14 décembre 2014 à 22:54 (CET)

Sourions avec ce tautogramme (2)[modifier le code]

  • De dodus dinosaures dodelinant dînent, drapés de draps damassés : dangereux dindons dites donc…
  • Doris dodeline du derrière divinement, devant douze dromadaires démoniaques doublés de dindes dodues. Danièle danse debout, dévoilant des dessous diaphanes dignes des diablesses de Dante. Délibérément dociles des demoiselles débridées, dentelles dégrafées, déculottent deux drôles désorbités. « Don de Dieu ! » déclame David dubitatif, dard dressé devant des déesses dénudées, distribuant des dildos dilatés.

--Éric Messel (discuter) 14 décembre 2014 à 20:11 (CET)

C'est sûr: Éric Messel est manifestement un obsédé textuel Thib Phil (discuter) 14 décembre 2014 à 20:28 (CET)
Je vote TdQ (Tautogramme de Qualité :-) pour "Danièle danse debout, dévoilant des dessous diaphanes dignes des diablesses de Dante".--Déminheure (discuter) 14 décembre 2014 à 22:57 (CET)
À mon avis c'est plutôt un BT: l'effort de rédaction est remarquable mais cela manque d'illustration Sourire diabolique Kotovol (discuter) 14 décembre 2014 à 23:01 (CET)