Wikipédia:Le Bistro/26 novembre 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/26 novembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
Фото кунов.jpg Nous, chats du Comité du bon goût, condamnons l'oeuvre ci-dessous à être exposée au musée de l'Art Atroce pour atteinte à l'honneur et à l'intégrité de tout être vivant.

- Ouais, allons oublier ce sinistre outrage, en allant boire un coup.

Chennai What a croc. (941786852).jpg « Hey les filles, vous voulez ma présence dans votre fosse septique ? » — La violence faite aux femmes selon Thomas Mathieu (version censurée). [1], [2], [3], ...

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 565 078 entrées encyclopédiques, dont 1 358 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 177 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 244 953 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Chico75 (d · c), Daehan (d · c), elec (d · c), G-37 (d · c), Ixnay (d · c), Kartouche (d · c), Leszek Jańczuk (d · c), Mattpatt59 (d · c), MicroCitron (d · c), Xenophôn (d · c), Filo gèn' (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Appel au don : réponse de la WMF[modifier le code]

Bonjour,

Une réponse a été donnée dans le bistro d'hier (), je la copie ici :

Bonsoir,

Je tenais à vous informer que suite a un problème technique hier soir, les bannières étaient visibles pour des utilisateurs connectés pendant quelques heures. Veuillez nous excuser pour ce désagrément. Les utilisateurs connectés ne sont pas censés voir les bannières. Si vous êtes connecté et vous voyez toujours les bannières sur le site, merci de bien vouloir nous le signaler.

Je voulais également indiquer que les bannières qui apparaissent sur toute la page ne sont visibles qu’une seule fois. Si quelqu’un voit plusieurs bannières de ce genre, il serait très utile de nous le signaler, car c’est la première fois que nous entendons parler de ce problème.

La levée de fonds en France se terminera ce vendredi 28 novembre, donc il reste 3 jours de campagne. Merci de votre compréhension. JRobell (WMF) (discuter) 25 novembre 2014 à 23:14 (CET)

Cdlt, — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 00:01 (CET)

Comment ils vérifient qu'elle n'est vue qu'une fois, cookie ou adresse IP ? --Mathis B discuter, le 26 novembre 2014 à 00:03 (CET)
Aucune idée. Pour autant, ça n'efface pas ce que nous avons constaté, c'est-à-dire de très nombreuses plaintes et incompréhensions. J'espère que le message sera passé... — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 00:10 (CET)
Pour maintenant, je crois qu'ils vont faire l'autruche en arguant qu'il n'y en a plus que pour trois jours… Je me demande par contre si d'autres Wikipédia ont également réagis aux pop-ups (indépendamment des bugs). Ça serait peut-être intéressant de se concerter pour marquer le coup (un peu comme pour la disparition de l'image filter, où la réaction croisée germano-francophone avait été décisive…). Alexander Doria (d) 26 novembre 2014 à 00:26 (CET)
Le bandeau n'apparait qu'une fois... par connexion sur Wikipédia. Ce serait bien que la WMF épargne ceux qui détruisent leurs gâteaux à chaque fermetures du naviguateur. Cordialement.— Gratus (discuter) 26 novembre 2014 à 06:54 (CET)
Très étonné de cette réponse. +1 Gratus et Mathis B. Ou alors la fondation a embauché des novices en informatique. Si cela se trouve, ces personnes ont un numéro dans le dos, et travaillent 13 heures par jour, de nuit 1 mois sur 2, avec un jour de congé, et un salaire ridicule... Feeding the troll Qui pour envoyer un mail à Élise Lucet ?Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 novembre 2014 à 08:22 (CET)
Vu qu'ils gardent seulement des IPs des personnes qui modifient et seulement 3 mois (il me semble que la loi française impose un an Sifflote) parce que garder plus et/ou plus longtemps nécessite trop de charge serveurs, je penche plutôt pour les cookies… Donc ceux qui les effacent voient de nouveau le message. --Mathis B discuter, le 26 novembre 2014 à 08:32 (CET)
Notification Mathis B : Attention à ne pas tout mélanger. Il y a les logs auxquels les CU ont accès (3 mois), les logs de connexion qui ne sont pas forcement accessible aux CU (log qui peuvent contenir la liste des comptes/IP qui ont consulté le site sans le modifier). La loi française qui demande de conserver les logs de connexion et les lois US qui ... je ne sais pas ce quelles disent mais elle ne sont pas forcement calées sur les lois Françaises.
"La charge serveur", je ne vois pas trop ce que tu as en-tête mais franchement, les logs de connexion ce n'est pas ce qui surcharge un serveur web.
Aratal (discuter) 26 novembre 2014 à 09:36 (CET)
Notification Aratal : je me fie à Wikipédia:CU#Présentation : « Ces données ne sont enregistrées que dans le cas de modifications, pas pour une simple lecture de l'encyclopédie (principalement en raison de la charge accrue des serveurs que cela nécessiterait). Les données sont conservées pour une durée de temps variable, qui est actuellement de trois mois sur la Wikipédia en français. Les données plus anciennes sont perdues à jamais. » Cordialement, --Mathis B discuter, le 26 novembre 2014 à 20:10 (CET)
Cookies. Si tu utilises plusieurs navigateurs, tu « profites » des bannières plusieurs fois. À titre d'exemple, avec deux navigateurs sur trois ordinateurs (dont un Firefox avec trois profils sur l'un d'entre eux) et à raison de trois bannières différentes, j'ai dû voir bannières… sans compter les cookies qui disparaissent !
Amicalement — Arkanosis 26 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Actuellement le forum/bistro de Meta (lieu adapté à ce qui concerne plusieurs versions linguistiques de Wikipédia) nous renvoie à un signalement de bug sur Phabricator (successeur de Bugzilla) sur les annonces en plein milieu (in my way) c'est-à-dire pop-up, où il est dit « I'm going to close this as WONTFIX, although suggestions for a better way to do it are always welcome », ce à quoi m:User:Nemo bis = it:User:Nemo bis essaie de répondre par des suggestions. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 12:42 (CET)

Et au passage, la WMF a l'intention d'utiliser les bannières popups sur la Wikipédia anglophone à partir du 1er décembre. Vu les contentieux récurrents entre la communauté anglophone et la WMF, je devine d'avance le big clash… Alexander Doria (d) 26 novembre 2014 à 14:12 (CET)
Traduction rapide de la phrase essentielle de ce lien : « L'utilisation de ce genre de bannières [les pop-ups] fait partie de notre nouvelle approche, car elles ont des résultats nettement meilleurs et donc nous pouvons afficher moins de bannières à nos lecteurs (les bannières en plein écran sont faites pour s'afficher une seule fois). » — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 14:26 (CET)
C'est bien dommage que le (seul ?) critère de mesure des « résultats nettement meilleurs » soit la quantité d'argent récoltée. Peut-être faudrait-il revoir les objectifs donnés à l'équipe chargée du fundraiser…
Amicalement — Arkanosis 26 novembre 2014 à 15:35 (CET)
La logique semble être que pour respecter les consignes de gêner les gens le moins possible, on atteint la même quantité de dons en les gênant le plus possible et moins souvent… Mort de rire Bon d'après m:Special:CentralNotice c'est seulement jusqu'au 30/11 qu'on a cette campagne « C14_frFR_dsk_FR », alors tant pis. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 15:51 (CET)
Bonsoir, chez moi je ne conserve pas les cookies et je vois ces foutues bannières, placards et autres, à chaque nouvelle connexion. Sur ma petite tablette j'ai même renoncé à aller sur wikipédia tellement appuyer sur la croix de fermeture coincée dans un angle relève du casse-tête. Là ils abusent. Vivement le 30 novembre qu'on en finisse ! -- Amicalement, Salix [Converser] 26 novembre 2014 à 19:13 (CET)
Notification Alexander Doria : Si dans m:Special:CentralNotice, après « C14_frFR_dsk_FR » en français c'est « C14_enUS_dsk_FR » en anglais qui va être réutilisé à partir du 01/12, alors ça va effectivement leur faire des popups aussi envahissants que les nôtres (mais pas sur fond noir). — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 novembre 2014 à 16:13 (CET)
Notification JRobell (WMF), Elitre (WMF), Grind24, Gratus et Alexander Doria : Maintenant m:Special:CentralNotice montre effectivement que « C14_enUS_dsk_FR » en anglais pour le pays « US » dure du 2014-12-01 21:00 au 2015-01-02 22:00, mais les bandeaux les plus gros sont ceux-ci donc quand même moins envahissants que les pop-ups qu'on a eus : le message du mini-sondage unanime contre les pop-ups sur WP en français serait-il quand même un peu passé jusqu'aux décisions de la WMF ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 décembre 2014 à 10:09 (CET)
(Oliv☮, sorry for the reply in English. I'm not part of the Fundraising team, so I'd like to only provide my very personal point of view here. I wouldn't frame this exactly as a "result" because this would imply, for example, that 1) this is the only conversation about banners that Fundraising had this year, and most importantly, 2) that Fundraising isn't a team actively testing multiple approaches and measuring their outcomes. As you can see from the documentation on Meta instead, Fundraising has tested hundred of banners for years to find out the best way to conduct a successful campaign. So I believe that Fundraising did take some points into account and that your insights informed their decisions, and on the other hand they are historically a team which experiments a lot, and does so even during the campaign itself; so chances are that the banners would have changed anyway, or that the ones you link now will be different from the ones we'll see in some weeks, or next year :) One thing is certain though - the WMF always appreciates your feedback about current activities, considers it important and is thankful for your support and understanding. Best, --Elitre (WMF) (discuter) 2 décembre 2014 à 11:06 (CET) PS: Also, if someone is not following this debate elsewhere, see Lila's recent statement.)

Réunion d'inauguration Wikimedia Belgique[modifier le code]

Logo Wikimedia Belgique

Mercredi dernier, nous avons organisé la cérémonie de fondation de Wikimédia Belgique asbl dans les salons du président de la Chambre des représentants de Belgique à Bruxelles. Lors de cette rencontre, de nombreux Wikipédiens belges étaient présents et furent accueilli par le Président de la Chambre des Députés, Siegfried Bracke. Il fit un discours traitant de l'importance de Wikipédia et de l'usage qu'il avait lui-même de Wikipédia comme source d'information. Ensuite, le Président et le Vice-Président du Conseil d'Administration de Wikimédia Belgique prirent la parole. Enfin, ce fut au tour de Michiel Hendryckx. Après quoi, chacun fut invité par le Président de la Chambre à discuter autour d'un verre dans ses salons.


Le problème en Belgique (et en France), pas de liberté de panorama

Wikimédia Belgique a été créé par des Wikipédiens francophones, néérlandophones et anglophones actifs en Belgique. Pour ces volontaires actifs hors ligne s'est fait sentir le besoin d'une organisation formelle permettant de combiner leurs efforts produits pour et par les volontaires de Wikipédia, afin d'œuvrer ensemble avec les institutions culturelles et les autres organisations, et pour promouvoir la liberté de panorama en Belgique et ailleurs.

Avec cette cérémonie de fondation, Wikimedia Belgique démarre en beauté.

Liens pertinents :

La cérémonie de fondation fut un succès, tant au niveau du nombre de participants que de l'organisation. Un bon départ pour l'association Wikimédia. Cordialement - Romaine (discuter) 26 novembre 2014 à 02:24 (CET)

PS : Ce soir (26 novembre 2014) : remise des prix de Wiki Loves Monuments. Romaine (discuter) 26 novembre 2014 à 02:24 (CET)
Un petit bravo pour cette naissance très très officielle. A quant un éditathon dans la bibliothèque du Palais de la Nation ? Cedalyon (discuter) 26 novembre 2014 à 15:06 (CET)
Dans la troisième rangée à droite, à coté du pull vert, les cheveux gris à moitié cachés, c'est moi Espiègle - Cymbella (discuter chez moi) - 26 novembre 2014 à 22:06 (CET)

Code introuvable dans l'article, mais bien présent dans le diff[modifier le code]

Bonjour. J’ai un problème de références sur l’article Tintin au Congo, je ne comprends pas ce qu’il s’est passé : mon diff montre clairement que du code intrusif s’est glissé à mon insu, mais quand je cherche ce code dans l’article, il est introuvable… Purger le cache ne change rien. Quelqu’un a une idée ? J'espère que je ne suis pas aveugle... --Consulnico (discuter) 26 novembre 2014 à 10:49 (CET)

Salut Consulnico : du code intrusif d'accord, mais lequel ? Tout me semble correct dans le diff. >O~M~H< 26 novembre 2014 à 11:00 (CET)
Hé bien, celui qui est à la fin du diff, les Ref Span. Si tu lis le sommaire de l'article, tu vas immédiatement voir le problème. --Consulnico (discuter) 26 novembre 2014 à 11:07 (CET)
Problème résolu par Milegue, que je remercie. Je ne comprends pas pourquoi je ne voyais pas ce code dans mon navigateur. Mais bon... --Consulnico (discuter) 26 novembre 2014 à 11:19 (CET)
C'est le gadget iRef qui ajoute ce code en fin de page, normalement le code n'est pas censé apparaître après envoi, bizarre. — Thibaut にゃんぱすー 26 novembre 2014 à 11:28 (CET)
Tu ne le voyais pas, car iRef l'enlève automatiquement lorsque tu modifies l'article (ce qui aurait dû se passer avant l'enregistrement mais qui a dû échouer à ce moment là pour quelque raison inconnue…). Amicalement — Arkanosis 26 novembre 2014 à 12:33 (CET)
Effectivement, c'est bien ce gadget, mais ce bug est très rare. Il ne m’est arrivé qu’une seule fois en au moins un an. Nemesis III (me contacter), le 26 novembre 2014 à 23:07 (CET).

Entraîneuse ou entraîneuse?[modifier le code]

Jusqu'à il y a peu, entraîneuse redirigeait vers entraîneur. Depuis cette modification, entraîneuse redirige vers prostitution. L'un comme l'autre n'étant pas acceptable, la question qui me turlupine est : vers quoi doit rediriger entraîneuse ? --90.5.197.243 (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)

Entraîneuse ne doit certainement pas rediriger vers Prostitution, car c'est de l'argot. Pour le sport, je ne sais pas. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 12:30 (CET)
Faire une page d'homonymie ? Marvoir (discuter) 26 novembre 2014 à 12:41 (CET)
Pareil pour moi : entraîneuse2 (au sens de prostituée) n'est finalement qu'une appellation informelle parmi d'autres (il y a d'ailleurs des termes beaucoup plus clair pour désigner cette activité), alors que entraîneuse1 fait directement référence à un métier. Il n'y a pas photo en terme de principe de moindre surprise. Je suis favorable à l'inversion du redirect. Alexander Doria (d) 26 novembre 2014 à 12:45 (CET)
L'entraîneuse c'est aussi parfois le nom donné à la meneuse de revue dans les spectacles ... je serai plus pour une page d’homonymie --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2014 à 12:48 (CET)
GdGourou tu as gagné un bon point Rire Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 12:51 (CET)
Merci Mike Coppolano --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2014 à 14:12 (CET)
Le seul sens du mot au féminin dans le TLFi n'est pas sportif, c'est dans les night-clubs celle qui a pour tâche d'inciter les clients à consommer : [4]. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 12:57 (CET)
C'est clair, c'est de l'argot. Il y a aussi « hôtesse » dans les bars à Pigalle, qui débouchonnent le champagne pour les clilles (clients), à rapprocher d'entraineuse, qui est plus flagrant comme l'a noté GdGourou. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 13:08 (CET)
Courtisan, courtisane, péripatéticien, péripatéticienne, respectueux, respectueuse, hôte, hôtesse, entraîneur, entraîneuse, etc., alors, on découvre qu’il y a plein d’activités qui différencient le masculin du féminin ? --Morburre (discuter) 26 novembre 2014 à 13:44 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semble quand même qu'une entraîneuse n'est pas une prostituée même si ça peut sembler proche : l'entraîneuse n'a pas nécessairement des relations sexuelles avec des clients, elle cherche avant tout à les faire consommer et c'est cette différence de but qui fait qu'elle n'est pas une prostituée. (Dans le même ordre d'idées une actrice porno n'est pas une prostituée non plus, par exemple. Elle a des relations sexuelles pour de l'argent mais c'est dans le but de faire un film.). Il y a d'ailleurs une scène dans le film Party Girl où le personnage principal se fait traiter de « pute » par un client et s'offusque en disant qu'elle n'est pas une prostituée (d'où ceci). Ce personnage est basé sur la vie de l'actrice qui l'interprète et qui joue son propre rôle. Entraineuse me semble plus proche d'un certain sens du mot « hôtesse » et je verrai bien une page d'homonymie, mais pas une redirection vers prostitution, ce sont des choses proches mais pas semblables.--Soboky [me répondre] 26 novembre 2014 à 17:22 (CET)

Il faut toujours considérer le contexte : quand le terme (de français populaire plutôt que d'argot) a été utilisé pour désigner une personne qui pousse les clients à la consommation, il n'existait pas de « coach sportif » de sexe féminin ; l'évolution de la société fait que désormais le sens prédominant est celui de coach sportif. Sinon, comme le dit Soboky, une entraîneuse de bar ne se prostitue pas, sinon on parle d'« hôtesse montante ». >O~M~H< 26 novembre 2014 à 17:52 (CET)
Chacun voit comme prédominant l'usage qu'il connaît, mais Google voit à quasi-égalité 370 "entraîneuse" "sport" et 357 "entraîneuse" "bar". Par contre il est vrai que le terme « entraîneuse » semble de plus en plus remplacé par « hôtesse » ou « go-go girl ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 18:54 (CET)
C'est comme pour hôtesse : le sens "bar à hôtesses" n'est qu'un sens parmi d'autres. De plus, une entraîneuse incite à la consommation (comme son nom l'indique d'ailleurs) mais n'est pas une prostituée. J'ai remplacé la redirection par une page d'homonymie pour refléter que ce terme a plusieurs sens bien distincts. --Catarella (discuter) 26 novembre 2014 à 20:39 (CET)
Soboky (d · c · b) a tout à fait raison : une entraîneuse n'est pas forcément une prostituée. La définition de cette profession est "Jeune femme employée dans un bar, un établissement de nuit pour attirer les clients et les engager notamment à danser et à consommer." Après, certaines entraîneuses (qui ne sont pas forcément toutes "jeunes", soit dit en passant, même si c'est le plus souvent le cas) sont effectivement des prostituées (il s'agit parfois d'un "cumul d'activités") ou bien se trouvent dans une sorte de "zone grise" entre le statut de simple entraîneuse et celui de prostituée, ou bien évoluent d'un statut vers l'autre. Mais ce n'est pas forcément le cas pour toutes, et je dirais que ça dépend surtout de la nature et de la qualité de l'établissement qui les emploie...
En tout cas, rediriger "entraîneuse" vers "prostituée" est une mauvaise idée. Sans compter qu'il y a des "entraîneuses"... sportives ! Comme la création de entraîneuse (métier) ne permettrait pas de résoudre l'ambiguïté (sans compter que je ne sais pas s'il y a matière à article, à moins qu'on ait accès à des études sociologiques poussées), la moins mauvaise solution pourrait être, premièrement de rediriger à nouveau entraîneuse vers entraîneur, deuxièmement de créer dans cette page une section "synonyme" qui indiquerait le sens alternatif du mot "entraîneuse", avec lien(s) externe(s) vers le wiktionnaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 11:34 (CET)
Bon, je n'avais même pas vu qu'entraîneuse avait été transformé en page d'homonymie. C'est une solution comme une autre... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 17:55 (CET)

Aide en cartographie[modifier le code]

Salut Qu'en rendez-vous de mettre les voisins de la Régence dans la carte de la Régence d'Alger ? La carte actuelle me semble être un hors sujet. Qu'en pensez-vous ? Sourire --Panam2014 (discuter) 26 novembre 2014 à 13:22 (CET)

Bonjour, une carte précise de l'Algérie de l'époque nécessiterait de très grosses recherches — pour démêler les liens de vassalité réels ou théoriques, les entités de facto indépendantes et celles indépendantes purement et simplement — qui friseraient le TI car j'ai des doutes sur leur existence dans la littérature. --NE (discuter) 26 novembre 2014 à 16:01 (CET)

Et vive la communication ![modifier le code]

Voilà le type de réaction que l'on peut lire et qui prouve que même un message simple et basique ne passe toujours pas pour 100 % des lecteurs de Wikipédia (au bout de 14 ans) : « 26 novembre 2014. 13:50:29 Mme J. T. Souhait : qu'il y ait une boîte mail pour signaler les erreurs relevées dans Wikipédia, solution accessible facilement à tout contributeur. Merci d'y réfléchir. BRAVO pour tout ce qui est fait. » (Smiley rire) (LaVoiture-balai (discuter) 26 novembre 2014 à 14:13 (CET))

Ah oui. Je ne comprends pas si c'est que le message n'est pas passé, ou que les gens ont peur d'éditer ou d'aller sur la PDD. Ceci étant, si on met un lien Signaler une erreur qui ouvre direct un paragraphe en pdd, ça peut aider ? v_atekor (discuter) 26 novembre 2014 à 14:21 (CET)

Cette personne n'a pas peur d'éditer ou d'aller sur la PDD (PDD, elle ne connaît pas, c'est déjà une abréviation pour les initiés) mais le message n'est pas passé pour cette personne malgré les efforts de Wikipédia. (LaVoiture-balai (discuter) 26 novembre 2014 à 16:56 (CET))

Wikipédia et les jeux TV[modifier le code]

Mardi, dans l’émission Money drop, une des questions demande quel est le plus long fleuve entre le Gange et le Mékong. Je me suis alors demandé quel est l’impact sur Wikipédia. Je me doutais de la réponse, mais là c’est flagrant: Gange et Mékong. Apparemment, je ne suis pas le seul à ne pas pouvoir attendre la réponse et à vouloir lever un doute Mort de rire. --Julien1978 (d.) 26 novembre 2014 à 14:19 (CET)

Dans le même ordre où a-t-on évoqué Aristote pour que la consultation de l'article fasse un pic a presque 10 000 ?--Fuucx (discuter) 26 novembre 2014 à 14:58 (CET)
Pendant le match du PSG..Clin d'œil--Adri08 (discuter) 26 novembre 2014 à 17:28 (CET)
Oui, tout comme le fait que des pics sont également constatés sur des articles d'émissions, séries ou films selon ce qui passe dans la journée, et plus particulièrement en soirée. Je me permets du coup cette citation de Septentrio (d · c) datant de 2009 déjà : « Où l'on découvre que la fréquentation de Wikipédia (fr) est indexée sur le programme télévisuel français ». Français peut-être pas seulement mais en grande partie tout de même je pense. En tout cas c'est donc toujours bien d'actualité (pour prendre juste un film diffusé hier soir : Rambo 3 sur D8). --Floflo (discuter) 26 novembre 2014 à 15:11 (CET)
Cette dernière remarque ne servant qu'à casser le moral des contributeurs qui ont contribué hier soir au lieu d'aller voir l'indispensable Rambo 3 parce qu'ils ne savaient pas… Sourire --Arroser (râler ?) 26 novembre 2014 à 16:52 (CET)
Le jour où les rédacteurs auront des réflexes journalistiques, ils essaieront d'améliorer tous les articles sur les viandes froides pour anticiper un futur bond de fréquentation... (J'ai en tête l'article Nelson Mandela qui était labellisé et donnait une bonne image de l'encyclopédie multiplié par l'audience énorme de l'article après son décès). --El Funcionario (discuter) 26 novembre 2014 à 18:00 (CET)

Wikipédia et les morceaux de fromages[modifier le code]

Suite de l'annonce de lundi, cette fois avec une couverture par la presse :

(TL;DR après avoir tué Universalis et les bébés chats, oups, trop tôt on risque de tuer les photographes pro) XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2014 à 18:09 (CET)

Question bébète : pourquoi ne pas être passer par un système type Wiki Loves Cheese, sur le modèle de Wiki Loves Monuments ? Cela serait aussi efficace en terme de diversité de fromages, avec un moindre besoin de financement ? En attendant, dès que je peux, je continuerais à faire des photos de fromages, bénévolement ! pour assouvir ma gourmandise ... Clin d'œil Marianne Casamance (discuter) 26 novembre 2014 à 18:37 (CET)
Autant ne pas faire que du fromage, mais la bouffe en général, pour un concours de ce type. (S'pas comme si on avait pas un bandeau depuis x temps sur la bouffe africaine, aussi). --Nouill 26 novembre 2014 à 18:51 (CET)
En même temps c'est un non-évènement puisque ça fait des années que Commons existe avec des photos de qualité que tout le monde pique allègrement sans se soucier ni de la licence ni de son respect. --Bertold Brecht (discuter) 26 novembre 2014 à 21:01 (CET)
Mort de rire Pyb (d · c · b) qui dit dans l'article que les photographes [de fromages] sont « la crème de la crème » — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 21:05 (CET)
Tout le monde peut évidemment continuer de publier des photos de fromages sur Commons. Pourquoi je n'ai pas opté pour Wiki Loves Cheese ? Parce qu'autant photographier des monuments est à la portée de tous, autant bon nombre de photos de fromages sur Commons sont moches. Photographier chez soi du fromage nécessite un bon éclairage, un beau support pour poser le fromage, idéalement un objectif macro pour voir la texture et la croute, et le photographier sous plusieurs angles, coupé et non-coupé. Photographier des étals chez le fromager ou au marché me semble plus accessible par le grand public. Pyb (discuter) 27 novembre 2014 à 15:44 (CET)

Notification Marianne Casamance : le modèle Wiki Loves Monuments n'est pas du tout un modèle économique, entre le coût réel, le coût en temps bénévole pour vérifier les images (copyvio, hors concours), le coût en temps pour organiser le concours et le coût totalement incalculable d'épuisement des wikimédiens organisant (CF le cas WLM au Portugal). --Chandres () 29 novembre 2014 à 10:58 (CET)

Besoin d'une traduction rapide en allemand et en anglais svp[modifier le code]

J'aurais besoin de traduire les deux phrases suivantes, en allemand et en anglais svp.

  1. Blason à dessiner
  2. Blason inconnu

Merci d'avance.--Medium69 Tu veux discutailler ? 26 novembre 2014 à 18:22 (CET)

version anglais
  1. coat of arms to draw (coat of arms to do)
  2. coat of arms unknown
pour l'allemand, là, c'est pas mon truc. Marianne Casamance (discuter) 26 novembre 2014 à 19:17 (CET)
merci pour l'anglais ; il me reste l'allemand ;)--Medium69 Tu veux discutailler ? 26 novembre 2014 à 19:34 (CET)
en allemand - et sous réserve - ça devrait être:
  1. Wappen zu zeichnen
  2. Unbekanntes Wappen. Voilà, voilà. --Lebob (discuter) 26 novembre 2014 à 19:37 (CET)
Merci pour la réactivité. Pour la version allemande, un Allemand m'a corrigé mon erreur. Merci à tous.--Medium69 Tu veux discutailler ? 26 novembre 2014 à 19:54 (CET)
Pour l'anglais, j'aurais plutôt écrit :
  • Coat of arms to be emblazoned (puisque « emblazon » est le terme d'héraldique désignant en anglais le fait de représenter visuellement un blason ;
  • Unknown coat of arms, ou Coat of arms unknown selon le sens précis (= selon le mot qu'on veut mettre en évidence : dans le deuxième cas, on souligne le fait que les armoiries sont inconnues ; dans le premier, c'est juste un constat).
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2014 à 00:13 (CET)

Copyright de l'éditeur[modifier le code]

Quelle règle de copyright s'applique à une photographie ou une gravure d'actualité, dont l'auteur n'est ni identifié ni identifiable, publiée dans un journal ou une revue daté d'il y a plus d'un siècle (par ex : 1900) ? Est-ce 70 ans après la parution ? Ou 70 ans après la date supposée du décès de l'auteur inconnu, présumé adulte au moment de la création et possiblement mort centenaire Euh ? ? Ou autre chose que je n'ai pas vu dans la section copyright ? Merci d'avance... Licorne37 (discuter) 26 novembre 2014 à 18:37 (CET)

c:Template:Anonymous-EU ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 novembre 2014 à 19:00 (CET)
Ca dépend du pays supposé du photographe.--Bertold Brecht (discuter) 26 novembre 2014 à 20:56 (CET)
Ça dépend dans quel pays et, selon les lois de ce pays, ça peut dépendre d'un ou plusieurs critères comme notamment l'année de publication, le lieu de la première publication, le type d'image, s'il est établi ou pas que l'auteur n'a vraiment jamais été identifié. Par exemple, pour une oeuvre publiée en 1900 :
  • Aux États-Unis, du moment que l'existence de la publication avant 1923 est démontrée --> domaine public C:Template:PD-1923/fr.
  • Au Canada, s'il s'agit d'une photographie prise avant 1949 --> domaine public C:Template:PD-Canada/fr, mais s'il s'agit d'une illustration non photographique dont l'auteur est vraiment inconnu et que l'existence de la publication depuis plus de 50 ans est démontrée --> domaine public C:Template:PD-Canada-anon.
  • En Italie, s'il s'agit d'une photographie non artistique prise il y a plus de 20 ans --> domaine public C:Template:PD-Italy/fr, mais s'il s'agit d'un autre type image --> voir si les critères de C:Template:Anonymous-EU/fr sont applicables.
  • En France, s'il est démontré qu'une oeuvre générant des droits d'auteur avait bien été publiée anonymement et que l'auteur n'a jamais été identifié publiquement --> domaine public C:Template:Anonymous-EU/fr. Il est préférable d'avoir consulté la publication d'origine pour vérifier que l'auteur n'est identifié nulle part dans la publication ou d'avoir consulté une source crédible affirmant que l'oeuvre a été publiée anonymement. Par contre, si c'est seulement que l'image est reproduite dans une source peu crédible qui n'a pas mentionné l'auteur, on ne peut pas présumer que l'image avait été publiée anonymement ni que l'auteur est mort depuis plus de 70 ans. Il faut alors faire une recherche raisonnable pour tenter de trouver les faits. (S'il s'agit d'une photographie, on peut tenir compte du fait qu'elle atteint ou pas un degré d'originalité créative suffisant pour générer des droits d'auteur en France.)
Et ainsi de suite, pour chaque pays. Voir C:Commons:Copyright rules by territory pour une liste de liens vers les textes des lois des différents pays.
-- Asclepias (discuter) 26 novembre 2014 à 21:07 (CET)

Liste des morts en page d'Accueil[modifier le code]

Bonsoir à tous !
Cette rubrique est très mal tenue. Il suffit juste d'aller faire un tour sur les pages d'Accueil des Wikipédias allemande, espagnole, portugaise ... et d'actualiser > ainsi. Merci à tous et bon courage. Bonne soirée Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 19:34 (CET)

Salaires, prix et coût de la vie[modifier le code]

Je suis souvent à la recherche d'ordres de grandeur pour ce que gagne un dentiste en Thaïlande, un avocat en Algérie ou un gros agriculteur au Canada, comparé au coût de la vie (prix des produits de consommation courante, services sociaux, coût de l'enseignement, etc.), sans parler de la même question pour le passé proche (vers 1950) ou lointain (Empire Romain). Y a-t-il un endroit chez nous où cela figure?--Dfeldmann (discuter) 26 novembre 2014 à 21:57 (CET)

Indice Big Mac ?--Remy34 (discuter) 26 novembre 2014 à 23:59 (CET)

Indexation dans les catégories[modifier le code]

Bonjour à Tous. Je viens de m'apercevoir, en effectuant divers essais, que la fonctionnalité {{DEFAULTSORT}} ne remplaçait pas le fait de préciser, à chaque fois, au niveau du rangement d'un article dans une catégorie, la bonne indexation. Le DEFAULTSORT est trompeur, car il est moins puissant que l'indexation dont je parle. Il est donc plus commode, dans la perspective d'un bon classement des articles dans une catégorie, d'utiliser l'indexation directe. Pardon si je ne suis pas très clair, mais j'ai constaté que beaucoup d'articles ont une indexation complètement fantaisiste dans leurs catégories. La fonction DEFAUTSORT est de surcroît mal perçue. --Sergio1006 (discussion) 26 novembre 2014 à 23:28 (CET)

@ Sergio1006 Mets ton post dans le Bistro du 27. Tu risques en effet d'avoir des réponses. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 novembre 2014 à 00:02 (CET)
« Tu risques en effet d'avoir des réponses. » : bizarre comme façon de dire Mike ! Pour ma part j'aurais dit soit « tu risques en effet de ne pas avoir de réponses », soit « tu auras en effet plus de chances d'avoir des réponses ». Mais ce mix des deux de risquer d'avoir des réponses, je t'avoue que ça parait curieux en première lecture Clin d'œil Amclt, --Floflo (discuter) 27 novembre 2014 à 00:08 (CET)
Insomnie Notification Floflo : j'ai zappé 27 pour 28 ! Rire ZZZzzzzzz Roooonnn Pissss Ronnnnn Pissss Zzzzzzz Mort de rire Mike Coppolano (discuter) 27 novembre 2014 à 00:18 (CET)
Notification Mike Coppolano : je viens de le faire en effet, merci du conseil. Bonne nuit ! --Sergio1006 (discussion) 27 novembre 2014 à 00:41 (CET)