Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2014

Le Bistro/26 décembre 2014

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
26 décembre 2014
Un général d'Empire qui n'avait pas peur du mot de cinq lettres.
Pendant ce temps, sur l'Île de Man : Wren Day (en) ??

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 574 392 entrées encyclopédiques, dont 1 369 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 194 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 220 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Elvis Presley, section 1969-1977
• Gleb Yakounine, prêtre orthodoxe russe, militant des droits de l’homme.
• Mobilier urbain anti-SDF

Articles à créer

• Ihor Kostenko assassiné en Ukraine
• Hyposmocoma molluscivora (en), papillon hawaïen qui sous forme de chenille se nourrit d'escargots.
• K. Balachander, réalisateur indien, producteur, scénariste, acteur, dramaturge, chef d'orchestre de scène et comédien indien, mort le 23 décembre.
• Roupie émise par le gouvernement japonais dans les Indes néerlandaises (en), de 1942 à 1945.
• Nat Berhe (en), joueur américain de football américain.
• Your Old Droog (en), rappeur ukraino-américain.
• Sunita DeviSunita Devi, modèle indienne.
• Royaume des morts
• Oggy Oggy Oggy (en), chant lors d'évènements sportifs (on a en français « Atchik Atchik Atchik ? Aïe Aïe Aïe »).
• Breitscheidplatz, grande place de Berlin.
• Bóg się rodzi (en), chant de Noël polonais.
• Alten-Grabow, camp de prisonniers de 14-18, on y trouva Maurice Chevalier, des membres de la bande à Bonnot et un volontaire belge, Jacques Dumont de Chassart qui réussit après deux tentatives à s'en évader et rejoindre les troupes australiennes. → Altengrabow existe déjà. Merci pour votre recherche; mes sources indiquaient Alten-Grabow. Je suis confus. De rien. Du coup, créer l'article et transformer en redirection ?

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  La Parole en deux (court-métrage) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Jacques Pech (rugby à XIII) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  PLOT Architecture (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quatre Coins Kandala (album musical) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quilombo (journal) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Secapem (PME - Tir) (1 avis depuis le 18 décembre)
• [A · D · J]  Spook & Destroy (EP - musique) (1 avis depuis le 18 décembre)
• [A · D · J]  Mélanie Traversier (commédien & historienne) (1 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Sylvie Sandjian (plasticienne) (1 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Tecdron (entreprise) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Téciverdi (festival) (1 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Timothy (chanteur) (0 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Touch Rugby Voglans (club de rugby) (1 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Blueway (entreprise) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Visuel-Langue des Signes (association) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Un peu de fièvre (court métrage) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Émilien van Oost (rugby à XV) (1 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Mr. Vegas (reggae) (0 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Lucas Viallefond (danseur) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Vieux Frères - Partie 2 (album musical) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Modèle:Palette CAC IT 20 (ancien indice) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  ActiMúsica (logiciel) (0 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Y.I.L. Édition (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Voices (album de Spleen) (album musical) (0 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  VyOS (logiciel) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Julius Wagner (général) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Wanda Winnipeg (nouvelle) (0 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Warm.fm (radio) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Western Front Association (association) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Wilos (logiciel) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  X-HYP (informatique) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  ODiTY (entreprise) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Sesa 'Refumee (personnage de fiction) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Trophées de la soul music (0 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  CMDportal (sevices financiers) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Centre commercial El Campanario (centre commercial des Îles Canaries) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Viel et Compagnie (services financiers) (2 avis depuis le 21 décembre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Classement à faire

Bonjour à tous, j'aimerais attirer votre attention sur la page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2014, qui regroupe tous les articles proposés à la création sur le Bistro et non créés. Comme c'est presque la fin de l'année, cela serait bien d'avancer au maximum le tri de ces articles dans les différents portails. Vu que les quatre premiers mois ont déjà été fait, il reste environ 240 "jours" à trier. S'il y a 40 courageux qui se fixent l'objectif de trier un "jour" par jour pendant six jours, on aura terminé pour la nouvelle année. Mais 20 très courageux qui en font deux par jour suffisent... Merci d'avance pour votre participation. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2014 à 07:25 (CET)

Bonjour Apollinaire93,

J'ai parcouru la liste, toutefois je constate que pour le Portail:Savoie, on propose Police municipale de Megève. Article que l'on ne trouve relié à aucun autre et dont la pertinence encyclopédique me laisse dubitative. Je pense qu'on peut le retirer. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 décembre 2014 à 11:51 (CET)

Nombreux sont les articles proposés quotidiennement dans cette section et non pertinents : de la traduction d'un article en anglais non sourcé à la création d'un sujet anecdotique ayant zéro pages liées… Mieux vaudrait peut être avoir dans cette section du Bistrot cette liste peu exploitée qui permet au minimum d'avoir des articles non orphelins ; le nombre de liens connexes rouges ainsi passés en bleu démontrant déjà un minimum d'intérêt. --Arroser (râler ?) 26 décembre 2014 à 14:54 (CET)

pour Police municipale de Megève. En fait, je pense que l'idée c'est qu'une fois le tri effectué, chacun rapatrie sur la page de son Projet les propositions correspondantes. Et le cas échéant, évidemment qu'il y aura un tri, mais par les "spécialistes" du domaine. Si on fait les deux opérations à la fois, j'ai peur qu'on ne puisse pas trop s'y retrouver (mais je me trompe peut-être). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2014 à 15:12 (CET)

Et que personne n'hésite à aller effectuer ce deuxième tri sur les années précédentes (2011, 2012 et 2013). Dans un grand nombre de cas pour 2011 et 2012, il n'y a qu'un ou deux articles par projet. Donc cela ne demande pas trop de travail. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2014 à 15:14 (CET)

bravo : tu es drôlement courageux ! ça c'est du boulot utile et tout-à-fait en concordance avec le tonneau des danaïdes le todo des projets ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 décembre 2014 à 20:35 (CET)

Pardon de faire un odieux rameutage

Bonjour, dans quelques jours (lundi prochain) la procédure de labellisation d'un article que j'ai proposé va prendre fin. Il s'agit de la biographie de Sean O'Haire (catcheur et pratiquant de combat libre) et il manque au moins 2 avis pour avoir le quorum. Venez y jeter un œil.--Sismarinho (discuter) 26 décembre 2014 à 11:41 (CET)

Temps immémoriaux

J'aime beaucoup l'expression « temps immémoriaux » : elle me semble toujours tenter de replacer dans l'Histoire un événement dont il ne subsiste aucune trace, ce qui n'est quand même pas évident. Bien sûr, son véritable sens est « j'ai aucune idée de quand ça a commencé, mais probablement avant les années 70 et si tu prétends le contraire, tu n'y connais rien ». Elle coupe court aux discussions, substituant la Tradition à l'analyse.

Sur Wikipédia, on semble la trouver plus de 500 fois. Si vous ne savez pas quoi faire après Noël... — Poulpy (discuter) 26 décembre 2014 à 11:45 (CET)

Euh, il me semble que « temps immémoriaux », dans l'expression « depuis des temps immémoriaux » p.ex. veut surtout dire « depuis très longtemps au point que l'on ne peut en préciser l'époque originelle  » et pas trop « j'sais pu quand » Thib Phil (discuter) 26 décembre 2014 à 15:56 (CET)

Bonjour. Pour ma part, c'est l'avertissement « Attention, ça devient un peu technique... » qui m'amuse. Bien sûr, son véritable sens est : « Je sais pas trop de quoi je vais parler, mais si tu prétends le contraire, je suis prêt à dégainer du jargon ». Idem : coupe court aux discussions, substituant l'expertise à la réflexion. Pas trouvé d'occurrence directe sur Wikipédia ; par contre, y'a beaucoup d'abréviations et de bandeaux, dont l'origine remonte parfois à des temps immémoriaux. Mais là, ça devient un peu technique.--Damyenj (discuter) 26 décembre 2014 à 20:58 (CET)

La femme remonte à la plus haute Antiquité (Alexandre Vialatte). 86.74.119.32 (discuter) 27 décembre 2014 à 11:33 (CET)

Obèle

Pour ceux que ça intéresse: on causait obèle, il y a quelque jours. J'en ai trouvé un usage sur Commons, pour trier les fossiles catholiques.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 décembre 2014 à 11:53 (CET)

Cette c:Category:Ostreidae (famille des huîtres) semble montrer que les images Commons sont triées dans les catégories sous « ? » pour « non identifié » et « † » pour « fossile » — peut-etre dans l'idée de « mort » depuis longtemps ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 décembre 2014 à 12:32 (CET)

En fait, l'obèle est vraiment utilisée pour désigner les fossiles et espèces éteintes, même dans la littérature spécialisée. Sur wp.fr, on a {{éteint}}} pour ça, d'ailleurs. Totodu74 (devesar…) 26 décembre 2014 à 12:50 (CET)

Mais le point «•»? C'est pour les huîtres perlières???--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 décembre 2014 à 12:56 (CET)

Titres d'articles ne respectant pas le PMS et, en outre, démontés par leur propre introduction

Bonjour,
N'y a-t-il pas moyen de donner des titres plus pertinents que des trucs du style "MM^e millénaire av. J.-C." ??? Lesquels d'ailleurs ne devraient-ils pas être écrits en toutes lettres ?? En dehors de la forme, primo ces expressions ne sont guère utilisées (et à raison, donnée par l'intro elle-même), et l'article ne traite pas de ce sujet puisque, à nouveau comme l'indique l'intro, il concerne un demi-million d'années — une période "juste" cinq cents fois plus importante. Cet article, sur lequel je suis tombé par hasard, est je suppose loin d'être le seul a avoir un titre aussi absurde, raison pour laquelle je me permets de demander d'autres avis avant de renommer les articles qui devraient l'être. Merci donc de donner votre avis sur la question, vos propositions de titre, ainsi que de lister pour ceux qui le voudront bien les autres articles concernés.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 26 décembre 2014 à 16:36 (CET)

Un autre, où le titre réduit 100'000 ans d'histoire à un centième de ça... SenseiAC (discuter) 26 décembre 2014 à 16:52 (CET)

pour rigoler et se détendre...

Bonjour à toutes et tous,

Vous voulez voir l'animosité d'une IP bloqué pour insulte? Une petite visite sur ce site wikibuster.wordpress.com/2014/12/23/moi-aussi-jai-eu-affaire-a-akeron/#comment-23356 s'impose... Vous y verrez des admins complètement crétins ou malades de leur pouvoir (sinon c'est pas drôle; ça me rappelle une blague sur les cocos : on les reconnaît parce qu'ils sont fous, possédés par le diable, mangeurs d'enfants, et surtout parce qu'ils manquent complètement d'objectivité, et ça, c'est très grave...), des wikipédiens vivant dans la terreur, des contributeurs faisant la pluie et le beau temps, et régner la terreur sur tout ou partie de votre encyclopédie préférée

Bonnes fêtes à toutes et tous...

Un wikipédien terrorisé... à l'idée de s'étouffer de rire. Le Conteur (discuter) 26 décembre 2014 à 16:44 (CET)

Bon sang, mais que fait la police .--Sismarinho (discuter) 26 décembre 2014 à 16:52 (CET)(Donnez votre avis sur Sean O'Haire SVP).

« C'est tellement vrai » aurait dit Fabrice Thib Phil (discuter) 26 décembre 2014 à 17:02 (CET)

J'étais persuadé que wikibuster était sur la blacklist, au point qu'on ne pouvait même plus insérer le lien externe vers ce blog. Apparemment ça été déverrouillé puis que tu as pu le mettre en lien. Évidemment, si des pseudos bac+10 se mettent à lire ce torchon... mais que fait l'Ordre des médecins... Ickx6 26 décembre 2014 à 17:25 (CET)

j'aime bien ce mec qui pond 10 articles par mois sur son blog pour dire du mal de WP. On sent bien le mec complétement addict qu'à du souffrir un max lors de son expulsion. Le fumeur qu'à arrêté de fumer et qui fait chier le monde. J'aime les pauvres types.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 décembre 2014 à 17:27 (CET)

Wikibuster ne fait que dire des conneries, il lui arrive de reprendre celles des autres (la preuve). Plus sérieusement, vous gogolisez wikipédia, wikibuster remonte assez rapidement. Maintenant, ce site pose un double problème : 1/ son audience réelle, 2/ se plante-t-il sur toute la ligne? Aux deux questions, je réponds : "JOKER", ne disposant d'aucun moyen de vérifier son audience réelle, et aucune envie de me taper les Mo de texte de son site, mais comme disait Talleyrand, "tout ce qui est excessif est insignifiant", donc wikibuster est insignifiant, tant sur la forme que le fond... Cordialement. Le Conteur (discuter) 26 décembre 2014 à 17:38 (CET)

Tiens, cette même IP m'a aussi insulté sauf qu'à la place, je me suis fait traité d'imbécile au lieu de fasciste... — SB (✉) 26 décembre 2014 à 18:17 (CET)

JE vais me faire GO (gentil organisateur) et proposer une activité dans les jours qui suivent : mettre en place un programme qui submerge le blog de wikibuster de messages afin de le faire sauter; au moins, on pourra dire : comment s'amuser avec des hystériques... Cordialement. Le Conteur (discuter) 26 décembre 2014 à 18:37 (CET)

Certaines interventions ont été bloquées par un filtre (attention le niveau intellectuel est très élevé) [1] [2] [3], j'ai également bloqué son compte Docpneumo (d · c · b), voir par exemple [4] [5]. Si Wikibuster (=Wikipédia:Faux-nez/Drac) continue de nous piquer toutes nos élites comme celui-ci ce sera bientôt la fin de WP . –Akéron (d) 26 décembre 2014 à 22:15 (CET)

Certes, on sent le « bac + 10 »... Je suis en train de suivre en live le blog wikibuster, c'est marrant la mauvaise foi de ce type : à ce stade, c'est de la haine recuite, ou je ne m'y connais pas. tout ce qui peut être apporté pour le contrer par les uns les autres le confirme dans ses représentations. « Le parti a toujours raison, c'est la réalité qui se trompe »... Moi aussi, je pourrai dire : « Moi aussi j’ai eu affaire à Akeron », mais il ne m'a pas banni pour autant... . Cordialement. Le Conteur (discuter) 26 décembre 2014 à 22:51 (CET)

BAHUANA-LEBBEORRAN Baudingam

Je suis utilisateur :83.112.119.71/Brouillon

J'ai écrit un article sur un auteur BAHUANA-LEBBEORRAN Baudingam et je souhaite que WIKIPEDIA publie cet article dans son encyclopédie . Merci de l'aide que vous pourrez m'apporter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 83.112.237.210 (discuter), le 26 décembre 2014 à 18:03‎ (CET).

L'article Utilisateur:83.112.119.71/Brouillon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Utilisateur:83.112.119.71/Brouillon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion utilisateur:83.112.119.71/Brouillon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 70.82.178.212 (discuter) 26 décembre 2014 à 21:02 (CET)

Y a la notice de la BnF sur Baudingam Bahuana-Lebbeorran, quand même... Cdlt, Warp3 (discuter) 27 décembre 2014 à 04:40 (CET)

Nouvelles régions, nouveaux articles... pour le meilleur et pour le pire ?

Bonjour,
Quelle surprise de découvrir ces articles : Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, Auvergne-Rhône-Alpes, Bourgogne-Franche-Comté, Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées, Nord-Pas-de-Calais-Picardie, région Normandie ! Non pas que, dans le fond, ces articles n'aient pas lieu d'être (à terme ils seront pleinement légitimes), mais à l'heure où nous parlons, que sont vraiment ces articles ?

• Des TI ? Au minimum, leurs titres en sont : aucun nom officiel n'a encore été annoncé et donc a fortiroi approuvé pour ces entités. D'ailleurs la plupart des articles le disent eux-mêmes...
• Langues régionales ? Sur quelle base ? 1+1=2 ? Mais qui dit que les langues régionales des nouvelles régions seront ni plus ni moins que la somme des langues des régions desquelles elles sont issues ?
• Cantons, communes ? Vous connaissez déjà le futur, les possibles fusions et séparations qu'il y aura d'ici le 1er janvier 2016 ?
• Idem pour la population et la densité associée ?

Aussi, que ne faut-il pas lire ! Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées : "La région s'étend sur plus de 72 724 km²^[pas clair] ce qui en fait la troisième plus grande région de France" : whaou, on est déjà en 2016, on est déjà dans les nouvelles régions ?
Aussi, remarquons que, concrètement, ces articles sont pour l'heure majoritairement de belles coquilles vides, où mis à part faire des 1+1=2 à partir des anciennes régions et dire que "le nom n'est pas le nom définitif", on n'a pas grand chose -- la plupart ne parlent même pas des pour ou contre la fusion correspondante et seul Bourgogne-Franche-Comté a une structure détaillée qui en fait un article comparable à ceux des régions actuelles. Bref, n'eut-il pas été pertinent d'attendre un peu avant de créer ces articles ?
Pour finir, je précise juste un point afin qu'il n'y ait pas de méprise : je ne demande pas ici et ne prévois aucunement de demander la suppression de ces articles. Comme déjà dit, les sujets sont légitimes et a priori seront choses concrètes dans un an. Ces articles sont là et donc a priori le resteront maintenant. Ce message est plus un "coup de gueule" sur la forme et le contenu de ces articles, lesquels me semblent donc très questionnables et donc les articles peut-être un peu précipités. Je note que la région Normandie est déjà en train de disparaître.
J'en profite : pourquoi "région Bretagne" et "région Normandie" et pas Bretagne (région)" et Normandie (région), par cohérence avec l'ensemble des autres régions et conformément aux convention (ces noms de "région X" n'existant dans aucune réalité) ?
Cordialement. SenseiAC (discuter) 26 décembre 2014 à 19:40 (CET)

En fait pour les titres, il n'y a pas du tout de TI, le créateur de ces articles (à qui d'ailleurs j'avais fait part de mon interrogation sur la création tout de suite au lieu d'attendre la promulgation) n'a fait que suivre le texte de la loi (voir ici: [6], article 2), les noms définitifs seront choisis par les nouvelles régions elle mêmes au premier semestre 2016 et seront donc ceux utilisés d'ici là, en particulier lors des élections régionales (sous réserve de la validation de la loi par le conseil constitutionnel).

Reste qu'effectivement, ces formulations sont maladroites pour des réalités administratives n'existant pas encore, mais en as tu fait part directement à leur auteur principal, à savoir A.BourgeoisP (d · c · b) ? --Skouratov (discuter) 26 décembre 2014 à 21:28 (CET)

Déjà, dans un article bien rédigé, on parle au présent narration, ces régions son des entités actuellement théoriques, mais définies, donc oui, on parle au présent, le futur et le passé, n'ont rien à faire dans les articles, sauf rares exceptions. Cela me fait bien rigoler de voir que mon travail et celui d'autres, est critiqué alors qu'il est pertinent et encyclopédique. Critiquer la taille ? Pffff, une pomme est un fruit, non ? Si les contributeurs s'en donnait la peine, ces articles serais déjà très développés, comme je l'ai fait pour Bourgogne-Franche-Comté. L'argument "prématuré" est le plus nul qui puisse exister. Moi je dit vive l'effet piranha, vive l’actualité, vive l'information rapide (on est sur internet pour ça) et vive les MàJ rapides sur un article déjà construit. On travail pour des lecteurs qui veulent une synthèse immédiate et fiable sur un sujet qui les intéresses. Donc au lieu de critiquer, au boulot ! A.BourgeoisP 26 décembre 2014 à 21:42 (CET)

Autant pour région Normandie, la justification doit être assez légère, autant pour région Bretagne (comme pour Région Centre), c'est bien le nom de cette collectivité (cf son site web... où l'on peut voir actuellement un admin de Wikipédia en première page ). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 décembre 2014 à 23:29 (CET)

Les articles ne devraient plutôt pas être comme celui de la fusion des lignes 3 bis et 7 bis du métro de Paris ? Ainsi au lieu de Nord-Pas-de-Calais-Picardie, on aurait Fusion du Nord-Pas-de-Calais et de la Picardie. Après on peut décliner pour les autres. TiboF® 26 décembre 2014 à 23:50 (CET)

 A.BourgeoisP :

"Déjà, dans un article bien rédigé, on parle au présent narration" : cet argument si sûr de soi sort d'où ? Ces régions n'existent pas encore : elles ne "sont" (présent) donc rien de réel pour le moment, elle n'ont aucun territoire ni population, etc. Le présent simple, même de narration, est donc ici une absurdité par nature : sauf si tu es devin, on ne peut certifier, et donc affirmer, le futur. Ces entités ne sont pas "théoriques" : elles ne "sont" pas une réalité présente (ni concrète, ni théorique ; mais une "réalité future") pour le moment, mais elles le "seront" (concrètement et nullement de façon théorique) dans un an. Pour le moment, le futur (quoiqu'un temps affirmatif, et donc par construction ici "trop" affirmatif) ou le conditionnel, ou une formulation prudente équivalente telle qu'une subordonnée introduite par une principale utilisant un présent parlant bien d'une réalité présente, sont les formulation adaptées : "Bidule est une future région..." (affirmatif, non prouvable donc moyen) ou "Bidule est une région prévue..." (le présent porte de fait sur l'aspect prévu de la région, pas sur une quelconque existence concrète actuelle) ; "La (future) région regroupera" (affirmatif) voire "devrait (à terme) regrouper" (plus prudent) "tels départements" (parce qu'elle ne regroupe rien pour le moment puisqu'elle n'existe pas encore, mais dans le futur...), "Il est prévu que la région regroupe tels départements." (c'est en effet prévu présentement, et le subjonctif sur "regroupe" est bien à sens futur pour cet aspect). La taille ? Non, je ne critique pas la taille en soi, mais le contenu, ou plutôt son absence. "Une pomme est un fruit" : certes, est-ce pour autant suffisant ? Piranha etc. : soit, on verra ce que ça donne, l'absence d'élément est toujours moins "grave" que l'affirmation de potentielles bêtises.

Venons-y donc. Les langues, qui ne sont définies dans aucun texte (en tout cas pas sourcées...), et les cantons, communes, population, densité, dont les données sont, à nouveau par nature même de l'aspect futur des entités en question, a priori pas connues (à nouveau sauf s'il y a des devins ; et de toute façon aussi "bien" sourcées que les langues...), reste des problèmes soulevés et en attente de réponse.

 TiboF : Je verrais à la rigueur ces articles "fusion entre X et Y" en "article détaillé" d'une section des articles sur les anciennes régions (section "Fin de la région et fusion" ou qqch comme ça ?) et la section "miroir" sur les articles des futures régions correspondantes (section "Processus de création" ?). En tout cas  A.BourgeoisP :, pour le moment, il faut avouer qu'on n'a rien de rien sur les région en soi (cf. à nouveau population, langues, etc.) mais uniquement des choses sur le processus de fusion (qui râle et qui sourit en gros), et en ce sens la proposition de TiboF prend tout son sens.

 XIIIfromTOKYO : sur le site je vois un logo "région Bretagne" et "le site de la région Bretagne", mais partout ailleurs seulement "Bretagne" sans "région" : je ne remets pas en cause ce que tu affirmes, mais pour autant je n'ai rien qui puisse me confirmer non plus que c'est bien la région "Région Bretagne" si j'ose dire.

SenseiAC (discuter) 27 décembre 2014 à 00:10 (CET)

Je ne vais pas m'enfoncer d'avantage dans cette conversation plate et stérile. C'est vraiment inutile d'avoir encombrer le bistrot de ceci. A.BourgeoisP 27 décembre 2014 à 00:36 (CET)

« Partout ailleurs » mériterait quelques sources. Et il faudrait ensuite vérifier que ces sources ne confondent pas la Bretagne avec la collectivité territoriale qui a récupéré ce nom. L'appellation officielle de cette collectivité étant bien « région Bretagne » (même pour les traductions en breton ou en gallo le « région » est traduit). XIII,東京から ^[何だよ] 27 décembre 2014 à 11:04 (CET)

alternatives textuelles

coucou ! j'ai posé la question chez les forts en code mais ça ira peut-être plus vite ici : je ne vois plus les alternatives textuelles lorsque je passe le pointeur de la souris sur les images alors que je les voyais avant (avant quand j'en sais fichtre rien) ! qu'est-ce que j'ai raté ? merci d'avance pour vos s ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 décembre 2014 à 19:51 (CET)

Merci pour ta question ; ça dépend probablement du navigateur - voir WP:QT#alternatives textuelles. Eric-92 (discuter) 27 décembre 2014 à 00:59 (CET)

Comment réagir face à des catégories vides...

Bonsoir,

Suite à une discussion avec un admin qui m'a conseillé de venir demandé à la communauté ici, je vous expose donc ce qui suit : Je suis la page Catégories inutilisées. Certaines catégories entrent dans le cadre d'un projet (exemple : catégorie x d'avancement A) et à mon avis, pour les catégorie de ce type entrant dans le cadre d'un projet ont leur place. Pour les autres n'entrant pas dans ce cas de figure, est-il vraiment utile de les conserver, sachant que si besoin pour un article, la création de la catégorie peut être faîte à cet instant. Je suis toujours partagé entre faire une demande en SI pour certaines ; votre avis à ce sujet ?--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 26 décembre 2014 à 21:00 (CET)

Bonsoir - comme je le disais il y a un mois environ pour une question du même ordre, je ne comprends pas les interrogations ou même les doutes qui ne pointent pas au moins un argument, un inconvénient, et en restent à une mise en cause vague comme quelque chose qui dérange et sans plus, on ne sait pas qui ni comment. Je réponds donc dans la même veine que ce n'est sûrement pas une des pages dont le suivi est le plus utile, sans parler de la difficulté d'accéder à celles sur lesquels tu t'interroges (raison pour laquelle j'y ai renoncé il y a bien longtemps). Maintenant ceci dit, je cherche un emploi de remplacement pour ta bonne volonté, mais ce que je vois utilise plus les articles au hasard que les pages spéciales. Je vois notamment beaucoup de modèles non catégorisés, ce n'est pas bien grave, mais ce défaut peut amener à la création de doublon ou handicaper des actions d'homogénéisation. Voilà non une réponse, mais ma réaction... TigH (discuter) 26 décembre 2014 à 22:37 (CET)

Medium69 : en fonction des cas, tu peux faire une SI, une PàS ou demander un avis sur le Projet:Catégories...--SammyDay (discuter) 27 décembre 2014 à 16:08 (CET)

Merci pour les réponses. En même temps, faire une PàS ou même une SI pour une catégorie vide et vu leur nombre me rebute toujours un peu car cela reste compliqué à géré pour tout le monde. Comme dit aussi dans la réponse juste au-dessus, après tout, qui gênent-elles ? À bien y réfléchir, elles ne posent pas réellement de problèmes, et on peut consacrer le temps à autre chose de plus utile. Je verrais peut-être plus tard.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 27 décembre 2014 à 16:42 (CET)

Pas forcément besoin de supprimer d'un seul coup toutes les catégories inutilisées. Mais certaines peuvent permettre de détecter quelques soucis éditoriaux (Catégorie:Antithéiste a fait l'objet d'un sujet sur le bistro et sur le projet, qui fleure bon l'intervention d'un banni). Et puis, si elles sont inutilisées, s'y plonger peut également permettre de les utiliser (on peut parfois trouver des articles qui peuvent être catégorisés dedans).--SammyDay (discuter) 27 décembre 2014 à 18:37 (CET)

Il est vrai que tu as raison sur ce point. Certains créeraient d'office une catégorie inexistante alors que d'autres, catégoriseraient dans une catégorie plus large. Soit par méconnaissance de la création, par manque d'idée sur une catégorie plus précise, etc.

Les laisser en l'état peut faire qu'à un instant, elle soit utilisée.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 27 décembre 2014 à 19:56 (CET)

Incohérence dans Jacques Mesrine ?

La section « Premiers crimes en France », avec les phrases « En 1961, il se marie avec Maria de la Soledad qu'il a rencontrée lors de vacances en Espagne, à Tossa de Mar. Il aura trois enfants (Sabrina, Bruno et Boris) avec elle et ne se mariera qu'une seule fois, divorçant de Maria en 1965 », semble contredire une autre phrase figurant dans la section antérieure « Jeunesse et guerre d'Algérie » : « Brièvement marié de juillet 1955 à 1956 avec Lydia de Souza, alors qu'il n'a que dix-neuf ans, Jacques Mesrine (...) »

Certains wikipédiens en sauraient-ils suffisamment pour arranger cette apparente incohérence ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 décembre 2014 à 21:12 (CET)

Merci au passage à Antonin Varenne et à son roman Fakirs, dont l'écoute en livre audio m'a donné l'idée, avec le personnage du chien Mesrine, d'aller jeter un œil sur l'article Jacques Mesrine. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 décembre 2014 à 21:12 (CET)

Pas du tout, Hégésippe, le second passage, ne semble pas contredire le premier : il le contredit >O~ ♦M♦ ~H< 27 décembre 2014 à 00:08 (CET)