Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/25 novembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
Godrevy rocks.jpg
Flag of Cornwall.svg Non mais on va , là ? Flag of Cornwall.svg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 25 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 564 757 entrées encyclopédiques, dont 1 358 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 176 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 244 897 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, TouN (d · c), Casablanca1950 (d · c), LoulOu&les brocolis (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Prolongation d'une PàS[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir que la page Javier Moscoso (historien) n'avait pas été re-listée sur PàS lorsque Discussion:Javier Moscoso (historien)/Suppression a été prolongé d'une semaine (prolongation faite le 21, clôture prévue le 28 novembre). Pour compenser cette perte de visibilité, je mentionne la chose ici même.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 novembre 2014 à 22:12 (CET)

Eh psst, on n'est pas encore le 25, là Clin d'œil Warp3 (discuter) 24 novembre 2014 à 22:49 (CET)

Connexion sécurisée[modifier le code]

Bonjour, depuis ce matin je ne parviens plus à me connecter à wikipédia avec une connexion sécurisée. Firefox me demande d'ajouter des exceptions et même en le faisant, le site s'affiche comme s'il n'y avait pas de css. Quelqu'un a-t-il les mêmes problèmes ? Leag (non connecté)

Réparé, c'était le fichier de certificat qui était corrompu. Désolé pour le dérangement. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2014 à 09:17 (CET)
Heureux d'avoir pu t'aider, Leag Clin d'œil >O~M~H< 25 novembre 2014 à 09:50 (CET)
Mort de rire Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2014 à 10:23 (CET)
J'en profite pour vous dire la chose suivante : si l'horloge de l'ordinateur que vous utilisez est déréglée, alors vous aurez le même problème de certificat invalide. En effet, ces « certificats électroniques » que le site envoie à l'ordi sont valables pour une date précise (la date du jour, avec probablement une marge d'erreur de quelques jours avant et après) ; donc, par exemple, si vous voulez consulter un site en HTTPS le 25 novembre 2014 alors que, d'après votre ordi, nous sommes le 18 octobre 2014, votre accès au site en HTTPS aura des chances d'être refusé. C'est très gênant lorsque vous voulez consulter Wikipédia en HTTPS depuis votre lycée, dans lequel les horloges des PCs ont plusieurs semaines de retard et où seul l'administrateur du réseau informatique du lycée a les validations pour régler les dates des appareils (c'est parce que j'ai connu ça que j'ai décidé de vous en faire un gros pavé ici même). — KiwiNeko14 Causettes ? 25 novembre 2014 à 21:10 (CET)
Notification KiwiNeko14 : c'est totalement normal, c'est si SSL/TLS vérifiait pas la date qu'il faudrait s'inquiéter ! Pour ton lycée, contacte l'admin réseau, c'est pas normal de pas être à l'heure, c'est une faille de sécurité potentielle… --Mathis B discuter, le 25 novembre 2014 à 23:05 (CET)

Appel aux dons…[modifier le code]

Bonjour à tous,

L'appel aux dons de cette année suscite des réactions franchement défavorables de nos lecteurs et donateurs. En cause, notamment, un grand pop-up qui recouvre la totalité de la page consultée. La Wikimedia Foundation est au courant, mais n'en fait rien. Je me suis rendu compte hier soir que les contributeurs inscrits étaient également affectés. Nous en avons discuté sur le bulletin des administrateurs et, après réflexion, il semblait nécessaire d'ouvrir une consultation communautaire et d'en reporter les résultats à la Fondation. Je propose que l'on se prononce ci-dessous pour le maintien de l'appel au don dans son état actuel ou pour l'établissement d'une bannière classique, plus discrète (un peu comme la bannière Wiki Loves Africa, qui est informative sans gêner personne).

À noter que les administrateurs sont en mesure d'arrêter purement et simplement la bannière : cela peut être une solution d'ultime recours si le rejet est unanime et que la Fondation ne réagit toujours pas.

Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 13:17 (CET)

Quand j'ai vu ce « machin » la première fois, j'ai cru qu'il s'agissait du « cheval de Troie » d'une arnaque internationale ou d'une attaque virale !!! Thib Phil (discuter) 25 novembre 2014 à 13:50 (CET)
Pour info, depuis l'Irlande, on n'a pas cette bannière, même déconnecté… 64.90.233.4 (discuter) 25 novembre 2014 à 14:42 (CET)
Depuis la Suisse non plus, j'ai l'impression que cette fenêtre ne s'affiche que pour ceux qui ont une adresse IP française (Smiley: ???) Ce qui expliquerait le "nos lecteurs français". — Thibaut にゃんぱすー 25 novembre 2014 à 14:43 (CET)
Notification Thibaut120094 :, les bannières seront visibles en Suisse à partir de lundi, je travaille toujours dessus en ce moment. Je ne sais pas ce qui est arrivé en France, mais ces bannières ne sont normalement pas affichées pour les utilisateurs enregistrés. --Chandres () 25 novembre 2014 à 18:06 (CET)
Visible en Gelbique aussi comme je le signalais au début de cette discussion Thib Phil (discuter) 25 novembre 2014 à 18:47 (CET)

En ce qui concerne les subtilités de pays et de qui gère tout ça. J'ai commencé une petite FAQ qu'à termes je veux mettre dans le namespace Wikipédia. User:Ludo29/Levée de fond Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 15:32 (CET)

Je suis du canada et j'ai vu cette bannière autant connecté que non connecté. -- Pincourt Discuter 29 novembre 2014 à 05:27 (CET)

Ne rien changer[modifier le code]

  1. Pour Ahah. (oh ça va on peut rigoler)H4stings δ 25 novembre 2014 à 15:43 (CET)
    Non. WP, c'est sérieux. CQFD Warp3 (discuter) 25 novembre 2014 à 16:39 (CET)

Mettre en place une bannière classique[modifier le code]

  1. Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 13:19 (CET)
  2. Pour fort Inacceptable d'avoir ce genre de fenêtre sur un site qui se veut sobre et accessible comme Wikipédia. — Thibaut にゃんぱすー 25 novembre 2014 à 13:20 (CET)
  3. Pour aucune raison d'agresser lecteurs et contributeurs pour réunir des fonds. --Lebob (discuter) 25 novembre 2014 à 13:25 (CET)
  4. Pour L'argent n'est pas la seule contribution, le temps que l'on passe à compléter les articles est aussi un don, et là on ne peut plus "donner" de manière habituelle à cause de cette bannière (j'ai eu 3 fois cette bannière en une dizaine de consultations...) --Fanchb29 (discuter) 25 novembre 2014 à 13:27 (CET)
  5. Pour fort. Les plaintes pleuvent, triste automne. — Jules Discuter 25 novembre 2014 à 13:28 (CET)
  6. Pour J’avoue qu’il est franchement désagréable, y compris pour les contributeurs ; je ne sais pas si c’est dû à un bug mais hier soir il m’est apparu à chaque validation d’édition ; insupportable. schlum =^.^= 25 novembre 2014 à 13:31 (CET)
  7. Campagne contre-productive. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 novembre 2014 à 13:33 (CET)
  8. Pour fort. Dis Maurice, une bonne idée pour dire qu'on a pas de pubs, et que du coup il nous faut de l'argent? -Bah ouais Jean-Pierre, on va leur mettre un gros pop-up à l'arrivée sur le site, comme même les sites les plus commerciaux n'osent plus. -Putain, t'es fort Maurice. Je vais sur Google traduire l'annonce pour tous les pays. Defunes43 (discuter) 25 novembre 2014 à 13:34 (CET)
  9. Pour Oui, c'est too much. Je propose une barrière de taille plus réduite, mais peut-être un poil plus visible que la barrière Wiki loves africa : l'enjeu est de taille, la bannière doit être très visible (mais pas gênante). Trace (discuter) 25 novembre 2014 à 13:37 (CET)
  10. Pour Je n'ai jamais vu un appel aux dons aussi agressif ! - Le we dernier, dans le cadre d'ubuntu party à la Villette, nous avons eu énormément de contributeurs nouveaux et anciens qui s'en plaignaient et se demandaient si wikipédia n'était pas en faillite pour faire cela aussi grossièrement - Je pense sincèrement que cet appel est négatif pour les dons et pire que de la publicité que l'on ne veut pas ! -- Lomita (discuter) 25 novembre 2014 à 13:38 (CET) (voir protestation également sur la page de discussion Accueil - Combien de temps allons nous avoir encore cette horreur !)
  11. Pour Cette année, force est de reconnaître l'appel aux dons n'a pas été clair au vu de toutes les questions posées ici-même, sur le forum des nouveaux ou les questions techniques de personnes pensant même à du phishing (et la première fois qu'on en a parlé, j’ai moi-même été hésitant c'est dire...). Moi aussi j'entends des choses peu flatteuses et ça donne hélas une très mauvaise image, faut arrêter... --Floflo (discuter) 25 novembre 2014 à 13:39 (CET)
  12. Pour une bannière plus discrète --Barada-nikto (discuter) 25 novembre 2014 à 13:40 (CET)
  13. Pour De nombreux utilisateurs se plaignent du caractère agressif de cette campagne, qui provoque des réactions d'incompréhension (voir par exemple sur la page des Questions Techniques); une bannière plus légère du type de celles des campagnes précédentes serait préférable. -- Speculos (discuter) 25 novembre 2014 à 13:42 (CET)
  14. Pour Appel agressif qui donne une image lamentable de l'encyclopédie — Mwarf (d) 25 novembre 2014 à 13:45 (CET)
  15. Pour J'ai eu plusieurs retours négatifs. --Lvcvlvs (discuter) 25 novembre 2014 à 13:50 (CET)
  16. Pour un truc plus classique. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2014 à 13:55 (CET)
  17. Pour Le format actuel est beaucoup trop invasif ; le pire étant avec un téléphone. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 novembre 2014 à 13:57 (CET)
  18. Pour fort Agressif, fastidieux ; donne une très mauvaise image de wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 novembre 2014 à 13:58 (CET)
  19. Pour Comme tout le monde. --Roll-Morton (discuter) 25 novembre 2014 à 14:03 (CET)
  20. Pour Arrêt du script indispensable pour les IP qui n'ont pas notre chance d'être préservés de ça (sauf bug comme hier soir à chaque validation, qui nous a montré ce que ça fait et à quel point ça donne envie de faire un don). Notification Elitre (WMF) et JRobell (WMF) : Voir aussi le Bistro du 7/11 Collecte de fonds, qui mentionne le Bistro du 27/10 C'est quoi ça ?, du 31/10 Phishing sur Wikipédia, du 3/11 Request for FinanceOh !Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2014 à 14:15 (CET)
  21. Pour c'est horripilant, disgracieux, agressif--Remy34 (discuter) 25 novembre 2014 à 14:22 (CET)
  22. Pour fort. De plus, j'ai l'impression que la campagne dure plus longtemps que d'habitude (c'est écrit "cette semaine" pour des raisons psychologiques ? Parce que sinon...). À part ça pour les prochaines fois, j'ai eu au tout début de la campagne un retour d'une collègue qui savait que je contribuais, je vous cite tel quel "c'est beaucoup trop long, j'ai même pas lu." --El Funcionario (discuter) 25 novembre 2014 à 14:24 (CET)
  23. Pour. --Julien1978 (d.) 25 novembre 2014 à 14:25 (CET)
  24. Pour encore pire que tout, j'ai eu le malheur de l'avoir sur mon smartphone... --GdGourou - Talk to °o° 25 novembre 2014 à 14:25 (CET)
  25. Pour fort. Campagne de dons agressive, envahissante et rédhibitoire. £e p$y £éon (discuter) 25 novembre 2014 à 14:26 (CET)
  26. Pour. Un encart relativement discret mais lisible vaut mieux qu'un de ces grands formulaires publicitaires, conventionnels en mode « papier », mais très « repoussoir » dans la manière de s'afficher sur l'écran. — Warp3 (discuter) 25 novembre 2014 à 14:27 (CET)
  27. Pour fort. Beaucoup trop agressif, au vues réactions de proches. --Kilith [You talkin' to me?] 25 novembre 2014 à 14:30 (CET)
  28. Pour fort. Ce n'ai qu'un avis, ne contribuant presque pas à wikipédia, mais en tant que lecteur, ça m'agace Monsieur, oui ça m'agace! --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 25 novembre 2014 à 14:41 (CET)
  29. Pour plus sobre. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 novembre 2014 à 14:48 (CET)
  30. Pour Marre de ce placard. Litlok (m'écrire) 25 novembre 2014 à 15:13 (CET)
  31. d'autant que la communauté n'a même pas été avertie au préalable. Quelle est la justification pour changer la forme de la campagne ? Turb (discuter) 25 novembre 2014 à 15:47 (CET)
    Notification Turb : Ben, c'est leur site web. Ils en font un peu ce qu'ils veulent. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 15:53 (CET)
    Notification Ludo29 : je serai surpris d'une telle réponse de leur part. Turb (discuter) 25 novembre 2014 à 15:57 (CET)
    Ben tu demandes une «  justification pour changer la forme de la campagne », je te réponds que c'est leur site, leur levée de fond. La WMF gère sa levée de fond comme bon lui semble. C'est là mon propos. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 16:02 (CET)
    Je n'ai pas « demandé une justification » mais « demandé quelle est la justification ». J'ose imaginer que la fondation ne fait pas les choses au hasard et que les raisons les ayant poussés à décider d'un truc aussi intrusif (et contre-productif, à mon avis) existent. J'aimerais les connaître. Turb (discuter) 25 novembre 2014 à 16:05 (CET)
    Notification Turb : Les raisons sont simples : la WMF doit remplir son budget. La levée de fonds que l'on connait depuis des années est l'outil le plus adéquat pour cela. En ce qui concerne la forme de cette levée de fonds, l'apparence, la taille et le déploiement des bandeaux, c'est un métier. Ce n'est pas le mien. Je ne vois pas ces bandeaux, je ne suis donc pas affecté par leurs présences. Je ne préjuge pas de ma réaction dans le cas inverse. Mais j'essaye de me dire que la WMF a du staff dont c'est le métier que de lever de l'argent, donc je laisse faire. Après, tu (les autres aussi) as la possibilité de contacter la Fondation pour faire part de ton mécontentement. Sans garantie de résultats. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 18:04 (CET)
    Ils font des études là-dessus semble-t-il (based on constant experimentation, avec image comparant deux bannières), c'est d'autant plus grave. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2014 à 18:22 (CET)
    Sauf que le test A/B a été fait avec une bannière, pas avec une popup. Et les tests A/B, s'ils sont très utiles, donnent juste une indication sur combien d'argent ça rapporte à un moment t. Ils ne donnent pas les impacts d'image ou de lassitude à long terme. Turb (discuter) 25 novembre 2014 à 18:42 (CET)
  32. Pour fort en urgence. — Mattho69 me joindre 25 novembre 2014 à 15:51 (CET)
  33. Pour C'est comme si on mettait la main dans les poches des gens, ou le porte-monnaie des gens : on risque de n'avoir que quelques pièces au final. Cela ne sert strictement à rien de forcer la main, surtout de cette façon. Changer donc. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 novembre 2014 à 16:06 (CET)
  34. Pour J'ai vu cette rubrique s'afficher trois ou quatre fois. Trop intrusif--Fuucx (discuter) 25 novembre 2014 à 16:07 (CET)
  35. Pour. Bannière racoleuse, agressive, too much au point d'être contre-productive par le doute qu'elle jette sur la santé financière de Wikipédia et sa pérennité. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 novembre 2014 à 16:11 (CET)
  36. Je pense qu'on a été relativement sympa de pas faire une telle démarche plutôt. Même si cela ne veut pas dire que je soutiendrais une démarche de confrontation avec la fondation (vu le peu de résultats, selon moi, d'une telle confrontation). --Nouill 25 novembre 2014 à 16:13 (CET)
  37. Pour Le pop-up, c'est agressif. Ce n'est pas l'image que j'ai de Wikipédia. A remplacer au plus vite. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 25 novembre 2014 à 16:14 (CET)
  38. Pour Je rejoins les avis ci-dessus. A ce tarif là, je préfère presque avoir de la publicité plus discrète. Martial BACQUET (discuter) 25 novembre 2014 à 16:19 (CET)
  39. Pour fort J’ai été agressé par ce pop-up, hier soir, et c'est le genre de chose qui me fait fuir un site internet en général. Cordialement, — JoleK (discuter) 25 novembre 2014 à 16:27 (CET)
  40. Wikimedia Foundation fait très fort, avec des agressions de plus en plus fréquentes. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 novembre 2014 à 16:40 (CET)
  41. Pour fort Ce panneau est agressif, inesthétique... et la semaine s'étire indéfiniment. J'ai droit à cette horrible chose à chaque connexion. De plus, l'X destiné à la fermeture met de plus en plus longtemps pour apparaître. Très lassant. Auroraméthyste [Courtoisement] 25 novembre 2014 à 16:56 (CET)
  42. Pour La bannière actuelle dérange les visiteurs du site, donne même l'impression qu'il s'agit d'une tentative de phishing (Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2014#C'est quoi ça ?) et risque de dégrader l'image de Wikipédia. Neatnik (discuter) 25 novembre 2014 à 16:59 (CET)
  43. Résolument Pour. • Octave.H hello 25 novembre 2014 à 17:00 (CET)
  44. Pour Ce matin, un journaliste m'a demandé si WP avait des problèmes… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 novembre 2014 à 17:01 (CET)
  45. Pour Là, on est en train de faire fuir certaines bonnes volontés, par le côté extrêmement agressif du message, peu aisé à supprimer, et pris dans certains cas comme une arnaque. Père Igor (discuter) 25 novembre 2014 à 17:28 (CET)
  46. Pour, et à corriger très rapidement. Tout a été dit dans les avis ci-dessus. Nemesis III (me contacter), le 25 novembre 2014 à 17:31 (CET).
  47. Pour Idem ci-dessus. Campagne super pénible.--Damyenj (discuter) 25 novembre 2014 à 17:34 (CET)
  48. Pour WP veut notamment éviter l'introduction de la pub par les dons mais on nous gratifie d'une bannière de pub agressive. Salsero35
  49. Pour. Hadrianus (d) 25 novembre 2014 à 17:54 (CET)
  50. Pour La première fois, j'ai immédiatement cru à un piratage du site. Hier j'avais un gros bandeau noir, on avait envie de fuir ! -- Guil2027 (discuter) 25 novembre 2014 à 18:00 (CET)
  51. pour urgentSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 novembre 2014 à 18:00 (CET)
  52. Pour. J'ai eu du bol, je ne l'ai pas beaucoup subi. Mais honnêtement, la forme de l'appel de fond de cette année est une vraie purge. C'est un peu comme s'ils avaient validé tous les plus mauvais choix possibles (sans déconner, coller un fond noir sur un truc officiel wikipédia ? C'est aussi absurde que d'exiger des académiciens qu'ils remplacent leurs épées par des godemichets.....)--Cangadoba (discuter) 25 novembre 2014 à 18:02 (CET)
  53. Pour urgent. J’ai l’impression que la WMF en mettant en place ce bandeau n’a pas réfléchi un seul instant à l’image qu’ils allaient donner, ni à l’ergonomie déplorable que cela entraînerait… Cordialement --Pic-Sou 25 novembre 2014 à 18:05 (CET)
  54. Pour avec un gros rappel à l'ordre de la WMF qui se fout clairement des contributeurs de WP. Honte à eux ! Hatonjan (discuter) 25 novembre 2014 à 18:21 (CET)
    N’exagérons pas quand même... — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 novembre 2014 à 18:34 (CET)
  55. Pour fort C'est de pire en pire chaque année ; on se passe de publicité, mais on génère le même inconfort. Constaté de visu, IRL et via OTRS. — Arkanosis 25 novembre 2014 à 18:33 (CET)
  56. Pour Trop invasif, je n'aime pas les pop-up. --Ickx6 25 novembre 2014 à 18:53 (CET)
  57. Pour Chez moi la banniere s'affiche et disparait aussitôt....Comprenne qui pourra.--Adri08 (discuter) 25 novembre 2014 à 19:11 (CET)
  58. Pour fort. (Rien à ajouter par rapport à mes prédécesseurs.) --CptKeyes (discuter) 25 novembre 2014 à 20:00 (CET)
  59. Pour j'ai aussi pris la peine de notifier la WMF --Grind24 (discuter) 25 novembre 2014 à 20:37 (CET)
  60. Pour fort. Trop invasif. --Scoopfinder(d) 25 novembre 2014 à 20:29 (CET)
  61. Oh oui. --Catarella (discuter) 25 novembre 2014 à 20:41 (CET)
  62. Pour J'ai déjà dû expliquer plusieurs fois que non, ce n'est pas du fishing, que WP ne s'est pas fait hacker, et que malgré les apparences de ces bandeaux, WP n'allait pas disparaître si tout le monde ne donnait pas une obole. Sémhur (discuter) 25 novembre 2014 à 21:04 (CET)
  63. Pour O.Taris (discuter) 25 novembre 2014 à 21:12 (CET)
  64. Pour Image désastreuse, même le premier stagiaire en pub venu ne ferait pas ça. Comment paraître amateur en un rien de temps. Wikipédia n'a pas besoin de ça. Cedalyon (discuter) 25 novembre 2014 à 21:46 (CET)
  65. Pour--Soboky [me répondre] 25 novembre 2014 à 21:52 (CET)
  66. Pour fort R [CQ, ici W9GFO] 25 novembre 2014 à 22:39 (CET)
  67. Pour La popup actuelle est moche et agressive Bonnes contributions - BTH (discuter) 25 novembre 2014 à 23:14 (CET)
  68. Pour revenir à un bandeau plus classique. Binabik (discuter) 25 novembre 2014 à 23:30 (CET)
  69. Pour — Ltrlg (discuter), le 25 novembre 2014 à 23:31 (CET)
  70. Pour une bannière plus discrète me semble souhaitable. Incognito668 (discuter) 26 novembre 2014 à 14:44 (CET)
  71. Pour c'est, en effet, tellement gros et tellement criard, tellement différent de la mise en page du site, que la réaction première est de se demander si le site a été hacké, et la seconde de se dire que les gens bien élevés ne demandent pas de l’argent avec une agressivité pareille, à moins qu'il ne soit dans un besoin extrême -ce qui n'est pas le cas, que je sache. -- gede (d) 26 novembre 2014 à 22:37 (CET)
  72. Pour une bannière classique, dans le style des appels aux dons des années précédentes. Plusieurs connaissances m'ont demandé si ça n'était pas du hameçonnage… --LeJC [Remixez-moi] 26 novembre 2014 à 22:45 (CET)
  73. Pour Hideux. Au début je croyais même à un virus, c'est dire... --Arthur Crbz[on cause ?] 27 novembre 2014 à 00:28 (CET)
  74. Pour fort Campagne très pénible, car recouvrant totalement l'écran sur smartphone et tablette. Contreproductif LectriceDuSoir (discuter) 27 novembre 2014 à 02:21 (CET)
  75. Pour mou. En passant : la virulence des sébiles est parfois contre-productive mais je crois, au niveau des rédacteurs, que wp.fr souffre moins de ce détail technique que de son mode de fonctionnement qui fait fuir les plus appliqués au profit des plus impliqués.
    Ce qui par contre me dérange, c'est que l'accumulation des dons ne soit plus visibles (ce l'était avant) et liée à un but, un objectif « objectivé » : je trouve que c'est un manque de transparence et moins motivant.
    Ceci dit, cela me dérange moins que les avis qui font part de leur inconfort par oui-dire alors qu'il s'agit quand même de pérenniser l'outil, ce qui nécessite des fonds (même si c'est vulgaire...). Il se trouve que, de mon côté, pour la première fois en dix ans, cette année, différents amis m'ont justement dit genre « tiens, j'ai donné un truc à ton machin », ce qui m'a fort étonné : alors je me dis que la WMF sait ce qu'elle fait.
    Ce n'est que mon expérience puis mon avis, évidemment Sourire Mogador 27 novembre 2014 à 02:52 (CET) PS : pour savoir si c'est « contre-productif », il faudrait avoir des chiffres ; le reste n'est que du ressenti.

Réponse de la WMF[modifier le code]

Bonsoir,

Je tenais à vous informer que suite a un problème technique hier soir, les bannières étaient visibles pour des utilisateurs connectés pendant quelques heures. Veuillez nous excuser pour ce désagrément. Les utilisateurs connectés ne sont pas censés voir les bannières. Si vous êtes connecté et vous voyez toujours les bannières sur le site, merci de bien vouloir nous le signaler.

Je voulais également indiquer que les bannières qui apparaissent sur toute la page ne sont visibles qu’une seule fois. Si quelqu’un voit plusieurs bannières de ce genre, il serait très utile de nous le signaler, car c’est la première fois que nous entendons parler de ce problème.

La levée de fonds en France se terminera ce vendredi 28 novembre, donc il reste 3 jours de campagne. Merci de votre compréhension. JRobell (WMF) (discuter) 25 novembre 2014 à 23:14 (CET)

Bonjour et merci de votre réponse,
Le problème va en fait au-delà des deux bugs (vision des bannières par les utilisateurs connectés et maintien de l'affichage après la première consultation). C'est plutôt l'utilisation des bannières couvrant toute la page dans l'absolu qui est pointée (et, plus largement, la tonalité très agressive de cette campagne). Même si chaque campagne de don suscite quelques critiques, nous avons eu cette fois de nombreux retours négatifs de donateurs, de lecteurs, de contributeurs occasionnels ou de proches. Le risque d'une baisse de la fréquentation ou de la contribution occasionnelle (sous IP) me paraît sérieux, sans parler des dégâts causés à l'image de Wikipédia. Il ne s'agit évidemment pas de remettre en cause la nécessité d'une campagne de don réussie, mais plutôt de trouver un juste équilibre entre résultats financiers et confort de consultation (quitte, à la limite, à prolonger la campagne de don au-delà d'un mois).
Même si la campagne ne dure plus que trois jours, il vaudrait mieux retirer dès maintenant les bannières couvrant toute la page et revenir à une bannière classique. Au vu de la consultation ci-dessus, la communauté francophone fait totalement globalement bloc en faveur de cette option (pour tout dire, on avait même envisagé d'arrêter complètement le script d'affichage des bannières). Ne pas en tenir compte risque de nuire aux relations entre la communauté et la WMF.
À noter que j'ai également déposé un message très proche (en anglais) sur la page de discussion de Grind24 (d · c · b) sur Meta (je n'avais pas encore vu l'intervention ici).
Alexander Doria (d) 26 novembre 2014 à 00:07 (CET)
la communauté francophone fait totalement bloc en faveur de cette option est faux. Merci de ne pas parler au nom de tout le monde. Certains n'ont pas de temps à perdre avec un sondage digne du Point. Pyb (discuter) 26 novembre 2014 à 00:29 (CET)
Notification Alexander Doria : Moi non plus je ne me reconnais pas derrière : « la communauté francophone fait totalement bloc en faveur de cette option ». Quant à l'option de bricoler un script pour supprimer l'affichage, j'ai exprimer que je pensais que ce n'était pas une très bonne idée non plus. Ludo Bureau des réclamations 26 novembre 2014 à 00:36 (CET)
Désolé mais les réponses et résultats du sondage montrent une unanimité écrasante contre cette banderole invasive d’appel aux dons, donc Alexandre à raison d'insister sur ce point. C'est l'appel au don le plus agressif que j'ai vu et il est pour moi tout à fait contre-productif, ultilsateur enregistré ou pas. Je m'interroge d'ailleurs d'un tel changement sans en avoir averti la communauté. Apollofox (discuter) 28 novembre 2014 à 14:03 (CET)

Une IP blagueuse[modifier le code]

Bonjour, l'IP 90.80.185.249 (d · c · b) fait des vandalismes de temps en temps depuis un an. Est-ce que quelqu'un pourrait la bloquer ? --Roll-Morton (discuter) 25 novembre 2014 à 14:54 (CET)

Bonjour,
IP scolaire, bloquée jusqu'à Noël. Et juste au passage : Wikipédia:Vandalisme en cours. Cdlt, --Floflo (discuter) 25 novembre 2014 à 15:09 (CET)
Merci pour l'action et merci pour le pointeur, je ne connaissais pas cette page.--Roll-Morton (discuter) 25 novembre 2014 à 18:19 (CET)

prises de décisions[modifier le code]

Bonjour,

Un truc (a ma connaissance seulement dispo en anglais) qui me rappelle certaines prises de décisions sur Wikipedia : Efficiency.

Je retourne dormir travailler, CQui (discuter) 25 novembre 2014 à 15:45 (CET)

Levée de fonds[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé cette page Wikipédia:Levée de fonds. Elle a pour but de répondre aux questions des contributeurs et des lecteurs quant aux apparitions saisonnières des bandeaux relatifs à la levée de fonds. Elle explique les quelques subtilités territoriales et communautaires.

Elle est volontairement courte pour répondre aux 3 ou 4 questions récurrentes. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 17:56 (CET)

Notification Ludo : Pour « La communauté de contributeurs peut-elle modifier ces bandeaux ? : Non », en tête de la section #Appel aux dons… ci-dessus il y a un lien bulletin des administrateurs où Alexander Doria (d · c) dit au début « je préconise l'arrêt immédiat du script (je pense que c'est à la portée des admins, sans avoir à passer par la Fondation) », ce à quoi Arkanosis (d · c) répond « Techniquement, c'est tout à fait possible », c'est probablement eux qui ont raison. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2014 à 18:14 (CET)
Cela signifie que nous n'avons pas le contrôle éditorial sur ces bandeaux, je pense. Même si on y a techniquement accès. Àmha. — Jules Discuter 25 novembre 2014 à 18:18 (CET)
(conflit d'édit) Je pense que Ludo parlait seulement de modification : effectivement, l'on ne peut pas changer les bandeaux ou réduire leur taille. Par contre, il est possible d'arrêter de les afficher (même si j'espère que la WMF sera suffisamment réceptive pour ne pas nous contraindre à cette extrémité). Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 18:19 (CET)
Elle a en fait prouvé qu'elle pouvait être encore moins réceptive que cela, en introduisant le droit superprotect qui permet de passer outre les décisions communautaires. Cf. l'épisode pas si ancien sur la Wikipedia germanophone. Amicalement — Arkanosis 25 novembre 2014 à 18:27 (CET)
Notification Oliv0 :. Ca ne se contredit pas.
La communauté ne peut pas modifier le contenu et l'apparence de ces bandeaux. Certains contributeurs, ceux disposant des droits sysops, ont la possibilité technique d'en supprimer ou altérer l'affichage. Ceci étant, la WMF a la possibilité de nous empêcher cela. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 18:20 (CET)
Ah d'accord merci, modifier n'est pas supprimer. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2014 à 18:25 (CET)
Notification Oliv0 : Oui et mon propos, peut-être trop entre les lignes et de dire que oui techniquement les sysops pourraient avoir la possibilité de supprimer l'affichage. La Fondation a aussi les moyens de nous empêcher de le faire. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 18:29 (CET)
(conflit) Disons qu'on a à notre niveau la possibilité, via JavaScript et CSS de faire à peu près ce que l'on veut de l'interface, y compris supprimer et modifier ces bannières. Mais qu'on ne s'y méprenne pas, c'est de l'ordre du vilain hack, et ce n'est pas du tout prévu pour fonctionner ainsi.
La réponse « non » reste la bonne : ces bannières hideuses[non neutre] sont sous le contrôle de la fondation et c'est auprès d'elle qu'il faut se plaindre.
Amicalement — Arkanosis 25 novembre 2014 à 18:27 (CET)
Arkanosis résume assez bien la situation. On a la possibilité technique de faire quelque chose : supprimer cet affichage.
Après, c'est se mettre en conflit la Fondation. Je ne suis pas certain que ce soit la bonne voie. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 18:33 (CET)
Vu le mini-sondage ci-dessus et ce qui y est dit de l'image de Wikipédia que ça génère, il y a urgence. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2014 à 18:40 (CET)
Si la fondation nous empêche de le faire, il faudra sérieusement penser à mettre en place une pétition qui, elle, pourra être placé dans l'Anonnotice. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 novembre 2014 à 18:41 (CET)
Je ne pense pas que la Fondation nous empêche de quoi que ce soit : personne n'a intérêt à aller à la confrontation – eux comme nous sommes raisonnables. Il y a unanimité au sein de la communauté, je doute que la WMF s'oppose au passage à un bandeau plus discret. Cdlt, — Jules Discuter 25 novembre 2014 à 18:49 (CET)
Notification Jules78120 : voir : en:Wikipedia:Protection_policy#Superprotect ou (plus complet) de:Wikipedia:Superschutz. Ludo Bureau des réclamations 25 novembre 2014 à 18:52 (CET)
Notification Ludo29 : : instructif (et merci Google traduction), même si certains détails m'ont échappé. Merci du lien. Si quelqu'un a du temps, il serait utile de traduire cette page en français. — Jules Discuter 25 novembre 2014 à 19:15 (CET)
Jules78120, Superprotection. Nemo bis (discuter) 27 novembre 2014 à 16:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semble que vu l'unanimité plus haut et la cinquantaine d'avis déposés, il est temps de contacter la WMF ; qui s'en charge ? Amicalement, — Jules Discuter 25 novembre 2014 à 18:38 (CET)

Toujours à me faire des conflits celui-ci. Dictature des carottes va ! — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 novembre 2014 à 18:41 (CET)
Je veux bien m'en occuper. Mais l'idéal ce serait plutôt d'avoir un contributeur un peu visible au sein de la WMF. Outre les contacts déjà mentionnés m'aperçois également qu'il existe une liste de diffusion fundraiser, très peu usitée, mais vraisemblablement suivie par tous les employés chargés de la levée de fond. Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 19:30 (CET)
Bonjour,
Je ne suis nullement affecté par votre problème de bannière, je n'ai pas eu l'occasion de la voir s'afficher sur mon écran. Néanmoins, si vous voulez un argument, vous pouvez toujours invoquer les 2 premiers points des buts d'une bannière donnés sur cette page : CentralNotice/Usage guidelines. Sinon, votre histoire ne s'agissant nullement d'un problème lié à Wikipédia en français, mais plutôt d'un problème concernant l'accès à un ou des sites de la WMF pour les utilisateurs situés en France, il serait àmha préférable de lancer une discussion sur meta plutôt que sur WP si vous voulez avoir un plus grand impact. Il y a une page de discussion exprès pour cela ici : Talk:CentralNotice/Calendar. Sinon vous pouvez aussi lancer une discussion ici : WM:FORUM. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 25 novembre 2014 à 19:25 (CET)

Question toute bête : jusqu'à quelle date le bandeau est-il prévu pour la France et la Belgique ? Vu qu'il y avait une date de début calée juste après le mois de la contribution (vers le 1er novembre), la date de fin doit déjà être connue, non ? Et c'est quand ? (des fois qu'on s'embête pour pas grand chose) --El Funcionario (discuter) 25 novembre 2014 à 20:08 (CET)

Le 10 août 2014, la fondation Wikimédia a ajouté un droit de « superprotection » accordé au groupe d'utilisateurs global « Staff » – ce qui peut rendre les pages non modifiables même pour les administrateurs, créant ainsi une nouvelle hiérarchie où les administrateurs ne sont plus les utilisateurs les plus fiables de nos wikis. + d'infos --Grind24 (discuter) 25 novembre 2014 à 21:36 (CET)

Notification El Funcionario : normalement cela s'arrête le 30 novembre, mais comme indiqué plus haut, les bannières ne devraient déjà pas être visible des utilisateurs enregistrés et pourtant elles le sont, donc je ne suis pas sûr pour la date de fin.--Chandres () 25 novembre 2014 à 22:10 (CET)

Merci Chandres (d · c · b). Oui, à cinq jours près, ça ne sert à rien de se lancer dans un bras de fer sanglant avec la Wikimedia Foundation. Par contre, il reste impératif de faire part du sentiment unanime de la communauté francophone contre les pop-up. Je vais écrire à une employée de la WMF en charge du fundraising. Pour être sûr que le message ait été bien percuté, ce serait bien que d'autres contributeurs écrivent sur Meta ou sur la liste mail fundraising (ce sera plus convaincant si on est plusieurs à remonter le problème sur plusieurs canaux différents). Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 22:20 (CET)
Fait meta [2] et aussi par courriel privé. --Grind24 (discuter) 25 novembre 2014 à 22:36 (CET)

Anecdotes Le Saviez-vous?[modifier le code]

Bonjour, L'anecdote concernant le NB dans la partie Le Saviez-vous? de l'accueil contient un lien qui redirige vers la mauvaise direction. De fait, le lien Province du Canada concerne la colonie du XIXe siècle siècle, et non les états fédérés canadiens actuels, qui ont sont évoqués dans la page suivante: Provinces et territoires du Canada.
Du fait que c'est une page verrouillée (compréhensible, vu que ça concerne la page d'accueil), j'informe ceux qui peuvent faire ce travail, surtout qu'étant donné qu'il vient d'être ajouté et qu'il lui reste encore deux jours (si j'ai bien compris le système), ce sera bête de garder une coquille sur la première page?
Merci,--Anas1712 (discuter) 25 novembre 2014 à 18:54 (CET)
Une copie dans la PDD: Discussion Wikipédia:Le saviez-vous?#Anecdote N-B

« Un lien qui redirige vers la mauvaise [re]direction », fouchetremidouille, c’est grave docteur ?. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 19:36 (CET)
Si la page d'accueil et la partie Le Saviez-vous? sont protégées, ce n'est pas le cas de la sous-page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil, qui peut être modifiable par tout un chacun.--SammyDay (discuter) 25 novembre 2014 à 20:41 (CET)
Corrigé par Ælfgar (d · c · b) à 20:23. Merci Anas1712. --Catarella (discuter) 25 novembre 2014 à 20:44 (CET)
Je pense avoir confondu les boutons "voir le texte source" et "modifier le code", en plus d'avoir cafouillé entre la page et sous-pages. --Anas1712 (discuter) 25 novembre 2014 à 22:09 (CET)
Excellent cette confusion entre les pages...

Texte non traduit dans l'interface VE[modifier le code]

Bonsoir. Lorsqu’on fait une modif sous Visual Editor, dans la barre d’outil il y a un bouton "Insérer", qui ouvre une liste se terminant par "v Plus" (le "v" est pour une flèche vers le bas dont je ne connais pas l’unicode). Lorsqu’on clique ce dernier, le menu s’allonge, et se termine alors par "^ Fewer" (le "^" est pour une flèche vers le haut dont je ne connais pas l’unicode)

Serait-il possible de traduire "Fewer" en français ? Merci. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 19:30 (CET)

Bonsoir. Je pense que « ▼ Moins » peut fonctionner. D'autres avis ? — KiwiNeko14 Causettes ? 25 novembre 2014 à 21:10 (CET)
KiwiNeko14, tu n’as pas compris ma question, qui concerne un défaut de traduction de l’interface. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 22:26 (CET)
J’ajoute que je ne ferais aucun suivi de cette question, si qqun veut bien la résoudre tant mieux, si tout le monde s’en fout tant pis, ce n’est pas mon problème. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 22:47 (CET)
La traduction a été effectuée il y a 5 jours seulement, soit bien après le déploiement de la nouvelle version de l’Éditeur Visuel, donc ça ne devrait pas tarder à prendre effet sur Wikipédia. Ça prend toujours plusieurs jours entre la traduction de l'interface et l'application de la traduction. Nemesis III (me contacter), le 25 novembre 2014 à 22:52 (CET).
Merci Nemesis pour l’explication, c’est exactement le genre d’info que j’espérais. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 23:57 (CET)
"Fewer" =>"Moins" Si tu clique sur le bouton le menu déroulant se replie. --Grind24 (discuter) 25 novembre 2014 à 23:07 (CET)
Grind24, je suis pas con non plus. --GaAs (discuter) 25 novembre 2014 à 23:53 (CET)
Mort de rire --Grind24 (discuter) 26 novembre 2014 à 00:04 (CET)