Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/8 décembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
444 années que cela dure…
162 ans que cela dure…
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 8 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 568 604 entrées encyclopédiques, dont 1 358 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 181 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 245 930 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, TiboF (d · c), JF Lepage (d · c), Doezer (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Problème de catégorisation[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi, dans le cadre du Projet:Radio, la catégorisation du modèle:Avertissement admissibilité page radio dans la catégorie:Wikiprojet Radio ne fonctionne-t-elle pas ? Merci pour vos réponses. --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2014 à 03:37 (CET)[répondre]

Parce que le modèle en question n'est pas sensé être apposé sur l'article mais sur la page de discussion du projet ainsi qu'éventuellement sur les pages de discussion des principaux contributeurs.
Alors il n'y a pas lieu d'inclure les pages visées par ce message dans la catégorie...
Pour pouvoir catégorisé l'article dont l'admissibilité est à vérifier, il faut utiliser normalement le modèle {{admissibilité|date=décembre 2014|projet=Radio}} qui renvoi alors vers Catégorie:Article_du_Projet:Radio_dont_l'admissibilité_est_à_vérifier. --Fanchb29 (discuter) 8 décembre 2014 à 03:59 (CET)[répondre]
Notification Fanchb29 :. Merci pour votre réponse, mais je ne suis pas sûr de bien comprendre. Le modèle {{Avertissement admissibilité page radio}} doit idéalement pouvoir être inséré sur n'importe quelle page, page de discussion ou article. De plus, je voudrais que la page contenant ce modèle soit catégorisée dans la catégorie:Wikiprojet Radio... Le bandeau Admissibilité à vérifier, je sais ce que c'est, c'est autre chose, il est apposé sur un article et conduit à catégoriser cet article dans la catégorie du paramètre projet ; je ne vois pas le rapport avec ce que je recherche ? --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2014 à 23:50 (CET)[répondre]
Vu la manière dont est rédigé le bandeau {{Avertissement admissibilité page radio}}, il me semble qu'il est plutôt prévu pour être inséré sur la page de discussion du projet radio et sur les pages des contributeurs, et pas du tout sur l'article.
Et quand bien même ce serait le cas (que le bandeau soit inséré sur l'article), je vois mal l'intérêt de catégoriser à chaque fois l'article, la page de discussion du projet et les pages de discussion des principaux contributeurs... Parce qu'avoir dans la catégorie la page de discussion du projet et les pages de discussion des principaux contributeurs ne vous permettra pas de savoir pourquoi les pages en question sont catégorisés là (c'est à dire que contrairement à l'article qui lui au bout de 1 année en théorie verra le bandeau être retiré, sur les pages de discussion projet et contributeur le bandeau n'a pas vocation à être retiré). --Fanchb29 (discuter) 9 décembre 2014 à 09:49 (CET)[répondre]

Le droit d’auteur n’est pas destiné à rémunérer ad vitam æternam…[modifier le code]

Bonjour à tous,
une petite lecture que je vous suggère... Les barrières sont très hautes mais les choses avancent. Émoticône Clicsouris [blabla] 8 décembre 2014 à 00:22 (CET)[répondre]

Je ne connais pas cette dame, mais il me semble qu'elle a été bien mal inspirée en citant Tintin à l'appui de sa thèse et en particulier lorsqu'elle explique que "aujourd’hui, certaines personnes, comme les ayants droit de Tintin, utilisent toutes les ficelles juridiques pour faire durer au maximum une période qui leur permet de se comporter comme de vrais rentiers vis-à-vis d’Hergé. Ils n’ont rien à voir avec l’auteur, ils ne l’ont jamais connu, et pourtant ils vivent aujourd’hui encore de son travail". Tout tintinophile qui se respecte sait que l'unique ayant-droit de Hergé est Fanny Vlamynck qui est sa veuve. Difficile de prétendre qu'elle ne l'a pas connu. --Lebob (discuter) 8 décembre 2014 à 08:57 (CET)[répondre]
Elle faisait peut-être allusion à l'époux de Fanny Vlamynck, qui, d'après notre article Fanny Vlamynck, joue un rôle important dans la gestion des droits d'auteur. Pour ma part, j'espère qu'on admettra un jour le principe suivant : les héritiers héritent de ce que l'auteur a gagné de son vivant grâce à la protection de ses droits d'auteur vivant, il n'y a pas de raison qu'ils héritent de droits d'auteur sur des œuvres dont ils ne sont pas les auteurs. Si on nous fait pleurer sur les héritiers de l'auteur méconnu de son vivant qui obtient une gloire posthume, on peut répondre que cette gloire posthume est le fait de certains critiques, metteurs en scène, éditeurs, directeurs de théâtre etc. et du public lui-même plus que des héritiers, sauf, bien sûr, si les héritiers se font éditeurs ou directeurs de théâtre, ce dont personne ne les empêche. Marvoir (discuter) 8 décembre 2014 à 10:21 (CET)[répondre]
Totalement d'accord. Malheureusement on en est très loin, il n'y a qu'à voir le verrouillage opéré par la SACEM (pour le domaine musical). Apollinaire93 (discuter) 8 décembre 2014 à 10:42 (CET)[répondre]
(conflit edit) Effectivement c'est Nick Rodwell qui gère véritablement l’œuvre d'Hergé et non sa femme. Il s'est mis à dos de nombreux tintinophiles. -- Guil2027 (discuter) 8 décembre 2014 à 10:43 (CET)[répondre]
D'accord sur les façons de faire discutables utilisées par Rodwellqui n'est ayant-droit d'Hergé que par son mariage avec la veuve d'Hergé. Cela dit il a néanmoins pu valoriser l'héritage même si ses méthodes ont pu paraître brutales à certains. --Lebob (discuter) 8 décembre 2014 à 11:19 (CET)[répondre]
Je trouve au contraire qu'il n'a pas valorisé l'héritage. Il a mis Tintin sous cloche, il ne s'intéresse qu'aux adultes qui ont de l'argent et pas aux enfants. -- Guil2027 (discuter) 8 décembre 2014 à 11:4
Je pense en effet qu'elle fait allusion à Nick Rodwell qui avait déclaré vouloir faire paraître une nouveauté Tintin juste avant le passage du personnage dans le domaine public pour en conserver le contrôle. Ce qui d'ailleurs ne changerait rien puisque ce qui compte est la date de la mort d'Hergé, mais indique qu'effectivement il aimerait bien trouver une ficelle pour prolonger ses droits. Bon Tintin dans le domaine public c'est pour 2054 donc pas vraiment un problème d'une actualité brûlante. Je suppose que cette députée n'a pas trouvé d'autre exemple connu d'ayant-droit au comportement critiqué... — Mwarf (d) 8 décembre 2014 à 11:50 (CET) (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pour revenir au droit d'auteur, je trouve totalement normal que si quelqu'un meurt à 40 ans avec des enfants mineurs, ces enfants puissent profiter des droits de la musique ou des livres écrits par leurs parents et exploités après leur mort. Personne ne trouve anormal que l'on profite d'entreprises créées par des ascendants alors qu'on n'est pas entrepreneur soi-même (elle a travaillé combien de jours dans sa vie, Liliane Bettencourt ?). Après peut-être que la période est exagérément longue : on profite je crois d'un brevet pendant 20 ans, peut-être que ça devrait être la même chose pour les oeuvres artistiques. Je ne suis pas certaine que les « héritiers » de Maurice Ravel (dans le domaine public depuis 2008) qui ne sont même pas de sa famille auraient été à plaindre si la période avait été plus courte.--Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 16:16 (CET)[répondre]

Vu les royalties que leur ont rapporté le Boléro de Ravel, que si, ils se seraient plaint d'une période des droits plus courte. Kirtapmémé sage 8 décembre 2014 à 17:03 (CET)[répondre]
Notification Kirtap : Ils se seraient plaints, sans doute. Ils auraient été à plaindre, sachant de plus qu'ils ne sont ni descendants, ni amis de Maurice Ravel, peut-être pas, non ? Émoticône --Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 17:41 (CET)[répondre]
Notification Soboky : Ravel n'est justement pas encore dans le domaine public en France (et ses héritiers, qui ne sont même plus de sa famille, continuent de percevoir des royalties). Normalement, l'intégration de la directive entraînant 93/98/CE le passage de la durée de protection de 50 ans à 70 ans entérine la disparition des prorogations de guerre. Sauf que, les compositeurs étaient déjà passés à 70 ans suite à la loi Lang du 3 juillet 1985 — les prorogations s'appliquent toujours pour eux. Ainsi dans le calendrier de l'avent du domaine public de Savoirscom1 j'ai rédigé une notice pour Ottorino Respighi, un compositeur mort en 1937 (la législation française embrasse également les compositeurs européens, même si la protection au titre des prorogations de guerre n'est valide qu'en France). Alexander Doria (d) 8 décembre 2014 à 19:16 (CET)[répondre]
Notification Alexander Doria : Pourriez-vous jetez un œil à l'article Maurice Ravel ? L'article dit qu'il est dans le domaine public depuis 2008. Moi je ne sais pas, je vous dis ce que je lis. Émoticône --Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 23:04 (CET)--Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 23:04 (CET)[répondre]
Et si, à propos de droits d’auteur, on arrêtait de citer la trilogie Disney-Hergé-Ravel ? Et si on répondait tout de suite à la question : non, le droit d’auteur ne rémunère pas ad vitam aeternam ? On ne légifère pas à partir de cas extrêmes. Il y a des tas d’auteurs plus modestes dont les héritiers touchent de modestes revenus, sans que la loi ne leur demande s’ils l’ont bien connu et bien aimé. --Morburre (discuter) 9 décembre 2014 à 12:57 (CET)[répondre]

Dater une carte postale[modifier le code]

C'est avant ou après la première guerre mondiale?Smiley.toerist (discuter) 8 décembre 2014 à 00:30 (CET)[répondre]

Hypothèse à deux balles : la présence de la traduction en anglais laisserait penser que c'est après là guerre, vu que cette langue a relativement plus d'importance et de prestige qu'avant le conflit. Kumʞum quoi ? 8 décembre 2014 à 03:44 (CET)[répondre]
La version couleur de cette carte date à priori de 1921. --Fanchb29 (discuter) 8 décembre 2014 à 04:16 (CET)[répondre]
Après 1904--Bertold Brecht (discuter) 8 décembre 2014 à 05:04 (CET)[répondre]
@Kumkum, « Republic place » comme traduction de « place de la République », c’est plutôt d’une époque où on était très crasse en anglais… --GaAs (discuter) 8 décembre 2014 à 06:23 (CET) Donc pas la guerre de 100 ans.[répondre]
Ah ! Bon, - « Ladies and gentlemen and now : « The place de la République ! » sur le site www.parisenimages.fr. À droite, à côté de l'accès au métro, il y a un véhicule qui ressemble à un camion ... Mike Coppolano (discuter) 8 décembre 2014 à 08:31 (CET)[répondre]
L’Abeille Paris, éditeur de cartes postales, a cessé ses activités en 1914. Donc la photographie date d’avant. Mais évidemment, elle pouvait être utilisée longtemps après. --Morburre (discuter) 8 décembre 2014 à 08:48 (CET)[répondre]
Au vu de la bouche de métro à la droite de la statue de la République, après 1904 (ouverture de la ligne 3, la première à passer à République). Après, compte tenu de la présence d'un tramway à traction électrique (derrière la statue), de la mode vestimentaire qu'on semble deviner et de l'absence totale d'automobile à l'exception de ce qui ressemble à une Ford T (production débutée en 1908), je dirai pas plus de 1920. Rémi ✉ 8 décembre 2014 à 08:57 (CET)[répondre]
Le roi George V a effectué une visite officielle fin avril 1914. L'occasion de réaliser une série de cartes bilingues ? --H2O(discuter) 8 décembre 2014 à 11:00 (CET)[répondre]
Conclusion: Entre 1908 et 1914?Smiley.toerist (discuter) 8 décembre 2014 à 11:45 (CET)[répondre]
J'ai repéré une carte postale qui semble appartenir à la même série (cartes numérotées bilingues) oblitérée en 1907, mais cette série, par le même éditeur ou un autre, noir et blanc ou colorisées, semble avoir été utilisée jusque dans les années 1930, « le cachet de la poste faisant foi » Émoticône >O~ ♦M♦ ~H< 8 décembre 2014 à 13:51 (CET)[répondre]
Réflexion faite, au vu de ce qui est visible à l'horizon, je dirai après 1984. On est ici dans un cas manifeste d'une falsification d'image Émoticône Rémi ✉ 8 décembre 2014 à 17:07 (CET)[répondre]

@Mike Coppolano, qui a écrit « ah »Émoticône, et @Smiley.toerist (pour info sur les subtilités de le langue française) : traduire « place de la République » par « Republic place », c’est comme traduire « King's Square » par « carré du roi » : un non-sens. --GaAs (discuter) 8 décembre 2014 à 19:36 (CET)[répondre]

Meuh, on le sait ça, Arséniure ! ... une petite rondelle de saucisson, pour faire passer le vin rouge Tire la langue ? Mike Coppolano (discuter) 8 décembre 2014 à 19:45 (CET)[répondre]
Donc c’est bien, et tout va bien. --GaAs (discuter) 8 décembre 2014 à 19:52 (CET)[répondre]

Les Palmiers sauvages[modifier le code]

Bonjour. Dans l’article Les Palmiers sauvages, une modification a été faite le 18 novembre dernier. Quelqu'un sait-il si cette diff' est justifiée ? Je ne viens que rarement sur Wikipédia et je ne suis pas sûr de lire vos réponses ; inutile de dépose un message sur ma page de discussions. Merci d'avance de modifier l’article s'il y a lieu. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 décembre 2014 à 12:22 (CET)[répondre]

Après vérification, la modif du 18 novembre était correcte, et remettait d’aplomb une petite erreur au niveau des noms des nouvelles composant le roman. Apollinaire93 (discuter) 8 décembre 2014 à 12:40 (CET)[répondre]

Spam ?[modifier le code]

J'ai un doute sur les motivations de cette IP. Certes, les ajouts bibliographiques sont formellement justifiés, mais parfois par presque rien («Russie ne voit pas l'Ukraine comme une terre étrangère», merci bien), parfois par à peine plus. Promotion déguisée, à révoquer ? Orel'jan (discuter) 8 décembre 2014 à 13:51 (CET)[répondre]

Notification Orel'jan : Les publications ont quand même l'air plutôt sérieuses (je suis tombée sur le Monde par exemple). Je crois qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et évaluer au cas par cas la pertinence de l'information, quitte à retrancher ou recycler des choses (et puis on va tout de même pas se mettre à se plaindre que des gens font des ajouts sourcés, non ?) En tout cas je crois que ce serait une mauvaise idée d'agir comme face à un vandale et de révoquer sèchement, c'est peut-être quelqu'un qui veut liquider un stock d'articles qu'il a lu récemment et les ajoute sur WP à la chaîne. Je remarque que Nouill (d · c · b) révoque sans même daigner mettre un message en commentaire de diff (c'est pour les autres le dialogue), je ne crois pas que ce soit la chose à faire. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 16:09 (CET)[répondre]
Notification Soboky : Ici, l'IP est le prototype même du Compte à usage unique : quand il ne colle pas le CV de Gérard-François Dumont directement dans l'article, il intègre des articles de celui-ci. C'est pour ça que je parle de promotion déguisée. Orel'jan (discuter) 8 décembre 2014 à 17:08 (CET)[répondre]
Notification Orel'jan : Je me place du point de vue de l'intérêt pour le lecteur, et uniquement de ce point de vue : si c'est pertinent on garde, si ça ne l'est pas on enlève ou on modifie. Il y a tellement d'articles sans sources, ce serait trop dommage d'enlever des sources sans discernement pour cette raison. Par ailleurs, vous avez négligé de mettre un message pour entamer un dialogue avec l'IP, chose qui est toujours à tenter quand on a un problème avec un contributeur, même avec une IP.--Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 17:45 (CET)[répondre]
C'est très raisonnable ; une grosse majorité des insertions n'a pas d'intérêt (diff), certaines sont douteuses (diff), d'autres douteuses et hagiographiques (diff). Orel'jan (discuter) 8 décembre 2014 à 17:50 (CET)[répondre]
C'est pas parce que c'est sourcé, que cela devient le paradi, le premier revert que j'ai fais, a été fait avant de voir ce post sur le bistro, il y a des trucs hors-sujet, pas compréhensible, ou assez nawak (comme les conséquences géopolitiques du sex ratio sur les relations entre la Chine et le Vietnam)... Le tout étant dans une démarche autopromotion. Désolé, ne d'être pas d'une abnégation continuelle pour dialoguer face à ce genre de truc. Nouill 8 décembre 2014 à 18:15 (CET)[répondre]
C'est vrai que c'est bien difficile de mettre trois mots en commentaire de diff, Nouill, y compris pour les autres contributeurs qui suivent ces articles, je vous comprends, gardez vos forces.--Soboky [me répondre] 8 décembre 2014 à 23:09 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Soboky, pour le coup, si tu relis la discussion c'est toi qui refuses le dialogue... Au lieu de rester courtois (« Nouill, tu n'as pas mis de commentaire de diff, même pour une IP il faut essayer de le faire »), tu plonges directement dans l'agressivité. Tu as peut-être tes raisons, j'en sais rien, mais en l'état dans la discussion c'est toi qui lances les hostilités... Et avec un ton très sarcastique, qui fait tout sauf favoriser un dialogue constructif.
C'est pas une attaque contre toi, hein, je te fais juste remarquer que, dans le cas présent, c'est toi qui es en tort et refuses le dialogue. C'est tout.
Cheers, Thouny (discuter), le 9 décembre 2014 à 09:57 (CET)[répondre]

Un TI datant de 8 ans ?[modifier le code]

C'est jusqu'à plus ample informée : Asperge blanche de Belgique (page illustrée de superbes asperges vertes) en lieu et place, très certainement, de Asperge blanche de Malines. À vérifier quand même sur place. Cdlt --JPS68 (discuter) 8 décembre 2014 à 17:01 (CET)[répondre]

Pour la couleur, WP n'est pas seul à commettre l'erreur si j'en juge par la photo qui illustre cet article. A la décharge du Soir je dirai que Malines est loin de Bruxelles et qu'ils n'avaient sans doute pas les moyens d'envoyer un journaliste sur place pour vérifier la couleur des asperges. A moins qu'il n'y ait encore eu un embouteillage sur le ring et l'autoroute d'Anvers… Émoticône --Lebob (discuter) 8 décembre 2014 à 17:28 (CET)[répondre]

Census Hub[modifier le code]

Bonjour à tous,

Avec plusieurs mois de retard, le Census Hub d'Eurostat qui recueille des données des recensements sur la population et sur les logements de tous les pays de l'UE et de l'AELE a ouvert aujourd'hui 8 décembre : « centre de recensement ». Des données centralisées donc pour les portails des 32 pays concernés. Info à faire passer à chacun d'entre eux.

GabrieL (discuter) 8 décembre 2014 à 17:10 (CET)[répondre]

Et si on se retrouvait dans la vie réelle ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

De plus en plus de Wikipédiens se réunissent dans la vie réelle pour réaliser des actions ensemble ou tout simplement faire connaissance. Cela peut prendre la forme de sorties photos dans le but d'illustrer les articles de Wikipédia, travailler avec un musée des beaux arts pour l'aider à valoriser ses collections ou encore organiser des Wikipermanences afin de répondre aux questions du grand public et les accompagner dans leurs premiers pas de contributeurs. De nombreuses autres actions sont également portés par les bénévoles, venez les découvrir...

Pour cela, des listes de discussions existent dans chaque région française : inscription via http://lists.wikimedia.fr/lists/groupeslocaux. Suite à votre inscription, n'hésitez pas à envoyer un petit mail en indiquant les actions et les sujets qui vous intéressent.

Pour en savoir plus: pierreantoine.lepage[at]wikimedia.fr ou poser directement vos questions ici même.

A très bientôt Pierre Antoine WMFr (discuter) 8 décembre 2014 à 18:02 (CET)[répondre]

La page Wikipédia:Rencontres donne déjà une idée de ce qui existe dans chaque région française (+ Belgique, Suisse romande et Québec) (tiens, où est l'Afrique d'ailleurs, sur une autre page ?). Certaines régions sont très actives, d'autres en sommeil, mais il suffit d'être 2 ou 3 contributeurs motivés à sortir de leurs grottes respectives dans une ville moyenne ou grande pour démarrer quelque chose (en général, ça commence par boire des coups une ou deux fois par an Émoticône sourire). --El Funcionario (discuter) 8 décembre 2014 à 19:54 (CET)[répondre]
v · m
Groupes de wiki-rencontres en Belgique (s), Québec (s), Suisse romande (s)
France : Alsace (s), Auvergne (s), Aquitaine (s), Bourgogne (s), Centre (s), Champagne-Ardenne (s), Corse (s), Franche-Comté (s), Île-de-France (s), Languedoc-Roussillon (s), Lorraine (s), Midi-Pyrénées (s), Nord-Pas-de-Calais (s), Normandie (s), Ouest (s) (Bretagne : Rennes, Brest (s), Nantes (s) ; Anjou (s), Sarthe (s)), Provence-Alpes-Côte d'Azur (s), Picardie (s), Poitou-Charentes (s), Rhône-Alpes (s)

Parler de son entreprise sur Wikipédia[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaite savoir si il est possible de parler de mon entreprise sur wiki (de manière éthique: en termes neutres et non promotionnels CQFD). Est-ce autorisé sachant que c'est un poids lourd du secteur et que cette information a donc logiquement sa place dans la rubrique entreprise?

Que pensez-vous de ces conseils, les approuvez-vous? existe-il d'autres guidelines en la matière?

http://www.journaldunet.com/management/communication/entreprise-sur-wikipedia/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dta2322 (discuter), le 8 décembre 2014 à 18:30‎ (CET).[répondre]

De bons conseils très suffisants pour commencer mais pas assez suivis, si vous les suivez bien tous vous serez la crème de la crème, mais avant d'y passer du temps vérifiez d'abord les critères d'admissibilité des entreprises. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 décembre 2014 à 18:55 (CET)[répondre]
Je ne connaissais pas, mais ce tuto est assez génial. Il y a qques approximations, mais j’aime bien « le but est d'écrire "comme dans un livre d'histoire" ».
Et « "Wikipédia est l'outil de communication le moins flexible du web" », ça c’est sûr !Émoticône
Un truc à lire dans son entièreté (comme je viens de le faire). Et à appliquer dans son esprit. --GaAs (discuter) 8 décembre 2014 à 19:14 (CET)[répondre]
Je ne connaissais pas non plus. C'est une bonne présentation. Je n'aime pas beaucoup l'insistance faite sur "les modérateurs" mais, de façon générale, si toutes les personnes qui se lancent dans la création d'une page sur leur entreprise suivaient ces conseils, la vie serait belle... Letartean (discuter) 8 décembre 2014 à 20:00 (CET)[répondre]
Letartean, je me suis permis de corriger les mots de ta pensée ci-dessus, « l’instance » --> « l’insistance ». Par ailleurs je précise que je classais les « modérateurs » dans les approximations. --GaAs (discuter) 8 décembre 2014 à 20:38 (CET)[répondre]
Personnellement lorsque je lis qu'un employé d'un entreprise souhaite le faire, je dis oui mais qu'il lise avant Wikipédia:Conflit d'intérêts, Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Autobiographie. TiboF® 8 décembre 2014 à 21:30 (CET)[répondre]
La vie serait belle... Si tous ceux qui viennent mettre en lumière leur entreprise, leur association ou leur propre personne venaient plutôt améliorer les articles sur les sujets réellement encyclopédiques, Wikipédia serait beaucoup plus belle ! --Eutvakerre (discuter) 8 décembre 2014 à 21:40 (CET)[répondre]

Stonewall (film, 2015)[modifier le code]

Il faudrait savoir :

  • le résumé introductif dit que le film serait produit et réalisé par Roland Emmerich (idem dans la « Fiche technique ») ;
  • l'infobox contient une ligne Réalisation : Joe Wright.

Je présume une erreur de copier-coller, mais comme Emmerich n'est vraiment pas ma tasse de thé (pour parler poliment), je ne chercherai pas à corroborer quoi que ce soit. D'autant que je suis arrivé un peu « par hasard » sur cet article. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 décembre 2014 à 19:20 (CET)[répondre]

Il suffit de demander à Patrick Rogel, le créateur et rédacteur principal de cet article. (Zzzzzzz (discuter) 8 décembre 2014 à 19:37 (CET))[répondre]

Parler d'un film même pas sorti alors que la Fin Du Monde c'est peut-être demain ! Alors, savoir qui l'a réalisé, la belle affaire... >O~ ♦M♦ ~H< 8 décembre 2014 à 19:59 (CET)[répondre]
La Fin Du Monde, c'est du passé ! Émoticône Warp3 (discuter) 8 décembre 2014 à 20:16 (CET)[répondre]
@ Warp3 : Heureusement qu'il(elle) est passé(e), d'ailleurs. Ce qui me fait d'ailleurs éprouver toutes les craintes puisque, depuis Stargate, la porte des étoiles, il y a vingt ans, à chaque nouveau film, j'ai eu la très subjective impression que l'œuvre la plus récente représentait le pire du pire... Cela dit, j'ai évité la corvée de ses nouveaux films après 2012, que j'ai eu tendance à considérer, lorsque je l'ai vu, comme indépassable dans la sous-sous-sous-médiocrité... Peut-être parce que j'ai été agacé de voir la reine Elizabeth débarquant avec ses corgis dans l'Arche de 2012, alors qu'on la supposait morte congelée à Balmoral dans Le Jour d'après, sorti cinq ans auparavant Sourire. Tout ce qui précède n'engage que moi, évidemment. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 décembre 2014 à 21:18 (CET)[répondre]

élections européennes[modifier le code]

Bonjour il y a un petit souci sur l'article suivant

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2014

entre ceux qui veulent ou pas maintenir un tableau des resultats (voir page de discussion)

Y a-t-il un moyen de faire voter la communauté sur ce sujet — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Terumimei (discuter), le 8 décembre 2014 à 22:20‎ (CET).[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/8_décembre_2014&oldid=109803860 ».