Wikipédia:Demande de restauration de page/Refusées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Requêtes Requêtes refusées Requêtes traitées Requêtes classées sans suite
  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées par un Bot.

Papeterie de la seine[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 août 2018 à 16:20 (CEST)


Bonjour,

je debute sur wikipedia, je pensais pouvoir initialiser un article et le compléter par la suite,voici les sources sur le sujet:

http://histoire-nanterre.org/wp-content/uploads/2013/07/NI_SHN_285.pdf

https://www.apur.org/fr/nos-travaux/projet-reconversion-site-anciennes-papeteries-seine-nanterre-etude-un-urbanisme

Bonjour,
Même si cet article était admissible, ce que ne montrent pas ces sources, une restauration serait impossible, puisqu'au moins une partie du texte est en violation du copyright du site de Nanterre. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 août 2018 à 16:20 (CEST)


Salon coworking[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 12 août 2018 à 15:28 (CEST)

(Copie de l'article supprimé)

Bonjour à vous aussi,
Inutile de recopier un article auquel nous avons accès. De plus, si vous vous contentez de répéter les sources présentes dans l'article et jugées insuffisantes (puisque l'article a été supprimé), vous ne ferez guère avancer les choses.
Par ailleurs, vous voudrez bien sur votre page utilisateur (Utilisateur:Meribelle) signaler votre conflit d'intérêts vis à vis de ce qui touche ce salon et de sa fondatrice (vous-même ou son/sa chargé/e de com'), merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 août 2018 à 16:07 (CEST)
Sources non probantes ; volonté promotionnelle ; pas de retour de la requérante : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 août 2018 à 15:28 (CEST)

Annabelle 3[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 12 août 2018 à 15:27 (CEST)

Bonjour, vous avez supprimé ma page Annabelle 3. Je trouve cela très désagréable de votre part, elle est le fruit d'un travail de presque 2 heures. Il n'y a absolument rien de faux, toutes les informations ont été vérifiées dans ce que j'ai dit: mes sources : - https://housseniawriting.com/films-series-tv/annabelle-3/ - http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18674370.html - http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18672664.html

Suites aux sources citées correspondant à ce qui est dans mon article, je vous demande donc de bien vouloir restaurer ma page "Annabelle 3"

Merci de votre sincère compréhension, Rodolphe Bertozzo'

Pourquoi tant de précipitation pour parler d'un film dont, d'après votre article : Le tournage devrait débuter en octobre 2018 et se dérouler en Californie ? Pourquoi ne pas avoir attendu, au moins, le début du tournage ? Et si celui-ci ne devait jamais avoir lieu ? Vos sources montrent que ce film pourrait être mis en chantier en septembre ou octobre 2018 (les sources elles-même diffèrent...) pour être diffusé l'été 2019, mais tout ceci n'indique nullement que ce film aura une grande notoriété encyclopédique quand il sortira ! A mon avis, il vaudrait mieux attendre, au pire, que le tournage ait commencé, au mieux qu'il soit effectivement sorti, parce que pour l'instant, comme il ne s'agit que d'un projet, je crains que la consultation communautaire qui suivrait une éventuelle restauration n'aboutisse pas à la conservation de la page. -- Theoliane (discuter) 5 août 2018 à 15:41 (CEST)
Avis perso : Rbertozzo, les sources que vous citez sont quand même très, très faibles : on ne sait même pas trop s'il s'agit de la deuxième suite d'Annabelle ou de la suite des deux premiers Conjuring... D'autre part, au moins une des sources dit que « Aucune information n'a pour le moment été dévoilée sur ce nouveau projet », ce qui montre à quel point créer un article sur ce sujet semble prématuré. Enfin, de façon très générale, les critères de notoriété de l'audiovisuel considèrent que ce n'est que lorsque le tournage a commencé que la création d'un article est justifiée.
Bref, comme dit par Theoliane, on est sur une encyclopédie, où il ne sert donc à rien de vouloir se précipiter : la qualité des infos, leur degré de certitude, leur pertinence encyclopédique sont bien plus importantes que le fait de créer un article le plus vite possible... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 août 2018 à 18:18 (CEST)
Sources non probantes ; jurisprudence sur les films annoncés et non encore tournés ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 août 2018 à 15:27 (CEST)

Jeremy sebbane[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 12 août 2018 à 15:26 (CEST)

Bonjour, La demande concerne un auteur qui a déjà publié deux ouvrages dont l'un est cité en référence sur des pages wikipédia et l'autre a été abondamment relayé dans la presse. Elle concerne un scénariste représentée par une agence reconnue et qui a travaillé avec plusieurs ministres et personnalités de premier plan du débat politique français. Voici quelques références: https://laregledujeu.org/contributeur/jeremy-sebbane/ https://www.20minutes.fr/livres/1402338-20140616-20140616-apres-quoi-court-jeremy-sebbane-chez-editions-boulogne-billancourt https://www.huffingtonpost.fr/jeremy-sebbane/apres-quoi-on-court-roman-amour-generation_b_5308144.html https://www.gillesparis.com/fich_apres_quoi_on_court.html http://www.mendes-france.fr/2009/05/05/annonce-conference-sur-pmf-et-le-proche-orient/ http://www.liberation.fr/france/2012/04/19/faire-de-la-jeunesse-la-locomotive-de-notre-victoire_812910 http://www.vma.fr/fiche.cfm/682698_jeremy-sebbane

Très cordialement,

Bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Malheureusement, vous ne proposez (ici et dans l'article) pas vraiment de biographies neutres : des annonces de conférence, des critiques de livre, des interviews, des articles de cette personne, des bios par les sites qui le publient. Bref, pour l'instant, aucune longue biographie indépendante. En auriez-vous une ou deux ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 août 2018 à 18:26 (CEST)
Sources non probantes ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 août 2018 à 15:26 (CEST)

Louis-Jean Braye[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 12 août 2018 à 17:08 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Jean_Braye

[... texte supprimé pour violation des droits d'auteur]

https://www.artmajeur.com/fr/louis-jean-braye-1/artworks/10987657/20180405-215321-jpg https://www.artmajeur.com/fr/louis-jean-braye-1/artworks/10911187/20180304-141550-jpg https://www.artmajeur.com/fr/louis-jean-braye-1/artworks/9731137/20161202-163836-jpg https://www.artmajeur.com/fr/louis-jean-braye-1/artworks/9731128/20161124-173826-jpg

https://www.artmajeur.com/fr/art-directory/artist/350341/louis-jean-braye

Désolée, mais vous aviez recopié le texte de ce site ce qui est rigoureusement interdit sur Wikipédia, c'est illégal (non conforme à la licence libre sous laquelle l'encyclopédie est publiée). Il est impossible de restaurer un article en violation des droits d'auteur. -- Theoliane (discuter) 12 août 2018 à 17:07 (CEST)


Demande de restauration de page - Digital For The Planet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 août 2018 à 18:36 (CEST)

Bonjour Madame, Monsieur, Ma page Wikipédia a été supprimée alors que j'avais pris le soin de sourcé le document et les chiffres dans leur globalité. Voici 4 sources notables et fiables que contient le document : 1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_num%C3%A9rique 2) https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/registre-eee-donnees-2016-201711-rapport-annuel.pdf 2) http://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/green/stopper-la-pollution-numerique-le-prochain-enjeu-des-entreprises/ 4) https://fr.wikipedia.org/wiki/Coltan

En outre, je pense que l'ONG Digital For The Planet a sa place sur Wikipédia car respecte les critères stipulés par Wikipédia et elle est à l'origine du terme positif : l'écologie digitale ; qui a le mérite d'apparaître sur une encyclopédie aussi prestigieuse que la votre.

Je pense d'autant plus qu'il s'agit d'un sujet qu'il faut démocratiser car il est encore peu connu du grand public et Wikipédia s'avère être la plateforme idéale pour ce faire.

Je vous remercie d'avance et vous souhaite une excellente journée,

Bonjour,
Votre article manque de sources : wikipédia n'est pas une source pour wikipédia et les deux autres ne concernent pas spécifiquement cette structure ; (re)lisez les crit!res pour les associations, et apportez-nous les articles de la presse nationale décrivant cette ONG. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 août 2018 à 18:30 (CEST)
Sources non probantes ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 août 2018 à 18:36 (CEST)

Benoît Coquart[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 12 août 2018 à 15:23 (CEST)


Bonjour,

Legrand est une groupe industriel du CAC40. Il me semble donc que son Directeur Général a assez de notoriété pour paraître sur Wikipédia. De plus, Gilles Schnepp, l'ancien PDG a sa page dédiée.

Voici quelques articles permettant de confirmer la séparation des fonctions de Président qui reste Gilles Schnepp et de DG (que prend Benoît Coquart) : https://www.batirama.com/article/16095-le-pdg-de-legrand-cede-la-direction-du-groupe-a-benoit-coquart.html

https://www.lesechos.fr/12/02/2018/LesEchos/22633-131-ECH_legrand---benoit-coquart.htm

https://www.lesechos.fr/15/03/2018/LesEchos/22656-126-ECH_benoit-coquart--un-homme-du-serail-pour-legrand.htm

https://www.agefi.fr/nominations/benoit-coquart-239555

Je vous remercie d'avance de reconsidérer la mise en ligne de cet article. Cordialement,

Régis

Bonjour,
Le texte de l'article étant trop proche du site officiel et copie conforme de l'annonce dans les Echos (ce qui prouve que cette annonce ne peut être une source puisque provenant de l'entreprise et relayée par la presse), cela a été considéré comme une violation de copyright : toute restauration de ce texte est donc impossible. Quant aux sources, elles ne prouvent en rien l'admissibilité : le premier petit paragraphe dans Les Echos est de la com' d'entreprise ; Agefi est vide ; je n'ai pas accès au second texte des Echos, mais il reste de toute façon insuffisant. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 août 2018 à 15:23 (CEST)

Bonjour Cédric

Je comprends la remarque sur les droits d'auteurs, mais j'avais prévu de revenir sur le texte pour le remodifier. Peut-être effectivement que j'aurais dû faire un brouillon ailleurs et pas publier directement la page. Du coup est-il possible de récupérer dernier contenu de la page que j'avais publié pour l'adapter ? Merci d'avance
Notification Regis2387 :  Non Non, cela reviendrait à reproduire un délit. Quant au texte, vous le trouverez sur la page des Echos que vous avez copiée. Sinon, merci de ne pas changer vous-même le statut d'une requête. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 août 2018 à 16:21 (CEST)

Principauté d'émérandia[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 août 2018 à 16:37 (CEST)


Qui d'autre que vous connaît votre sujet ?? En l'absence de tout argument, et forcément de toute source, la restauration est refusée. -- Theoliane (discuter) 13 août 2018 à 16:37 (CEST)


William Arribart[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 août 2018 à 16:48 (CEST)

Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipedia et ai voulu créer cette page sur la vie sur William Arribart en tant qu'artiste. J'ai créé la page de William Arribart à partir d'informations trouvées dans la presse locale et nationale. Un lien vers les coupures de presse en ligne a été mis en regard de chaque element. Malheureusement je n'ai accès qu'a un recueil des différentes coupures et non pas à chaque coupure individuellement. Peut être que cela pose problème ? Auquel cas je chercherai une solution. Ce premier article me tient à coeur et j'aimerai faire tout mon possible pour qu'il réponde aux critères de Wikipedia. Quoi qu'il en soit les informations ne viennent que de coupures de presse et reportages tv sur l'artiste.

Merci pour votre aide et comprehension.

Bien à vous,

Cyrion20

Bonjour,
Vos sources, disponibles via la revue de presse du site officiel de cette personne (assez moyen), sont bien trop locales puisque limitées à Lyon. Ce qu'il faudrait, ce serait deux ou trois vraies biographies (pas des annonces de spectacle) tirées de la presse nationale, sans cela, la communauté n'acceptera jamais de conserver cet article. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 15:20 (CEST)
Sources non probantes ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 août 2018 à 16:48 (CEST)


Accident du scoutisme marin [modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 août 2018 à 16:45 (CEST)

Je demande le maintient de la page qui était en cours de création car c'est un évènement qui s'est produit dans les années 30, que les documents qui attestent ces évènements sont trouvables mais que je n'ai pas eu le temps de les amener. Je comprend totalement la suppression faite et je demande pardon si je n'ai pas assez montré les sources rapidement ou si après analyses vous jugez tout de même que ce n'est pas publiable. En revanche je suis vraiment convaincu que la page avait un intérêt et quelle peut se documenter.

Merci pour le temps que vous m'accordez

Bonjour
Vous dites n'avoir pas eu le temps de développer votre article. Mais alors pourquoi l'avoir publié aussi rapidement ?
Vous pouvez prendre le temps de travailler au brouillon Utilisateur:Priad123456789/Brouillon1 et vous pouvez créer autant de brouillon que vous le souhaitez.
Vous avez aussi la possibilité de demander la relecture de vos brouillon à des contributeurs expérimentés qui vous conseilleront : Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture‎. Matpib (discuter) 7 août 2018 à 12:16 (CEST)
En même temps, il y a un problème de copyright : l'article est copié du site Scoutwiki dont les textes sont certes en licence libre, mais CC BY SA. Or, nulle part dans l'article ici est-il fait un lien vers l'article original et la liste des contributeurs, en totale violation de leur droit d'auteur. Donc, en cas de restauration s'il y a des sources apportées, il faudra aussi respecter la licence du site copié. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 15:17 (CEST)
Bonjour Priad123456789,
N'oubliez pas non plus que l'article doit fournir des sources secondaires montrant qu'il répond à WP:Notoriété des événements : « un article sur un « événement » est admissible au titre de ces critères spécifiques s'il démontre qu'il ne se réduit pas à un simple fait divers (si tragique soit-il) du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestées par des sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'événement et ses possibles conséquences ».
En fait, il est rare qu'un accident soit admissible sur Wikipédia, sauf si des sources montrent que cet accident a donné lieu à des analyses, ou a eu des conséquences, qui sortent de l'ordinaire et s'inscrivent dans la durée : autant la presse est dans son rôle de rapporter des accidents tragiques, autant ça n'est pas du tout celui d'une encyclopédie, qui ne peut s'en faire l'écho que si l'accident en question suscite un écho durable, qui établit sa nature encyclopédique (l'apposition d'une plaque sur la pointe de la Baleine peut être un indice, mais n'est pas une source secondaire, donc pas suffisante).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2018 à 15:25 (CEST)

Merci à tous pour vos réponses et votre aide :) vraiment pardon pour le brouillon vous avez raison j'aurais du en faire (pardon j'avais complètement zappé). Pour l'article sur Scoutopédia c'est moi aussi qui l'ai rédigé donc en sois je me suis copié moi même ;) et oui je comprend pour le fait que ce ne soit peut-être pas la place dans une encyclopédie :) Merci de vos conseil et du temps que vous avez passé pour moi :) à bientôt dans un autre cadre :)

Notification Priad123456789 : Deux choses : il y a quatre contributeurs de l'article sur Scoutpedia et la proximité d'un pseudo avec un autre ne signifie pas identité entre eux. Par ailleurs, la licence demande que le lien soit fait vers l'historique de scoutpedia, de toutes façons. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 17:34 (CEST)
Sources non probantes ; problème de copyright : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 août 2018 à 16:45 (CEST)

Bagdad Bahn (BdB)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 août 2018 à 14:54 (CEST)

Bonjour, l'article que j'ai fourni est éligible sur Wikipédia puisque le groupe de musique en question c'est représenté sur plusieurs scènes nationales, devant des milliers de personnes :

https://www.lesnuitssecretes.com/bagdadbahn https://www.labonneaventurefestival.com/bagdadbahn

Bonjour,
Si vous répétez sur votre demande de restauration les mêmes sources que dans l'article alors qu'elles n'ont pas été jugées suffisantes puisque l'article a été supprimé, vous ne faites pas avancer le dossier. Deux annonces de concerts longues d'une phrase évoquant la ligne de chemin de fer qui a donné son nom au groupe ne sera guère suffisant pour sourcer la création en 2014, l'origine de Wazemmes, le premier EP, etc. Auriez-vous des articles un peu plus longs et tirés de la presse nationale sur ce groupe ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 15:24 (CEST)

Je dois donc développer l'article pour qu'il soit plus dense ? La presse a écrit sur le groupe effectivement : https://www.lillelanuit.com/le-mag/actus/musique/badgad-bahn-vous-emmene-dans-un-voyage-lunaire-avec-lep-songs-disquiet/

Et nous aparaissons sur la page wiki des nuits secrètes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Nuits_secrètes

Ainsi que sur d'autres articles qui cites le groupe à coté d'orelsan, général électrick et d'autres : http://vozer.fr/2018/07/10/orelsan-invite-surprise-des-nuits-secretes/ http://www.lavoixdunord.fr/403631/article/2018-06-24/la-bonne-aventure-jour-2-les-meilleures-images-du-festival https://actu.fr/hauts-de-france/aulnoye-aymeries_59033/les-nuits-secretes-devoilent-programme-bonne-aventure-ouvrent-billetterie_17696846.html

Notification Etigau : Il est demandé de la presse nationale. Que proposez-vous ? Un magazine lillois, un blog lillois, un journal régional sur un festival et pas le groupe, une page locale sur Lille. Rien donc pour l'instant qui convaincrait la communauté. Auriez-vous de vraies sources nationales ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 15:51 (CEST)

Effectivement je n'ai pas de source nationale à vous transmettre. Mais les articles ci dessus prouve la véracité de mes propos. Et à la création il était demandé que l'UN des critères d'une longue liste devait être rempli. Nous en remplissons plusieurs : S'est produit au moins une fois sur une scène nationale A gagné une récompense importante (2 groupe sélectionnés sur tout le Nord de la France pour jouer dans deux festivals attirant plus de 50 000 personnes). A gagné une compétition musicale importante

En revanche nous n'avons pas d'article de presse sur le Rolling Stone magasine, ça j'en conviens. Si c'est éliminatoire alors c'est dommage, je n'insisterais pas.

Notification Etigau : Merci pour vos précisions qui montrent donc que vous n'êtes pas neutre vis à vis de cet article et qu'en fait vous venez utiliser Wikipédia à des fins promotionnelles. Si vous relisez les critères, il est bien précisé que les critères (non atteints ici) « doivent cependant pouvoir être justifiés par des sources fiables » et par là, on entend nationales. Sinon, l'article ira au devant d'un échec lors de la consultation de la communauté (conservation/suppresion). Il vaut mieux attendre un peu pour disposer de sources rendant la conservation logique. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2018 à 17:41 (CEST)


Le voilà le vrai problème. Vous n'aimez pas que je vienne poser un article où je ne suis "pas neutre". Des fins promotionnelles, restons un peu lucide, on ne fait pas de la pub sur une encyclopédie. Les gens qui sont ici savent ce qu'ils cherchent. Une fin informationnelle, oui. L'article que j'ai publié n'est écrit nul part ailleurs. Il est concis mais il a vocation à donner des informations précises sur le groupe qu'on ne trouve ni sur Facebook ni sur youtube ni sur quelconque site web. Des informations explicative que Wikipedia pourrait transmettre, mieux que certains medias où l'on se veut plus "poétique". Il est bien précisé que les critères (atteints ici: produit au moins une fois sur une scène nationale, a gagné une compétition musicale importante) doivent être justifiés par des sources fiables, et c'est plus que le cas ici: https://www.lesnuitssecretes.com/bagdadbahn Cette simple page OFFICIELLE du site du festival indique que le groupe Bagdad bahn est vainqueur du tremplin. La page artiste place le nom Bagdad bahn dans la programmation au milieu de nom comme Orelsan, Shaka Ponk, Alt J etc. https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/dunkerque/bonne-aventure-3-choses-savoir-se-rendre-au-festival-dunkerque-1498501.html Cette page de France 3 justifie la même chose pour un autre festival (la bonne aventure), mais elle ne parle pas QUE de Bagdad Bahn, alors ça ne marche pas.

Voilà puisque vous n'êtes pas neutre, et que vous en avez marre des petits kikoo comme moi qui postent des articles sur leur Life, cette encyclopédie "libre" n'acceptera jamais d'accompagner un groupe dans sa croissance parce que "Vous n'avez pas de sousource nationale". On se croirait à la caf. Bonne journée

Notification Etigau : Vous vous trompez. Sur Wikipédia, on ne peut dire que ce qui se trouve déjà ailleurs. Wikipédia n'acompagne pas une croissance. Quant aux critères, ils ne sont atteints que si des sources nationales sont là pour le prouver. Enfin, « libre » s'applique à la licence (droit de réutiliser librement le texte), pas au fait qu'on puisse tout y écrire. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 août 2018 à 15:05 (CEST)
Sources non probantes ; critères non (encore) atteints : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 août 2018 à 14:54 (CEST)

Rita Maalouf[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 août 2018 à 15:38 (CEST)

Bonjour à tous

Il y a deux jours, j'ai souhaité créer une page "Rita Maalouf", mais j'ignorais qu'une telle page avait déjà été créée en 2017, et supprimée après discussion. Je l'ai mise en ligne comme il faut, mais elle a donc été immédiatement supprimée elle aussi. C'est la première fois que je suis confronté à ce cas de figure.

Je souhaite donc la restauration de l'entrée "Rita Maalouf", mais non celle du texte supprimé en 2017, que je n'ai jamais vu. L'année dernière, les arguments pour la suppression étaient "Aucune sources acceptables. Article ne respectant aucun critère." Sur ces deux points, j'estime que la page est désormais admissible.

Concernant les critères, je pense que Rita Maalouf les respectent désormais. Bien qu'elle ne détienne aucun mandat électif et ne soit pas chef d'exécutif, local ou national, elle est devenue depuis un an une des principales voix du Parti socialiste français. Même si ce parti n'a plus l'importance qu'il avait en France jusqu'en 2017, il reste majeur dans le paysage politique, ne serait-ce que pas son nombre d'élus locaux. Le fait est que le nombre de ses députés a été divisé par dix en 2017. Ses principaux représentants ne se trouvent donc plus à l'Assemblée nationale. En tant que secrétaire nationale, Maalouf est une de ces voix importantes. Bien que sa position ne soit pas le résultat d'une élection, elle a néanmoins été élue par les instances de son parti, à plusieurs reprises. De plus, elle a été en pointe dans les demandes de "rénovation" du PS après la défaite de 2017.

Concernant les sources, je me suis, pour rédiger la page, appuyé sur plus de 20 sources secondaires, essentiellement de la presse nationale, française et libanaise (puisqu'elle est franco-libanaise). En voici quelques exemples: Le Figaro, le JDD, L'Orient-Le Jour, Le Nouvel Obs.

Si un consensus se dégage pour restaurer la page, je publierai tout de suite ma version du texte, qui comporte un total de 33 sources. Une discussion pourrait alors s'ouvrir si des contributeurs jugent malgré tout que la page n'est pas admissible.

Merci à tous

Bonjour,
Pour rouvrir le débat de juillet 2017 (Discussion:Rita Maalouf/Suppression), il faut des sources nouvelles, justifiant un nouveau débat. Par sources nouvelles, il faut entendre des sources datant d'après juillet 2017, ce qui élimine les trois-quarts de vos sources dans l'article supprimé. Par sources, on entend aussi des textes biographiques spécifiquement consacrés à cette personne et qui n'ont aucun lien avec une institution liée à cette personne, ce qui élimine les trois-quarts de vos sources : parti socialiste, entreprises, etc. ou article où elle est seulement citée (le harcèlement au P.S).
Pourriez-vous donc nous proposer une ou deux longues biographies (du type de celle du Huffington Post, malheureusement trop courte et non datée) datant des douze derniers mois. Sinon, une réouverture du débat serait hasardeuse, risquant de déboucher sur un second refus, souvent définitivement rédhibitoire. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2018 à 15:05 (CEST)


Merci pour votre réponse. Cependant, je ne comprends pas très bien votre raisonnement. Vous dites qu'il faut des sources d'après juillet 2017, "ce qui élimine les trois quarts de vos sources dans l'article supprimé". 1. De quel article supprimé parlez-vous? Celui de juillet 2017, ou celui que j'ai écrit il y a trois jours? 2. Si vous parlez de ma version, comment la connaitriez-vous, puisqu'elle n'est plus lisible sur Wikipedia? 3. Pourquoi une biographie devrait-elle dater des douze derniers mois? Une bio peut avoir été mise en ligne il y a longtemps, et enrichie depuis. 4. Comment "reprendre" le débat de juillet 2017, puisque l'article de l'époque n'est plus lisible (je ne connais donc pas les sources qu'il contenait, et qui n'ont pas été jugées acceptables)? De plus, les seuls arguments que je lis dans la discussion d'alors, hormis les sources, se résument à "hors critères", sans plus de précision.

Pour répondre à votre questions sur les biographies, il en existe plusieurs en ligne, dans lesquelles j'ai fait le tri pour l'article: bio 1, bio 2, bio 3, bio 4, bio 5, bio 6, bio 7, bio 8.

Comme je l'ai déjà dit, j'ai écrit un article comportant 33 sources différentes, dont 21 sources secondaires, essentiellement des articles de presse nationale.

Je trouve cette discussion intéressante. Je comprends très bien qu'il faille des critères d'admissibilité sur Wiki, mais je découvre que la création antérieure d'une page qui a été supprimée peut être un handicap. Il est compréhensible de garder en mémoire une tentative précédente, mais je regrette que les arguments ne soient pas plus étayés; un an après, les choses ont changé, c'est bien normal, mais la mémoire des arguments de 2017 s'est envolée.

Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verlaine17 (discuter).

Notification Verlaine17 : : Les administrateurs ont accès aux pages supprimées, donc, nous pouvons voir l'article que vous avez écrit. Les sources que vous y proposez nous sont donc visibles. Pour comprendre le concept de « hors critères », lisez les critères pour les personnalités politiques.
Je vous explique le raisonnement : en juillet 2017, avec les sources connues en juillet 2017, la communauté a décidé de ne pas conserver l'article. Par conséquent, seules des sources nouvelles (datant d'après juillet 2017) pourraient justifier une réouverture du débat. Parmi celles que vous donnez ici, qu'y a-t-il ? Wikimonde, non recevable ; le blog de cette personne (même sur le Monde), non recevable (pas neutre) ; la présentation par le Huffpost de cette personne, en tant qu'auteur pour le Huffpost, non recevable (pas neutre) ; le blog de cette personne sur wordpress, non recevable (pas neutre) ; une courte interview (non recevable, la personne parle d'elle même, non neutre), dans une publication locale (Val d'Oise) non recevable ; son linkedin ou son cabinet de conseil, totalement non recevables.
Auriez-vous donc un ou deux longs portraits que la presse nationale aurait consacrés à cette personnalité politique ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2018 à 17:38 (CEST)
Bonjour Verlaine17,
Pour être aussi précis que possible, le critère applicable est donc le quatrième critère applicable aux personnalités politiques, c'est à dire « Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral. ».
On parle donc bien d'articles totalement indépendants du sujet, consacrés à analyser et à évaluer la vie et la carrière de Rita Maalouf, dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Pour le moment, on en est encore loin, surtout avec une décision de suppression communautaire, où il va être particulièrement difficile de convaincre les intervenants que cette personne est devenue notoire entre temps...
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2018 à 16:51 (CEST)

Merci à tous, je comprends la logique, je ne vais donc pas insister, bien que je sois totalement de bonne foi. J'apprends tous les jours sur Wiki, je sais que les règles sont complexes et évoluent tout le temps, mais c'est super intéressant de s'y frotter. Que dois-je faire maintenant, pour retirer ma demande de restauration? 89.82.110.78 (discuter) 9 août 2018 à 18:43 (CEST)Verlaine17

Critères non atteints ; sources non (encore) probantes ; la requérante comprend la situation : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2018 à 15:38 (CEST)

Demande de restauration de la page « Diane Desrosiers-Bonin »[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 août 2018 à 15:34 (CEST)


Cette professeure titulaire de l’Université McGill fait autorité dans son domaine ; sa notoriété est encyclopédique. Elle est titulaire de la Chaire de recherche James McGill en études de la Renaissance. Elle est membre de la Société royale du Canada, ce qui constitue la plus grande consécration pour la carrière d’un chercheur au pays.

Voici cinq sources fiables en faisant état.

Bibliothèque nationale de France : http://data.bnf.fr/fr/12253512/diane_desrosiers-bonin/

Université McGill : http://www.mcgill.ca/litterature/fr/personnel/professeurs/diane-desrosiers

Centre interuniversitaire de recherche sur la première modernité : http://cirem16-18.ca/9-membres-reguliers/91-diane-desrosiers2

Société royale du Canada : https://rsc-src.ca/fr/cherche-un-membre?keywords_44=&first_name=diane&last_name=desrosiers

Cairn : https://www.cairn.info/resultats_recherche.php?searchTerm=%22Diane+Desrosiers-Bonin%22

Coquefredouille

Bonjour à vous aussi,
Malheureusement, la communauté a décidé en mars dernier (Discussion:Diane Desrosiers-Bonin/Suppression) de ne pas conserver cet article. Les critères pour les universitaires sont très stricts. En fait, si vous ne pouvez proposer une vraie grande biographie expliquant son importance dans sa spécialité (genre introduction de mélanges qui lui seraient offerts), relancer un débat si tôt n'est guère possible. Pour information, je ne suis guère d'accord avec l'application des critères des sciences dites « dures » aux spécialistes des sciences humaines, mais, il n'est pas possible de revenir si tôt sur une décision communautaire. S'il n'y avait eu cette discussion, j'aurais penché pour une restauration. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2018 à 15:34 (CEST)
Bonjour, Cédric.
Je vous remercie pour ces précisions. Je comprends votre position et les règles d’admissibilité de Wikipédia. Toutefois, la décision fut prise par un petit nombre de participants d’après des impressions vagues, à la lumière d’informations fragmentaires, que j’ai depuis complétées. Les nouvelles sources fournies ci-dessus répondent aux exigences strictes pour les universitaires. Je ne suis pas en mesure de rédiger seul la biographie que vous réclamez ; d’autres contributeurs pourront s’y atteler s’ils le souhaitent. Toutefois, je sais qu’en l’état, la page s’avère utile autant aux spécialistes qu’au public. (À cet effet, voir le témoignage du professeur Kayser à l’onglet 1.2.5 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Diane_Desrosiers-Bonin/Suppression.) Il est contreproductif de supprimer les pages pertinentes sous prétexte qu’elles n’ont pas atteint une ampleur biographique — qui, du reste, n’est pas pertinente pour les universitaires, dont seuls les travaux importent. Ce faisant, les administrateurs (ou la communauté) nuisent aux efforts des collaborateurs occasionnels, les dissuadant ainsi de contribuer à l’encyclopédie ! ce qui s’avère regrettable.
Coquefredouille
J’ajouterais que certains chercheurs méconnus, ne détenant aucun poste et crédités de rares publications, possèdent des pages d’autopromotion détaillées… En voici un exemple parmi tant d’autres : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alex_Gagnon. La discrétion biographique d’un chercheur chevronné ne devrait pas entraver l’obtention d’une page encyclopédique.
Coquefredouille

Edwin Inki - Edwin Mister Malagasy 2018[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 août 2018 à 14:49 (CEST)

Edwin Inki est devenu un symbole de beauté pour les malgaches et certains français, beaucoup s'identifient à lui depuis son couronnement en novembre 2017 et ils aimeraient reproduire son parcours et le connaître d'avantage. Sa notoriété c'est multiplié par dix dans sa communauté et autres. Beaucoup de journaliste souhaitent entrevoir une interview avec lui ou l'avoir dans son magazine. C'est pour cela qu'une biographie de basse simple est nécessaire pour les personnes qui suivent Edwin Inki.

Edwin Inki Mister Malagasy 2018 lien qui prouve son parcours et son titre.

https://www.midilibre.fr/2017/11/27/edwin-mister-malagasy-2018,1594503.php

https://www.lexpressmada.com/21/11/2017/mirana%E2%80%88lucie%E2%80%88et%E2%80%88edwin%E2%80%88inki%E2%80%88elus%E2%80%88%E2%80%88missmister%E2%80%88malagasy%E2%80%88/

http://www.newsmada.com/2017/11/21/miss-mister-malagasy-mirana-et-edwin-couronnes/

http://matv.mg/missmister-2018-sacre-de-mirana-et-edwin-a-paris/

http://www.jejooweb.net/pages/modules.php?id=19097&idcat=52&une=0

https://www.facebook.com/mistermalagasy2018/

https://www.lexpressmada.com/30/03/2018/concours-miss-et-mister-malagasy-la-beaute-de-la-diaspora-malgache-vise-plus-large/

http://picbear.online/edwin_mister_malagasy_2018

Bonjour
Êtes-vous vraiment sûr que ce jeune homme pourrait figurer dans une encyclopédie ? car Wikipédia n'est pas un site de promotion ou de communication mais bel et bien une encyclopédie.
Vous nous proposez un certain nombre de liens internet. La quasi totalité est totalement étrangère à ce que la communauté de Wikipédia appelle des sources secondaires de qualité. facebook n'est jamais pris en compte. Le MidiLibre, il s'agit d'un média régional et l'article proposé est une breve locale de saint-bonnet... reste lexpressmada.com. Deux entrefilets sur une compétition de beauté où le nom d'Indi est au maximum mentionné et où l'on apprend strictement rien si ce n'est qu'il est jeune, qu'il a été sélectionné à Nîmes et qu'il a gagné.
Aucune de ces liens ne sont des sources secondaires de qualité.
Avez-vous mieux à proposer ? des articles de fond issus de la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années? peut-être ?
Matpib (discuter) 16 août 2018 à 14:16 (CEST)
Pour se faire connaître davantage comme vous dites, il faut qu'il ouvre un site web (il a déjà une page Facebook) et, c'est quand il sera connu, célèbre, qu'il y aura eu sur lui de nombreuses publications d'envergure nationale (si les journalistes se l'arrachent, ça ne devrait pas tarder), étalées sur plusieurs années ; donc, il faut encore attendre puisque ça fait moins d'un an qu'il a été couronné. Comme il vous l'a été dit ci-dessus, Wikipédia n'est pas du tout destinée à donner de la visibilité à quelqu'un, c'est une encyclopédie qui ne recense que du savoir déjà très connu, très célèbre, longuement étudié ailleurs. -- Theoliane (discuter) 16 août 2018 à 14:49 (CEST)

Tino VIDÉOS[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 août 2018 à 16:57 (CEST)
On comprend que vous ayez du mal à trouver des arguments pour demander la restauration d'une chaîne youtube créée en mai dernier : il serait très étonnant que la presse culturelle nationale lui ait consacré des articles longs depuis trois ou quatre ans. Quand la chaîne aura existé depuis plusieurs années et aura fait la une de deux ou trois magazines, vous pourrez venir demander une restauration : vous aurez alors les arguments pour. En attendant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2018 à 16:57 (CEST)