Wikipédia:Demande de restauration de page/Traitées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
  • Les requêtes sont déplacées ici après avoir été acceptées par un administrateur.
  • Les requêtes refusées ou posant problème sont sur la page correspondante.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées par un Bot.


Requête acceptée - 15 avril 2024 à 14:12 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Philippe Saint-John de Crèvecœur (1914-1947), combattant des forces françaises libres pendant la seconde guerre mondiale, puis au Tonkin où il est tué en 1947. Croix de guerre, légion d’honneur, etc…

Bonjour
Pour qu'une personne soit admissible dans l'encyclopédie, le nombre de médailles ne sert à rien. Seules comptent le nombre de publications faites à propos de cette personne.
Philippe Saint-John de Crèvecœur a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques parus dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques parus dans la presse généralise d'audience nationale ou internationale ?
Être nommé dans un livre ne suffit pas à déterminer une notoriété encyclopédique suffisante. Lire WP:CGN
Matpib (discuter) 14 mars 2024 à 10:20 (CET)[répondre]

Bonjour, voici un article dans la presse généraliste et un autre dans la presse spécialisée :

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bd6t5122511g/f10.item.r=John%20Cr%C3%A8vec%C5%93ur%20indochine.zoom

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9786351x/f24.image.r=John%20Cr%C3%A8vec%C5%93ur%20indochine?rk=493564;4

Par ailleurs, je remarque que l’encyclopédie compte un grand nombre de pages semblables sur des militaires, qui ne répondent pas aux critères d’admissibilité que vous citez. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idc1947 (discuter)

Sauf que ce ne sont pas ces exemples qui sont à l'étude. Et si vous repérez des articles non admissibles, merci de lancer un débat sur leur admissibilité. On ne justifie pas une erreur par une autre erreur. --Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2024 à 02:45 (CET)[répondre]
Au passage, @Idc1947, serait il possible de demander à vos collaborateurs de cesser de passer en force? Autrement ils seront bloqués et la demande, refusée. Merci. --Kirham qu’ouïs-je? 16 mars 2024 à 01:56 (CET)[répondre]

Bonjour Kirham. Le problème est que Lomita ne lit pas les sources et se contente de supprimer sans étudier l’article. J’ai depuis largement sourcé, si vous prenez le temps de lire plutôt que de commenter en restant à la surface du problème.

Voici deux sources (entre autre) de la version que j’ai proposée ce soir : « Notice aux archives de la défense nationale »

« Cols bleus : hebdomadaire de la Marine française, 13 décembre 1997 »

Il y a quelque chose de décourageant pour les nouveaux contributeurs de se voir refuser l’accès par des administrateurs qui ne prennent pas la peine de lire.

Bien à vous, Idc1947

non,@ldc1947 le problème c'est qu'une demande de restauration est en cours. Tant qu'elle n'est pas close, l'article ne doit pas être publié. --Kirham qu’ouïs-je? 16 mars 2024 à 02:28 (CET)[répondre]

C'est fragile, mais je pense que l'époque va faire la différence. Je passe à l'étape suivante. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 avril 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

.

Requête acceptée - 15 avril 2024 à 18:16 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, je me réessaie après une année de rassemblement de sources à rendre la page CYRILmp4 disponible au grand public. Un grand nombre de sources a été apporté, je vous souhaite une bonne lecture et j'espère que je remplis les demandes.

Lien menant vers mon brouillon : Utilisateur:Pre7/Brouillon/CYRILmp4

Bonjour,
Le problème est qu’il y a une Discussion:CYRILmp4/Admissibilité assez unanime et que la plupart des sources « sérieuses » du brouillon datent d’avant. Les postérieures sont assez anecdotiques : pourquoi il fait une pause ou la vidéo sur GTA. Ce serait quand même bien si on avait une vraie bio exhaustive postérieure au débat qui en justifierait la réouverture. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2024 à 19:11 (CET)[répondre]
Effectivement. Cependant, il est bon à noter que ce débat date d'il y a 1 an, je l'ai précisé dans ma demande. Peu importe si les sources sont anecdotiques ou non, elles respectent le WP:CAAN. pcgamer, gameblog, bfmtv, programme-tv.net et jeuxvideo.com (je pense que nrj aussi, mais pas certain) sont des sources, soit nationales, soit spécialisées et reconnues mondialement ou nationalement, comme jeuxvideo.com. Pre7 (d) 15 mars 2024 à 02:32 (CET)[répondre]
Bonjour Pre7 Émoticône Vous prenez le problème du mauvais angle. La communauté a décidé que le sujet, avec les sources fournies ou disponibles, n’était pas admissible, et le débat n’était même pas serré. À titre indicatif, le consensus était de l’ordre de 3:1. Est-ce que vous pensez que les nouvelles sources, et seulement celles qui sont postérieures au débat, suffiraient à faire pencher la balance de l’autre côté? --Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 17:41 (CET)[répondre]
Bonjour Kirham Émoticône Oui. Pre7 (d) 27 mars 2024 à 08:29 (CET)[répondre]
Bonjour. La zone grise est désormais favorable, je passe à un DDA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 avril 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - 15 avril 2024 à 16:04 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Bonjour, la page Alexandra Guénin a été créée par Fediakenzy, une contributrice novice, un peu tôt et avec quelques maladresses. Elle n'était pas admissible en l'état mais je pense qu'elle a maintenant toute sa place aujourd'hui dans l'encyclopédie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Fediakenzy/Brouillon Plusieurs sources d'envergure nationale et internationale, espacées de plus de deux ans, en attestent l'admissibilité.

Bonne fin de journée,

Bonjour,
La réécriture du brouillon a amélioré le texte, mais il reste des scories dithyrambiques non sourcées (« Son identité hybride et polyglotte l'amène à établir des ponts entres les trois continents » ne trouve pas sa source dans la référence en note). Par ailleurs, entre les sources locales (la 1ère) et les sources à but promotionnel (artcena ou festival), pas sûr que le débat communautaire aboutisse à une conservation. On peut tenter ; c'est vous qui voyez. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]
Merci Ο Κολυμβητής pour ce retour. Je m'étais aussi interrogé sur cette phrase que j'avais trouvée un peu limite. Je peux la supprimer.

Il me semble que la Première estt considérée comme un média national. L'article est à la racine du domaine, pas derrière /Guyane/. Enfin, l'essentiel des infos sont sourcées à partir de l'Agence d'information d'Afrique Centrale qui publie également les articles dans les Dépêches de Brazzaville et les Dépêches du Bassin du Congo. (exemple ici page 15) J'espère que ça pourra apporter les éclairages nécessaires. Alacoolwiki (discuter) 11 avril 2024 à 10:44 (CEST)[répondre]

Notification Alacoolwiki Bonjour,
Je voulais / veux surtout être sûr d'avoir bien prévenu de ce qui pourrait/pourra poser problème lors du débat communautaire. Et être bien sûr que j'avais votre aval pour le lancer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]
Ο Κολυμβητής Merci pour l'attention. J'ai supprimé la phrase problématique et ajouté une source supplémentaire. Vous pouvez lancer le débat, en espérant que ça passe. Bonne fin de journée Alacoolwiki (discuter) 12 avril 2024 à 10:36 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - Slzbg (discuter) 19 avril 2024 à 13:50 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé[répondre]


Bonjour,

J’ai crée une page au nom de Guylain luwere un banquier congolais et lanceur d’alerte.


https://www.jeuneafrique.com/734426/societe/les-lanceurs-dalerte-congolais-jean-jacques-lumumba-et-guylain-luwere-assignent-la-bgfibank-en-justice-en-france/

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20190214-lumumba-papers-jean-jacques-lumumba-guylain-luwere-bgfi

Pouvez-vous restaurer ma page pour me permettre à finir les modifications et intégrer les liens ci dessous. Demandé par Marla2024 (d · c · b)

Bonjour Marla2024 Émoticône Pour l’instant, les sources que vous proposez ne sont pas suffisantes. Il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail. La deuxième source, rfi, ne porte pas sur Luwere. Elle ne fait que mentionner son nom. À partir de ces deux sources, il est difficile d’écrire davantage que deux phrases... Auriez-vous plus convaincant? --Kirham qu’ouïs-je? 16 mars 2024 à 15:07 (CET)[répondre]
Bonjour,
voici les liens supplémentaires convainquant de Guylain Luwere pour demande restauration de page.
"Guylain Luwere – PPLAAF" https://www.pplaaf.org/fr/whistleblowers/guylain-luwere.html.
"guylain luwere - École supérieure d assurance paris France - Greater Angers Area | LinkedIn" https://fr.linkedin.com/in/guylain-luwere-499b60165.
"Les lanceurs d’alerte de l’enquête Congo Hold-up pourront poursuivre la BGFI en France" https://www.rfi.fr/fr/afrique/20220713-les-lanceurs-d-alerte-de-l-enqu%C3%AAte-congo-hold-up-pourront-poursuivre-la-bgfi-en-france.
"Lettre ouverte au Président Tshisekedi : annulez la condamnation à mort des lanceurs d’alerte congolais – Maison des Lanceurs d'Alerte" https://mlalerte.org/lettre-ouverte-au-president-tshisekedi-annulez-la-condamnation-a-mort-des-lanceurs-dalerte-congolais/.
"Un lanceur d’alerte menacé à la BGFI en RDC, les suites de la suspension de France 2 au Gabon… - Jeune Afrique" https://www.jeuneafrique.com/mag/626454/politique/un-lanceur-dalerte-menace-a-la-bgfi-en-rdc-les-suites-de-la-suspension-de-france-2-au-gabon/.
"Congo: effacer ou expliquer l'histoire ? - MR" https://www.mr.be/agenda/congo-effacer-ou-expliquer-lhistoire/.
"« Congo hold-up » : deux lanceurs d’alerte congolais vont pouvoir poursuivre la banque BGFI en France | Mediapart" https://www.mediapart.fr/journal/international/120722/mercredi-10h-congo-hold-deux-lanceurs-d-alerte-congolais-vont-pouvoir-poursuivre-la-banque-bgfi-en
"France/RDC: Deux lanceurs d’alerte congolais poursuivent une banque gabonaise en France - PPLAAF" https://www.pplaaf.org/fr/2019/02/13/two-congolese-whistleblowers-sue-bgfi.html.
"Plainte en France de deux lanceurs d'alerte congolais" https://www.voaafrique.com/amp/plainte-en-france-de-deux-lanceurs-d-alerte-congolais/4785511.html
Merci de faire le tri et de vous contenter de nous signaler les deux (trois max) biographies exhaustives consacrées à cette personne. Il est évident que son linkedin n'est pas recevable, pas plus qu'une lettre ouverte. PPLAAF est un bon début. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2024 à 18:06 (CET)[répondre]
Bon, on avait demandé deux ou trois, mais tant pis. J’ai biffé les sources inutiles car non centrées ou primaires. Pour le reste, j’en reviens sur mon constat du départ; tout ça est lié à un seul élément. Mais au final, on ne sait rien de lui à part cet événement. Il me semble qu’on est loin des sources longues et exhaustives qui donnent ses grandes dates et qui analysent son travail... Mais en regardant ce qui a été supprimé, ça n’est pas restaurable en l’état. Pourquoi ne rédigez-vous pas d’abord l’article dans votre brouillon pour ensuite nous revenir avec quelque chose d’un peu plus tangible? (Notification Marla2024 :) --Kirham qu’ouïs-je? 16 mars 2024 à 18:19 (CET)[répondre]
Bonjour,
J’ai apporté des modifications dans mon brouillon. Pouvez-vous vérifier si cela correspond à vos attente? Je vous remercie d’avance.
Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marla2024 (discuter)
Bonjour Marla2024 Émoticône Faudrait intégrer les liens en source en utilisant le bouton Sourcer, en forme de guillemet. Mais ma remarque demeure. De Luwere, on ne sait rien. En gros, votre article ne porte pas sur Luwere, mais sur BGFIBank. Ça ne peut pas tenir la route. Pas pour un article sur Luwere. --Kirham qu’ouïs-je? 18 mars 2024 à 18:53 (CET)[répondre]

Votre collègue exilexie a bien apprécier les liens ajouter et à trouver que l’article commence à prendre forme. Essayer de lire l’article pplaaf. Vous allez comprendre qui il est.


Voici l’article.

Salut ! Je suis le tuteur de Marla2014 sur la plateforme et ai effectivement été un peu léger sur la vérification du sourçage, qui me semblait largement suffisant au premier regard. Notification Marla2014 :, j'ai peut-être eu tort et si c'est le cas je te présente mes excuses pour le faux espoir − le fait que je pense qu'il est admissible ne suffit pas à restaurer la page.
Quand même, il me semble qu'il est quand même admissible − de peu, certes, mais admissible :
Sur la forme, il y a encore des améliorations à apporter, mais Marla2014 (d · c · b), tu peux continuer à suivre les conseils que je t'ai donnés et à travailler sur ton brouillon (c'est essentiellement au niveau de l'insertion des sources qu'il faut faire ces modifications).
Bonne journée à tout le monde, — Exilexi [Discussion] 20 mars 2024 à 14:40 (CET)[répondre]

Je vous remercie pour votre réponse et je continuerai à apporter des modifications pour obtenir le bon résultat.

En phase avec l'analyse d'Exilexi. Je passe à la suite, c'est-à-dire un DDA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 avril 2024 à 13:50 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 avril 2024 à 17:25 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour,

Je n'ai pas fait attention et j'ai commis l'erreur de publier la page Financia Business School, qui a été supprimée en 2016, suite à une décision communautaire. Depuis, je pense que plusieurs sources de qualité sur le sujet sont apparues et qui peuvent justifier une restauration. Voici des exemples :

Merci d'avance,

SequoiaStat (discuter) 14 avril 2024 à 07:36 (CEST)[répondre]

Rappel du DdA : Discussion:Financia Business School/Admissibilité. Pour l'instant, une interview non recevable ; un lien antérieur au débat non recevables et deux infos ponctuelles anecdotiques sans grand intérêt : l'ouverture d'un campus et le fait qu'on peut payer en bitcoins. Je ne vois pas de présentation exhaustive provenant de sources neutres qui pourrait justifier la réouverture du débat. Et la prochaine fois, respectez le fonctionnement des demandes de restauration au lieu de poster n'importe quoi n'importe comment n'importe où. Et, on attend toujours la réponse sur le conflit d'intérêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 avril 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]
Bonjour,

La prochaine fois, merci de parler avec politesse SVP et j'ai bien dit que je m'excuse pour l'erreur commise. Concernant le message du conflit d'intérêt sur ma page de discussion, je l'ai bien vu et je vous assure que je n'ai pas de connexion avec le sujet. J'ajoute ces sources:

Partenariat avec la Fédé de Judo:

Je précise que l'article antérieur au débat (https://www.lesechos.fr/2014/05/financia-business-school-lecole-qui-veut-coller-aux-realites-de-terrain-2032657) a été refusé parcequ'il était récent lors du débat en 2016. Mtn ça fait 10 ans d'existence pour cette source et ça démontre une notoriété étalée sur le temps.

Pourquoi trouvez-vous que l'article de l'ouverture du campus est anecdotique? Pouvez-vous m'expliquer ceci svp? C'est un article sur Lesechos et qui parle d'une nouveauté importante mais en présentant aussi le sujet. A part la date de publication, je pense que c'est très admissible comme source. -- SequoiaStat (discuter) 16 avril 2024 à 16:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Puisque O Kolymbitès demande un avis, ça signifie que c'est possible. De mon côté, j'estime que c'est fragile mais les médias spécialisés sont intéressants, alors je passe à un DDA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 avril 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 avril 2024 à 15:54 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : En effectuant une PATASS (patrouille des articles sans sources, je me suis retrouvé nez à nez avec l'article supprimé. Ne sachant pas l'état précédent, et étonné de sa suppression malgré les sources exploitables, je me demandais si une DRP ne serait pas justifiée ? Je base ceci sur mon observation de la version EN basée sur deux bibliographie pertinente. Je soumets différentes sources en opposition à une source douteuse qui semblait celle utilisée. Notons qu'une simple recherche jstor me fournit 11 résultats, et Persee 8. La pertinence encyclopédique me parait avérée.

https://books.google.be/books?id=0VJhEAAAQBAJ&pg=PA83&dq=Masteabar&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwirk_LT_MuFAxWO8QIHHf1NBTAQ6AF6BAgNEAI#v=onepage&q=Masteabar&f=false

https://www.leguidetouristique.com/masteabar-533 (Source douteuse, était-ce celle exploitée dans la version FR?)

Très cordialement,

Edit - Suite à la mise en brouillon par Notification O Kolymbitès :, l'article a été remanié avec les sources. Il est même plus complet que la version EN d'où était entièrement tiré la précédente version (sans avoir préservé les appel de référence). Utilisateur:Nanoyo88/Masteabar. Bonne soirée :) --Nanoyo (discuter) 18 avril 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

Notification Nanoyo88 : Bonjour,
C'est là : Utilisateur:Nanoyo88/Masteabar. Quand c'est prêt, revenez ici pour qu'on poursuive la procédure. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2024 à 16:52 (CEST)[répondre]
Bonsoir O_Kolymbitès Émoticône Nanoyo estime avoir fini, mais n'avait pas bien compris les enjeux d'une DRP vis-à-vis des critères d'admissibilité. Pour ma part, je ne vois aucune source centrée sur Masteabar, donc je vois mal comment donner une suite favorable à cette DRP. Et vous? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 avril 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]
En même temps, les sources sur les personnalités antiques sont parfois fragmentaires : tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir une bio par Plutarque... Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]
.


Requête acceptée - 19 avril 2024 à 00:32 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, présence dans la presse récurente sur plusieurs années. A mon avis, justifie une restauration de l'article...

Bonjour,
Il y a une décision communautaire : Discussion:Astrid Stückelberger/Admissibilité. Et malheureusement, on n'a qu'une source postérieure, c'est un peu léger. Surtout, on ne dispose que de versions de 2021. Il n'est guère possible de rouvrir un débat sur ce texte ancien. Si vous créez un compte, vous aurez alors un brouillon permettant de travailler à une mise à jour de l'article. Qu'en dites-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2024 à 16:56 (CEST)[répondre]
Ok! Ce qui fut fait! Merci! --Hakunamatata987 (discuter) 18 avril 2024 à 10:17 (CEST)[répondre]
Bonjour, Notification Hakunamatata987 :
C'est là : Utilisateur:Hakunamatata987/Astrid Stückelberger. Quand c'est prêt, revenez ici et on poursuit la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2024 à 16:18 (CEST)[répondre]
Voilà, je pense que pour une ébauche, c'est sympa...
--Hakunamatata987 (discuter) 19 avril 2024 à 00:32 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 avril 2024 à 21:15 (CEST)


Salut, l'article Amintore Galli a été supprimé pour "Usage d'un traducteur automatique". C'est vrai que j'ai traduit l'article de la version langue anglaise (lien), comme j'ai exprimé dans la boîte de résumé, avec l'aide de l'intelligence artificielle, mais je crois pas que c'était aussi mal traduit de mériter la déletion selon G1 de WP:CSIG: les articles mal traduits ne sont à supprimer que si la traduction ne peut que difficilement être améliorée.

Cependant, une balise de traduction/attribution doit être placée sur l'article; je ne connais pas le bon modèle pour cela. J'ai traduit des articles pour Wikipédia italien et j'ai appris, grâce à de patients rédacteurs, quelle était la bonne balise à utiliser. IgnatiusofLondon (discuter) 18 avril 2024 à 01:44 (CEST)[répondre]

C'est vrai que le wikicode contient des paramètres du wiki anglais, par exemple les paramètres des références, mais ce n'est pas visible aux lecteurs et j'ai traduit beaucoup d'articles de la langue italienne pour lequel d'autres rédacteurs n'ont pas été dérangés par le balisage ou l'ont corrigé à l'aide d'outils automatiques. En bref, je ne vois aucun problème. IgnatiusofLondon (discuter) 18 avril 2024 à 01:49 (CEST)[répondre]
Et si vous jugez que ma maîtrise du français est insuffisante, bien que j'aie révisé la traduction et l'aie adaptée par endroits, serait-il possible de la rétablir à un brouillon sur lequel je pourrais travailler? Existe-t-il un processus sur Wikipédia en français par lequel je pourrais proposer cet article à d'autres rédacteurs pour révision, plutôt que de le publier directement? IgnatiusofLondon (discuter) 18 avril 2024 à 02:07 (CEST)[répondre]
Bonjour IgnatiusofLondon Émoticône L’article trône dans votre brouillon. Vous devez corriger, au moins, le RI. Pour demander la relecture, rendez-vous sur le Forum de relecture (notif de courtoisie Notification enrevseluj :) --Kirham qu’ouïs-je? 20 avril 2024 à 21:15 (CEST)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 avril 2024 à 17:18 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, la page à propos de Swann Périssé a été retirée plusieurs fois à juste titre car c'était à chaque fois des tests de personnes débutantes sans fondements. Toutefois Swann Périssé, humoriste et productrice française qui a créée son spectacle de stand-up et qui a réalisé un podcast qui invite de nombreuses personnalités connues pour parler des enjeux écologiques avec humour est aujourd'hui admissible. En effet, il y a bien deux sources distantes de deux ans nationale et internationale. Voici le lien vers mon brouillon : Swann Périssé

Note aux confrères : je prends ce dossier, je l'avais déjà suivi lors d'un Wikimidi. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 avril 2024 à 16:36 (CEST)[répondre]
.