Aller au contenu

Discussion utilisateur:Mith/Archive6

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je m'interrogeais sur le fonctionnement de cette catégorie. Faut-il inclure 1)toutes les personnes nées en Région wallonne ou 2) toutes les personnes nées sur le territoire actuel de la Région wallonne?

1) La région n'existant que depuis 1980, je vois mal l'utilité de la catégorie.

2) Je me pose des questions. Par exemple : quelqu'un qui serait né à Saint-Vith en 1915 alors que cette ville faisait encore partie de l'Allemagne et non pas de la Belgique, faut-il l'inclure dans la catégorie "naissance en région wallonne" puisque Saint-Vith est aujourd'hui en Région wallonne (alors que demain peut-être, Saint-Vith ne ferait plus partie de cette région) ou bien faut-il l'inclure dans "naissance en Allemagne" puisque Saint-Vith faisait alors partie de l'Allemagne... ou bien dans les deux catégories ce qui laisserai donc penser que la personne aurait le don d'ubiquité?

Quelqu'un qui serait né à Tournai en 1520? Est-il né en Belgique, en région wallonne, dans les pays-bas bourguignons, dans le Tournaisis, dans la province de Hainaut? Qui décidera et sur quels critères? Qui empêchera que ce genre de personne aie 10 catégories rien que pour son lieu de naissance? Quelle en est d'ailleurs la pertinence et l'utilité encyclopédique?AuseklisAuseklisDiscusija 1 mai 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]

Vous faite que vous voulez. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2008 à 16:00 (CEST)[répondre]
Ne le prenez pas mal, mais le projet Belgique a énormément souffert des excès de catégorisation de nationalistes/régionalistes/indépendantistes de tous bords. Ne vous offusquez pas des réactions que ces nouvelles catégorisations provoquent, elles sont juste l'expression d'une méfiance et d'un ras-le-bol auxquels vous n'êtes pas associé.AuseklisAuseklisDiscusija 2 mai 2008 à 00:14 (CEST)[répondre]
Désolé, je ne le prenais pas mal du tout, il existe pas mal de nouvelles catégories naissance à ...ville ou naissance en ...région/pays. Je ne fais que "ranger" un peu tout ça pour ne pas avoir des villes, régions et pays dans un même niveau de catégorie. Il m'a semblé logique de créer naissance en Région... pour la Belgique afin de pouvoir catégoriser les gens qui ne sont pas né dans une grosse ville tel que Bruxelles, Liège, Anvers etc... Maintenant, il est vrai que je n'ai pas réfléchi aux différence de frontières à travers l'Histoire, mais le problème se pose, dans ce cas, ailleurs qu'en Belgique, notemment pour l'Alsace. Pour quelqu'un né en 1250, il faudra bien réfléchir aussi. Perso, je catégoriserais suivant les frontières de l'époque. Il se peut d'ailleurs qu'il y est des erreurs vu que pour l'instant je ne me suis pas occupé des époques, et que surtout je ne connais pas bien l'Histoire des frontières de la Belgique. Mais chacun peut corriger ce genre d'erreur, je ne m'en vexerais pas. Mais en tout cas merci d'avoir soulevé le problème, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2008 à 07:19 (CEST)[répondre]

Jurassic Park 4

[modifier le code]

Trop rapide. Tu viens de me devancer pour changer l'année de sortie sur Jurassic Park IV : The Extinction. Émoticône sourire — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » contribs?, le 1 mai 2008 à 16:20 (CEST)[répondre]

Émoticône Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2008 à 16:22 (CEST)[répondre]

Récompense

[modifier le code]
Récompense Pour ton travail de fourmis sur les catégorisations (livre des records de wikipédia), ta gentillesse, ton soutient, et tes coups de gueule ! Mith, une personne qui sait se faire apprécier, mais l'est à sa juste valeur ! Heureux de te connaître (& Mythe). Z'ètes vraiment des gens biens. Émoticône


Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Salut,

Dans ce cas fait comme moi et demande avant de reverter. Discussion Utilisateur:Hercule. C'est plus sympa. Ludo Bureau des réclamations 3 mai 2008 à 17:20 (CEST)[répondre]

Je reverte une suppression non expliquée, ce n'est pas à moi de demandé, mais à Hercule d'expliquer sa suppression. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 mai 2008 à 17:22 (CEST)[répondre]
J'ai aussi trouvé ça étonnant, je suis allé demander j'ai eu des explications, c'est pas trop compliqué. Si ? Ludo Bureau des réclamations 3 mai 2008 à 17:25 (CEST)[répondre]
Faut croire que si ! L'emplacement résumé est là pour expliquer une suppression non ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 mai 2008 à 17:27 (CEST)[répondre]
Il ne fait la pas fait initialement certes, mais depuis si. Les explications sont déjà à deux endroits. Ludo Bureau des réclamations 3 mai 2008 à 17:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faudrait m'expliquer le pourquoi de ce renommage, Languedoc Roussilon est masculin, en français on indique en devant un pays féminin ou masculin débutant par une voyelle, et au devant un pays masculin débutant par une consomme (source). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 mai 2008 à 07:07 (CEST)[répondre]

Salut, l'ancien nom de cette catégorie ne semblait particulièrement moche (oui, je sais, c'est pas très scientifique comme explication) et j'ai pensé que c'était une erreur de nommage. Ça ne me viendrait pas à l'idée de parler de Catégorie:Études au Languedoc-Roussillon, de Catégorie:Sport au Languedoc-Roussillon ou bien de Catégorie:Transport au Languedoc-Roussillon, ou bien de Catégorie:Naissance au Rhône-Alpes. Je ne sais pas vraiment d'où sort cette règle que tu cites mais si elle n'applique bien pour les pays (là, je suis d'accord), elle produit des résultats vraiment moches pour les régions et départements. Stéphane (d) 7 mai 2008 à 13:55 (CEST)[répondre]
J'avoue ne pas avoir trouver de règles pour départements et régions, et certe cela sonne moche, mais c'est souvent le cas avec le français Émoticône sourire Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 mai 2008 à 18:10 (CEST)[répondre]

Juif Süss

[modifier le code]

Bonjour. Je ne suis pas d'accord avec vous. Le juif Süss de 1940 n'est pas un film sur le rzcisme, c'est un film antisémite par exention un film raciste. Par contre la version de 1934 qui prend la défense des Juifs est un film sur l'antisémitisme. Cordialement. Maffemonde (d) 9 mai 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]

C'est votre avis, mais wikipédia doit être sourcer, ce que j'ai fait avec le lien http://195.115.141.14/biblio-filmo/biblio-filmo.php?fichier=racisme.xml dans le résumé lorsque j'ai ajouté cette catégorie, si vous me trouver une source qui va dans le sens inverse alors on pourra discuter... Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mai 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]
D'ailleurs un film raciste est un film sur le racisme vu du côté du raciste. Film sur le racisme n'est pas forcément contre le racisme. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mai 2008 à 13:49 (CEST)[répondre]

Wikirencontre à Nantes le 17 mai

[modifier le code]

Salut Mith,

Eh oui c'est ce week-end, mais si vous n'avez rien de prévu il y a une rencontre de wikipédiens à Nantes. Comme j'y vais, ça fait une voiture au départ d'Angers. Si ça vous dit, manifestez-vous sur cette page, ou laissez-moi un message.

Sémhur ··· 14 mai 2008 à 10:11 (CEST)[répondre]

J'avais été à deux doigts, moi aussi, de révoquer ce qu'avait fait l'IP, mais en regardant de plus près, son intervention initiale et les deux suivantes étaient parfaitement justifiées. Si l'on regarde la version du 15 mai 2008 à 16:21 (CEST), plus précisément les sections successives « Préservation, rénovation puis patrimoine de l'humanité » et « Préservation, entretien, restauration », on discerne bien les trois derniers paragraphes de la section « Préservation, rénovation puis patrimoine de l'humanité », que l'IP a retirés dans sa deuxième intervention. J'ai donc révoqué ta révocation smiley, puisque l'action du contributeur paraît judicieuse. Hégésippe | ±Θ± 16 mai 2008 à 22:45 (CEST)[répondre]

D'accord merci beaucoup, je ne comprenais pas cette suppression, les gens devrait être plus explicite dans les résumés (surtout quand on enlève tout un paragraphes). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 mai 2008 à 22:47 (CEST)[répondre]

Cet article cinéma n’est pas plus petit que tant d’autres comme vous dites et contient toutes les infos nécessaires. Les Infobox ont notamment pour rôle d’harmoniser les articles, favorisant l’esthétique inversement à ce que vous faites. Il ne tient qu’à vous d’y ajouter ce qu’il vous semble nécessaire au lien de révoquer sans même en discuter auparavant, ce qui m’aurait semblé être la moindre des courtoisies. Utilisateur:Airair

La discussion des infobox cinéma dans les articles de film a été débattu et redébattu très souvent sur le projet cinéma, j'ai révoquer en expliquant sur la page de discussion et je vous ais prévenu, ce qui est effectivement la moindre des courtoisis, faites-en autant avec les gens qui ont discuté longtemps du problème. Certe beaucoup d'articles de film ont (hélas) des infobox, mais il faut harmonisé dans l'autre sens justement. Venez en discuter sur le projet cinéma si vous le souhaitez mais ne m'accusé pas de révoquer sans explication. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]

Renommage de La famille Rollinson dans l'espace

[modifier le code]

Bonjour. Je vous contacte propos du renommage de La famille Rollinson dans l'espace en La Famille Rollinson dans l'espace. Je possède les deux éditions françaises parues dans Atome Kid et Monde Futur, qui m'on permis de vérifier la graphie exacte du titre de la série. La plupart du temps, ce titre est entièrement en majuscules, mais chaque fois où il est en minuscules, la graphie est bien "La famille Rollinson dans l'espace". Sauf meilleur argument, il faudrait donc revenir à l'orthographe exacte du titre. Cordialement Ursus (d) 19 mai 2008 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi ce renommage ? La majuscule aux adjectifs et premier nom ne fonctionne que pour les titres commençant par un article définit, ce n'est pas le cas ici ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mai 2008 à 20:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir, tout simplement pour respecter les conventions typographiques sur les titres d'œuvres en français. Il y est écrit « Si le titre et constitué de substantifs énumérés ou mis en opposition (et, ou, ni), chaque substantif prend une majuscule ». J'ai hésité, me demandant si « Indiana Jones » était considéré comme un substantif, et l'un des exemples a confirmé mon choix : « Miquette et sa Mère », Miquette étant une personne. J'ai cru bien faire, mais je suis loin d'être infaillible. Donc si vous estimez que je n'avais pas à le faire, pas de souci, mais pour plus de clarté, mieux vaut alors demander aux experts. Frór Oook? 19 mai 2008 à 21:37 (CEST)[répondre]
Non non je pense que vous avez raison, excusez-moi, je n'avais pas vu cette règle, bien vu. Maintenant ça me pose problème pour des titres du genre Harry Potter et la Coupe de Feu majuscule à Coupe d'après cette règle mais à Feu ??? Est-ce juste les substantifs énumérés ? ou tous les substantifs suivant et, ou, ni ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mai 2008 à 21:49 (CEST)[répondre]
À mon sens, il faut couper la phrase selon les énumérations ou oppositions, puis à chaque partie, appliquer la règle traditionnelle. Donc, pour Harry Potter 4, on écrirait : « Harry Potter et la Coupe de feu ». Et si on veut aller plus loin, mettons par exemple le titre suivant : « Harry Potter, la Coupe de feu et le Vif d'or ». J'ai déjà eu de la résistance en renommant tous les livres liés au Seigneur des anneaux, là où la règle était ma foi assez claire, ce qui est moins le cas ici. Frór Oook? 20 mai 2008 à 08:44 (CEST)[répondre]
J'ai créé une section à ce sujet dans la page de discussion d'Harry Potter. Frór Oook? 20 mai 2008 à 09:08 (CEST)[répondre]
Je confirme : à priori, selon les Conventions typographiques basées sur le Lexique de l'Imprimerie nationale, tous les titres comprenant une énumération ou une opposition prennent des majuscules aux substantifs concernés lorsqu'ils commencent par un article défini ou qu'il n'y en pas (règle à confirmer dans le cas d'articles indéfinis). Concernant les titres Harry Potter, normalement on devrait écrire Harry Potter et la Coupe de feu, Harry Potter et la Chambre des secrets, Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban. Pour l'Ordre du Phénix, ça pourrait se discuter : s'il s'agit d'une distinction (ex. Ordre du Mérite) ou qu'on fait référence à l'oiseau de la mythologie (mais dans ce cas il faudrait écrire l'Ordre de Phénix), il faut une majuscule. Mais comme ce n'est à priori pas le cas (il existe plusieurs phénix à commencer par celui de Dumbledore, c'est donc une espèce -> nom commun) et qu'il doit s'agir d'une confrérie, il devrait prendre une minuscule (ex. Ordre des médecins). Je regrette au passage que certains participants du projet estiment les règles du Lexique « une règle fumeuse sortie de je ne sais où ». « Depuis quand une conjonction de coordination implique-t-elle une majuscule dans la deuxième proposition ? ». Depuis que certains grammairiens et organismes ont décidé d'analyser et d'unifier la graphie. Trop d'éditeurs transposent en effet littéralement les titres anglais où tous les mots - sauf les conjonctions, prépositions et articles internes - prennent une majuscule, sans se préoccuper d'une possible règle française. On ne peut donc invoquer ici le "respect de l'auteur" en reprenant ce principe. Par ex. il a été décidé pour Blanche-Neige et les Sept Nains et Le Bossu de Notre-Dame de rétablir les tirets absents de la graphie Disney pour être conforme à l'orthographe française. Cordialement --V°o°xhominis [allô?] 20 mai 2008 à 13:35 (CEST)[répondre]

Conventions sur les titres

[modifier le code]

Salut Mith. A priori, selon les Conventions typographiques basées sur le Lexique de l'Imprimerie nationale, tous les titres comprenant une énumération ou une opposition prennent des majuscules aux substantifs concernés lorsqu'ils commencent par un article défini ou qu'il n'y en pas (règle à confirmer dans le cas d'articles indéfinis). Ex. Miquette et sa Mère, Guerre et Paix, etc. C'est pourquoi Frór a reverté ta demande sur les Indiana Jones. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 20 mai 2008 à 13:02 (CEST)[répondre]

Euh oui merci mais on s'est expliqué comme des adultes avec Frór (d · c · b), sans soucis. Mais merci quand même. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 mai 2008 à 13:07 (CEST)[répondre]
La réponse dans le paragraphe précédent a été rédigée pour se substituer à cette section mais tu as répondu trop vite ! Toutes mes confuses --V°o°xhominis [allô?] 20 mai 2008 à 13:39 (CEST)[répondre]

Sur le même sujet, je me suis permis de révoquer vos renommages concernant les titres de Harry Potter. Je m'en explique dans la discussion entamée sur cette page. - Pmiize (d) 20 mai 2008 à 22:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, pas d'accent dans les Defaultsort, merci Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 mai 2008 à 13:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,
  • le bot ne crée pas la clef de defaulsort, il se contente d'utiliser la clef de tri déjà présente dans les catégories. Je ne peux donc rien y faire.
  • L'action date du 29 avril, nous sommes le 22 mai. Comme indiqué en gras en haut de la page de discussion, c'est sur la page du dresseur qu'il faut laisser le message dans ce cas, pas sur celle du bot. Sinon cela déclenche le mécanisme d'arrêt d'urgence.
Cordialement --Hercule Discuter 22 mai 2008 à 14:12 (CEST)[répondre]

Eva Houdovo

[modifier le code]

Laisses tomber, l'utilisateur qui a posté le message est mario scolas, un vandale très bien connu du chan ! Son compte est déjà bloqué indéfiniment ! Si tu veux avoir peur, visites la page WP:MS : je te jure, c'est effrayant... Si tu regardes à la section #Insultes tout en bas, j'y suis Émoticône Il est marrant cet homme ... — Steƒ (  Стеф  ) 25 mai 2008 à 09:06 (CEST)[répondre]

"Avertissements" : Désolé, j'ai fait une fausse manip' car j'ai installé de nouvelles options d'édition dans "Mes préférences", dont je ne maîtrise visiblement pas encore l'usage. Toutes mes excuses.--Laurent.a (d) 25 mai 2008 à 15:20 (CEST)[répondre]

?? à propos de quoi ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 mai 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]

Ben, c'est dans l'histo... Bon ben je crois qu'il n'y a pas préjudice...--Laurent.a (d) 25 mai 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]


Mille pardons, j'ai osé sans connaître la règle. (Smiley oups) Seiurus (d) 26 mai 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]

Voir ma réponse. huster [m'écrire] 2 juin 2008 à 14:27 (CEST)[répondre]

Polio de la catégorie:lieu de naissance

[modifier le code]

Bonsoir, ça devait être la fatigue. Il y a des moments où, après des heures sur le clavier, l'attention baisse ! Heureusement qu'il y a des Angevins vigilants ! Émoticône sourire Polmars Parloir ici, le 4 juin 2008 à 22:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de voir vos modifications dans Al Bernard (d · h · j · ) (précision de la catégorie:lieu de naissance). Je passais donc juste pour vous remercier Émoticône sourire. Colin DLA (m'écrire un mot) 6 juin 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]

De Nada Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juin 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]


Jean-Yves Roblès est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean-Yves Roblès, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Yves Roblès/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Pour info. Dupondt (d) 7 juin 2008 à 23:06 (CEST)[répondre]

Arf! Pardon pour ma distraction! J'ai balancé les messages à tous ceux qui avaient contribué à l'article, sans vérifier s'ils étaient déjà intervenus sur la PàS. Amicalement, ~~

Analyse automatique de vos créations (V1)

[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 14 juin 2008 à 06:17 (CEST)[répondre]

Analyse du 12 juin 2008

[modifier le code]

Analyse du 18 juin 2008

[modifier le code]

Analyse du 25 juin 2008

[modifier le code]
Normal ce sont des listes, qu'il est con ce bot ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juillet 2008 à 07:34 (CEST)[répondre]

Analyse du 29 juillet 2008

[modifier le code]

Analyse du 30 août 2008

[modifier le code]

Analyse du 31 août 2008

[modifier le code]

Analyse du 14 septembre 2008

[modifier le code]

Si si France 3 a bien interrompu son programme vers 22h00 par un flash spécial (elle a même été la première chaîne hertzienne à diffuser un flash spéciale pour la libération d'Íngrid Betancourt). Mais de toute façon ce genre d'info n'est pas encyclopédique, mais de l'actualité pure et dure, pour wikinews ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juillet 2008 à 23:37 (CEST)[répondre]

Euh... Pas d'accord du tout ! Je regardais France 3 ce soir, et La Carte aux trésors n'a pas été interrompu une seule seconde ; il y a certes eu un bandeau d'information pendant l'émission, mais ce n'est qu'après, aux alentours de 23 heures, qu'effectivement a commencé l'édition spéciale. RemarqueRemarquez (pardon)... Je regardais France 3 par satellite, peut-être que le programme des antennes régionales a été différent. Mais il me semble légitime de considérer cette diffusion (la « plus nationale ») comme référence. Auxerroisdu68 @ 2 juillet 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]
Bon, d'accord, oublie(z) ce que j'ai dit : j'étais aux toilettes quand le programme a été interrompu Tire la langue. OTAN pour moi, méat coule pas. Auxerroisdu68 @ 2 juillet 2008 à 23:52 (CEST)[répondre]
Je préfère cela Émoticône Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juillet 2008 à 07:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, je trouve cette suppression injuste pour le travail des internautes mettant en valeur l’identification des petits rôles souvent non crédités des génériques. Je ne vois pas en quoi leurs présences, vous indispose. Ces rajouts de noms est très utile aux cinéphiles et permet de parfaire une meilleure connaissance encyclopédique du cinéma français. Je trouve votre attitude très dommageable pour les amoureux du cinéma. Question de point de vue certes, mais pensez aux passionnés Le coin du cinéphage (d)

Vous pouvez allez en discuter sur le projet du cinéma, merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 juillet 2008 à 07:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, cette catégorie est automatiquement supprimée lorsque l'ajout est aperçu. Cette catégorie est superflue dans pour les hockeyeurs car selon les normes du Portail:Hockey sur glace, on ajoute des catégories comme Catégorie:Joueur canadien de hockey sur glace. Peut-être vous pourriez inclure cette catégorie en sous catégorie de Catégorie:Naissance au Canada et ne plus ajouter cette dernière aux profils des joueurs. Merci! Utilisateur:Tsunami330

Non, pourquoi le hockey ferait exception à l'ensemble de wikipédia ? De plus, un joueur canadien de hockey pourrait très bien être né aux USA et être naturalisé canadien. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 juillet 2008 à 23:42 (CEST)[répondre]
Parler de l'ensemble de wikipedia quand la plus grosse catégorie de ce type compte un gros 51 articles.. de plus, le lieu de naissance n'est pas important, c'est la nationalité qui prime. Sur ce, les catégories seront toujours effacés. Pour ne pas avoir de catégories inutiles et superfluesé Utilisateur:Tsunami330
C'est votre avis, j'ai lancé une discussion sur le projet:Hockey sur glace. De plus, je sous-entend ensemble de wikipédia car catégories non attachées à un portail précis. Je ne vois pas le rapport avec les 51 articles (en fait 51 sous-catégories pour les USA, déjà 55 articles rien que pour NY) d'une de ces catégories, car catégories créée il n'y a pas si longtemps. De plus, il y a bien plus de 51 articles pour les gens nés aux usa. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juillet 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]
Il ne faut pas voir la cat:naissance au Canada que dans le sens article>>catégorie mais aussi dans le sens catégorie>>article. Quelqu'un interressé pour savoir qui est né au Canada (ou au Québec ...) ne verrait aucun hockeyeur canadien. Ce serait couper votre portail du monde wikipédien, et fort dommage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juillet 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]

Cimetière de l'Ouest (Reims) est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cimetière de l'Ouest (Reims), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Cimetière de l'Ouest (Reims)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cordialement, Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 13:53 (CEST)[répondre]

François-David Cardonnel est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, François-David Cardonnel, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:François-David Cardonnel/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Briseur (d) 6 juillet 2008 à 03:33 (CEST)[répondre]

Fichier:Test pour mith.png

Au fait, ta page de présentation bug chez moi, l'image est décalée sur la droite. Tu veux que je jettes un coup d'oeil au code ? Bonne soirée ÉmoticôneSteƒ (  Стеф  ) 6 juillet 2008 à 23:33 (CEST)[répondre]

En fait elle bug aussi chez moi depuis plusieurs mois, au début cela fonctionnais bien et d'un coup (sans y toucher) ça ne marchais plus, alors oui tu peux y regarder, merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juillet 2008 à 23:35 (CEST)[répondre]
Coucou ! Est-ce que ça va comme ça ? (J'avais oublié tu répondais sur ta page Émoticône). L'image n'est plus décalée, et il n'y a plus de font blanc ! — Steƒ (  Стеф  ) 8 juillet 2008 à 13:58 (CEST)[répondre]
PARFAIT ! Merci bcp Stef tu es un Pro ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 juillet 2008 à 07:24 (CEST)[répondre]
Mais de rien. Tu veux que je revois également ton calendrier de ta PDD ? Émoticône sourireSteƒ (  Стеф  ) 14 juillet 2008 à 17:52 (CEST)[répondre]
Pourquoi ? Qu'est ce qu'il a le calendrier de ma PDD ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 juillet 2008 à 19:26 (CEST)[répondre]

Chez moi elle rend ça, l'image en haut à droite de la section Émoticône tu dois utiliser internet, je pense — Steƒ (  Стеф  ) 14 juillet 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

Ok, chez moi ça fonctionne correctement, et oui j'utilise forcément internet Émoticône (explorer je suppose ?), bah écoute si tu peut faire en sorte que cela fonctionne chez tout le monde, je te donne autorisation pour modifier. Bonne nuit. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 juillet 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Catégorie:Naissance à San Jose

[modifier le code]

Bonjour, vous avez créé la catégorie naissance à San Jose. Je tiens à vous faire remarquer que l'orthographe correcte est San José. Merci.

Merci beaucoup je corrige cela de suite, merci de signer la prochaine fois. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 juillet 2008 à 07:31 (CEST)[répondre]

Alsace-Lorraine

[modifier le code]

Bonjour. À propos d'Isidore Loeb, en 1839 l'Empire allemand et l'Alsace-Lorraine n'existent pas encore (1871). Je me suis donc permis d'annuler ta correction. Que l'on se place en 1839 ou en 2008, Loeb est bien né dans le Haut-Rhin. Cordialement. Addacat (d) 10 juillet 2008 à 08:39 (CEST)[répondre]

Tout à fait c'est une erreur de ma part (j'ai mal lu mes propres explications dans la catégorie lol, désolé) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 juillet 2008 à 12:59 (CEST)[répondre]

Japan Expo 2008

[modifier le code]

Salut copain :)

J'étais en train d'uploader mes photos de Kōta Hirano quand j'ai vu que t'étais également présent à la conférence. D'ailleurs, sur l'une de tes photos, je me demande si ce n'est pas moi qui suis tout devant (le brun à lunettes avec le flash vient visible). Dommage qu'on ne se sois pas vu sur place... Okki (discuter) 18 juillet 2008 à 09:16 (CEST)[répondre]

Ha désolé je n'étais pas à la Japan Expo2008 (snif) en fait c'était ma belle-soeur et mon beau-frère qui y étaient (en tant que VIP), car ils bossent tous les 2 à NOLIFE (chaîne du câble spécialisée sur la culture japan). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juillet 2008 à 12:58 (CEST)[répondre]
Je connais bien Nolife, et j'ai d'ailleurs fait quelques photos des membres du staff. Par contre, à Japan Expo, il y avait tellement de monde autour de leur stand, que c'était galère pour faire quelques photos correctes. Et par pure curiosité, je serais curieux de savoir qui sont ton beau frère et ta belle sœur. En couples mariés, je ne vois qu'Alex / Suzuka et Thomas / Geneviève. Okki (discuter) 18 juillet 2008 à 13:07 (CEST)[répondre]
Ils ne sont pas animateurs, ils sont en background, Julien s'occupe des programmes (je crois) et il bosse à TV5 et Florence est enbauchée depuis peu mais ne commence qu'à la rentrée, section évenementiel. Pour info : Blog de Flo, résumé de Japan Expo 2008. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juillet 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]

Newsletter Cinéma

[modifier le code]

Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseurStefBot 23 juillet 2008 à 16:04 (CEST)[répondre]

Catégorie:Entreprise de fiction est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Entreprise de fiction, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Entreprise de fiction/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Une IP, le 24 juillet 2008 à 14:08 (CEST)

besoin d'un avis experimenté

[modifier le code]

Salut. je suis entrain de travailler sur un article et j'ai plusieurs questions qui me viennent: peut il faire partie du projet cinéma? quel titre lui donner? éclairez moi s'il vous plait Émoticône voici le lien du "brouillon". Ne tenez pas compte qu'il ne soit pas "sourcé", je le ferais plus tard. Tant que vous y êtes, si vous avez des suggestions... merci - In the laps of the gods (d) 25 juillet 2008 à 17:54 (CEST) PS: comment faire pour prendre une image du wiki anglophone?[répondre]

J'ai répondu dans la page de discussion de ta page de travail en cours. Pour l'image wiki anglophone, si c'elle ci n'est pas sur commons, tu dois charger la photo sur ton disque dur, puis la mettre sur commons avec la même licence que chez les anglais. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2008 à 19:57 (CEST)[répondre]
Ok merci! j'ai pris note de tes remarques In the laps of the gods (d) 25 juillet 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]

Le Salon Cinématographique - I

[modifier le code]


Rencontre wikipédienne à Angers

[modifier le code]

Bonjour,

Après Nantes et Rennes, c'est maintenant au tour d'Angers d'accueillir la rencontre des wikipédiens de l'ouest. Comme vous êtes inscrit comme habitant Angers et que vous êtes actif sur le projet, je vous invite à participer à cette rencontre. La date n'est pas encore fixée, ce sera entre fin août et début octobre. Les détails se trouvent dans Wikipédia:Rencontres/Ouest. N'hésitez pas à me poser des questions si besoin est.

Cordialement,
Sémhur·d·e· 29 juillet 2008 à 20:01 (CEST)[répondre]

Catég. & éval.

[modifier le code]

Oui, et je remercie cette IP (anglophone ?) d'avoir effectué cette tâche ! En effet, j'ai été assez bête pour, lors du dernier passage du bot, oublier d'enlever les articles qui n'appartenaient pas à l'espace article. L'évaluation est réservée à cet espace... Merci de l'info, au moins, j'essayerais de ne pas oublier la prochaine fois Émoticône Bonne soirée — Steƒ (  Стеф  ) 30 juillet 2008 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, je voulais savoir pourquoi avoir annuler ma contribution? ensuite récrite ????Pk-Undying (d) 5 août 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

non je n'ai annulé qu'une partie de votre contribution, pas de soucis pour l'infobox, mais vous changé box-office par revenu ce qui est faux (revenu ne se dit pas pour un film, et au pire, serait égale à la rentabilité du film cad le box-office moins le budget de production - budget publicitaire, le box-office n'étant que ce qu'a rapporté le film avec les tickets d'entrées). Pourquoi supprimer le lien FBI ? Pour la distribution, il a été décidé en communauté sur le projet ciné, (j'ai la flemme de rechercher la discution dans les archives), de ne pas indiquer dans la distribution les rôles de figurant ou de personnages qui n'ont aucun réel impact sur l'histoire (ce qui est bien le cas des TV reporter, instructeur de kickboxing etc... en plus écrit en anglais) et pour finir lorsqu'on indique une référence il faut mettre le lien et surtout utilisé le reference/ que j'ai mis à la fin. Par contre je me renconte que j'ai sup dans le meme coup une catégorie qui était pertinente (serial killer au cinéma), je vais la remettre de suite. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 août 2008 à 20:18 (CEST)[répondre]
Je comprend mieux. Mais j'ai mis la source, mais c'est pas moi le chiffre. Parceque certains mette des chiffres sans le sourcer. www.boxofficemojo.com sert bien. Pas de problème, cordialement. Pk-Undying (d) 5 août 2008 à 20:47 (CEST)[répondre]

Catégorie

[modifier le code]

J'ai laissé un mot à Tsunami330. J'aimerai bien qu'avant de vous lancer dans les reverts, vous passiez par la case discussion avec l'intervention de partie tierce si besoin. Merci. Like tears in rain {-_-} 6 août 2008 à 08:24 (CEST)[répondre]

Comme j'ai dit à Like tears in rain, j'ai laissé un commentaire sur la pertinence ou non de ces catégories sur le bistro à défaut d'avoir un meilleur endroit pour bien argumenter avec l'ensemble de wikipédia. Pour le moment, je souhaite que t'arrête de me traiter de vandale quand je les enlève sur les articles du portail hockey. Parce que ce n'est pas du vandalisme, car avoir une divergence d'opinion n'est pas du vandalisme, et si oui, tu le serais autant que moi. Donc, pour l'instant, n'ajoute point ces catégories, laissons wiki s'exprimer peu importe le portail auquel l'utilisateur contribue. Exposons nos points de vue et prenons une décision qui sera une norme dans wikipédia fr. Je respecterais à 100% la décision de la majorité, et me ferais un plaisir d'ajouter les catégories une fois une décision prise. Mais stp, pour le moment, cesse l'ajout, et participe en bonne foi aux discussions! Tsunami330 [blabla] 6 août 2008 à 09:02 (CEST)[répondre]
J'ai déjà discuté dans le projet:Hockey. Merci de me donner le lien de la discussion sur le bistrot. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 août 2008 à 12:44 (CEST)[répondre]
Bon pas encore trouvé la discution dont vous faite état, mais par contre je suis tombé sur celle-ci où la majorité des intervenants sont pour (ou en tout cas pas contre) ! Donc je continu à ajouter ce genre de catégorie, et merci de prendre en compte l'avis de la majorité des contributeurs c.a.d. Pour. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 août 2008 à 13:05 (CEST)[répondre]

Après analyse des 2 discussions (celles du bistro du 04/07/08 et du bistro du 06/08/08) :

  • 06/08/08 :
    • 3 Contre
    • 1 Contre modéré
    • 5 Pour
    • 2 qui ne se prononcent pas vraiment
    • 2 pas contre

Soit 4 Contre, 7 Pour, 2 neutre


  • 04/07/08
    • 3 Contre
    • 8 Pour
    • 6 qui ne se prononcent pas vraiment
    • 2 pas contre

soit 3 Contre, 10 Pour, 6 neutre

il me semble quand même qu'une majorité est Pour, cela me semble suffisant pour continuer ce genre de catégorie, qu'en pensez-vous ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 août 2008 à 07:32 (CEST)[répondre]

Catégorie encore

[modifier le code]

salut Mith

j'ai vu ton ajout de catégorie sur Vladislav Tretiak et j'ai donc été voir Catégorie:Naissance en URSS. Je me demandais si c'était pertinent de mettre un bandeau de la catégorie Russie pour cette catégorie ?

Pour ce qui vous oppose avec Tsu, je n'ai pas réellement d'avis mais je rejoints son point de vue : vous n'êtes ni l'un ni l'autre des vandales mais des contributeurs efficaces du projet, ne vous laissez pas emporter par des mots plus durs et plus blessant que la réalité.

Bonne continuation

--TaraO (d) 9 août 2008 à 07:29 (CEST)[répondre]

Pour le bandeau catégorie Russie, l'URSS fait parti de l'Histoire de la Russie, celle-ci ayant existée avant l'URSS, puis redevenue Russie après, donc je ne vois pas où est le problème ! Pour Tsunamie, je pense que ni lui ni moi ne nous emportons avec des mots durs ou blessant (franchement vandale ce n'est quand même pas si blessant) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 août 2008 à 16:28 (CEST)[répondre]

Utilisateur aime l'Anjou

[modifier le code]

Salut ! Je vois que tu contribues beaucoup aux articles sur Angers et l'Anjou. Je voulais juste t'informer que j'ai créé la boîte utilisateur

à toute fin utile. Amicalement Liger (d) 9 août 2008 à 10:37 (CEST)[répondre]

Le Salon Cinématographique - II

[modifier le code]

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Peux-tu aller lire mon argument sur la PàS, histoire d'avoir, ou pas, un nouvel avis sur le débat. Merci par avance — Steƒ (  Стеф  ) 30 août 2008 à 10:44 (CEST)[répondre]

Salut ! Ça fait un bail que je n'ai plus de forfait ... Alors, j'ai voulu te répondre par mail, mais je n'ai pas ton adresse mail, et on ne peut pas t'en envoyer depuis Wikipédia, alors je l'ai fait sur celle de Hélène. Content que ça vous ait plus! Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 31 août 2008 à 09:49 (CEST)[répondre]
Mythe t'enverra mon adresse email. Un gros merci pour tous ce que tu nous a envoyé, c'était très bon. Merci. Je vais lire ton argument pour la disparition du film du dimanche soir. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 août 2008 à 12:00 (CEST)[répondre]

Pour mémoire : tu travailles sur Jar City. bisous Mythe - parle avec moi - Angers, le 2 septembre 2008 à 14:15 (CEST)[répondre]

Réponse sur ma page Émoticône sourire Catégorie créée ce matin, déjà deux remarques ... Outch. J'aurais du m'abstenir ! Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 4 septembre 2008 à 14:43 (CEST)[répondre]

Image:Carolco.jpg est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source Image:Carolco.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Carolco.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 6 septembre 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Mith. Ces images que tu as rétablies sont protégées et non libres, il est préférable de les utiliser uniquement dans l'article qui les concerne si l'on veut en faire un usage loyal. Là elles n'apportent aucune connaissance, c'est juste de l'illustration pour l'illustration. Comme tu n'as pas pris la peine de motiver ta modification comme il est recommandé de le faire, particulièrement quand on révoque quelqu'un, j'aimerais savoir qu'est-ce qui t'a poussé à le faire. Si c'est l'absence d'image qui te gêne, je veux bien chercher des images libres représentant les studios pour illustrer à la place, si tu veux. Qu'est-ce que tu en penses ? 83.194.220.158 (d) 11 septembre 2008 à 23:20 (CEST) (tu peux répondre ici)[répondre]

Bonjour, je sais que ces images sont protégés, elles ne doivent illustrer que des articles parlant de la marque quelle représente, or une liste de studios parle bien de ces différentes marques, et cela ne va pas au contraire de l'article de la loi. Il n'y a aucune confusion sur l'utilisation de ces logos dans l'article Sociétés de production de cinéma par ordre alphabétique, puisque celui-ci parle justement de société de productions, une liste qui nomme différentes marques, et chaque logo représentant une marque de studio sont listés dans cette liste. Donc ces logos ne sont pas utilisés « pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement » (puisque ce sont les produits représentant ces logos), ni « l'imitation d'une marque et l'usage d'une marque imitée » (puisque ce sont les produits représentant ces logos). Donc où est le problème ????
La loi est claire et je trouve que plusieurs personnes sur wikipédia (car ce n'est pas la première fois que quelqu'un supprime des logos dans une liste qui parle justement de ces marques représentés par ces logos) utilise cette loi pour ne pas accepter des choses dont elle ne fait pas état. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2008 à 07:18 (CEST)[répondre]
(je suis 83.194.220.158, IP flottante)
Merci pour ta réponse. Mais c'est un peu plus compliqué que ça, ne te fie pas forcément à ce qu'on veut te faire croire.
Les contenus de Wikipédia en français doivent non seulement respecter la loi française (et en ce sens, certains avancent que Sociétés de production de cinéma par ordre alphabétique la respecte effectivement, comme tu l'as souligné ; je ne sais pas trop quoi en penser, mais admettons que ce soit vrai pour la loi française), mais ils doivent aussi respecter la loi américaine, car ils sont hébergés aux États-Unis par un organisme de droit américain, d'autant plus que ces logos sont pour la plupart ceux d'entreprises américaines. Ceci a été rappelé dans une résolution de la Foundation : Licensing policy (« en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté (s'il y en a) [en l'occurrence la France] »).
Aux États-Unis, les logos sont non seulement protégés par le droit des marques, mais aussi par le droit d'auteur [1]. Les seules exceptions, qui ne sont protégées que par le droit des marques sans l'être par le droit d'auteur, vont sur Commons. Il s'agit des logos vraiment triviaux (tag {{PD-ineligible}}), ou qui consistent simplement en un texte dans une police d'écriture qui n'est pas spécifique au logo (le rendu d'un texte dans une police n'étant pas copyrightable aux États-Unis : tag {{PD-font}} et plus spécifiquement {{PD-textlogo}}), ou trop vieux (tag {{PD-old}} et assimilés), ou issus d'auteurs qui cèdent leurs droits au domaine public (par exemple le gouvernement américain). Ces exceptions sont peu courantes, et de toutes façons ça ne concerne pas les logos qui nous intéressent.
Les logos que tu as rétablis sont donc soumis au droit d'auteur. Si l'on veut respecter la loi américaine, la seule possibilité de les reproduire ici sans être en faute, c'est de faire appel au fair use. C'est un droit, mais il implique aussi de respecter certaines restrictions, afin justement que l'usage reste fair (loyal).
Notamment, la nature de l'usage. Il doit avoir un intérêt critique, apporter une connaissance. Ici, rien de tout cela, ces logos n'apportent aucun savoir, puisqu'ils ne sont même pas légendés. Le texte n'y fait pas non plus référence. Le lecteur n'a aucun donc indice de la raison de leur présence ici. À vrai dire l'article lui-même n'a aucun intérêt critique, c'est une simple base de données. Je ne remets pas en cause sa présence sur Wikipédia, je l'estime utile, simplement on ne peut pas prétendre qu'il contienne quelque chose qu'une machine ne pourrait pas produire. Or une machine n'a pas de sens critique. Si l'article lui-même n'est pas un travail critique, alors on voit mal comment les images qui y sont insérées sans explication pourraient être considérées comme telles.
Et aussi, la quantité de l'usage. Si le travail n'est utilisé qu'une seule fois, pas de problème ; mais plus il est réutilisé, et plus on s'éloigne d'un usage juste. Il convient donc de limiter les usages de logos là où c'est vraiment nécessaire. Ce n'est pas le cas ici, on peut fort bien s'en passer, d'autant que des images libres pourraient tout aussi bien illustrer cette page (par exemple Universal Studios Uniglobe.jpg représente tout aussi bien Universal que UniversalPictures.jpg).
Il y a d'autres conditions, mais je ne pense pas qu'elles posent problèmes ici.
Si ces conditions ne sont pas respectées, l'usage n'est plus considéré comme juste, et constitue donc une violation du droit d'auteur aux États-Unis. Et la Foundation devient attaquable. Maintenant je ne vais pas insister, je sais d'ores et déjà que je n'aurai pas gain de cause en tant qu'IP, malgré ma volonté de consensus en proposant de remplacer par des images libres. J'aimerais simplement que tu réfléchisses à ça, et que tu te demandes si l'intérêt illustratif très maigre pour ne pas dire nul que cela apporte, mérite de mettre Wikipédia en danger, sachant qu'on peut trouver des solutions de remplacement tout aussi valables et sans danger ?
Bien entendu, je ne dis pas que c'est cette page toute seule dans son coin qui met Wikipédia en danger, mais l'accumulation globale sur tout le projet. Je pense qu'un jour ou l'autre, si personne ne met un frein aux abus, Wikipédia sera attaquée, comme elle l'a été pour les problèmes de diffamation ou de violation de la vie privée. Elle a pu s'en sortir du fait qu'elle n'est qu'un hébergeur, et qu'elle avait agi dès que le problème avait été porté à sa connaissance. Mais cette fois-ci l'excuse ne tiendra plus, car elle a été prévenue à de multiples reprises déjà, sans effet (et même au contraire, quand on tente d'agir, nos actions sont annulées).
Il va de soi que je ne menace pas de poursuites judiciaires, je dis simplement que les actions de ce type, cumulées les unes aux autres, augmentent la probabilité que des actions soient engagées (certainement pas par moi, j'aime trop ce projet). 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 03:45 (CEST)[répondre]
J'ai oublié de dire un truc : tu peux aussi consulter en:Wikipedia:Logo pour voir la manière dont le fair use est mis en pratique sur Wikipédia en anglais. 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 03:52 (CEST)[répondre]
D'accord, merci, je ne savais pas que wikipédia devait aussi respecter la loi américaine. Dans ce cas, effectivement, vous m'avez convaincu, et je vais enlever ces logos de la liste en question de ce pas. Merci pour ces explications claires et précises. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2008 à 11:07 (CEST)[répondre]
Oh je ne pensais pas te convaincre (tu peux me dire « tu »). C'est vrai que ça paraît contre-intuitif de devoir respecter la loi américaine quand on est français, mais bon... Merci beaucoup pour ta compréhension en tous cas ! Je vais voir tout de même pour ajouter des illustrations libres. Bonne continuation... 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 14:43 (CEST)[répondre]
Voilà, j'ai essayé de faire au mieux. J'admets que j'aurais pu le faire dès ma première modification, plutôt que de faire le ménage par le vide (j'essaierai d'en faire autant à l'avenir avec les autres logos).
Je n'ai rien trouvé de satisfaisant pour Miramax et Dimension Films, donc j'ai compensé en ajoutant des illustrations pour Amblin, MGM, Paramount et Sony Pictures. Les légendes sont peut-être un peu lourdes avec la répétition de l'expression « société de production <nationalité> » mais je voulais bien ressituer la raison de leur présence sur cette page. Cependant, tu peux sans problème supprimer ces rappels si tu les estimes superfétatoires. Cordialement. 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Mith, j'ai un souci avec 83.196.53.61 (d · c · b) qui m'a l'air de vouloir se cacher sous un anonymat et chercher à faire passer SA vision des choses. Il confond les lois, les règles et conventions de Wikimédia, celle d'EN et celles de FR dans un beau enchevêtrement qui donne l'impression, assez logique mais qui pousse vers une vision des choses qui n'a jamais fait un parfait consensus dans la communauté. Il m'a l'aire d'être la même personne que 83.196.187.162 (d · c · b)/81.49.217.70 (d · c · b). Voir Discussion Wikipédia:Prise de décision/Limitation de l'usage des logos --GdGourou - °o° - Talk to me 15 septembre 2008 à 17:33 (CEST)[répondre]

Ah bon ? Il m'embrouille un peu dans les copyright de logos. Je ne sais plus où est-ce que l'on peut mettre des logos de société de production du cinéma. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 septembre 2008 à 18:28 (CEST)[répondre]
Je ne me cache pas derrière un anonymat, je ne suis pas responsable du fait que mon IP soit dynamique. Oui je suis bien la même personne que les deux IP que vous mentionnez, je ne m'en cache évidemment pas non plus, toute personne ayant suivi la discussion reconnaîtra immédiatement mes arguments. Je vous demanderai d'assumer la bonne foi.
Si cet « enchevêtrement » est faux, faites-nous donc savoir en quoi. Je rappelle que le respect de la loi et des résolutions de la Foundation n'ont pas à faire de consensus, elles doivent être appliquées et c'est tout. 83.196.53.61 (d) 15 septembre 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]
Je voudrais aussi répondre à l'argumentaire qui consiste à me faire passer pour quelqu'un qui croit que les règles de en: s'appliquent ici. Je sais très bien que non. Le point crucial de mon argumentaire est que la règle de en: a été décidée en application de la loi américaine, loi qui doit également être respectée ici. C'est simplement une illustration, je n'ai jamais dit que nous devions l'appliquer ici, mais c'est la preuve que tout ne sort pas de mon esprit comme on essaie de le faire croire. GdGourou, ce que vous faites ici, c'est essayer de me faire passer pour un méchant qui essaie de sa cacher derrière l'anonymat pour faire des choses malfaisantes ; pourtant je ne crois pas faire quoique ce soit de malfaisant. Vous ne répondez à aucun moment sur le fond, ce qui est quand même essentiel. 83.196.53.61 (d) 15 septembre 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]
Si vous pouviez juste continuer votre discussion entre vous soit sur la page de GdGourou soit sur la page de 83.196.53.61, merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 septembre 2008 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous aviez répondu sur la page de discussion du projet cinéma à une question que je posais et je vous fais simplement part pour avoir votre avis, d'une autre question que je pose sur l'évantualité de renommer une page sur le film Octobre d'Eisenstein.

Merci,

--Paul Munhoven (d) 16 septembre 2008 à 15:23 (CEST)[répondre]

5ème victime

[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez ajouter un bandeau ébauche sur l'article La Cinquième Victime. Veuillez trouver ici même un petit rappel pour estimer si un article sur un film/téléfilm est une ébauche ou non. Cette convention wikipédienne est aussi l'explication de ma modification après la votre. Bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2008 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bien reçu Émoticône sourire. Mais cela me semble bien faible (plein d'articles consacrés à des films remplissent ces conditions et restent totalement minables... on ne leur accorderait certainement pas le statut de bon début, au sens de wikipédia 1.0) En fait il suffit de copier IMDb pour échapper au statut d'ébauche.
Cordialement • Chaoborus 17 septembre 2008 à 13:20 (CEST)[répondre]
Imdb n'est pas une insulte non plus, et la base de film la plus complète du net. Pourquoi vouloir absolument faire mieux et plus qu'imdb juste pour considérer un article non-ébauche ? il y a le principal de ce que cherche la majorité des gens. Attention je ne dis pas qu'il ne faut pas faire mieux mais entre enlever un bandeau ébauche et désigné un article BA ou AdQ il y a un sacré ravin ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2008 à 13:26 (CEST)[répondre]

Catégorie:Film tourné en Technicolor

[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais revenir sur vos contributions concernant la catégorie Film tourné en technicolor : en effet, malgré la référence que vous donnez, je ne trouve nulle part ailleurs la mention Technicolor en ce qui concerne le dyptique indien de Fritz Lang (Le Tigre du bengale / Le tombeau Hindou) mais plutôt l'Eastmancolor (voir la fiche imdb : http://www.imdb.com/title/tt0052924/). De plus, le film ne remplit pas la condition sine qua non : il a en effet été tourné après 1955, date à laquelle la caméra Technicolor n'est plus utilisée. Quand on peut avoir cette mention pour des films tournés après cette date, il s'agit en fait d'autre procédé (type Eastmancolor) développé dans les laboratoires de Technicolor. (Source : dictionnaire des films, Larousse, 2000 et Wikipedia in english : "Foxfire (1955), filmed in 1954 by Universal, starring Jane Russell and Jeff Chandler, was the last American-made feature photographed with a Technicolor three-strip camera.")lien vers la page : http://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor

Cordialement, --User:Raphael joly (d) 18 septembre 2008 à 10:00 (CEST)[répondre]

Cela doit être une erreur du livre dont je fais référence, donc dans le doute vous pouvez supprimer ma contribution sur ce film, désolé. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2008 à 11:10 (CEST)[répondre]

OK, je supprime donc Le tombeau hindou / le tigre du Bengale de la catégorie (D'ailleurs, j'ai visionné le générique des deux films et aucun ne fait mention du Technicolor). Par contre, je me demande vraiment, pour tous les films films post-1955 "Color by Technicolor", si je dois les inclure ou pas dans la catégorie : il n'ont effectivement pas été "tournés" en Technicolor (donc s'excluent de facto de l'intitulé de la catégorie) mais développés dans les laboratoires de la firme, ce qui est quand même bien différent. Malgré cela, ces films sont indiqués comme étant en Technicolor par imdb (entraînant du même coup la reproduction de cette "erreur" dans la Wikipédia anglaise.) J'aimerais garder le côté "cadré" de la catégorie, mais les autres contributeurs pouvant ajouter cette catégorie risquent de ne plus s'y retrouver... Avez-vous une idée ?

Cordialement, --User:Raphael joly (d) 18 septembre 2008 à 12:02 (CEST)[répondre]

Non, désolé, je ne connais pas bien les techniques du cinéma. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2008 à 12:42 (CEST)[répondre]

OK, merci de votre réponse.

Cordialement, --User:Raphael joly (d) 18 septembre 2008 à 13:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Mith, après l'article sur Harrison Ford, je vais m'attaquer à celui de son personnage. J'ai déjà besoin d'un avis pour une question esthétique : je pensais inclure le logo de la franchise dans l'infobox à la place du nom du personnage mais je ne sais pas si c'est toléré... J'ai besoin de vos lumières! Les 2 modèles sont ici. Merci d'avance Émoticône In the laps of the gods [oui?] 18 septembre 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]

En fait sur wikipédia, l'utilisation des logos n'est pas franchement claire vis à vis des lois. Perso, je ne prendrais pas le risque, sinon y en a qui vont le supprimer. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2008 à 13:04 (CEST)[répondre]

Le Salon Cinématographique - III

[modifier le code]

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.