Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2022

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Tradoct, Stevecanadian, etc., DAC - 1 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


cf. page FN

Raison de la demande

Bonjour. Retour potentiel de cet utilisateur banni (signalé sur le bistro d'aujourd'hui). Si possible, recherche de comptes dormants pour blocage. Merci.

J'ajoute Robert Moniz Zellers (d · c · b). Merci. — Jules* discuter 1 août 2022 à 12:24 (CEST)Reply[répondre]

Statut de la demande
Merci ! On va donc se limiter au coin coin. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 août 2022 à 08:04 (CEST)Reply[répondre]

MarlèneGiff, Sam152221, Emeline ST, etc. - 1 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. Discussion Projet:Antipub#politiquematin.fr. Fort soupçon d'équivalence avec la série CatyBordeaux (cf. RCU précédentes), et soupçon de correspondance avec Nativiz/Avisa (cf. point de départ de la découverte).

Merci ! — Jules* discuter 1 août 2022 à 13:49 (CEST)Reply[répondre]

J'ajoute :
Jules* discuter 1 août 2022 à 22:20 (CEST)Reply[répondre]

Statut de la demande

--Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 14:57 (CEST)Reply[répondre]

NewPS, CapsuleX - 2 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte créé le jour du blocage du précédent, habitué de la syntaxe, création d'articles dans les thématiques d'Albion et critiques usuelles sur sa PdD.
Merci ! (:Julien:) 2 août 2022 à 13:17 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 15:00 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : Au premier coup d'œil... OMG mais les IPs ressemblent beaucoup à celles juste au-dessus !
  • Conclusion : Positif. Il y a aussi Enigm1 (d · c · b) dans la famille.
  • Il y a une proximité avec les zozos juste au-dessus mais sans croisement précis (l'usage de "coucou" de Free semble être devenu la règle pour les pénibles).
    • ps : des (possibles) faux-positifs sur certaines IP. L'usage de l'app WP associé à des connexions mobiles, ça fiche un peu le bazar. --Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 15:48 (CEST)Reply[répondre]

Uhdou, Samirdu75 - 2 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Un drôle de "nouveau", Uhdou, est apparu sur des articles précédemment ciblés par Samirdu75, Province de Oujda-Angad et Province de Nador pour des modifications étrangement analogues à celles ayant mené à une SP desdites pages, après des contributions assez curieuses à ses débuts : c'est comme si le compte avait contribué pour la forme et attendu d'être auto-confirmed pour passer outre la SP (qu'est-ce qu'on est suspicieux, quand même...). Sur la version en catalan, il cible l'article Isnasen, tout comme l'a fait Iznassen49 (d · c · b), vieux faux-nez du même Samir. Et sur Commons, des imports louches, présentés comme travail personnel (Notification Thibaut120094). La dernière vérification a eu lieu il y a tout juste moins de 3 mois. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 2 août 2022 à 21:07 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 2 août 2022 à 21:07 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : très forte probabilité que l'on assiste à un « nous revoilou » de Samirdu75 et ses clones.
    Au début, l'interrogation des IPs de Uhdou (d · c · b), fait ressortir 5 IPs distinctes appartenant aux sous-réseaux A.B.x.y d'un opérateur en France.
    • L'une est celle d'un callback proxy LUMINATI_PROXY en 77.204.198.65 lors de la toute première participation de Uhdou.
    • Une autre a été utilisée par : Nhari49 (d · c · b) (objet de la RCU 8 mai 2022 avec conclusion positive quant à son lien avec Samirdu75) et sur cette IP on y trouve aussi Ckoy8 (d · c · b), I3NASEN (d · c · b), Hbdhl (d · c · b) et 9BeniSnassen (d · c · b), Alkhaled49 (d · c · b)
    • Uhdou est tout seul pour les 3 autres.
    Merci ! Pour Hbdhl (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : PV), il a téléversé à la pelle sur Commons, Notification Thibaut120094 si tu as le temps de te pencher sur ce cas là-bas. --—d—n—f (discuter) 2 août 2022 à 22:01 (CEST)Reply[répondre]

TheUniqueFennec, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR- 2 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Possible faux-nez venu pour faire du Pov-pushing en se lançant dans des modifications nationalistes sur des articles polémiques à l'historique agité. Outre le POV caractéristique, un élément de contribution (que je tairai ici mais je peux le révéler par mail au CU s'il le souhaite) où il agit de concert avec Wentmaris (d · c · b), autre faux-nez avéré. Merci. --—d—n—f (discuter) 2 août 2022 à 22:36 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 3 août 2022 à 01:12 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négatif au vu des éléments analysés.
    Depuis la date du 27 mai 2022, TheUniqueFennec (d · c · b) s'est connecté à WP-fr au travers de 3 IPs (V6) distinctes (en /64) allouées par un grand opérateur de télécommunication présent outre-Rhin. TheUniqueFennec (d · c · b) est carrément tout seul jusqu'en /44. D'un point de vue adressage IP stricte, pas de lien avec Noname JR et ses clonés.

Agence Wikiproficiency (dont Abertho3 et Popynozy) - 3 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Service de création de page wikipedia

Suspicion de création de comptes multiples par une agence de com' (Wikiproficiency), contributions promotionnelles et rémunérées non déclarées.

Je lance cette RCU déjà pour établir le lien entre les deux comptes listés et pour trouver peut-être d'autres comptes dormants utilisant les mêmes accès. Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 16:49 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion Négatif pour tous. Abertho3 semble hors de l'histoire, Popynozy sent bon la petite main et Wikiproficiency est un mec dans son garage au fin fond du Punjab qui tente d'escroquer des naïfs.
    • Abertho3 n'est pas Popynozy. Le premier contribue depuis Lausanne (directement depuis son université...). Le second est à Paris. Des petites mains ?
    • Wikiproficiency (d · c · b) connexion depuis le Pakistan.. ah une piste vers Benazir Bhutto...
      Je suppose que Abertho3 n'est pas lié à cette agence en fait, il fait potentiellement juste du « spam » (ou des ajouts nombreux et similaires) sur plusieurs pages avec son propre travail (dont un ajout sur une page suspecte). Donc seul resterait en lice Popynozy et ses alias ? VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 août 2022 à 17:05 (CEST)Reply[répondre]
      Oui plutôt ça. J'ai épluché les articles enWP et croisé avec les nôtres et rien de rien. Soit c'est du pipeau (mon Trend n'a pas crié à l'arnaque pour rien), soit… il y a des admins qui arrondissent leurs fins de mois (je plaisante). Je penche vraiment pour l'arnaque. --Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 17:13 (CEST)Reply[répondre]
  • Si vous en détectez d'autres, je prends. En attendant, je clos Émoticône+ --Hyméros --}-≽ 3 août 2022 à 17:22 (CEST)Reply[répondre]

Simodmart prod music, Simodmart music producer - 4 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il s'agit du même contributeur le test du canard étant 200 % fiable au vu des noms et des filtrages. Le but de cette RCU est de vérifier si la liste est exhaustive et que je n'en ai pas loupé avec ou sans le préfixe "Simodmart". Nota : les deux derniers comptes sont probablement trop vieux pour la RCU ? Nota 2 : la moitié des comptes est créée sur en.WP au départ (ce qui ne change rien à la RCU). 'toff [discut.] 4 août 2022 à 10:52 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 4 août 2022 à 11:52 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : RCU positive
    • De manière directe, on a Simodmart music producer (d · c · b) = Simodmart prod music (d · c · b), lesquels se sont partagés la même IP (parmi celles qu'ils sont utilisées);
    • De manière indirecte, tout ce petit monde survole les mêmes secteurs marocains (105.155.107.0/24, 105.67.132.0/24, 196.64.175.0/24, 105.158.90.0/24, 196.206.84.0/24, 196.64.169.0/24, 41.251.197.87).
    • Simodmart prod music (d · c · b) se fait remarquer par son escapade américaine via un Proxy/VPN (169.197.141.218)
    • Du monde sur ces sous-réseaux marocains : des créés automatiquement, des endormis, des réveillés (sans contribution), des bloqués, des actifs... Difficile de dire lesquels sont des variantes des comptes nommés dans cette RCU.

StefanieWager, SusanneCarlino, LadonnaFrueh12, StewartNoblet2, RichieChifley58, SunnyErnst1535 - 4 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Après mon signalement sur le BA on m'a conseillé de faire une RCU sur ce troupeau de comptes jetables spammant des pages en turc pour un site porno turc. Ils sont tous bloqués mais s'il était possible de faire le tour des comptes dormants et d'identifier un accès commun permettant de sarcler à la racine ... Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 15:57 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 4 août 2022 à 16:11 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : Aucun lien apparent entre SAUF leur volatilité et malice :
  • Une erreur technique très très bizarre et anormale : une bonne partie des IPs utilisées font planter nos outils (Whois, bgp...) car apparaissant comme des IPs inexistantes !
    Après farfouillage dans le moteur, il s'avère qu'il s'agit d'IPs de PCs zombies. On ne peut pas faire grand chose contre ça. Je ne peux que conseiller, si ce n'est pas déjà fait, de filtrer le site porno en attendant de pouvoir faire mieux. --Hyméros --}-≽ 4 août 2022 à 16:41 (CEST)Reply[répondre]
Bon, en même temps c'est pas franchement subtil comme vandalisme et il n'y a aucune chance que ça tienne plus de quelques minutes. On va continuer le traitement manuel s'il y a des récidives. --Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 17:14 (CEST)Reply[répondre]
Merci. ✔️ pour le filtre, mais si récidives je conseillerais (cf. diff) de déplacer les pages vers une de mes sous-pages plutôt que la suppression. LD (d) 4 août 2022 à 17:19 (CEST)Reply[répondre]

Cacounet23777666666, Papa Franck - 4 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Pour une recherche de proxies ouverts et/ou comptes dormants. Vu ses contributions supprimées, Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck Émoticône : registre injurieux et scatologique. Je ne mets pas volontairement les comptes insultants récents dans la demande.

Merci d'avance, LD (d) 4 août 2022 à 23:30 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : c'est bien le même idiot. Deux proxys bloqués. Pas d'autre compte vu. Hexasoft (discuter) 4 août 2022 à 23:43 (CEST)Reply[répondre]
Merci Hexasoft Émoticône, LD (d) 4 août 2022 à 23:54 (CEST)Reply[répondre]

Villagedecolbert, K. Nouari - 4 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier compte a été bloqué indéf pour insertion répétée de copyvios depuis mars + vandalisme (ou tests de débutant ?) et l'article concerné a été passé en semi-protection. La première contribution du second compte demande la possibilité d'intervenir sur l'article protégé, et c'est sa seule intervention sur Wikipédia.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible d'être formel, mais la localisation fait que c'est très probablement du meatpuppet si ce n'est un simple changement de mode de connexion. Hexasoft (discuter) 5 août 2022 à 00:30 (CEST)Reply[répondre]

Écu-de-Chêne, Avisa Partners - 5 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le rapport d'activité de France Bois Forêt (page 40) indique : « Fort de ce constat, la filière a fait appel aux services de la société Avisa Partners dont la mission débutée en avril 2021 a pour but de créer, publier et référencer en continu des contenus argumentés, de qualité, signés par des personnalités qualifiées de la société civile qui reprendront les arguments de FBF et qui défendront sa vision de la sylviculture et de l’exploitation forestière »

Le compte suspecté contribue depuis le 13 avril 2021 principalement dans le domaine du bois.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 5 août 2022 à 14:32 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : Positivement anormal !
    • Connexions depuis Hong Kong et Téhéran (via un proxy/vpn professionnel) !
    • Des FN l'accompagnent :
      • MIG-BOMB-99 (d · c · b) (VPN: Hongrie), très intéressé par le secteur du transport
      • Pierre.YvesBerné (d · c · b) (VPNs: Hong Kong et Pays-Bas), cible aussi le transport (maritime) et l'article Elsan (un client ?)
      • Porcinetergosum (d · c · b) (VPNs : Hongrie et Téhéran), compte "généraliste" , il se fait des contribs tranquillement. Sa PDD sent bon le canard comparée à celle du Chêne.
  • --Hyméros --}-≽ 5 août 2022 à 14:59 (CEST)Reply[répondre]
merci Hyméros d'avoir traité ce qui est sans doute ma première vérif d'IP Émoticône Pyb (discuter) 5 août 2022 à 15:57 (CEST)Reply[répondre]

 Famille des Cognets  - 5 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : Aucune
Raison de la demande

Bonsoir, la création de l'article Famille des Cognets connaît, depuis sa mise sous PàS, une activité particulière. Si le premier compte et l'ip semblent appartenir au même contributeur, la création de nouveaux comptes venus modifier l'article et participer à la PàS semblent plus problématiques.
Afin de clarifier la situation, il serait nécessaire de savoir si on a affaire à un même contributeur ou à l'arriver d'un pénible.
Merci, --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 21:26 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 21:34 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée / soupçons de faux-nez confirmés
  • Conclusion : Les quatre contributeurs cités : Cekoz (d · c · b), Le correcteur40 (d · c · b), Lolilol35  (d · c · b) et Lölgo40 ont tous contribué récemment et simultanément via la même IP, celle qui est citée ici : 93.5.25.118 (u · d · b). Jusqu'alors, Cekoz (d · c · b) contribuait tout-seul (sans clone) sur son sujet via son/ses IPV6. Cette génération spontanée de clones lui est imputable. Pas d'autres fonéclonés sous-jacents. --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 22:04 (CEST)Reply[répondre]
Bonsoir et merci ! --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 22:38 (CEST)Reply[répondre]

Correcteur21, Marcderouville- 5 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonsoir Marcderouville a les mêmes centres d’intérêts et la façon de violer WP:PAP, que correcteur21. Recherche de dormants

Bonsoir, ayant été celui qui a préssenti l'équivalence avec le banni Correcteur21 j'appuie cette requête. Même centre d'intérêt ( les "familles") et même recours à WP:PAP à l'encontre de ceux qui s'efforcent de contrer ses méfaits (constante dans ses dernières incarnations sans compter qu'il a harcelé des contributeurs honnorables qui s'opposaient à lui avec ses récents comptes, je ne puis donner de nom car le contrbuteur a fait renomer son compte et a quité Wiki suite à ça). Cette RCU devrait à minima alimenter les data des CU.--Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 22:09 (CEST)Reply[répondre]
J'étais juste en train d'écrire sur l'ancienneté du blocage de correcteur21 (2016). Bon, là je comprends un peu mieux le contexte. --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 22:14 (CEST)Reply[répondre]
Si je puis me permettre, aucun lien avec le compte banni. --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 22:41 (CEST)Reply[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 22:14 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée. Pas de concordance réalisable.
  • Conclusion : Les rares et récentes contributions du compte Marcderouville  (d · c · b), se sont toutes faites, depuis sa création, via un appareil téléphonique sans fil utilisant l'IP 93.30.220.x (u · d · b), laquelle IP est déjà bloquée. Impossible, en l'état des données, de faire un lien avec correcteur21 (d · c · b). --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 23:33 (CEST)Reply[répondre]

Graviot et Epsilon0 - 6 août[modifier le code]

Cette requête est en cours de traitement.


Raison de la demande

Je vais faire bref (comme Thibaut le week-end dernier) : mêmes centres d’intérêts (mathématiques notamment), contributions aux mêmes pages, et surtout mêmes dérapages.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 6 août 2022 à 12:01 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : concordance non déterminable en l'état.
    Graviot (d · c · b) se connecte et contribue principalement via une IPV6 d'un réseau internet opéré par un grand FAI. La plage IP est localisée dans la proche banlieue est de Paris. Outre cet accès, Graviot contribue parfois via des IPV4 correspondant à des réseaux mobiles et,... l'une des plages correspond à la plage de l'IP mentionnée dans la RCU du 6 mars 2021, à savoir l'IP 92.184.97.65 (u · d · b). Tout particulièrement, dans les sous-réseaux : 92.184.105.x, 92.184.105.y et 92.184.116.z. Il y a beaucoup de contributeurs sur ces réseaux-là, mais la proximité avec l'IP 92.184.97.65 (u · d · b) n'est peut-être pas qu'un coïncidence. --Poudou! (discuter) 6 août 2022 à 13:25 (CEST)Reply[répondre]
    Merci quand même Poudou! Effectivement les données sur Epsilon0 sont trop vieille et comme c'est la seule RCU qu'il y a pu y avoir avec ce compte. Reste après le test du canard. — Juju [💬 Discuter], le 6 août 2022 à 14:10 (CEST)Reply[répondre]
Statut de la demande - Suite / Réouverture de la RCU pour conclusion complémentaire
  • Reprise en charge par : --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 20:59 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : en cours (laissée ouverte pour permettre les discussions et l'ajout éventuel d'indices supplémentaires à examiner)
  • Conclusion : concordance déterminée avec le résultat : Graviot (d · c · b)Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x (d · c · b) = Epsilon0 (d · c · b).
    Notification à : @Juste Juju (requérant de la RCU) et @Jules*, @Tyseria et @VIGNERON (entre autres admins ayant échangé dans la RA) : dans ma conclusion précédente, j'avais évoqué une IPV6 utilisée régulièrement par Graviot mais sans développer plus l'info préférant mentionner les plages IPs : 92.184.x.y utilisées par Graviot et Epsilon0 en signalant que pour moi ce n'était pas une coïncidence (périphrase pour dire qu'il y a une proximité forte entre les deux). Je ne me suis pas étendu sur l'IPV6 malgré des infos qui m'ont fait pointer un troisième contributeur. Il me manquait un petit quelque chose pour arriver à une certitude. Ce petit quelque chose est arrivé est m'a permis de finir le puzzle.
    1. Ces dernières semaines, Graviot et Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x ont, en alternance, utilisé une adresse IPV6 en /64 bien précise pour se connecter à WP. Par exemple, un jour du mois de mai, l'IPV6 tente sans succès de se connecter au compte de Graviot. Une minute plus tard, Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x se connecte à son compte via cette IPV6. Puis sur cette IPV6, Graviot prend relais
    2. Pendant que Graviot contribue, Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x contribue aussi mais via une IPV4 issue du réseau d'une grande direction de l'administration publique française (cela doit être le réseau de son travail). Mais cette info seule est insuffisante.
    3. Des échanges non publiques au sujet de la RCU du 6 mars 2021 mettant en cause Epsilon0 et l'IP 92.184.97.65, pointaient le fait que Epsilon0 utilisait aussi le réseau de l'administration publique que j'ai cité au-dessus.
    4. Un domaine de contribution est fortement commun aux trois contributeurs. Ce domaine est une constante (si j'ose dire) dans les sujets traités (dans le Main) et même sous-jacent dans les échanges en diverses pages de discussion (dans Meta).
    5. → Epsilon0 = Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x = Graviot
    --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 20:59 (CEST)Reply[répondre]

Ah ! Très bien. J'avais en tête depuis un moment, sur la base de simples cancanages, que Epsilon0 = Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 août 2022 à 21:24 (CEST)Reply[répondre]

Salut @JohnNewton8, bein oui ! Cf. Discussion utilisateur:Jules*#Un faux-nez ?. En plus des domaines de contrib et d’échanges hors main, on peut remarquer le même lien de suivi (obsolète) projet math en pu de Graviot… Combien de (vieux) comptes dormants encore ?!? …. Smiley Colère…. 8 août 2022 à 22:08 (CEST); oups @JohnNewton8. Malik2Mars (discuter) 8 août 2022 à 22:11 (CEST)Reply[répondre]
Il semble en effet que plusieurs personnes avaient le sentiment (bien fondé souvent) que Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x = Epsilon0. Mais aucune RCU, à ma connaissance, a permis de le montrer. Là était le hic. Il y avait donc un ou des comptes tiers qui faisaient relais entre eux tous. Graviot en est un. Il y en a d'autres, c'est certain. Mais sans indice et une direction de recherche, une RCU fera chou blanc. C'est ce qui a failli être pour cette RCU. Il manquait un indice. Il s'est offert ;). --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 22:23 (CEST)Reply[répondre]

Edesse778, Antoinelerouge27, Charles2727, Etienneduchamp - 6 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, ces utilisateurs modifient des articles en commun (Légitimisme, Capucins de Morgon, Évreux, Saint-Jean-Baptiste du Val-Iton notamment), avec des résumés de modif très similaires et les mêmes erreurs typographiques [1], [2], [3], [4]. Merci, --Golmote (discuter) 6 août 2022 à 14:06 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 6 août 2022 à 15:27 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : nouvelle génération de fonés issus Edesse778 (d · c · b)
    Les comptes : Antoinelerouge27 (d · c · b), Charles2727 (d · c · b) et Etienneduchamp (d · c · b) ont tous utilisé la même IP (et seulement celle-là) pour accéder à WP les uns après les autres.
    La dernière contribution de Edesse778 (d · c · b) date de + de 3 mois. Pas d'archives consultables pour faire des comparaisons avec les 3 autres.
    Cependant, ayant traité la précédente RCU du 3 avril, il se trouve que mon petit carnet d'adresses avait conserver la trace de l'IP utilisé par Edesse778 (d · c · b) et c'est exactement la même.
Merci ! --Golmote (discuter) 7 août 2022 à 11:06 (CEST)Reply[répondre]

Justice elle sera, Jean François le menuisier, Julien lanca, Louis candat, Jeanmarche1957, 1Rames3- 6 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, tous ces nouveaux comptes se relaient (et s'approuvent mutuellement) sur la page Discussion:La Bâtie (la page principale a été coulée dans le béton après un intense trollage). Entre le texte quasiment identique et une orthographe "créative" il y a peu d'espoir que ce soit vraiment des contributeurs différents. J'ai bloqué les comptes traitant les admins d'escrocs mais j'attends la suite de la RCU pour bloquer les faux-nez. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2022 à 18:14 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande

Que l avérité soit faite, Arrêter de nuire, Henri je verrai, Michel en chemin - 7 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Suspicion de création de nouveaux comptes pour continuer les agissements signalés sur la RCU d’hier. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 août 2022 à 12:07 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour. je pense qu'on peut ajouter Manon la machine (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). Comme j'ai assez ri j'ai protégé la PDD pour cinq ans et la page source aussi mais au niveau supérieur. --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2022 à 14:01 (CEST)Reply[répondre]
Je suggère de vérifier également Elsa MARCHAND et Aidez nous pour la vérité (cf demande de SI). Amicalement, --JackJackpot (devisons) 7 août 2022 à 14:57 (CEST)Reply[répondre]

Statut de la demande
Quelle surprise :-) J'ai bloqué le reste de la couvée- Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2022 à 18:47 (CEST)Reply[répondre]

NDrbs, Epistus - 7 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon raisonnable de tentative de bourrage d'urne sur Discussion:Géraldine Bouët-Prieur/Admissibilité, les deux comptes partageant des articles assez pointus en termes d'édition (notamment Référendum d'initiative citoyenne constituant).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 7 août 2022 à 16:20 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut : Soupçon de tentative de bourrage d'urne
  • Conclusion : Positif. Canard technique et géographique. Fn ou pantin.

Elns, Whynot50, SDG-action - 7 août[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les 3 comptes travaillent exactement sur les mêmes sujets avec un biais promotionnel fort du compte SDG-action (qui n'avait pas fait sa déclaration comme demandé en pdd depuis plusieurs mois et que j'ai donc bloqué). Les trois comptes utilisent aussi le site mediaterre, ce dernier semblant avoir des liens étroits avec les sujets de prédilection d'Avisa Partners, en cours de bannissement sur le bulletin des administrateurs. Le centre de gravité principal semble tendre vers Camerdish, un blog culinaire qui est ajouté sous forme de spam direct ou détourné, et qui semble en lien étroit avec mediaterre qui en fait une promotion permanente. Pas vu d'autres comptes liés. Lebrouillard demander audience 7 août 2022 à 23:31 (CEST)Reply[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ 7 août 2022 à 23:37 (CEST)Reply[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : Comptes trop anciens, impossible à dire. Pour le dernier en date, il ne colle pas avec les pratiques habituelles d'Avisa (ni avec sa localisation fluctuante. Enls, lui, est très bien localisé, tabernacle !) --Hyméros --}-≽ 7 août 2022 à 23:42 (CEST)Reply[répondre]