Le Bistro/5 octobre 2011[modifier le code]

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
5 octobre 2011
Galette saucisse [gαlεt sosis] n.f. — sorte de nem exotique apprécié dans des recoins de la région située à l'Est de la Pointe du Raz.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 116 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Voir aussi : Projet:Maintenance.

Fonds européen de stabilité financière, article certes déjà développé, mais qui contient des erreurs et est très incomplet, d'après mon prof d'économie européenne. Il ne veut pas l'éditer donc je m'en remets à vous ! Sebleouf (d) 3 octobre 2011 à 17:57 (CEST)[répondre]
Crise de la dette dans la zone euro
Midi de la France
Solution à deux États : notre article est un peu à la traîne par rapport à l'article anglais, pour un sujet qui intéresse pourtant pas mal de monde
Histoire de l'immigration en France
Torture et États-Unis
Citroën DS longues (ça ne devrait pas plutôt être Citroën DS longue ?)
Liste de goguettes
Goldocrack à la conquête de l'Atlantide
Alfonso Brescia
Orientation du papier toilette
Daniel Shechtman, prix Nobel du jour

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

David et Jonathas
Sveinbjörn Egilsson poète islandais.
CE50 toxicologie. (par homologie avec CI50, etc.) Une redirection EC50 a également été créée.
Dan Shechtman, prix Nobel de chimie 2011

Projet du jour à créer[modifier le code]

Remarque du comte Ɲemoi – Bof… Le problème majeur qu’ont les projets, c’est qu’ils sont très peu suivis. Ce n’est pas en les divisant qu’on va améliorer les choses, à mon avis, donné ce 5 octobre 2011 à 00:08 (CEST).[répondre]

Toutàfait. À la rigueur, les portails n'ont pas forcément besoin d'être très dynamiques, au sens avec des mises à jour fréquentes (il est d'ailleurs rare que cela soit le cas

), mais les projets n'ont aucun intérêt s'il n'y a pas un minimum de monde derrière. De plus, comme tu l'as dis, la division peut même s'avérer néfaste, en réduisant immanquablement les connexions entre les participants. od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]

Même avis en plus long : multiplier les projets ne multiplie pas magiquement les contributeurs et s'ils sont créés, je suis persuadé que dans 6 mois les 3/4 auront un joli bandeau {{projet en sommeil}} (il y en a actuellement 86 dans ce cas, auxquels il faut ajouter ceux qui n'ont pas été repérés).

Par exemple, pourquoi créer des Projet:Haute-Corse et Projet:Corse-du-Sud alors qu'il n'existe même pas de Projet:Corse ? — Sur Discussion Portail:Corse, le dernier message auquel on a répondu date de... je n'en ai pas trouvé. 3 contributeurs ont Utilisateur Projet/Corse sur leur PU, mais ils sont tous inactifs depuis 2009. Ça donne une idée du potentiel de mobilisation d'un éventuel projet sur la Corse... (J'ai pris celui-là au hasard, mais c'est sans doute la même chose pour les autres.) Et si on n'a pas plusieurs contributeurs par projet, on obtient... ça

• Chaoborus 5 octobre 2011 à 02:17 (CEST)[répondre]

Pour info: Projet:Anjou et Maine-et-Loire. Et depuis un moment. --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 octobre 2011 à 03:54 (CEST)[répondre]

On a déjà Projet:Nord-Pas-de-Calais qui est lui même également composé de Projet:Lille et Projet:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, par conséquent, on n'a certainement pas besoin de projets départementaux. Le projet et le portail:Flandres, c'est du n'importe quoi. JÄNNICK Jérémy (d) 5 octobre 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

Crise irlandaise de l'automne 2010

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Arria Belli (d · c), LeMorvandiau (d · c), Lilian (d · c), SyrFox (d · c), Serafina31 (d · c), Tomot62 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelle page d'accueil de la communauté[modifier le code]

On va continuer la discussion d'hier : vous avez vu où apparaissent les PF ? Perso, et sous deux configurations, je suis obligé de scroller pour arriver à l'essentiel de WP... Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 01:54 (CEST)[répondre]

La nouvelle page ne me déplaît pas, notamment j'aime bien l'idée de séparer clairement à gauche le contenu immuable et à droite le contenu dynamique.

En revanche, il y a encore un gros travail de hiérarchisation des infos à effectuer (« trop de liens tuent les liens ») ; par exemple, que vient faire l'Oracle tout en haut ?

Il faut être pragmatique, l'immense majorité des visiteurs de cette page sont profanes, et ce n'est pas un annuaire qu'ils veulent voir là. S'ils ne trouvent pas ce qu'ils cherchent du premier coup d'œil dans le haut de la page, ils laissent tomber. D'ailleurs, pour les habitués aussi, il y a beaucoup trop de liens d'un bloc !

od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 02:11 (CEST)[répondre]

Les PF dans la configuration actuelles, sont situés plus haut. Il y a bien moins de liens actuellement qu'avant. :) --Nouill (d) 5 octobre 2011 à 06:53 (CEST)[répondre]

J'aurai bien vu les principes et recommandations en premier sur la gauche, avant les demandes ! Bonne journée --Lomita (d) 5 octobre 2011 à 09:50 (CEST)[répondre]

Mediawiki 1.18, c'est dès maintenant[modifier le code]

Bonjour,

La dernière mouture de Mediawiki, le moteur de Wikipédia, est présentement en fonction (v. 1.18). Si vous avez un problème et connaissez l'anglais, faites-en part sur le canal IRC wikimedia-tech ou sur une page de discussion de meta (dans l'idéal, allez à Bugzilla, mais c'est pour utilisateurs avertis). Sinon, on verra comment le rapporter aux développeurs.

Je sais que l'interface pour le blocage des utilisateurs est différente de la mouture précédente. Il semble aussi que l'on ne peut modifier les paramètres d'un blocage (il faut débloquer, puis rebloquer).

Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 02:25 (CEST)[répondre]

C'est con ça, parce que avant on pouvait modifier les paramètre de blocages après blocage, sans avoir à débloquer. Autrement, je ne sais pas si c'est lié, mais ma barre d'outil personnalisée dans la boite d'édition ne marche plus. — Rhada mante 5 octobre 2011 à 06:20 (CEST)[répondre]

L'interface de blocage a subi des modifications, mais à l'heure actuelle, dans ma configuration, le lien [modifier], depuis la liste des contributions de l'utilisateur bloqué comme depuis la liste des utilisateurs bloqués, semble fonctionner correctement. La grosse différence paraît être, dans Spécial:Bloquer/xxx, que s'il s'agit d'une modification du blocage, toutes les options sont décochées par défaut (il faut les recocher) et que, dans le cas d'une adresse ip, l'option « Utilisateurs anonymes seulement » (enfin ça c'était dans les logs) s'est transformée en option « Empêche les modifications des utilisateurs enregistrés utilisant cette adresse IP » et se retrouve en bas de la liste. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]

Ok. (d'un autre coté, pour le peu que j'utilise la fonction blocage, et encore moins la fonction de modification de blocage

). Ah sinon, pour ma barre d'édition personnalisée, en recopiant le code qui était en sous-page (pour éviter d'encombrer mon monobook et qui était appelé par une fonction loadJS par le dit monobook) directement sur le monobook ça remarche. — Rhada mante 5 octobre 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Case-burne aussi, le retrait de la liste de suivi d'article via le pop-up ouvre une nouvelle page où il faut confirmer qu'on veut bien retirer la page (alors qu'avant cette page ne faisait que confirmer le retrait) — Rhada mante 5 octobre 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Il y en a d'autres qui avaient viré le soulignement des liens via CSS et pour qui ce n'est plus actif ? Pourtant, normalement ce n'est que de la CSS. Turb (d) 5 octobre 2011 à 08:24 (CEST)[répondre]

Plusieurs fichiers CSS ont été virés, car ils contenaient trop de hacks pour faciliter la maintenance et les améliorations (je regarde ce qu'il est possible de faire). Pour le tri, il suffit de survoler une colonne de l'en-tête du tableau et de cliquer gauche (c'est toute l'en-tête qui sert de bouton). Par exemple, allez à PIB et cliquez sur Rang ou Pays Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info, et pour la recherche. On a le changelog de Mediawiki, mais pas celui des modifications induites dans notre installation (dont cette désactivation des CSS custom), tu aurais un lien ? Turb (d) 5 octobre 2011 à 15:56 (CEST)[répondre]

Si j'ai bien analysé l'état des lieux, il faut poser ces questions sur le canal #wikimedia-tech de irc.freenode.net. Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 16:54 (CEST)[répondre]

Sur le tableau de droite de PIB, il y a un lien sur PPA qui n'est plus cliquable car maintenant on a comme action le tri du tableau.--ooOO Fabizor OOoo 5 octobre 2011 à 16:31 (CEST)[répondre]

Il manque les trois quarts des boutons de la page "modifier", qu'est-ce que c'est que ce truc ??? Idem pour quasiment tout ce qu'il y avait en dessous des caractères spéciaux ??? --Ordifana75 (d) 5 octobre 2011 à 09:15 (CEST)[répondre]

Pour faire apparaître les boutons de la fenêtre de modifications, allez dans l'onglet Fenêtre de modifications de vos préférences et cochez Montrer la barre de menu de modification... (C'est une préférences qui a « sauté » lors de la migration). Pour ma part, j'aperçois les caractères spéciaux sous la fenêtre d'édition avec les habillages Moderne, Mon Interface, Monobook, Poussin, Simple, Standard et Vector (qui est l'habillage par défaut). Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 16:21 (CEST)[répondre]

Pareil, toute ma personnalisation a disparu et les tableaux sortables ne le sont plus. C'est vraiment la m*** cette nouvelle mouture. Revenez à la version précédente !!!! Udufruduhu (d) 5 octobre 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

Ca fait une heure que je pédale pour remettre ma personnalisation et rien n'y fait. Comment revenir à l'ancienne version?----Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 octobre 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bon, arrêtez de râler à chaque fois que qqch change. Moi j'adore la nouvelle fonction uselang=qqx.--GaAs 5 octobre 2011 à 10:56 (CEST)[répondre]

Le problème n'est pas que ça change, c'est que ça casse… Il manque clairement une étude d'impact préalable et une phase de migration des scripts locaux avant le déploiement des nouvelles versions de MediaWiki.

Effectivement, qqx a l'air génial

— Arkanosis ^✉ 5 octobre 2011 à 11:08 (CEST)[répondre]

Ça serait bien si l'extension quizz était prise en compte pour les portails, ça permettrait de les rendre plus dynamiques, j'aurais bien fait la demande sur Bugzilla, mais mon anglais est très basique, d'autant plus qu'il semble qu'il faille auparavant lancer une page de discussion ici. JÄNNICK Jérémy (d) 5 octobre 2011 à 11:02 (CEST)[répondre]

Hum... Je ne suis pas certain s'il s'agit de l'extension Quizzes, de l'extension Quiz ou des balises <quiz>...</quiz>. Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 16:44 (CEST)[répondre]

À vrai dire, je n'en sais rien, je ne m'y connais pas spécialement dans toutes ces choses informatiques. J'ai juste préparé un essai pour mon futur portail, de sorte à ce qu'il y ait plusieurs choix possibles pour une section dynamique. Au pire, je lancerai un nouveau sujet sur le bistro de demain, puisqu'aujourd'hui, tout porte sur la Wikipédia italienne. JÄNNICK Jérémy (d) 5 octobre 2011 à 17:32 (CEST)[répondre]

Il y a également un changement pour le retrait d'une page de la liste de suivi via les pop-up, il y a un bouton de confirmation supplémentaire, un clic de plus. Je ne sais pas si c'est du à la nouvelle version. Est-il possible de configurer cela pour que le bouton soit automatiquement cliqué ? Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 octobre 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]

Pas de problème pour modifier les blocages :le lien existe et les options choisies auparavant sont bien activées. J'ai mis les nouveaux intitulés dans le message système au passage. Nakor (d) 5 octobre 2011 à 13:05 (CEST)[répondre]

Par ailleurs je ne vois pas de bouton supplémentaire pour la liste de suivi (mais c'est sans doute un problème d'habillage). Nakor (d) 5 octobre 2011 à 13:06 (CEST)[répondre]

Idem Ordifana et Udufruduhu, la moitié des boutons ont disparu. J'aime bp le changement qui améliore, nettement moins celui qui fait perdre des outils essentiels. Octave.H ^hello 5 octobre 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]

Deux problèmes importants chez moi depuis ce matin : impossibilité de trier les contributions de quelqu'un par espace de nom, et surtout la fonction "diff" de WikEd ne fonctionne plus ... Cordialement, Freewol (d) 5 octobre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]

Le filtrage des contributions par espace de nom a été supprimé pour des raisons de performance (cf. l'explication de Domas).

Pour WikEd, il faudra attendre les patchs de en:User:Cacycle.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 octobre 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]

Il y a une centralisation des bugs ici : en:Wikipedia:Village pump (technical)#1.18 issues

od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 18:35 (CEST)[répondre]

Merci à vous deux pour ces informations précieuses

. Par contre je n'ai pas compris si le filtrage des contributions par espace de nom sera rétablis un jour ? Freewol (d) 5 octobre 2011 à 20:28 (CEST)[répondre]

PS : et du coup, comment savoir si une personne a le droit de voter à une PDD ou à un élection d'arbitre sans cette fonctionnalité ?

Dans « Préférences », « Gadgets », voici ce qui n'a plus d'effet :
Boutons de la barre d'outils (aide)

Ajouter sept boutons facilitant l'ajout et la demande de sources lors de l'édition d'un article
Ajouter six boutons pour accueillir les nouveaux et avertir les vandales

Ça m'était pourtant bien utile. --Ordifana75 (d) 5 octobre 2011 à 19:17 (CEST)[répondre]

Cf plus haut, j'ai eu le même problème avec ma barre d'édition personnalisée, qui je suppose utilise le même genre d'artifice technique que ces deux gadgets. J'ai provisoirement réglé le problème en mettant directement le code de ma personnalisation (alors en sous-page de script appelée sur mon monobook par un loadJS) sur mon monobook, mais si on peut régler ça d'une autre façon, je suis preneur. — Rhada mante 5 octobre 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]

Il y a eu un réarrangement au niveau de l'affichage catégories. Si un admin a le temps, il faudrait corriger le "|" entre les catégories et le "[+]" (catégorie cachée) pour qu'il soit en harmonie avec la nouvelle barre verticale un peu plus grisâtre. ~Hlm Z. [@] 5 octobre 2011 à 19:24 (CEST) Je constate également (toujours pour les catégories) que les espaces sont gérés automatiquement par mediawiki, je me trompe ? (on se retrouve avec des espaces en trop) ~Hlm Z. [@] 5 octobre 2011 à 19:32 (CEST)[répondre]

Wikimedia fondation soutient les frondeurs italiens ?[modifier le code]

Message de soutien de la part de Jay Walsh, qui s'occupe apparemment de la Com' de la Wikimedia Fondation : [1]. Pour rappel, suite à un projet de loi déposé au Parlement italien, TOUTES les pages (articles, discussion, spéciale) de la Wiki It redirigent vers ce message [2] --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 octobre 2011 à 03:58 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas examiné en détail ce projet de loi, mais je soutiens totalement l'initiative du wiki it. Les conséquences d'une telle loi (si elle est promulguée et est applicable, ce qui me paraît tout à fait possible) me sont évidents et certains. La possibilité d'agir en toute inséquence. Et même de réécrire l'histoire, en moins de 48 heures, et sans avoir à se justifier.

Voyez aussi l'article d'Alexander qui apporte quelques précisions.

od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 08:06 (CEST)[répondre]

Après avoir lu les commentaires du billet sus-mentionné, je tiens à apporter une précision : je ne soutiens pas un quelconque forcing du genre « si vous faites passer la loi on arrête le site » (en plus, il y aurait de quoi en faire rire plus d'un). En revanche, je soutiens le message couillu exprimé par le wiki it, disant en substance que ce projet de loi est une absurdité absolue, et dangereuse, et qu'ils sont bien placés pour en parler. od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 08:17 (CEST)[répondre]

Toujours la même question à laquelle, je crois, personne n'a répondu quand je l'ai posée à propos de wp:fr : est-ce que la loi italienne s'applique à wp:it ? Il y a bien un blabla de la "foundation" qui dit que chaque wikipedia doit appliquer la loi des pays dont viennent la majorité de ses contributeurs mais ce n'est pas un texte législatif : que se passe-t-il lorsque, comme ici, ce blabla s'oppose aux principes fondateurs de l'encyclopédie ? ---- El Caro ^bla 5 octobre 2011 à 08:33 (CEST)[répondre]

En gros, si un site ne respecte pas la loi italienne, il pourrait au moins être rendu inaccessible depuis l'Italie. Comme la large majorité des lecteurs et contributeurs de it: sont en Italie (95%), ça reviendrait à tuer ce projet faute de participants/lecteurs. Moyg hop 5 octobre 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]

Si on se mettait en grève pour soutenir les italiens ? Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 09:23 (CEST)[répondre]

Ils font une grève de combien de temps ? si c'est une vingt-quatre heure pour sensibiliser l'opinion pourquoi pas. Plus loin personnellement j'ai des doutes.-- fuucx (d) 5 octobre 2011 à 09:48 (CEST)[répondre]

Si on faisait une grève de 1 heure, c'est rien une heure ... Solidarité Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 09:49 (CEST)[répondre]

A priori ils ont décidé de 48h de fermeture, le temps de discussion de la loi par les parlementaires. Serein ^[blabla] 5 octobre 2011 à 10:32 (CEST)[répondre]

On pourrait peut-être mettre dans la journée un bandeau disant que la Wikipédia en langue italienne est fermée, c'est quand même un poil plus marquant que l'élection des stewards. Léna (d) 5 octobre 2011 à 09:57 (CEST)[répondre]

+ 1 Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 09:58 (CEST)[répondre]

+ 1 et en plus on peut intégrer un bandeau qui renvoie vers la page italienne en haut de la page d'accueil peut-être ? Un truc en rouge pour attirer l'attention. Buisson (d) 5 octobre 2011 à 10:08 (CEST)[répondre]

Ce genre d'action pourrait parfaitement être considéré comme un abus caractérisé des outils d'administrateur. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]

Non si cela a l'aval de la communauté. Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

La "communauté" n'est en aucune façon autorisée à s'assoir sur les Wikipédia:Principes fondateurs, en particulier le premier d'entre eux. Toute PDD qui tenterait cela n'a aucune légitimité. Si d'aucuns veulent faire du lobbying, qu'ils rejoignent Wikimedia France (ou autre pays), mais l'encyclopédie est une encyclopédie, pas un moyen commode d'influencer la politique de tel ou tel pays, aussi louable soit l'intention initiale : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 octobre 2011 à 20:52 (CEST)[répondre]

Petite question technique: comment les Italiens peuvent rediriger toutes les pages? Un administrateur peut-il faire ça tout seul? ou faut-il un développeur? Enfin dernière question, Les Italiens ont-ils lancé une PDD? Sontagnon (d) 5 octobre 2011 à 10:22 (CEST)[répondre]

Apparemment, un admin peut faire ça tout seul. La discussion est consultable sur it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Comma 29 e Wikipedia (page qu'ils ont laissée/rendue accessible). Moyg hop 5 octobre 2011 à 10:26 (CEST)[répondre]

Bonjour. -1 ou +1, je suis assez indifférent. Que vous le vouliez ou non, les wikipédias posent un problème de maitrise du risque de préjudice moral et financier. C'est flagrant dans les biographies des personnalités en vie. Cela va même au-delà des personnes physiques. Il est guère étonnant que ceux qui subissent, ont subi ou risque de subir des préjudices du fait d'une wikipédia commencent à sérieusement s'organiser. Entre autres parce que les utilisateurs n'ont aucun moyen de contrôler la rumeur, la diffamation, le mensonge, la manipulation des sources. Il est probable que la loi s'organise parce que les wikipédias n'ont pas su s'organiser pour maîtriser ce risque. L'ajout des sources et le contrôle des sources est loin d'être parfait. Pour moi, c'est ce mal qui ronge les wikipédias plus que la loi. Mais, comme d'hab, je peux me tromper. --Utilisateur:Brunodesacacias 5 octobre 2011 à 10:25 (CEST)[répondre]

Cette loi ne vise pas Wikipédia en particulier. Par contre elle autoriserait Berlusconi à imposer que tous les sites web du monde écrivent en gros que tout ce qu'on raconte de lui est faux et qu'il est blanc comme neige (avec un texte rédigé par lui). Et en particulier elle m'obligerait à modifier ma phrase précédente pour dire exactement le contraire si l'humeur lui en prenait. Terrifiant. --GaAs 5 octobre 2011 à 10:45 (CEST)[répondre]

Petit détail (je ne sais pas comment modifier leur message) : il y a une erreur sur la version française de l'avertissement de la WP:it. Vers la fin à « mettant de fait fin à son existence telle que nous l'avons connu jusqu'à aujourd'hui. », il faudrait un « e » final à « connu » (vu que ça s'accorde avec « existence »). Désolé de poster ici, je ne parle pas italien et je n'ai pas vu de bouton modifier. Si quelqu'un sait qui contacter ? --194.199.130.198 (d) 5 octobre 2011 à 10:27 (CEST)[répondre]

Doit-on continuer à insérer le lien interlangue (it) lors de la création d'un article ? 89.88.187.61 (d) 5 octobre 2011 à 10:43 (CEST)[répondre]

Il semble que la redirection en question ne soit plus en place. --GaAs 5 octobre 2011 à 10:47 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr. Ce n'est que temporaire, il faut donc continuer à mettre les interwikis comme d'habitude.

@GaAs : c'est toujours en place chez moi. Tu n'es pas tombé sur une des rares pages qu'ils ont laissées accessibles (comme le lien que je donne plus haut) ? Moyg hop 5 octobre 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

En fait il a fallu un CTRL+F5 pour que je le voies (pourtant je ne vais pas souvent sur it:). --GaAs 5 octobre 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]

Personnellement, ce communiqué m'hallucine. J'ai la sensation qu'on ouvre une boîte de Pandore.--Traleni (d) 5 octobre 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]

Petite question à deux balles : quelle est la portée de cette loi ? Si du contenu de it: peut être supprimé si la personne concernée par ce contenu en fait la demande, pourquoi se limiterai-t-elle à la version italophone ? Tous les wikipédias sont par conséquent menacés non ? Rémi ✉ 5 octobre 2011 à 11:34 (CEST)[répondre]

Tous les sites web accessibles depuis le sol italien sont concernés, quels que soient leur langue et leur pays d'attache. Par contre, la question pas claire est quelles personnes sont suceptibles de poursuite en cas de refus d'obtempérer, seulement les Italiens ? --GaAs 5 octobre 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]

L'état italien aurait-il donc la possibilité:

1. de couper l'acces à internet sur tout son territoire ?

2. de ne pas subir de ce fait la faillite de tout son système économique et commercial dans les 24 h ?

Même la Chine n'y arrive pas. Cette loi stupide et innaplicable ne peut être que rejetée s'il est une majorité de parlementaires sains d'esprit !

--Jean-François Clet (d) 5 octobre 2011 à 11:54 (CEST)[répondre]

Je pense que les wikipédiens italiens ont paniqué trop vite. Si chacun respecte les principes, neutralité, citation de sources secondaires, le risque est mince Sontagnon (d) 5 octobre 2011 à 12:39 (CEST)[répondre]

Non, puis ce qu'avec cette loi, il ne serait plus possible de parler du Rubygate sur un site accessible depuis l'Italie… Tu ne vas pas me faire croire que l'évocation de cette affaire sur la page Silvio Berlusconi n'est pas pertinente et ne respecte pas les PF ??? --Pic -Sou 5 octobre 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]

Il me semble que l’action de WP it est à mettre en parallèle avec d’autres protestations dans ce pays. Et comme une WP n’est pas rien, cela attire aussi l’attention des journaux et donc du grand public sur ce projet de loi. Cela me semble utile. Je n’ai consulté qu’un journal italien en ligne (mais ce doit être un des plus connus me semble-t-il) ; l’action de WP it. y est annoncée. Pour les autres protestations et commentaires de député, ministre et avocat italiens, lire cet article du même journal. Amclt, --Égoïté (d) 5 octobre 2011 à 13:02 (CEST)[répondre]

Effectivement, le Corriere della serra est le journal le plus diffusé en Italie. Comme cette histoire nous tombe un peu dessus j'ai l'impression que nous n'avons pas conscience de son ampleur. Le rejet m'a tout l'air d'être plus prononcé et consensuel dans la société civile italienne que celui d'Hadopi en France (ce qui n'est pas peu dire). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 13:25 (CEST)[répondre]

Ce que je trouve grave dans cette affaire, c'est que l'on prend les lecteurs d'une encyclopédie en otage. On réduit wp à ce qu'elle ne doit pas être, un site d'actualité et de bios people. C'est une encyclopédie !! les infos de type tabloid ou journaux à sensation ne devraient pas etre colporté sur wp. On a bien vu les conflits (et blocages) sur Affaire Dominique Strauss-Kahn. Kirtap^{mémé sage} 5 octobre 2011 à 13:27 (CEST)[répondre]

Si les utilisateurs des wikipédias avaient tous eu depuis toujours la discipline d'attendre 48 heures avant de publier un contenu issu de la presse d'actualité, surtout sur des personnalités vivantes ou autres sujets sensibles, il est probable que les wikipédias auraient été identifiées comme autre chose que des colporteurs instantanés d'informations non vérifiées. Plus généralement, les utilisateurs du web n'ont que ce qu'ils méritent, tout comme les automobilistes, ni plus ni moins. Quant à la loi italienne, comme toute loi, dura lex sed lex, surtout si la lex est démocratique, comme en Italie. --Utilisateur:Brunodesacacias 5 octobre 2011 à 13:55 (CEST)[répondre]

@Brunodesacacias C'est pas la démocratie c'est l'oligarchie qui s'octroie le droit de protéger ses fesses en s'asseyant sur certains principes.--pixeltoo (discuter) 5 octobre 2011 à 14:42 (CEST)[répondre]

Le billet de blog de Wikimedia Foundation liée par Kormin ci-dessus et par Bramfab dans le bistro d'hier contient un lien vers le projet de loi qui est celui qui a été ajouté à 16h30 hier sur le message de la Wikipédia italienne dans ce diff. Si l'on va à la page 24 de ce projet de loi, on peut y lire Per le trasmissioni radiofoniche o televisive, le dichiarazioni o le rettifiche sono effettuate ai sensi dell’articolo 32 del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici, di cui al decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177. Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono »; (c'est la même chose que la page 10 du pdf donné en lien hier par Alexander Doria). La version actuelle de l'article 8 de la loi sur la presse est donné par des sites divers et variés sur internet tels que http://www.mcreporter.info/normativa/l48_47.htm#8 Existe-t-il un site officiel du type legifrance.fr pour les lois italiennes et dont on serait sûr de la fiabilité ? Ce qui parait contestable dans le projet italien c'est que le texte ne contient pas les précautions qu'on trouve dans le décret d'application (du 24 octobre 2007) de la LCEN française concernant le droit de réponse sur internet et ne parait pas comporter de mesure réprimant les abus. Rappelons qu'en France le délai d'insertion du droit de réponse est de trois jours (LCEN article 6, paragraphe IV) et que l'abus de demande de retrait est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende (LCEN article 6-I-4). Teofilo ◯ 5 octobre 2011 à 14:12 (CEST)[répondre]

Je précise que je propose une « traduction » approximative de la loi sur une page de mon blog (ainsi que la version originale en italien, bardée des divers amendements proposés). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 14:27 (CEST)[répondre]

Merci. Pour poursuivre la comparaison, il convient de savoir également qu'en France, l'éditeur mis en cause a une assez grande latitude pour refuser les demandes de droits de réponse abusives : La jurisprudence retient comme critère la pertinence du contenu de la réponse afin de réduire la portée du droit de réponse et dans un souci d’éviter des abus. Est ainsi accrûe la possibilité de refuser l’insertion pour les directeurs de publication Me Pigeon-Bormans. Teofilo ◯ 5 octobre 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]

Intéressant. Je n'ai jamais eu de formation juridique, donc mon interprétation du texte est forcément limitée. Si quelqu'un est volontaire pour faire une analyse comparative du comma29 et du droit de réponse français, je le publie volontiers sur mon blog. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 15:30 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec ta traduction du "e)". J'ai l'impression que cela veut dire que l'auteur (du texte original) peut se retourner contre le directeur de publication en saisissant le juge si ("qualora") le directeur n'a pas publié le rectificatif. Teofilo ◯ 5 octobre 2011 à 15:43 (CEST)[répondre]

Merci du feedback. C'est effectivement plus clair ainsi (j'ai eu des difficultés avec cette tournure). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 15:51 (CEST)[répondre]

Demande d'aide déposée sur Wikipédia:Legifer/octobre 2011. Teofilo ◯ 5 octobre 2011 à 15:59 (CEST)[répondre]

Merci pour cette utile traduction de l'article 29 de la loi modificatrice proposée, qui modifierait l'article 8 de la Loi sur la presse. Toutefois, il est impossible de comprendre isolément le texte de cette modification si on ne le lit pas dans le contexte du texte actuel de l'article 8 de la loi. Si ce n'est pas trop abuser, ce serait sûrement utile pour tes lecteurs si tu ajoutais une traduction de l'actuel article 8, pour voir ce que signifient les modifications et pour voir ce qui change et ce qui ne change pas. Si je me fie à ce que je crois avoir compris du texte italien de la loi actuelle, l'article 29 de la loi modificatrice ne changerait pas fondamentalement les règles de fond actuelles, c'est-à-dire l'obligation, qui existe déjà dans la loi actuelle, pour une publication de publier une déclaration ou un rectificatif sur demande d'une personne qui a fait l'objet d'une atteinte à sa réputation. La modification apportée à l'article 8 de la Loi sur la presse par l'article 29 de la loi modificatrice ne ferait qu'étendre aux publications non périodiques cette obligation, qui existe déjà pour les publications périodiques dans la loi actuelle. (Sinon, la principale règle de fond qui paraîtrait changer, c'est que, dans la presse périodique, la déclaration ou le rectificatif, tout en continuant à faire référence au texte d'origine, devrait dorénavant être publié sans commentaire additionnel. Étrangement, ce « sans commentaire » ne semblerait s'ajouter qu'à l'alinéa actuel qui concerne la presse périodique, mais ne semble pas inclus dans le nouvel alinéa proposé qui concerne les publications non périodiques.) Est-ce bien cela ? -- Asclepias (d) 5 octobre 2011 à 21:22 (CEST)[répondre]

C'est une question plutot difficile mais le sitenotice ne vient pas considerée pour la majorité des personnes. Nous avons eu pour beacoup de temps une page de discussion qui a été signée pour 250 utilisateurs et personne la connais. On a pensée qu'il avait besoin d'une action plus drastique. Ici nous sommes en train de defendre des droits comme le droit de la presse. Je pense que celà sont plus importantes. --Ilario (d) 5 octobre 2011 à 15:26 (CEST) transféré du bistro d'hier… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 15:33 (CEST)[répondre]

†
RIP
WP:it.

Le sujet est particulièrement suivi sur le bistro de WP nl. J’y relève (merci à lui) des liens qui peuvent intéresser ceux qui parlent d’autres langues que le français :

Italiaanse Wikipedia plat door protest, nu.nl
Italiaanse Wikipedia plat door protest, Telegraaf
Italian-language Wikipedia hidden, may shut down, Cnet
Italian Wikipedia shuts down to protest proposed new libel laws, OpenGlobe
Italiaanse Wikipedia plat door protest, De Stentor
Italianen zitten zonder Wikipedia, NOS
Italiaanse Wikipedia geblokkeerd door protest, Het Laatste Nieuws
Italiaanse Wikipedia offline uit protest, Zdnet.be
Italiaanse Wikipedia plat door protest, Brabants Dagblad; identiek bericht in div. Wegenerkranten, zoals Eindhovens Dagblad en BN De Stem
Italiaanse Wikipedia plat door protest, RTL Nieuws
Italiaanse Wikipedia dicht uit protest NRC-Handelsblad
Italiaanse Wikipedia plat door protest Reformatorisch Dagblad
BNR met commentaar door iemand van de Vereniging Wikimedia Nederland

et

À noter que la presse francophone belge ne semble pas encore bouger ... Bien à vous, --Égoïté (d) 5 octobre 2011 à 16:26 (CEST). Du côté flamand :[répondre]

Pour la presse francophone :

AFP : un article est dispo sur les sites relayant l'afp (exemple AFP/Le Figaro
Suisse :
- Tribune de Genève
France :
- la tribune
- L'Observatoire des médias (bon article très détaillé)

À propos des pouvoirs (très limités) du président de la République italienne : selon l'article 74 de la constitution italienne, il peut, avant de promulguer une loi (adoptée en version définitive) demander une nouvelle délibération du texte, par le biais d'un message argumenté adressé aux deux chambres. Si celles-ci adoptent à nouveau le projet, il est tenu de procéder à la promulgation (ce qui signifie qu'il ne peut demander qu'une fois le réexamen d'un texte en instance de promulgation).

Par contre, je n'ai pas trouvé le processus exact de recours devant la Cour constitutionnelle. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2011 à 18:57 (CEST)[répondre]

Selon une source italienne qui reste à confirmer, le comma 29 aurait été amendé. L'association Wikimédia Italia estime cependant que l'amendement n'est pas suffisant. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 octobre 2011 à 19:08 (CEST)[répondre]

Pour ma part je soutiens la décision prise sur wp.it (d'autant que 48h restent raisonnables àmha). --Floflo (d) 5 octobre 2011 à 21:07 (CEST)[répondre]

+ 1 article dans la presse informatique grand public : Audrey Oeillet, « Wikipédia bloque la version italienne de l'encyclopédie pour protester contre une nouvelle loi », Clubic, 5 octobre 2011. od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bon sang, je ne vous comprends pas. Qu'est-ce que j'en ai à foutre, moi, du débat législatif italien ? Je ne suis ni juriste, ni Italien, comme la plupart d'entre vous ici. Alors pourquoi la majorité présente ici parle-t-elle davantage de ce débat que de ce qui se passe sur Wikipédia même, seule chose qui devrait nous intéresser. Dites ce que vous voulez, Wikipédia en italien est actuellement utilisée pour défendre une cause. Ce contre quoi nous avons toujours lutté. Bloquant ici un pauvre type parce qu'il avait vandalisé un module de l'accueil et sermonnant là un collégien parce qu'il avait mis sur une page des opinions personnelles, nous avons toujours œuvré pour l'accessibilité et la neutralité de Wikipédia. Aujourd'hui comment peut-on accepter que l'ensemble d'une Wikipédia soit interdite d'accès pour une cause, quelle qu'elle soit ? Quelle lubie avons-nous pour nous laisser aveugler sur ce que nous sommes en train de faire : liquider définitivement notre crédibilité. Car que se passera-t-il quand Wikipédia en italien reviendra ? La moitié de l'Italie qui a un jour voté pour Berlusconi croira-t-elle encore nos articles sur la politique italienne ? Et que répondrons-nous aux Chinois qui nous feront remarquer notre engagement quand ils prétendront défendre le leur en censurant nos pages en Chine ? Je vous le dis : cette opération est une grossière erreur et j'appelle à la démission tous ceux qui à la fondation vendent leur neutralité pour si peu. Thierry Caro (d) 5 octobre 2011 à 21:32 (CEST)[répondre]

+ 1 000 000

Parmi ceux qui ne voient pas le problème, qui se lance ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 octobre 2011 à 21:49 (CEST)[répondre]

« Le goût de la vérité n'empêche pas la prise de parti. » disait Albert Camus. On peut continuer à produire une encyclopédie neutre et objective tout en prenant position, en tant que communauté impliquée dans un des plus grands projets de l'Internet, pour ou contre les lois concernant le réseau. Il n'y a aucune contradiction à cela. En tant qu'encyclopédie en ligne de référence, on doit défendre nos intérêts et toute loi qui introduit une notion de censure plus ou moins importante de l'Internet va clairement à l'encontre de l'esprit de notre projet. Buisson (d) 5 octobre 2011 à 22:24 (CEST)[répondre]

A la décharge de l'excitation produite un peu plus haut, je dois dire qu'il m'a fallu à peu près un jour (depuis hier soir en fait) pour bien comprendre à quel point cette action de it.wikipedia est une absurdité complète. Au départ, j'ai vraiment trouvé ça cool de leur part, et même assez audacieux (quand même, Wikipédia fait grève, l'un des sites les plus visités au monde, peut-être aussi l'un des plus respectés malgré les critiques). Et à force d'y penser, je n'y vois maintenant que des inconvénients.

J'ai l'impression d'être de retour au lycée, quand une bande de 40 crétins bloquent l'établissement, pour protester contre telle loi française, et empêchent 1400 autres élèves d'aller en anglais et en maths. Je repense à tous les débats des derniers mois, sur le supposé pouvoir des administrateurs fr, qui tiennent "fr.wikipedia en coupe réglée", sur les nouvelles procédures de contestation. Et maintenant qu'il y a clairement un abus d'outils sur une Wikipédia voisine, quasiment tout le monde applaudit.

Bref, réveillez-vous ! Ce qu'il se passe est une action politique, qui dépasse tous les principes de neutralité, quasiment le seul rempart efficace de Wikipédia face à toutes les critiques qu'elle connaît. --Consulnico (d) 5 octobre 2011 à 22:28 (CEST)[répondre]

@Buisson : non. Si un contributeur souhaite prendre position et s'impliquer dans une action politique, il peut rejoindre un chapter Wikimedia dont la raison d'être est précisément de faire du lobying (pour Wikipedia et ses projets-frères, pour le libre, etc...).

Mais le site Wikipedia est une encyclopédie et non une tribune politique. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le premier principe fondateur. Et j'ai du mal à ne pas voir une contradiction évidente entre une encyclopédie neutre (deuxième principe fondateur) et son implication directe dans une cause politique, quelle qu'elle soit.

Certains ici devraient relire ces principes fondateurs qui sont actuellement foulés au pied par une des plus grosses Wikipedia, avec le soutien des grands manitous de la Wikimedia fondation, ces mêmes principes fondateurs que les administrateurs (comme toi, Buisson !) sont censés observer et faire observer.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 octobre 2011 à 22:45 (CEST)[répondre]

Justement cher collègue admin, si tu relis attentivement les PF que tu cites (le premier et le deuxième) tu te rendra compte qu'ils ne portent ni sur la communauté, ni sur le site mais bien sur son contenu (c'est à dire les articles). Autrement dit, ils n'interdisent pas à la communauté de prendre position sur certains sujets sur le site (c'est ce qu'on fait sur le bistro régulièrement) mais pas sur les articles. Alors après, une communauté peut-elle utiliser l'accès à WP pour peser sur le débat politique, c'est un point de débat qui peut être discuté (cf plus bas). Buisson (d) 6 octobre 2011 à 00:00 (CEST)[répondre]

Bingo, tu viens de comprendre la différence entre l'encyclopédie (qui se doit d'être neutre) et ceux qui la font (qui n'en ont pas l'obligation en dehors de la rédaction des articles).

Et donc, le "contenu" actuel de la Wikipedia en italien respecte-t-il les principes fondateurs, à ton avis ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 octobre 2011 à 00:17 (CEST)[répondre]

Je ne considère pas que le message soit un "contenu" de wp:it puisqu'il n'est pas dans l'espace principal dans lequel doit s'exercer la neutralité de point de vue. Donc au sens strict les PF ne sont pas violés. Buisson (d) 6 octobre 2011 à 00:41 (CEST)[répondre]

Pas dans l'espace principal ? La totalité du site, et donc tout l'espace principal de la Wikipedia italienne est remplacé par un manifeste politique. Ça viole deux des cinq PF.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 octobre 2011 à 00:58 (CEST)[répondre]

Toutes ces sources et personne pour compléter Wikipédia en italien. TiboF ® 5 octobre 2011 à 22:52 (CEST)[répondre]

Chacun son avis Dr Brains, mais perso je préfère qu'un jour WP-FR fasse ça, plutôt que de ne pas montrer EFFICACEMENT qu'une telle loi est contraire à l'existence même de wikipédia (et ses principes fondateurs). De plus le processus défini pour permettre une telle chose a été relativement complexe pour permettre aux "locaux" de s'exprimer sur wikipédia. WP est basé sur une possibilité d’agréger collectivement des données représentant l'état de la connaissance à un temps T dans une mouvance sociale spécifique à une aire culturelle (pays/langue) et une période. D'ailleurs WP par rapport à la situation dans certains pays est BLOQUÉ ou sinon fortement "tronqué" (image et autre) (conféré la situation en Iran et en Chine : actuellement réouverte mais par période coupée...), où la connaissance fournie à un instant T à la grande majorité est non pas celle connue, mais celle décidée. Au final un tel projet n'est donc pas compatible avec tous les systèmes politiques (=> Et donc son existence avec les principes fondateurs qu'on connait forcément non neutre) et donc son existence même est non viable si les utilisateurs ne s'occupent pas de protéger son utilisation dans leurs pays. Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 23:22 (CEST)[répondre]

Je me demande si cette mesure n'est pas ,directement ou indirectement, susceptible de nous toucher plus que nous le pensons. Je rappelle que l'Italie est comme nous membre de l'Union européenne et en cela nous sommes plus liés qu'on ne peut le penser à première vue ( l'Italie comme les autres pays de l'UE ce n'est pas l'étranger). Je me demande si les Wikipedias oeuvrant sur les pays membres de l'UE ne devraient pas sérieusement étudier ces textes-- fuucx (d) 5 octobre 2011 à 23:02 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne, je suis assez opposé à l'idée que même les chapitres locaux fassent du lobbying auprès d'institutions dans tel sens ou tel autre, parce qu'encore une fois ce n'est pas sérieux si on prétend être neutre sur l'encyclopédie. Le lien entre les associations et le contenu est encore trop ténu à mon goût pour ne pas être attaqué comme une preuve de soumission à une certaine vision du monde. Pour moi les associations devraient se contenter de faire, ou plutôt devraient faire (parce qu'en fait il n'y en a pas tant que ça) de la communication : promouvoir Wikipédia auprès de nouveaux publics. Alors on comprend à quel point ça me choque de voir que non seulement les chapitres sont des lobbies, mais que désormais Wikipédia est une de leur plate-forme et la fondation leur caution et financier. C'est quand même dingue : c'est comme si l'encyclopédie passait au second plan. Maintenant ce qui compte c'est que nous sommes gros et que nous voulons faire ce que nous voulons en dépit du pouvoir politico-juridique. Thierry Caro (d) 5 octobre 2011 à 23:42 (CEST)[répondre]

(conflit) Bien sur il y a un risque de dérive, puisque WP a acquis un certain pouvoir. Maintenant il y a une différence entre fermer l'accès au site pour montrer ce à quoi risque d'aboutir à plus ou moins long terme le type de loi discuté en Italie en ce moment et menacer de fermer le site si, par exemple, Nicolas Sarkozy est réélu en 2012. Dans un cas on prend position sur un sujet qui nous concerne (et nous menace) directement, dans l'autre on se sert de notre pouvoir dans un secteur ou on a pas à la faire (même si les PF ne l'interdisent, là oui c'est une question de crédibilité). En Italie, ça n'aurait pas été Berlusconi au pouvoir, je ne pense pas que la réaction aurait été différente. Buisson (d) 6 octobre 2011 à 00:00 (CEST)[répondre]

Normal : on est représentatif d'un modèle de pensée, d'une culture de l'information, qui n'est pas compatible avec tous les pouvoirs politiques... faut pas se leurrer le modèle wikipédien qu'on utilise est typiquement lié à notre modèle de société de l'information, et donc nécessairement son utilisation est une marque de cette culture (simple preuve : la difficulté de faire progresser dans certains pays). Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 23:48 (CEST)[répondre]

Je suis assez partagé sur cette action « préemptive » de it:WP. Je me fais en effet la remarque que l'obligation de corriger une information jugée dommageable par un quidam est un coup d'épée dans l'eau si elle n'est pas accompagnée de l'obligation de protéger totalement l'article. Sinon, toute correction d'un article à la demande d'une personnalité se traduirait immédiatement par un déluge de modifications en sens contraire. Très contre-productif et dangereux pour le quidam, donc. Je me trompe ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]

C'est semble t il un peu plus compliqué Azurfrog : il y est assorti d'une obligation de ne pas modifier le contenu du "correctif" du plaignant. Donc en effet ca entraine de facto l'obligation de protéger totalement l'article. Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 23:55 (CEST)[répondre]

Loreleil : c'est pas si évident. Je pose la question, d'ailleurs ? Concrètement, pourquoi fait-on du lobbying pour la liberté d'expression, le logiciel libre et la libération de nombreux droits propriétaires ? On pourrait se contenter de faire une encyclopédie. Sauf que voilà, aux yeux d'un donateur occidental moyen, l'accès de tous à l'information encyclopédique n'est pas aussi important que la sacro-sainte liberté qui est au cœur, notamment, de l'idéal américain. Donc on parle liberté et on utilise le plus possible le mot libre. Moi-même je reconnais l'importance d'un peu d'idéologie pour mobiliser nos donateurs et donc nous donner des moyens financiers, mais il ne faut pas abuser non plus. Avec cette affaire italienne, on vient de coller une pub géante sur notre propre produit, et d'ailleurs on a supprimé le produit, puisqu'on a supprimé les articles. Bref on renonce à ce que nous avons toujours fait et on admet qu'on est engagé. Tout le monde le sait bien, mais l'admettre c'est se tuer. Thierry Caro (d) 5 octobre 2011 à 23:58 (CEST)[répondre]

(conflit d'Edith) Si le correctif du plaignant est attribué et sourcé, avec présentation du contexte, ça peut être assez rigolo... Si en revanche, c'est tout l'article qui est définitivement gelé sur la base d'un texte imposé, sans aucun ajout, alors là, oui, c'est liberticide. Mais dans ce cas, que feront les versions en ligne des grands journaux italiens ? Est-ce qu'il n'y a pas violation des libertés constitutionnelles (aux USA, ce serait une violation caractérisée du Premier amendement !) ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2011 à 00:02 (CEST)[répondre]

« on admet qu'on est engagé. Tout le monde le sait bien, mais l'admettre c'est se tuer. » Mais non au contraire, la majorité des gens considèrent WP comme un fleuron de la démocratisation de la connaissance et de l'information sur Internet et comme une garantie de fiabilité et d'objectivité. Et c'est bien un peu ça qui nous a tous donné envie de participer à ce projet, non ? Ce type de prise de position ne peut donc que nous être favorable. Buisson (d) 6 octobre 2011 à 00:04 (CEST)[répondre]

Oui Azurfrog, plusieurs juristes ont indiqué que cela pouvait potentiellement violer un des articles de constitution Article 21 de la constitution italienne :) Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 00:08 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il importe de préciser que ce blackout n'est dirigé ni contre un parti ni contre un État ni contre une idéologie, mais contre une mesure, le Comma 29, qui a apparemment été mise au point par des professionnels de la politique qui méconnaissent le fonctionnement décentralisé d'Internet (cf. les remarques très justes de Ludo sur mon blog). Cette mesure est très discutée, au sein même du parti de Berlusconi, puisque l'un de ses députés vient de déposer un amendement substantiel à son encontre. Wikipédia.it joue à mon avis son rôle civil (et non pas politique) en alertant la sphère publique sur son caractère profondément inadaptée et ses conséquences potentiellement néfastes sur le partage de la connaissance libre. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 6 octobre 2011 à 00:03 (CEST)[répondre]

Alexandre, on s'en fiche de la cible. Ils bloquent l'encyclopédie ! Ce sont eux, pas les politiciens ! Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:11 (CEST)[répondre]

Donc, c'est une réaction exagérée ? Je m'imagine les réactions en France si un texte pareil était proposé !
Pourquoi le scandale - et donc les réactions - devrait-il être moins fort en Italie ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2011 à 00:18 (CEST)[répondre]

<conflits de modifs à répétition> @Thierry Caro : Les articles ne sont pas supprimés, voyons... Ta critique serait sans doute plus acceptable si elle n'était pas si outrancière à mon avis. Les italiens, de ce que j'en vois, me semblent au contraire très soucieux d'être responsables de leur action et de ne pas aller trop loin. Après, ici ça râle, sur les listes internationales il y a quelques personnes qui râlent aussi, mais pour avoir pas mal suivi aujourd'hui tout ce qui est sorti sur ce black-out de Wikipédia, nulle part (à part chez les wikipédiens) je n'ai vu la moindre critique de ce black out disant que les wikipédiens avaient pris en otage les lecteurs. Nulle part. Au contraire, du soutien partout. Cette page Facebook de soutien à la wikipedia en italien (oui je sais, c'est Facebook) a recueilli plus de 260 000 soutiens en 24h. Tous des wikipédiens inconscients ? Je ne pense pas. On n'a probablement pas la mesure des choses qui se passent en Italie...
Pour revenir à ce que tu dis sur la politique et le militantisme : Wikipédia est neutre dans son contenu, mais l'existence même de Wikipédia n'est pas neutre, et ce projet de loi le montre bien : Wikipédia se place au-dessus des désirs personnels des gens et vise la neutralité de point de vue en exigeant des infos sourcées. Wikipédia ne peut fonctionner que parce qu'elle est produite sous licence libre (c'est ce qui permet de modifier les écrits des autres contributeurs). La plupart du temps on arrive à construire Wikipédia sans trop se soucier des vicissitudes politiques locales, mais fondamentalement il me semble évident que de temps en temps il y ait des clashs et qu'une loi entre frontalement en opposition avec Wikipédia. Que faire alors ? Laisser la loi passer et l'encyclopédie mourir ? Ou essayer de la sauver ? Une fois la loi passée, et comme l'a dit Hégésippe plus haut, il ne reste guère qu'un recours du président de la République italienne pour modifier cela. Les contributeurs italiens ont peut-être créé un précédent dangereux, mais ils essaient de sauver Wikipédia, la même Wikipédia pour laquelle tu dis qu'il ne faut surtout rien faire. Une fois la loi passée il serait trop tard.
En ce qui concerne le précédent que cela pourrait causer, cet évènement a mené à la création d'une page sur Méta recensant les raisons qui peuvent amener à cette situation et les solutions qui pourraient être apportées. C'est Sue Gardner qui a proposé cela : http://meta.wikimedia.org/wiki/Project-wide_protests Si le sujet t'intéresse je pense que tu peux aller t'y exprimer. Le mouvement wikimédia me semble assez mature pour savoir que c'est un précédent qui nécessite une réflexion pour ne pas déraper. Je pense qu'il est plus intéressant de réfléchir à comment gérer l'après que de hurler sur tout le monde indistinctement, les wikipédiens italiens, les libristes, les associations Wikimédia (qui ne sont pas à l'origine de ce black out), la Wikimedia Foundation etc. --Serein ^[blabla] 6 octobre 2011 à 00:17 (CEST)[répondre]

Je suis outrancier parce que c'est quand même énorme. On bloque Wikipédia et tout le monde applaudit. Quelle que soit la raison, quelle que soit la motivation, on bloque Wikipédia. On bloque Wikipédia. On bloque Wikipédia et je bloque en le disant ! Parce que c'est énorme : vous tuez vous-même des pans entiers de notre fonctionnement sous prétexte d'empêcher cette destruction par quelque chose qui en plus n'était encore qu'hypothétique et juridiquement incertain. C'est dingue, à partir de là c'est du n'importe quoi. Tout est permis. Et si j'étais un député ennemi de Wikipédia je saurais quoi faire désormais : je poserais une proposition de loi que je ne voterai même pas et qui me permettrait entre temps de vous voir vous censurer vous-même. Arrêtons un peu. Ils sont en train de faire n'importe quoi et le soutien de la fondation à tout ceci est incroyable. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:26 (CEST)[répondre]

J'ajoute que j'espère bien que tu es d'accord avec le fait que tes 260 000 pétitionnaires ne valent rien contre les millions d'Italiens qui a un moment ou un autre ont dû voter pour la majorité actuelle. Parce que si tu penses le contraire, c'est que je suis sans comprendre depuis cinq ans le membre d'une force politique transnationale antiparlementaire. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:28 (CEST)[répondre]

merci T.Caro de faire de la politique : mais, comme signalé précédemment, l'article en question fait débat même dans la majorité (ceux qui ont été élu par tes fameux millions d'italiens). Donc non désolé mais là tu divagues... Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 00:35 (CEST)[répondre]

Tu fais semblant de mal lire. Je ne parle pas de Berlusconi là. Je parle de nous depuis le début. Que faisons-nous dans cette histoire, si ce n'est de la politique ? Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:36 (CEST)[répondre]

Ce ne sont pas « mes » pétitionnaire, « je » ne tue personne et pas Wikipédia. Je suis d'accord que le gouvernement Berlusconi a été démocratiquement élu. Je m'amuse juste de voir que tu es en train doucement de remettre en cause le droit de grève, tout simplement... Quand l'éducation nationale ou la RATP fait grève, tu vas leur dire que c'est mal de se monter contre un gouvernement élu démocratiquement ? Oui parfois la grève ça fait ch..., oui des gens qui devraient avoir le droit de rester neutres (les wikipédiens, les enseignants, les chauffeurs de bus) et qui devraient avoir le droit de n'être pas obligés de faire de la politique dans son sens noble (s'occuper des choses de la Cité) parce qu'ils ont élu des gens pour le faire, se retrouvent moralement à devoir choisir de passer au-delà de leur neutralité pour s'engager. Et si je sais que 260 000 fans sur une page Facebook ça n'est rien, je sais aussi que le droit de grève est quelque chose de fondamental dans les régimes démocratiques. Là personne n'a cassé l'encyclopédie, c'est une grève avec piquet de grève, si on continue dans l'analogie. Qui dure 48h. Et Dieu sait si je ne suis pas une dangereuse syndicaliste IRL... Serein ^[blabla] 6 octobre 2011 à 00:38 (CEST)[répondre]

Le droit de grève ? Pour des bénévoles ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 octobre 2011 à 00:41 (CEST)[répondre]

D'abord, le droit de grève c'est pouvoir arrêter de travailler – ici de contribuer. Empêcher les autres de le faire est déjà d'un autre ordre, quoi que ça arrive aussi et c'est aussi ça la grève, c'est vrai. Mais encore une fois tu glisses sur un discours juridique qui prouve que beaucoup ici ont une vision politico-juridique de Wikipédia alors qu'on ne devrait en avoir qu'une vision éditoriale sur les pages de celle-ci (Bistro exclus bien sûr). Bref, je conteste la comparaison à la grève. Je dis que vous êtes des barbouilleurs d'encyclopédie ou, comme on dit ici, des vandales. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:44 (CEST)[répondre]

Ce droit de réunion/manifestation (qui n'est pas l'arrêt de travail même si on peut l'y assimiler) est inscrit dans la constitution italienne au cas où certains oseraient parler d'illégalité, de "prise en otage"... Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 00:47 (CEST)[répondre]

@Dr Brains : je file une analogie. Fondamentalement c'est de ça dont il s'agit, non ?

@Thierry Caro : je crois que si ta seule manière de t'exprimer c'est d'insulter les autres... J'ai vu hier que tu traitais les gens d'hydre malfaisante (sympa), maintenant de vandales... Ok. Je te prenais pour un bisounours énervé, j'ai plutôt l'impression à présent que tu as ta vision d'une encyclopédie que tu ne supportes pas de voir non partagée, et ta vision est essentiellement politique, elle aussi. Serein ^[blabla] 6 octobre 2011 à 00:49 (CEST)[répondre]

@Thierry Caro : Oh une attaque personnelle... Et ça c'est interdit par les PF que je viens justement de relire en entier et en détail. C'est pô bien

. Évitons d'en arriver aux mains. Il y a un débat intéressant à mener mais rappelons-nous simplement que l'on a tous le même but : faire vivre WP. Bonne nuit à tous et à demain. Buisson (d) 6 octobre 2011 à 00:50 (CEST)[répondre]

Écoutez, on se calme si vous voulez. Ce que je me demande vraiment, c'est ce qui s'est passé. Quand un type est venu sur Wikipédia en italien et qu'il a signalé un futur texte de droit qui poserait problème à l'encyclopédie, où étaient les sages ? Moi je suis un peu fou, je l'admets. Mais où étaient les vieux types qui en ont vu d'autres et qui rigolent d'habitude des Cassandre inquiètes ? Pourquoi personne n'a réussi à les tempérer ? Pourquoi personne n'a dit d'attendre ? Pourquoi n'a-t-on pas renvoyé le problème au chapitre local ? Il y a un sacré dysfonctionnement sur Wikipédia en italien si les garde-fous ont déserté. Or, c'est ce qui semble se passer un peu partout ailleurs. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:52 (CEST)[répondre]

Le *gris* Michael Jackson, lui, il s'en fiche d'être blanc ou noir.

J'ajoute une chose. Je ne suis pas naïf. On ne peut pas être entièrement neutre. On ne peut pas être entièrement apolitique. On ne peut pas être entièrement blanc, ou entièrement noir. Je suis évidemment politique moi-même en disant qu'il ne faut pas de politique ici. Mais jusqu'ici on était tous d'accord avec ça. Or, il y a soudain un revirement. On accepte que les Italiens barbouillent leur outil. Et quand je vais leur dire que c'est n'importe quoi, on me dit que je ne connais pas le problème. Mais cette connaissance, la demande-t-on aux pétitionnaires mentionnés plus haut, et qui se trouvent peut-être au Suriname ou en Tasmanie ? Moi je vois que nous avons agi bien trop vite et trop fort. Demain, c'est-à-dire dans dix ans, quand un historien pensera à ce truc il sera forcé d'admettre que nous avons sur ce point abandonné notre neutralité. Il fallait bien que ça arrive, je sais, mais comprenez que la première fois ce soit assez insoutenable. Moi, je n'ai aucun scrupule du coup : je demande des démissions à la fondation. Il faut pas pousser non plus. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 00:59 (CEST)[répondre]

Ne serait ce pas tout simplement "ces vieux types" qui justement on fait tout ce que tu supposes impensable? Ben si, vu qu'avant de prendre une telle décision, ceci a été assez longuement débattu sur la dite wikipédia. Aux vues de toutes les réponses négatives que tu as recu sur : wp:fr, wp:it, wp:es, wp:de, wp:en, et wm:meta ne penses tu pas qu'il y a un problème peut être inversé dans la réflexion que tu poses ? Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 01:01 (CEST)[répondre]

C'est ce que je dis, Loreleil. Il y a un revirement, et il est généralisé. La neutralité ne compte plus tant. Désormais, Wikipédia n'est plus neutre. Elle est neutre sauf lorsqu'elle décide de ne plus l'être. Et moi je veux bien lutter contre ça. Wikipédia canal historique si on veut tant être politique. Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 01:04 (CEST)[répondre]

Tu parles de revirement, mais ne peux tu pas admettre que ça a toujours été le cas ? Que le revirement n'est pas celui que tu crois :) WP est neutre dans son contenu, les contributeurs ne sont, n'ont jamais été, et ne seront jamais neutre dans leur démarche, l'essence même de WP n'est pas la "neutralité du projet" car vu le mode de fonctionnement il est clairement impensable de dire que le fait de "contribuer" est un acte neutre, en effet par l'adhésion au mode de fonctionnement, à son système communautaire tu t'inscrits dans une démarche. Peut être que tu t'ais fait une illusion; mais le canal historique est nécessairement "politisé" dans le sens d'exprimer une façon de vivre, de partager ... :) Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 01:09 (CEST)[répondre]

@Thierry : je crois bien que nous sommes les deux seuls imbéciles (du moins les seuls qui s'expriment) a avoir compris que "Wikipedia n'est pas une expérience politique" et "Wikipédia n'est pas une tribune politique ou un moyen de propagande" signifiait que Wikipedia n'était pas une expérience politique et que Wikipédia n'était pas une tribune politique ou un moyen de propagande. Il semblerait qu'en réalité, ça voulait dire l'inverse.

On appelle ça une désillusion, et franchement ça fait très mal...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 octobre 2011 à 01:12 (CEST)[répondre]

Oui, j'arrête là moi aussi. Mais franchement, arrêtons aussi de tourner en rond : entrer dans un débat parlementaire, lorsque nous nous sommes inscrits ici, nous n'avons pas signé pour ça. Ni moi, ni Dr Brains, ni personne d'autre d'ailleurs. Alors oui, Wikipédia n'est pas neutre, mais voilà, il faut se refuser à jamais l'admettre. Parce que dix ans de Bistro, nos batailles, nos blocages, nos luttes contre la pub, nos joies lorsque les dons nous assurent une indépendance, notre comité d'arbitrage, tout ça n'est plus rien à côté de ce que beaucoup sont en train de célébrer. Comme l'aurait Padmé Amidala : « Ainsi meurt la neutralité, sous les aplaudissements. » Thierry Caro (d) 6 octobre 2011 à 01:19 (CEST)[répondre]

Et donc tous tes "batailles" au final n'est il pas exactement ce que tu reproches aux autres ? Petit détail qui a son importance vu que j'ai l'impression que l'on considère que cette décision n'a pas été murement réfléchie, partagée, discutée ... au sein de la communauté de WP:IT : la discussion sur cette loi a commencé il y a de nombreux mois (11 juin 2009 pour ce que j'ai pu trouver).... Donc ce n'est pas vraiment une décision prise à la va vite... Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2011 à 01:20 (CEST)[répondre]

Wikipédia est un projet d’encyclopédie visant à créer collectivement et à publier du contenu neutre et libre. La neutralité de son contenu ne signifie pas que, en tant que projet, Wikipédia n’a pas certains intérêts à défendre. En tant que projet, elle a de tels intérêts. Intérêt à pouvoir faire sauter les verrous légaux qui nous interdisent de jouir de la liberté de panorama pour les oeuvres architecturales, de disposer des contenus créés par le gouvernement, etc. Et il n’est pas mal de défendre ses intérêts : outre que c’est un principe démocratique élémentaire, cela ne s’oppose pas à la neutralité de nos contenus. Dans le cas de nos amis italiens, l’intérêt pour le projet en tant que projet est évident : ce texte de loi menace un nombre considérable d’articles, rendant impossible la publication de contenu neutre. Leur mode de protestation ne porte nullement atteinte à la neutralité du contenu de l’encyclopédie : les articles n’ont pas été modifiés d’une seule ligne. Bien entendu, il est légitime de débattre pour savoir si ce que l’on croit être un intérêt objectif du projet en tant que projet ne constitue pas, en fait, une manière masquée de faire de la politique, de rompre le principe de neutralité : mais quand c’est le fonctionneent même d’une part essentielle de l’encyclopédie qui est en cause, c’est, à mon sens, se livrer à une suspicion hyperbolique que d’émettre un tel doute, c’est verser dans une « neutralité d’eunuque », c’est à dire dans l’impuissance de l’inexistence. gede (d) 6 octobre 2011 à 02:31 (CEST)[répondre]

Comme indiqué supra, on peut voir dans cette démonstration de force un abus des outils d'admin : la prétendue "décision communautaire", prise en quelques heures, ne fait guère illusion. Les propos alarmistes non plus. Il s'agit d'une prise en otage de wp et d'un parfait mépris envers le 1er PF, lequel n'est pas plus négociable que les 4 autres. Je rejoins Dr Brains et Thierry Caro dans leur critique de cette manœuvre politique. Addacat (d) 7 octobre 2011 à 19:24 (CEST)[répondre]

Ouh la, j'ai manqué quelque chose :-S J'arrive un peu tard, mais moi aussi je rejoins Dr Brains, Thierry Caro et Addacat et regrette la décision de bloquer la Wikipédia en italien 78.251.243.23 (d) 18 novembre 2011 à 04:41 (CET)[répondre]

Pastiche ou canular ?[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alexandre Humboldt-Fonteyne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Humboldt-Fonteyne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Penser à regarder les premières versions de l'article Alexandre Humboldt-Fonteyne (d · h · j · ↵). Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2011 à 11:44 (CEST)[répondre]

Trois courts-métrages[modifier le code]

Bonjour,

Wikimedia Sverige (Suède) a produit trois courts-métrages à l'intention des bibliothécaires, des enseignants et des personnes âgées. À la fin de chacun des films se trouve un court texte (une trentaine de mots maximum) qui vante les mérites de Wikipédia. Les responsables du projet sont prêts à créer une version dans chaque langue si ces textes sont traduits. Il y a déjà une traduction en français qui demande à être vérifiée. J'ai comparé avec la version en anglais et il y a des différences notables. Si quelqu'un comprend un peu l'anglais et beaucoup le suédois, prière de passer à Three Wikipedia films et vérifier la traduction. Merci de votre collaboration.

Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]

Pertinence de l'ilustration du "Lumière sur..." du jour[modifier le code]

Bonjour,

Sur la page d'accueil, le "lumière sur..." du jour, parlant uniquement de l'usage militaire du cheval, est accompagné d'une image illustrant un usage... sportif (la joute équestre). N'y a-t-il pas d'illustration plus appropriée (genre, un hussard de la mort, une charge de hussards ailés, un char égyptien, un samouraï, ou, pour rester sur des chevaliers, au moins une charge militaire...) ? -Ash - (Æ) 5 octobre 2011 à 12:49 (CEST)[répondre]

+1 --Cyril5555 (d) 5 octobre 2011 à 13:08 (CEST)[répondre]

+1, réflexion pertinente. J'invite également le rédacteur principal de l'article à venir vérifier des paragraphes qui ont été ajouté, quasi sans sources, sans wikification, sans organisation....bref, des grosses tâches sur un article labellisé. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 octobre 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Le rédacteur principal de l’article c'est moi

, en effet il y a un problème avec les passages ajoutés (ce matin tôt sans aucune concertation), je me demande même si c'est pas du pur copié/collé du magazine et du mémoire de maitrise, je fait quoi je supprime tout ? (radical quitte à remettre après des infos réutilisables dans les bonnes sections) Promethee33127 (d) 5 octobre 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]

J'ai déjà vu pire comme labellisation avec des erreurs de typographie criarde. TiboF ® 5 octobre 2011 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonne journée.[modifier le code]

Chers contributeurs : je tiens à vous signaler qu'aujourd'hui est, mine de rien, une journée historique : pour la première fois la proportion d'articles labélisés sur fr:WP vient de franchir la barre des 2 pour mille : un article sur 500 parmi le million cent-cinquante mille est bon ou de qualité. Le fait que la proportion d'articles labélisés coontinue à croître plus vite que le nombre total d'articles me paraît un signe encouragant (pas vous ?). C'était la minute d'optimisme du wikihobbit. Archibald Tuttle (d) 5 octobre 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]

Ne nous reposons pas sur nos lauriers pour autant. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 5 octobre 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]

Non, tout va mal, c'est une certitude scientifiquement prouvée. Trop d'articles de qualité est un signe de relâchement. Tout se perd, wikipedia se rapproche de sa fin. T'es dans quel clan ? Quelle orthographe utilises-tu pour l'article boîtes de Tôkio ? Tu ne disais pas ça sur IRC. Rappel des WP:PF, de WP:PAP et de WP:NPOV. Utilisateur à bannir indéf. C'est inadmissible. ---- El Caro ^bla 5 octobre 2011 à 15:52 (CEST)[répondre]

As-tu vérifié dans les critères d'admissibilité que c'était réellement inadmissible. N'y a-t-il pas un journal régional qui l'évoquerait ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2011 à 16:09 (CEST)[répondre]

Je découvre une nouvelle fonctionalité de wiki : j'ignorais l'existence de cet IRC. Merci El Caro d'en parler, ça me permettra d'y faire un tour à l'occaze. Cordialement.Bastien Sens-Méyé (d) 5 octobre 2011 à 16:16(CEST)

Ah, les bonnes nouvelles / Par ici les histoires drôles[modifier le code]

Je sais pas si vous savez mais ça va de pire en pire Déclin du nombre de contributeurs. Bashing des nouveaux. Sondages à tous vents. Le Car qui nous a pompé l'air tout les jours. Contestation des statuts. Nettoyage du pool. Et maintenant crac c'est Wp:it qui prend l'eau. Vous prévoyez quoi d'autre ? Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 14:55 (CEST)[répondre]

Une sieste ?

Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 octobre 2011 à 15:01 (CEST)[répondre]

Dans un canot de sauvetage

Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 15:05 (CEST)[répondre]

~~Tiens, puisque tu en parles, peux-tu nous expliquer en quoi le CAr t'aurait pompé l'air ? Merci !--Indif (d - c) 5 octobre 2011 à 15:22 (CEST)~~[répondre]

Quoi d'zutre, Mike ? Bin, yz lz touche "z" de mon clzvier qui mzrche plus !... Tout fout le czmp !...

--Alcide Talon ^blabla ? 5 octobre 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]

Sûr qu'en 2012, on va nous pomper l'air avec la fin du monde. La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y aura plus de monde, plus de gens pour se disputer et malheureusement (la mauvaise nouvelle) plus de Wikipédia.

GLec (d) 5 octobre 2011 à 16:14 (CEST)[répondre]

Oui mais y'aura les érections pestilentielles avant ! Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 16:16 (CEST)[répondre]

De toutes les façons, il y aura toujours des « érections pestilentielles » chez les micro-organismes quelque part dans l'univers peuplé de milliards de galaxies. Puis, peut-être à nouveau des démocraties et des présidents et donc des « érections pestilentielles » après. GLec (d) 5 octobre 2011 à 16:22 (CEST) Quand je pense que mon ancêtre le plus lointain était un micro-organisme, ça remet les choses en place en dégonflant les esprits[répondre]

Ton ancêtre le + lointain c'était un GLec ! Beurk, beurk ! T'imagines la femme des cavernes : Ah ouiiii Glec Glec Glec Glec ! Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 16:40 (CEST)[répondre]

Nous sommes tous issus du même micro-organisme. Alors...

GLec (d) 5 octobre 2011 à 17:11 (CEST) L' « homo sapienne » ou la néandertalienne? Oui parce qu'il y a quelques petites différences...

[répondre]

Tu dois descendre de Neanderthal

Mike Coppolano (d) 5 octobre 2011 à 17:33 (CEST)[répondre]

Un petit gène néandertalien peut-être. Bien oui! Je ne suis pas un adepte de la théorie « Out of Africa » mais de celle qui prône la fusion/absorption par rapprochement et péné-------. En plus à cet époque, je trouve que l'homo sapiens avait plus de choix. Bien oui. Il y avait deux espèces et deux genres. Tandis qu'aujourd'hui, il n'y a plus qu'une espèce, deux genres.

Je viens de consulter les fonctions combinées sinus et cosinus pour WP. Elles m'indiquent toutes que nous sommes en phase négative et que début 2012 sera en phase positive avant d'avoir des stagnations et grandes variations de 2012 à 2016, puis un âge d'or entre 2018 et 2022. On en a encore pour pas mal d'années avant de retrouver une ambiance amicale ici. C'est l'une des rares utilisations intelligentes que je fais de ma calculatrice

, c'est beau la numérologie. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien

) 5 octobre 2011 à 17:53 (CEST).[répondre]

Bizarre, les astres me disent de leur coté que WP ne passera pas 2012... Pas plus que le reste de la planète en tout cas.--SammyDay (d) 6 octobre 2011 à 09:25 (CEST)[répondre]

Ouais, après le Grand Arbitrage Planétaire de la fin 2012, on aura droit au Grand Blocage le 21 décembre. Créez-vous tout de suite un compte de rechange sur une autre wikiplanète. - Boréal (:-D) 6 octobre 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]

« Aperçu » signale une erreur ...[modifier le code]

... Mais a l'air de fonctionner correctement (salut ! ).

Quand j'utilise l'« aperçu » pour visualiser, le message suivant apparait :

« Certaines parties du formulaire de modification n'ont pas atteint le serveur, vérifiez que vos modifications sont intactes et essayez à nouveau. »

— section : Prévisualisation

Un bug de la meta version 1.18 ? Papatt (d) 5 octobre 2011 à 15:04 (CEST)[répondre]

J'ai testé de mn côté, mais rien vu de tel. De quelle page s'agit-il ? Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]

De toutes, y compris la présente (quand je suis en mode modif' bien sûr). Papatt (d) 5 octobre 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]

Je confirme. Il s'agit d'un gadget. Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 octobre 2011 à 18:28 (CEST)[répondre]

Je confirme le bug. Pour info, il ne s'agit pas la prévisualisation classique, mais de l'aperçu rapide proposé par le gadget QPreview (code), disponible dans les préférences : « Gadgets > Outils avancés > Quick Preview ».

À propos, ce gadget fait doublon avec l'aperçu rapide officiel (code), disponible dans la section « Fenêtre de modification ». À moins que l'on puisse réaliser un gadget de qualité supérieure au script officiel, la suppression de ce gadget serait envisageable.

od†n ↗^blah 5 octobre 2011 à 18:33 (CEST)[répondre]

J'ai vérifié : en utilisant l'aperçu rapide (expérimental) au lieu du gadget Quick Preview, le bug ne se produit effectivement pas.

Par contre, l'aperçu rapide a comme défaut de ne pas enregistrer la vue intermédiaire dans l'historique du navigateur (IE8 dans mon cas), tout comme le Quick Preview c'est vrai, alors que la prévisu' standard le fait.

J'estime que pouvoir choisir (ou pas) cette fonctionnalité est indispensable : elle me permet de sauvegarder sur ma machine des modif' intermdiaires que je peux récupérer en cas de coupure de courant ou de connexion.

À défaut, il me faudra uploader toutes mes modif' pour ne pas les perdre si jamais (et ici, à Yaoundé, c'est assez fréquent).

Certain que d'autres utilisateurs sont dans mon cas, Papatt (d) 5 octobre 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]

un autre bug de la meta 1.18 ?[modifier le code]

Resalut !

J'ai un autre problème depuis ce matin : mon navigateur (IE8 pour préciser) doit très souvent « récupérer » un onglet suite à une erreur ; c'est notamment très gênant en mode modif' pour une simple prévisu' puisque mon travail se perd. Suite à l'enregistrement d'une modif', l'onglet récupéré présente la page modifiée. Tant mieux : tout le travail ne se perd pas.

Ce n'est pas systématique mais, par rapport au « jamais eu le cas » d'avant ce matin, la progression des occurrences est pour le moins flagrante.

Le problème est peut-être à chercher ailleurs : ce matin, j'ai aussi mis à jour la version Flash Player de ma bécane (version 11 si je me souviens bien) puisqu'Adobe me la proposait spontanément.

Votre analyse et votre aide sont les bienvenues. Papatt (d) 5 octobre 2011 à 17:54 (CEST)[répondre]

Moi, ce qui me chipote, c'est l'apparition d'un caractère bizarre entre le time-stamp et le pseudo dans les historiques... J'ai dû modifier mon script local qui générait un {{non signé}} à partir d'un copier-coller... (0342 0200 0216 (octal) après le hh:mm et avant l'espace) grmmml... J'espère que cela n'affecte pas trop de gadgets. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 octobre 2011 à 18:59 (CEST) [répondre]

Besoin d'un conseil et avis[modifier le code]

Bonsoir. Je me permets de solliciter l'avis d'utilisateurs expérimentés concernant les dernières modifications dans la partie historique de l'article : Institut polytechnique des sciences avancées. Pour apporter une précision supplémentaire sur le label innovacampus dont il est question, j'ai repris l'explication déjà présente sur l'article que j'avais effacé par erreur en améliorant les références, et apporter des précisions extraites directement, donc avec des guillemets, du site en question. Le contributeur AnTeaX les modifie sans cesse. Qu'en pensez-vous? Ai-je fais une erreur quelque part? (afin de m'améliorer). Merci par avance. Bonne soirée.78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 19:47 (CEST) PS: Si vous souhaitez, vous pouvez répondre sur la page de discussion de l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées ou sur la mienne, à votre convenance.[répondre]

Le mieux est sur la pdd ou une discussion est déjà en cours: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées. Merci par avance. 78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 20:12 (CEST)[répondre]

Mediwiki 1.18, un autre bogue[modifier le code]

Bonjour,

L'affichage de certaines formules LaTeX est mal f... (voir par exemple Identité trigonométrique).

Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 19:50 (CEST)[répondre]

Tu veux parler des gros « Erreur math (La conversion en PNG a échoué ; vérifiez l’installation de latex et dvipng (ou dvips + gs + convert)): ... » en rouge qui fleurissent un peu partout dans le tableau par exemple ? — Rhada mante 5 octobre 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé :)Probleme d'interprétation de la fonction /sqrt dans nombreuses combinaisons avec /frac par exemple (problème qui était aussi présent dans Radar. Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 20:26 (CEST)[répondre]

Aucun problème pour moi sur ce point… --Pic -Sou 5 octobre 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]

Belle réactivité ! Merci

Cantons-de-l'Est 5 octobre 2011 à 23:22 (CEST)[répondre]

Mediawiki 1.18, un autre bogue (bis)[modifier le code]

Bonjour, il semble y avoir également un problème dans les blocages actuels [3]

(+/−) 5 octobre 2011 à 20:00 Fm790 (discuter | contributions | bloquer) a bloqué « Suprememangaka (discuter | contributions) » - durée : 7 octobre 2011 à 18:16 (création de compte interdite, autoblocage des IP désactivé) ‎ (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_d.C3.A9blocage_de_Suprememangaka) (débloquer | modifier)

(+/−) 5 octobre 2011 à 20:00 Fm790 (discuter | contributions | bloquer) a bloqué « Suprememangaka (discuter | contributions) » - durée : 7 octobre 2011 à 18:18 (création de compte interdite, autoblocage des IP désactivé) ‎ (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_d.C3.A9blocage_de_Suprememangaka) (débloquer | modifier)

je ne vous mettrai que deux diff, puisque la durée change toutes les minutes - Bon courage --Lomita (d) 5 octobre 2011 à 20:22 (CEST)[répondre]

Et j'imagine que c'est valable pour tous les bloqués ? (pas vérifié) Rémi ✉ 5 octobre 2011 à 20:26 (CEST)[répondre]

Pas de problème pour moi, je vois le log du déblocage, puis celui du reblocage… --Pic -Sou 5 octobre 2011 à 20:29 (CEST)[répondre]

J'ai comme l'impression que toutes les heures sont en fait l'heure actuelle et non pas l'heure de fin de blocage (3 fin de blocages à la même heure c'est pas le hasard qui fait ça ^^). Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 20:32 (CEST)[répondre]

Ah, oui, tiens… ça expliquerait pourquoi il était bloqué jusqu’au 26… quant-est-ce que les devs règlent ça ? --Pic -Sou 5 octobre 2011 à 20:38 (CEST)[répondre]

Oui il y a visiblement un gros bug là

. Fm790 | ✉ 5 octobre 2011 à 20:54 (CEST)[répondre]

Voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2011/Semaine_40#Probl.C3.A8mes_de_blocage_avec_1.18. Nakor (d) 6 octobre 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]

Modèle:Autres projets[modifier le code]

Bonjour,
J'ai vu que sur wikipedia fr, le modèle commonscat est remplacé par le modèle autres projets. Mais je n'arrive pas avec ce nouveau modèle à intégrer un titre différent. Dans l'article Storckensohn, j'ai ajouté un paragraphe sur un moulin à eau qui se trouve dans le village et j'ai créé une category pour ce moulin dans Commons. Dans ce paragraphe, je voudrais faire un lien vers la category de ce moulin. D'après la doc, la syntaxe devrait être :
{{Autres projets| Commons = Category:Storckensohn watermill | Commons titre = Moulin de Storckensohn}}
Ce modèle réalise bien le lien que je souhaite, mais le libellé de titre qui apparait est celui de l'article (Storckensohn) et pas celui du moulin.
Avec l'ancien modèle commonscat, c'était beaucoup plus simple, il suffisait de coder :
{{Commonscat|Storckensohn watermill|Moulin de Storckensohn}}
Je fais surement une erreur, mais je ne la trouve pas, merci de votre aide --Tangopaso (d) 5 octobre 2011 à 22:41 (CEST)[répondre]

Il faut mettre un c minuscule à « commons titre » apparemment. — Rhada mante 5 octobre 2011 à 22:47 (CEST)[répondre]

Comme j'étais exactement en train de faire ça (preuve), je te dirais RTFM

. --GaAs 5 octobre 2011 à 23:33 (CEST)[répondre]

Dans des cas pareils, il est mieux d'utiliser {{Commons-inline}} ; cf. également {{Commons-gallery}} ou {{Galerie détaillée}}. Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 23:58 (CEST)[répondre]

Merci à tous pour vos réponses. --Tangopaso (d) 6 octobre 2011 à 19:33 (CEST)[répondre]

Autres bugs[modifier le code]

Pour continuer la belle série entamée ci-dessus, voici deux autres bugs que j'ai identifiés :

les tableaux sortable wikitable ne sont plus sortables exemple et [4]
le gadget (dans les préférences) permettant d'ajouter sept boutons facilitant l'ajout et la demande de sources lors de l'édition d'un article, ne fonctionne plus chez moi

Quelqu'un a des pistes ? Udufruduhu (d) 5 octobre 2011 à 23:42 (CEST)[répondre]

Les tableaux sont sortables, juste que le visuel associé est différent (il suffit de cliquer sur le titre). C'est pour moi une régression car c'est pas "innée" de cliquer sur un endroit non indiqué. Pour ce qui est du gadget perso j'ai essayé plusieurs choses => pas trouvé de solution. Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]

Le deuxième problème ne semble pas limité au gadget mais à tout ce qui touche la barre d'édition (autre gadget qui ajoute 6 boutons, ou ma barre personnalisée en sous-page personnelle et appelée par monobook par lodJS et qui doit fonctionner sur le même principe). Chose mystérieuse, en recopiant simplement le code sur mon monobook, ça remarche, et je suis bien incapable d'expliquer pourquoi. — Rhada mante 5 octobre 2011 à 23:56 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses. @Loreleil, effectivement ce n'est pas intuitif mais en passant la souris sur l'entête du tableau, on voit apparaître une infobulle Tri décroissant ou Tri décroissant selon l'ordre. Udufruduhu (d) 6 octobre 2011 à 00:09 (CEST)[répondre]

Oui, ce visuel est vraiment naze. Qui va avoir l'idée de laisser trainer la souris pour savoir si le tableau est triable ou non ? et qui va encore avoir l'idée saugrenue de cliquer sur l'entête de tableau alors que rien n'y prédispose pour modifier l'ordre de classement ? — Rhada mante 6 octobre 2011 à 00:13 (CEST)[répondre]

Il manque un indicateur c'est clair, mais le gros carré qui prenait de la place et retounait souvent à la ligne n'était pas terrible non plus.

Il faudrait un truc comme un exposant avec une flêche unicode...

Gonioul (d) 6 octobre 2011 à 00:20 (CEST)[répondre]