Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2011

Le Bistro/20 septembre 2011

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
20 septembre 2011
Une pêche pour la soif.
Superbe chienlit.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 724 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Wigan : quelqu'un a traduit en:Wigan, qui est un « bon article », mais... sans les références ! 116 notes à replacer

Articles du jour à créer

• Pedro Justo Berrío (président de l'Etat souverain d'Antioquia)
• Santos Gutiérrez (pésident des Etats-Unis de Colombie)
• Aquileo Parra (pésident des Etats-Unis de Colombie)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Élections au 15e comité d'arbitrage

Les élections d'arbitres pour le 15^e comité sont ouvertes, 15 14 candidats se présentant pour un maximum de 10 mandats de 6 mois débutants le 1^er octobre. « Seuls les contributeurs disposant d'un compte depuis plus de trois mois et ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin disposent du droit de vote [...]. Le vote dure 10 jours. » Turb (d) 20 septembre 2011 à 01:19 (CEST)

En fait, ils ne sont plus que 14. – Bloody-libu (ö¿ô) 20 septembre 2011 à 07:08 (CEST)

Oui j'ai annulé ma candidature que je trouvais prématurée --charly (d) 20 septembre 2011 à 07:28 (CEST)

Zeste ! J'attendais ça depuis longtemps.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 20 septembre 2011 à 21:27 (CEST)

L'amer à boire

Bonjour,
Je voudrais faire part d'un petit agacement, sur les formulations du style « Par ailleurs, un jour sans pouvoir éditer wikipédia cela n'est pas la mer à boire » mise en PdD de certains contributeurs dont on refuse le déblocage (ou ailleurs à propos de blocage, je n'ai pas fait le tri) . Je prends le dernier exemple vu (et donc en aucun cas je ne vise particulièrement l'administrateur concerné, jamais croisé je pense). Le message a l'air de dire « ce n'est pas bien grave ». Sauf que c'est juste une inscription au casier judiciaire, qu'on pourra lui ressortir si nécessaire – et qui apparaît sur LiveRC par une icône le présentant comme un possible suspect même si ça date de Mathusalem (à moins que cela ait changé récemment, je ne sais pas si Theoliane (d · c · b) a fait remonter le problème). Donc, ce n'est pas anodin. Si c'est mérité, à quoi sert cette formulation (sur l'exemple précité assortie d'un « Le blocage est mérité », même si un autre administrateur a donné un point de vue plus nuancé). À ce que la pilule passe, malgré les réels dommages causés ? À éviter de se pencher sur le cas, en se disant que c'est réglé sous vingt-quatre heures ? J'ai préféré poster ici, et ne pas intervenir en RA, encore une fois parce que ce n'est pas lié à l'exemple, mais au procédé. Ajouter cette formule (pour amadouer ?) me paraît déplacé (et j'incris en caractère gras que je ne vise pas l'exemple, mais le procédé). Si vous êtes, si je suis, bloqué(s) pour une courte durée, ce n'est pas la mer à boire ? Cordialement, Asram (d) 20 septembre 2011 à 04:46 (CEST)

non ce n'est pas la mer à boire. ca ne devient problématique que quand certaines personnes ne décrivent plus un rédacteur en fonction de ses contributions mais en fonction de son casier. dans la vraie vie on considère qu'une personne qui a purgé sa peine a réglé sa dette envers la société. aux yeux de certains on est ici endetté à vie. sur certains forums les dossiers du casier ont une date de péremption, c'est ptet une piste - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  20 septembre 2011 à 08:04 (CEST)

Mmmm.. je ne pense pas que on reproche à des gens leur casier. Je pense que on reproche (éventuellement) à des gens de récidiver, en dépit de leur casier. Comme dans la vraie vie. Si un contributeur est bloqué et a par la suite un comportement exemplaire, je ne pense pas que ce blocage lui soit jamais reproché. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 septembre 2011 à 13:47 (CEST)

Je suis d'accord que cette phrase comme "Le cimetière est rempli de gens indispensables" sont stupides. Si elles sont censées amadouer une personne bloquée, c'est tout le contraire. --Guil2027 (d) 20 septembre 2011 à 16:58 (CEST)

Je suis celui qui a bu la tasse, cité plus haut dans l'exemple. Effectivement, cela n'a absolument rien avoir avec la longueur du blocage, mais bien avec un "casier" ou du moins une "tâche". J'ai pendant des mois tenté (et je crois réussi) d'avoir une attitude qui soit la plus conforme à l'idée que je me faisais des règles sur Wikipedia face à une IP variable qui n'a cessé de les baffouer. Je n'en veux pas à l'administrateur qui m'a bloqué, "pour une guerre d'édition, il faut être deux" fut sa logique dans une certaine urgence et je suis capable de le comprendre. L'amer cela reste effectivement ce sentiment d'injustice mais aussi la remise en cause de l'ensemble de mes contributions jusqu'à ce jour et, dans le conflit même que je tentais de gérer, la remise en cause de toute la patience et le sang froid dont je m'efforçais d'être capable.

C'est un message sur le projet automobile qui vient de m'alerter. "Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose !" Voltaire ne disait pas que des sottises ! Dois-je aujourd'hui changer de pseudo ? Dois-je à mon tour contribuer sous IP que je changerais régulièrement en resetant ma box pour pouvoir avoir la paix et contribuer tranquillement ? C'est cela l'éthique de Wikipedia ? Cordialement --Cilibul (d) 20 septembre 2011 à 20:10 (CEST)

Au risque de sembler être encore plus amère à boire que l’apéro proposé en image : il me semble que l’éthique d’un contributeur à WP est de ne pas confondre tache et tâche - et mon discours n’a rien à voir avec l’orthographe mais avec le sens !

Un contributeur à WP s’offre une tâche à remplir pendant quelques minutes, quelques heures, quelques mois ou quelques années en adhésion morale et intellectuelle avec quelques principes - qu’on appelle les principes fondateurs ici. Les circonstances font, et les rencontres qu’il fait sur Wp, qu’il puisse être mis dans une situation précaire où l’énervement comme la lassitude parfois peuvent l’emmener plus loin qu’il n’eut désirer aller. Pour l’un ce sera des mots qui dépassent sa pensée, pour l’autre la difficulté de « laisser tomber » parce que ce qu’il fait lui semble juste et ce que fait un autre absurde, téméraire ou vexatoire, pour un autre encore la nécessité de mettre un holà censé marquer un temps d’arrêt - le temps nécessaire à ce que les premiers et les seconds retrouvent le sens de ce qu’ils voulaient s’offrir et offrir : leur tâche bénévole dans le respect des règles de la communauté à laquelle ils ont adhéré.

À ce moment, l’Amer est amer - c’est quand même hallucinant que l’amertume, dans son acceptation B, et malgré l’état de nos Wikipédia:BA, Wikipédia:RA et autres Wikipédia:CAr n’ait pas encore été encore traité sur WP ! - pour celui à qui quelqu’un l’offre à boire, mais il peut aussi devenir un moment de dégustation et de réflexion utile tant pour celui à qui le breuvage est offert que pour celui qui l’offre, sans que cela ne signifie forcément tache, au sens A.2 - encore du boulot les copains ! - dans leur cv wikipédien.

Si mon discours te semble obscur, Cilibul, ma PdD t’est ouverte. Amclt, --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:33 (CEST)

J'ai justement refusé d'annuler l'autre moitié de ce blocage mais j'ai un peu hésité aussi. Le blocage était à mon avis justifié dans les deux cas mais le but est avant tout d'arrêter le ping-pong et de montrer que les avertissements ont des conséquences. Si tout le monde a compris qu'il faut éviter de continuer la guerre d'édition, l'objectif est atteint. Pour un premier blocage ou un écart passager on peut donc aussi bien débloquer quelques minutes plus tard. GL (d) 21 septembre 2011 à 01:35 (CEST) 

Arrhh, je n'aurais pas dû donner d'exemple, ou plus ancien, la conversation a dévié de mes critiques initiales. Bon, c'est la vie. Bonne journée, Asram (d) 21 septembre 2011 à 03:38 (CEST)

Charly, enfin parrain

Bonjour à tous. Vous vous souvenez de moi à cause de l'affaire des boites déroulantes (mars 2011, avouez que je vous avais fait rire) et de la licorne de Tsaag valren (là je vous ai moins fait rire). Tout cela est terminé, je contribue aimablement désormais. Je suis le parrain de Sebrider (d · c · b), avec l'aval de Ampon (d · c · b) et de Celette (d · c · b) et je viens de prodiguer à ce contributeur mes premières leçons sur sa pdd. J'espère que je suis dans les clous. Bonne journée à toutes et à tous. Avec les compliments de Charly --charly (d) 20 septembre 2011 à 05:16 (CEST)

« Hourra ! » Vous pouvez effacer ce message d'encouragement automatique déposé par Warp3 (d) à tout moment.

Supprimer « Urbanisme sur dalle »?

Ne vaut il pas mieux supprimer « Urbanisme sur dalle » qui ne convient pas depuis des années Discussion: Urbanisme sur dalle? Ce ne serait pas une mauvaise solution, il serait à terme probablement recréé ou abandonné (liens). De longue date, il n'y a pas eu d'autre prise en charge que celle de l'auteur principal de l'article, jusqu'à présent constant (ou con-sternant, comme on veut). 86.202.223.154 (d) 20 septembre 2011 à 10:50 (CEST)

C'est vrai que l'urbanisme sur dalle n'est pas une grande réussite. — Poulpy (d) 20 septembre 2011 à 10:58 (CEST)

Ok Merci Poulpy. Article réduit à son minimum et permettant une repousse. 86.202.223.154 (d) 20 septembre 2011 à 14:02 (CEST)

Il serait vraiment dommage d'abandonner ce thème si riche au plan urbanistique et sociologique, qui touche à la rénovation urbaine engagée depuis la fin des années 50.

Ne peut pas, pour commencer, respecter la véritable appellation

de cet urbanisme des années 70, en rupture d'échelle par rapport au reste d'un quartier, baptiser à l'époque "Urbanisme de dalle" ? Merci. 82.65.59.30 (d) 20 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

Question technique

Bonjour,

Quelqu'un peut me dire quel modèle cloche pour générer des pages liées sur le mot Égypte)? J'ai pas trouvé. Merci Bouette ^_^ 20 septembre 2011 à 12:08 (CEST)

Aucune idée. Il y a la même chose sur France), Belgique), Suisse), etc. Ce qui me fait dire qu'il faut chercher du côté des méta bandeaux (portail, drapeaux, etc.). Mais j'ai rien trouvé. Kropotkine 113 (d) 20 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

C'est une bizarrerie due, je crois, au modèle de géolocalisation de l'infobox. J'ai eu droit également à ce type de liens lors de la mise au point du script {{Articles manquants}}.

J'ignore par contre comment régler ce pb.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 septembre 2011 à 12:43 (CEST)

Trouvé il s'agit de Modèle:Infobox/Géolocalisation multiple/Carte qui buggue si un admin pouvait passer accomplir cette requête Xavier Combelle (d) 20 septembre 2011 à 14:22 (CEST)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 septembre 2011 à 14:30 (CEST)

Le correctif fonctionne, mais on peut faire encore mieux : vu qu'il s'agit d'une alternative textuelle, les [[ ]] pour faire un lien sont ineffectifs et peuvent être supprimés. od†n ↗^blah 20 septembre 2011 à 16:28 (CEST)

Merci, c'était vicieux .... Bouette ^_^ 20 septembre 2011 à 17:39 (CEST)

Sondage bibliographique

Salut !

Petit sondage-bistro pour le traitement bibliographique par ZiziBot (d · c · b). Pardon pour les explications bancales et les questions mal formulées ; j'ai la flemme.

--Irønie (d) 20 septembre 2011 à 16:05 (CEST)

QUESTIONS

Avec les mentions {{ouvrage}}, Zizibot ajoute des milliers de liens vers les auteurs/éditeurs/titre d'ouvrage. Dès que l'article existe. Maximum une fois par page. Afin de réduire les risques d'erreur, le bot vérifie par exemple qu'il s'agit d'une maison d'édition ou université (éditeur), d'un humain écrivain ou scientifique, etc. Néanmoins y'a des faux positifs : notamment les homonymes, par exemple le livre Un siècle de rugby , 2010 écrit par Jacques Rivière (1886-1925). Pour réduire les erreurs d'homonymie, le bot essaye maintenant de vérifier si l'auteur est né avant la publication du livre, et mort après. Mais de telles erreurs subsisteront toujours. Je trouve que ce type d'erreur est sans gravité ou importance mais tout le monde n'est pas forcément de mon avis.

Question A : Acceptez-vous les ajouts de liens par le bot au prix de ces erreurs d'homonymie ?

Avis

• Pour / Contre
• Comte Ɲemoi – Globalement pour le passage du Zizibot malgré les erreurs ; cependant, si tu peux au moins vérifier que la page sur laquelle tu places de lien n’est pas une page d’homonymie, ce serait chouette. Également, garde des logs, pour que l’on puisse facilement obtenir la liste de toutes les erreurs sur un lien que tu as pu insérer. Avis donné ce 20 septembre 2011 à 20:05 (CEST).

  Ok, j'avais pas songé qu'un lien vers page homonymie était gênant. Pour les logs, c'est problématique, car ils prennent trop de place. Déjà le log journalier en version courte, est lourd. Donc un log complet sur WP... Faut que je réfléchisse. — irønie

• idem Nemoi, --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:35 (CEST)
• idem Nemoi, Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:19 (CEST)

lien rouge : auteur

Sur wikipedia, le lien rouge motivé par :

1. encourager la création de nouveaux articles
2. créer un lien vers un futur article (maintenance)
3. faire joujou

Actuellement le bot laisse les "lien auteur" rouges sur les noms d'auteur. Dans la seule idée d'encourager la création des biographies (Nemoi). Impossible pour le bot de détecter si l'auteur est dans les critères d'admissibilité. ;)

Question B : Le bot doit-il conserver les liens "auteur" rouges ?

OUI ! SVP, je viens de compléter un article et les 15 liens en rouge m'aident à développer la création de notices idoines (loin d'être inutiles, selon mes sources). Merci !--Spiessens (d) 22 septembre 2011 à 12:19 (CEST)

Avis

• Comte Ɲemoi – Si un rédacteur a songé que le lien devait être rouge car l’auteur admissible, je suis contre le frustrer en retirant ce lien. Et cela même si certains rédacteurs placent des liens rouges inutilement. Avis donné ce 20 septembre 2011 à 20:07 (CEST).
• Idem. Hadrianus (d) 20 septembre 2011 à 21:22 (CEST)
• idem Nemoi et Hadrianus, --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:36 (CEST)
• idem Nemoi Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:20 (CEST)

lien rouge : éditeur

Actuellement le bot supprime les "lien éditeur" rouges. Merci de ne pas hurler au scandale ; globalement le bot ajoute/corrige des milliers de liens chaque jour

J'ai constaté que de nombreux liens rouges, proviennent de références copiées sur WP EN:. Et vu la faible représentation des maisons d'éditions sur WP, j'ai le sentiment que peu de rédacteurs se passionnent pour la création d'articles dédiés aux maisons d'édition (ou la maintenance des liens) et que ces liens rouges serait donc « inutile » ou « encombrant ». Si un article éditeur est créé ultérieurement, le bot repassera pour ajouter ces liens.

Pour les articles sur les maisons d'édition, j'avais plutôt l'idée de travailler autour de listes d'éditeurs générées par le bot (liste1, liste2 classées par fréquence de mentions) pour un projet maintenance ou bien une création « automatique » d'articles.

Question C : Le bot doit-il conserver les liens "éditeur" rouges ?

Avis

• Comte Ɲemoi – Non. Contrairement au cas des auteurs, j’ai l’impression que personne ne sera frustré de ne pas voir de lien rouge vers la maison d’édition, sauf dans le cas où c’est sa petite maison d’édition chérie qui tire à dix exemplaires par mois. Avis donné ce 20 septembre 2011 à 20:09 (CEST).
• D'accord aussi. Hadrianus (d) 20 septembre 2011 à 21:24 (CEST)
• Non. Pour supprimer les liens rouges . Le fait est que bien des maisons d’éditions, parfaitement honorables et valables, ne sont pas connues de la communauté WP fr (idem, inversement, pour toutes les autres WP - qui connait sur la WP russe ou l’indienne Didascalies (maison d'édition) ?) Le risque est grand pour ceux qui bleuiraient de se trouver devant des PàS, faute de temps pour rédiger des articles convenables et sourcés. Ce qui n’empêche que des petites maisons d’édition n’aient pu éditer des ouvrages intéressants et fiables. Une source citée est une incitation à lire, chercher, vérifier. Les bibliothèques et bibliothécaires existent et permettent d’effectuer des recherches que Lambda, seul avec son web, n’est pas forcément apte à appréhender. À lui de les consulter - la vérification de ce qui est sur WP étant la base de tout raisonnement. --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:46 (CEST)
• Idem Nemoi Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:22 (CEST)

modèle présenté en ligne ou en colonne

Pour la présentation de {{ouvrage}} ou {{article}} dans le wikitexte, la communauté hésitait entre la conservation du style du rédacteur (en ligne ou en colonne) et la mise en ligne forcée (moins encombrante). Avec des nuances selon l'emplacement de la mention bibliographique : au milieu du texte (ref) ou en fin de page (==Bibliographie==). Actuellement, le robot conserve le choix du rédacteur.

Question D : Acceptez-vous que le bot force la mise en ligne des mentions bibliographiques encadrées par <ref>...</ref> ?

Exemple :

<ref>
{{ouvrage
| auteur = Bob
| titre = Ma vie
...
}}
</ref>

transformé en <ref>{{ouvrage | auteur=Bob | titre = Ma vie |... }}</ref>

Je trouve ça très bien. Il faudrait le faire pour le modèle "Lien web" aussi. Tant qu'on y est, est-ce qu'on ne pourrait pas modifier les présentations que l'on obtient en cliquant sur les boutons de la barre d'outils ? --Guil2027 (d) 20 septembre 2011 à 16:53 (CEST)

Personnellement, je crée en colonne (pour la visibilité), ensuite, je mets (parfois) en ligne. Si un bot le fait à ma place, c'est encore mieux. --H2o (d) 20 septembre 2011 à 21:19 (CEST)

Avis

• Comte Ɲemoi – Oui, transformer lorsqu’on est dans le cas d’une note, car dès qu’on se trouve avec deux ref de ce genre dans un même paragraphe, ce dernier devient étangement illisible. Avis donné ce 20 septembre 2011 à 20:11 (CEST).
• Indifférent, car j'ai trop vu des deux. Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:23 (CEST)

Modèle avant et après JC

<mode pov> Est-ce que l'explication de l'abbréviation dans le modèle {{Av JC}} compense vraiment pour sa contribution à rendre imbuvable et plus incompréhensible pour les non-initiés le code des articles, et donc justifie son utilisation? - Boréal (:-D) 20 septembre 2011 à 16:08 (CEST)

Pour moi, non. Et le fait que ce soit un modèle finalement très peu utilisé répond à ta question… Kropotkine 113 (d) 20 septembre 2011 à 16:21 (CEST)

Idem Kropotkine, --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:52 (CEST)

+1 Kropotkine 113. Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:24 (CEST)

Comte Ɲemoi – Les modèles utilisant des dénominations fausses ou peu usitées sont selon moi à proscrire, pour simplifier la vie au nouveau. Qu’un nouveau tombe sur un {{av. J.-C.}} dans le texte ne le « choquera » pas ; on gagnera simplement une gestion de l’accessibilité (l’autre solution étant d’écrire {{nobr|{{abréviation discrète|av. J.-C.|avant Jésus-Christ}}}}, ce que je trouve beaucoup plus moyen). Mais commencer à utiliser des groupes de lettres douteux comme {{Av JC}} est à éviter. Avis donné ce 20 septembre 2011 à 20:19 (CEST).

Question à Comte Ɲemoi : Il me semblait qu'une nouvelle norme typo concernant "avant" et "après JC" était validée au niveau européen, du style "avant notre ère" et "après notre ère", ou un truc comme ça... Je n'avance rien mais je trouverai la formule et abréviation conséquente bienvenue (plus neutre donc). Pourriez-vous m'éclairer ? --Spiessens (d) 22 septembre 2011 à 12:25 (CEST)

Tableau accessible

Est-il possible de faire apparaître les lignes et colonnes dans ce tableau, ou en tous cas de le rendre plus clair et accessible (certains utilisateurs, sur certains affichages ont du mal à interpréter le tableau) ? Merci de votre aide. Prosopee (d) 20 septembre 2011 à 18:10 (CEST)

^[Lequel ?] od†n ↗^blah 20 septembre 2011 à 18:32 (CEST)

Mille pardon ! ici : cadre la « Famille Freud »... Prosopee (d) 20 septembre 2011 à 18:33 (CEST)

j'ai cru que c'était une infobox od†n ↗^blah 20 septembre 2011 à 18:43 (CEST)

Xavier Combelle (d) 20 septembre 2011 à 19:03 (CEST)

Merci merci Prosopee (d) 20 septembre 2011 à 19:19 (CEST)

Ahh ok, faire apparaître le quadrillage, je pensais à des en-têtes… merci Xavier pour ton prompt correctif. od†n ↗^blah 20 septembre 2011 à 21:16 (CEST)

Hervé Jaubert

Merci de me dire si vous savez ou contacter Hervé Jaubert

--THIROUIN (d) 20 septembre 2011 à 18:38 (CEST)

Wikipédia n'est ni un annuaire, ni une base de données, ni un site de renseignements téléphoniques, mais une encyclopédie.
De ce fait, les articles qui la composent ne doivent pas se borner à être de simples compilations de sources primaires, mais doivent au contraire s'appuyer sur des sources secondaires qui analysent le sujet et le mettent en perspective.

Pistes sur Hervé Jaubert ? Inutile de contacter l’Oracle : on n’y répond pas à ce genre de question. --Égoïté (d) 20 septembre 2011 à 23:57 (CEST)

Norme ou respect ?

Bonsoir aux soulards. Une question pas très nouvelle mais dont je n'ai pas la réponse absolue m'impose à moi du fait de ce diff (le contributeur n'a pas d'importance) : lorsqu'on cite un texte ancien, doit-on normer en fonction de la typographie officielle utilisée sur WP, ou respecter la graphie originelle ? Merci. HaguardDuNord (d) 20 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

Comte Ɲemoi – La typographie est l’art de rendre un texte lisible. Ma position est donc que la typographie doit être retranscrite selon les conventions contemporaines, à l’inverse de l’orthographie qui elle doit rester l’originelle (penser à l’italique si la langue a évolué entre-temps). Avis rapide donné ce 20 septembre 2011 à 20:01 (CEST).

Après moultes interpellations, j’ai suivi les conseils avisés qui m’ont été donné par de nombreux contributeurs : je respecte la graphie originelle (et mets en note la traduction, si nécessaire). Bisous de quelqu’un non oublié --Égoïté (d) 21 septembre 2011 à 00:01 (CEST)

L'ONU

Bonjour a tous

aujourd’hui mont prof d'histoire ma dit que ce vendredi l'Américe va faire un vote ou le annuler je sais plus grace à sont droit de veto si la palestine serra ou non considéré comme un état. Et comme il ma dit "ce jour la sera un jour historique" ou pourront nous suivre cette info ? Je regarde jamais la télé.

Merci d'avance Chob73.

C'est l'Autorité palestinienne qui va déposer officiellement une demande de reconnaissance de l'Etat palestinien. Il semblerait que les États-Unis veuillent utiliser leur droit de véto pour que cette demande soit rejetée. D'après Libération, cette initiative de Mahmoud Abbas ne fait pas l'unanimité parmi les Palestiniens pour plusieurs raisons : elle est vouée à l'échec, elle force les États-Unis à prendre partie pour Israël et c'est uniquement une porte de sortie par le haut pour Mahmoud Abbas qui n'a plus aucun pouvoir. Selon un spécialiste cité dans L'Express, c'est un non-évènement car ça n'a aucune chance d'aboutir. Les États-Unis espèrent même que l'Autorité palestinienne n'ira pas jusqu'au bout parce qu'ils n'ont pas envie d'utiliser leur droit de véto.--Guil2027 (d) 20 septembre 2011 à 20:35 (CEST)

Merci beaucoup mais le verdicts ses bien le vendredi ?

oui, c'est bien vendredi 23. --Guil2027 (d) 20 septembre 2011 à 22:01 (CEST)

Petit conseil à donner à votre prof d’histoire : consulter une logopède car si elle parle comme vous écrivez, elle en a fortement besoin. Bien à vous, --Égoïté (d) 21 septembre 2011 à 00:05 (CEST)

En tout cas ce n'est pas lui qui est suffisant et impoli ! --Guil2027 (d) 21 septembre 2011 à 02:13 (CEST)

De quel oiseau appartiennent ces oeufs SVP ?

Oeuf 001

Bonjour

Comme le demande le titre , de quel oiseau appartiennent ces oeufs et dans quelle catégorie puis je mettre l'image SVP merci mario52 (d) 20 septembre 2011 à 19:56 (CEST)

Bonjour. Il vaut mieux poser la question à l'Wikipédia:Atelier identification et plus précisément, au Projet:Ornithologie/Quel est cet oiseau ?. (Sinon, cela aurait pu aussi être une question pour Wikipédia:Oracle, vu sa nature encyclopédique) -- Xofc ^{[me contacter]} 20 septembre 2011 à 20:22 (CEST)

Il semble que ce soit des œufs de merle. À vérifier en posant la question selon les liens donnés par Xofc. GLec (d) 20 septembre 2011 à 20:25 (CEST)

De toute évidence, ils appartiennent à un oiseau qui a ingéré trop de bleu de méthylène. Gemini1980 oui ? non ? 20 septembre 2011 à 20:30 (CEST)

Je confirme pour les œufs de merles : vert bleuâtre , avec de fines petites taches rousses (en plus on a le nid, ce qui facilite encore l'identification). Koko90 (d) 21 septembre 2011 à 10:44 (CEST)

Bonjour confirmation oeufs de merle sur Oracle merci mario52 (d) 23 septembre 2011 à 08:19 (CEST)

étalage de mon addiction

coucou un petit mot pour étaler mon addiction à wikipedia et autres projets : je viens de télécharger ma 5000eme image sur commons avec un peu de chance et d'alcool dans les yeux du jury elle finira peut etre en final du Wiki Loves Monuments.

a+ --Chatsam (coucou) 20 septembre 2011 à 22:02 (CEST)

Bravo ! - Cymbella (répondre) - 20 septembre 2011 à 22:27 (CEST)

Très belle photo en illustration. Bonne chance pour le concours. Deansfa 20 septembre 2011 à 22:44 (CEST)

Belle photo, dommage que tu n'aies pas décalé la barrière de protection. Skull33^♫ 20 septembre 2011 à 23:22 (CEST)

Exactement les remarques émises par mon prof de photo!!! Mais parfois on ne peut ni décaler ni cadrer autrement--Rosier (d) 20 septembre 2011 à 23:43 (CEST)

Chouette :-) Jean-Fred (d) 20 septembre 2011 à 23:58 (CEST)

Mettre des images sur Commons, surtout qd elles servent à qqch (comme je l'ai fait récemment sur Saint-Ange-le-Viel, 227 habitants), c'est bien. Mais je suis assez loin des 5000 uploads, je suis mal placé pour donner des leçons. --GaAs 21 septembre 2011 à 00:09 (CEST)

Bravo pour la 5 000 ^e et les 4 999 précédentes ! Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 02:28 (CEST)

Bien que peu esthétique, la barrière de protection, qui par ailleurs ne cache rien du décor, me semble un élément intéressant au niveau de l'information donnée par la photo ! - Cymbella (répondre) - 21 septembre 2011 à 09:39 (CEST)