Wikipédia:Le Bistro/13 octobre 2011

Le Bistro/13 octobre 2011

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 octobre 2011
Un wikipédien nouveau : « Zarma ! Mais il reste tout à construire, ici ! »
...Mais non, on a déjà plusieurs articles en dépôts.
...Et on finira bien par bâtir cette fameuse cathédrale de la connaissance.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 299 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bewdley
• La grande question sur la vie, l'univers et le reste
• Prix du livre incorrect
• à traduire depuis l'espagnol, Soulèvement de Valdepeñas
• Club des Cent mini ébauche.
• Économie de guerre
• Vie extraterrestre
• Mario Borghezio, dont on risque de parler dans l'actualité prochaine avec le voyage de MLP en Italie. Il manque pas mal de choses (condamnations pour violence et incendie, lien avec les Identitaires,…) -Aemaeth 13 octobre 2011 à 17:51 (CEST)

Articles du jour à créer

• Étienne de Lancy
  • Fait (sauf l'historique de sa famille) et découvert à l'occasion que le nom de la Delancey Street, ou j'ai logé quelques jours, à Manhattan venait de son fils :) TCY (d) 13 octobre 2011 à 13:49 (CEST)
• Algorithme de jour du Jugement dernier ?! (Doomsday rule, algorithme servant à calculer le jour de la semaine à partir d'une date, il y a 7 autres interwikis)
• Pierre Androuët critique gastronomique auteur d'une foultitude d'ouvrages de référence sur les fromages [1]

[2]

• Maurizio Cazzati compositeur italien (6 langues).
• ArcAttack musique et Arc électrique
• Meshal al Tammo en:Mashaal Tammo dirigeant kurde assassiné dernièrement
• Jacques Gantié critique gastronomique [3] [4]
• Maître fromager de:Maître fromager affineur, à créer sans la mention affineur. S'il manque des article comme ça chez nous sur que Wikipédia va couler ...

Ouf, sauvés du naufrage par Like tears in rain (d · c) --Floflo (d) 13 octobre 2011 à 14:01 (CEST)

• Bob Galvin ancien PDG de Motorola

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Délais en jours...

(Si vous avez déjà lu cette annonce plus haut, désolé pour la répétition.)

Bonjour,

Le 20 septembre, nous avons dépassé 70 millions de modifications dans la Wikipédia en français. Ce n'est pas autant que les 450 millions de la Wikipédia en anglais, mais c'est comparable aux 94 millions de la Wikipédia en allemand et aux 55 millions de la Wikipédia en espagnol. Pour les visuels, j'ai mis en ligne un histogramme intitulé Délais en jours pour ajouter cinq millions de modifications dans la Wikipédia en français.

Cantons-de-l'Est 13 octobre 2011 à 02:21 (CEST)

Page d'accueil

Une remarque de fuucx, hier soir, sur ce bistro m'a semblé intéressante : « je crois que peu de personnes savent qu'on peut connaître qui a rédigé telle ou telle partie ou plus simplement quel est ou quels sont les rédacteur principaux (au passage, je me demande si faire un peu de pub la dessus n'amènerait pas des contributeurs) . Le fait que les articles soient vus par un grand nombre de lecteurs comme " sans auteur" comme un produit de la "machine wikipedia" me semble de nature à affaiblir leur vision critique et leur envie de connaître réellement les sources. » De fait, rien n'indique clairement sur la page d'accueil qu'on peut connaitre les auteurs (ni qu'ils sont responsables de leurs publications), ni comment le faire. Ne pourrait-on améliorer cela ? À vous lire, --Égoïté (d) 13 octobre 2011 à 06:34 (CEST)

Ok, Égoïté ! En partie d'accord avec toi, mais je vote contre cela conduirait entre autre à un "star-system" qui fausserait les relations entre contributeurs et opposé à l'esprit de Wikipédia ! Le système actuel fonctionne bien (je signale qu'il manque du monde pour l'Atelier de relecture [5]). Sinon pour "machine Wikipédia" "vision critique" je ne sais pas. Je donne ma langue au premier chat comestible que je rencontrerai. Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 08:18 (CEST)

L'important est de participer. Que certains le fassent avec l'envie que leur contribution soit plus ou moins identifiable ne me choque pas plus que ça si au bout du compte l'encyclopédie y trouve son compte en matière d'enrichissement de contenu. Après tout, tous les contributeurs ne sont pas obligatoirement des bénédictins œuvrant dans la discrétion et la modestie ad majorem Wikipediae gloriam ! De surcroît, lorsque certains passages paraissent criticables (ou remarquables) ou posant des questions à un lecteur, il pourrait être intéressant de s'adresser directement au rédacteur du passage en question en plus de la PDD de l'article (qui peut ne plus être en suivi par ledit rédacteur). -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 13 octobre 2011 à 08:44 (CEST)

Lorsque je me déplace sur le terrain faire mon inventaire photographique sur le bassin minier, bon nombre de gens demandent où je publie mes recherches. Bien qu'une partie connaisse Wikipédia, peu connaissent en effet son fonctionnement, Commons, ou tout un tas de choses, mais je remarque que ça s'améliore globalement de plus en plus, notamment au niveau de la réputation. Beaucoup pensent que les articles sont généraux, et proches de ceux d'un dictionnaire. JÄNNICK Jérémy (d) 13 octobre 2011 à 10:47 (CEST)

A quel outil fais-tu référence pour savoir "qui a rédigé telle ou telle partie"? Si c'est l'outil "Rechercher l'auteur d'un passage de l'article" accessible en haut de la page d'historique (WikiBlame), je ne trouve vraiment pas qu'il soit simple et pratique à utiliser (et en plus c'est très lent), il doit surement y avoir moyen de faire mieux. Y a t'il un autre moyen de rechercher efficacement le (ou les) auteurs d'une phrase dans un article qui compte des centaines de lignes d'historique? -- Speculos ^✉ 13 octobre 2011 à 17:53 (CEST)

L'outil « Liste des auteurs » donne souvent une idée assez exacte du crédit rédactionnel, mais pas toujours. L'outil « Modification » est beaucoup plus puissant pour analyser l'historique d'un article, il est touffu et d'abord difficile mais il permet de situer les périodes de rédaction et les rédacteurs. Je ne pense pas qu'il y ait de solution simple parce que sur un wiki le crédit rédactionnel n'est pas une notion simple ni très adaptée. Pour les images, il me semble que les ambiguïtés sont moindres. le sourcier ^{[on cause ?]} 13 octobre 2011 à 21:50 (CEST)

Revue de presse

Bonjour,

Petit passage de Florence Devouard à la Radio Suisse Romande ce matin. A écouter ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2011 à 09:58 (CEST)

Un peu étonnant que la vice-présidente de WP France se permette de déclarer publiquement « Je suis socialiste » + « Je vais sans doute voter aux primaires dimanche prochain ». Je crois (et ça n’engage que moi) qu’à ce niveau de responsabilité dans l’organisation, il est assez dommage qu’on fasse état de ses opinions politiques. Surtout qu’il n’y a qu'un pas entre ses réponses sur un WP teinté d’"anarchisme" et "libertaire" et son avis sur la vie politique française : certes, je ne fais aucun lien de cause à effet mais j’attendais que dans les nimbes du conseil d’adminitration, en facade du moins, et au minimum devant la presse, ses membres s’abstiennent de donner leur avis sur la vie politique. Elle aurait sans doute mieux fait d’éluder la question. C’est bien dommage… Celette (d) 13 octobre 2011 à 11:07 (CEST)

Mouais… tu entends un peu ce que tu veux, hein. À aucun moment elle ne dit : « je suis socialiste ». Elle dit : « pas forcément parce que je suis socialiste » en parlant de la possibilité qu'elle votera peut-être aux primaires. Tu te rends compte qu'une interprétation raisonnable c'est que c'est juste un raccourci oral rapide exprimé en direct pour : « cela ne veut pas forcément dire que je vote aux primaires parce que je suis socialiste » ? On peut lui reprocher d'avoir été ambiguë dans son raccourci, mais je pense surtout que tu cherches la petite bête. (Mon avis pour ce qu'il vaut, et tu me crois si tu veux : je la connais un peu, et je suis prête à parier un gros billet qu'elle ne l'est pas, socialiste.) Bref, tu entends un mot qui, pour toi, à l'effet du chiffon rouge devant le taureau, et tu pars bille en tête, cornes en avant. C'est bien dommage… Kropotkine 113 (d) 13 octobre 2011 à 19:02 (CEST)

Les gens sont libres Celette et Florence Devouard a le droit de se lancer dans une carrière politique,

Tant que c'est pas à droite ! Jean-Luc Mélanchon

Elle aurait pu être encore plus claire et dire qu'elle allait voter à la primaire précisément parce qu'elle n'était pas socialiste. Ça aurait pu créer un intéressant court-circuit chez les partisans du droit de réserve pour les gens qui n'ont pas les mêmes opinions qu'eux. Diderot1 (d) 14 octobre 2011 à 00:40 (CEST)

Euh Diderot, des propos détestables tu te les gardes pour toi. Tu violes sans aucune gène WP:FOI en supposant que ma réaction est motivée par des désaccords d’ordre politique avec ladite Florence D., chose grotesque, jamais invoquée ici, mais que tu te permets quand même de sortir. A l’avenir, abstiens-toi. Celette (d) 14 octobre 2011 à 00:44 (CEST)

Dans la mesure où je ne n'ai nommé personne, il me semble en toute logique, difficile de soutenir que je ne présuppose pas la bonne foi de quelqu'un de précis, sans se rendre coupable de l'écart (violer FOI) supposé. Sauf bien entendu à s'estimer spontanément et de soi même rentrer dans la catégorie de "ceux qui sont partisans du droit de réserve pour qui ne partage pas leurs opinions". Vous noterez d'ailleurs que je n'ai pas parlé d'opinion "politique" comme vous l'écrivez mais d'opinions tout court, et que par ailleurs je m'abstiens prudemment de vous faire une quelconque recommandation sur votre conduite.Diderot1 (d) 14 octobre 2011 à 15:27 (CEST)

. Euh Celette, c'est quoi « WP France » ?

« à ce niveau de responsabilité dans l’organisation » son niveau de responsabilité dans l'organisation est le même que 200 autres sysops. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Je pense que c'est un lapsus entre WP et WM. Rémi ✉ 13 octobre 2011 à 11:34 (CEST)

Probable, mais Wikimédia France n'a aucune « responsabilité dans l’organisation » de Wikipédia. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2011 à 11:42 (CEST)

Oui mais là-haut (dans les hautes sphères) s'ils veulent les places c'est qu'il doit y avoir de la galette à se partager. On commence admin, on sait comment ça finit Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 11:49 (CEST)

Ludo, je pense que l'« organisation » dont parle Celette, c'est wikimedia-france : « responsabilité dans l’organisation » = « responsabilité dans wikimedia-france ». Rémi ✉ 13 octobre 2011 à 11:55 (CEST)

Vu les confusions de langage de Celette entre « Wikipédia » et « Wikimédia », je l'avais totalement perçu comme responsabilités sur fr.wikipedia.org. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2011 à 11:59 (CEST)

Remarque du comte Ɲemoi – Ravi d’apprendre que la possession des outils d’administration est un « niveau de responsabilité » ; il y en a qui n’assument absolument pas leurs responsabilités, et qu’il serait de bon ton d’expulser. Ce 13 octobre 2011 à 16:40 (CEST).

De qui parles-tu ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 octobre 2011 à 02:41 (CEST)

Je suppose qu’il parle de ceux qui ont le statut et ne participent plus qu’épisodiquement à WP pour simplement le conserver (et donc n’« assument plus » les soi-disantes « responsabilités » conférées…). schlum ^{=^.^=} 14 octobre 2011 à 12:27 (CEST)

@ Celette : sur 22 minutes d'entretien, après un intermède où un chroniqueur évoque certaines méfiances françaises envers la mondialisation, le meneur de jeu enchaîne sur la primaire socialiste, et Florence, après avoir indiqué qu'elle n'avait pas été en mesure de se prononcer dimanche dernier, a dit ceci : « Je vais peut-être envisager d'aller le faire [voter à la primaire] ce week-end [pour le second tour], pas forcément parce que je suis socialiste, mais parce que je trouve intéressant qu'on demande finalement son avis aux personnes, aux citoyens, donc je trouve qu'il y a quelque chose qui me parle quand même. » et d'enchaîner peu après avec sa sympathie pour l'idée générale de rapprochement entre certaines sphères politiques — notamment liées à l'actuel gouvernement, qui ne se signale pas par un socialisme exacerbé  — et les citoyens, par exemple au moyen de comptes Facebook ou Twitter. Le tout, avec le supplément non cité mot à mot, ayant duré en gros une minute. Si l'on se rappelle en plus que Florence n'a jamais hésité à dialoguer avec les personnalités politques de tout bord ayant jugé utile de la rencontrer, et qu'elle n'arbore pas ses préférences politiques supposées comme un étendard (ce qui pourrait être gênant compte tenu de son engagement, depuis dix ans, dans le développement de l'encyclopédie et des projets apparentés), je ne vois strictement aucun problème. Elle ne cherche en aucune façon à parler pour autrui s'agissant de ces sujets « politiciens ». Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Bien sur ça peut poser problème mais uniquement parce que les gens qui ne connaissent pas le fonctionnement de WP (qui restent malheureusement majoritaires) vont en déduire que, puisque une des chefs de WP (et je dis bien WP parce que WM France reste assez peu connue du grand public) est socialiste, la ligne éditoriale de WP sur la politique est socialiste. Mais c'est pas la faute de Florence Devouard si les gens font des amalgames. Heureusement qu'il y a des admins comme moi qui prouvent tous les jours qu'en réalité WP est tenue par l'UMP qui censure systématiquement tout ce qui gêne les personnalités de droite. Buisson (d) 13 octobre 2011 à 12:10 (CEST)

On l'avait déjà vue avec François Bayrou l'an dernier chez Drucker. Martin // discuter 13 octobre 2011 à 12:13 (CEST)

Surtout qu'il suffit d'aller justement sur la page de Celette pour voir que les non-socialistes sont tolérés sur WP… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 13 octobre 2011 à 12:26 (CEST)

@Buisson Sans évoquer l'iriposte de l'UMP en s'y mettant à plusieurs on peut parfaitement omettre certain faits assez gênants évoqués dans les médias comme le soutient de Jacques Chirac à François Hollande de la page ou le scandale suscité en juillet dernier[6] de la page d'Eva Joly. --pixeltoo (discuter) 13 octobre 2011 à 13:06 (CEST)

En rédigeant ce message, j'avais d'abord pensé préciser entre parenthèses « qu'elle soit de droite ou de gauche, il n'est je pense pas nécessaire qu'elle précise ses opinions politiques ». Je me disais que la fine fleur du Bistro sera assez mature pour ne pas me sortir en rayant le parquet « Ah ah, uh uh, Celette, mais tu es de droite ! Donc ferme la ! ». Et bien j'ai eu tord. Il faudra encore attendre un peu avant de sortir de la cour de récréation.

Je ne suis, moi, qu'une pauvre péonne sans responsabilité. Je n'ai pas vocation à me mettre au niveau de Florence D. et c'est répondre à côté que de me sortir ce que moi, je pense politiquement. Je ne fais pas de déclarations à la presse et ne représente pas l'image de WP. Certes, F. n'a pas pas de position "hiérarchique", mais qu'on le veuille ou non, en ayant une image publique, en correspondant avec la presse (ici avec une radio), elle est à ce moment précis de l'interview une "façade" pour les millions de lecteurs lambda qui lisent chaque jour l'encyclopédie et qui alors l'écoutent à la radio (certes, pas des millions). Moi, non, je ne suis qu'une modeste bénévole et ma vue de WP : OSEF. Je ne parle pas à la radio, à la télé, dans la presse. Ce que d'aucuns appellent le "devoir de réserve" sera appréciable d'être appliqué dès qu'on représente (à tord ou à raison) un organisme, qu'on soit socialiste, umpiste, communiste, lepeniste, staliniste, bayrouiste ou fasciste : je pensais juste que cela allait de soi, apparemment pour Florence D., non.

J'ai malheureusement fait un lapsus sur WP/WM, on m'en excusera et mettra en avant WP:FOI, au lieu de suggérer entre les lignes que je suis une débile qui confond tout. Le fait est que Monsieur et Madame Dugenou connaissent seulement l’existence de WP et que seulement une poignée de contributeurs actifs savent qu’il y a WM (on le critiquera comme on voudra mais c’est ainsi). Cordialement, Celette (d) 13 octobre 2011 à 13:22 (CEST)

Ouai, bon elle a dit sur une relance, "Pas forcément que je sois socialiste"... sur une demi-heure de blabla. Génial... Cool. Ca c'est de l'engagement, Ouhou.

Surtout que l'interview se fait sur la personne de Florence (qu'on précise être présidente honoraire, ancienne présidente et consultante) et qu'elle donne son avis strictement personnel (sur Apple, la place des femmes, etc.) du début à la fin. Donc je ne pense pas qu'à un moment on puisse penser qu'elle parle officiellement. Turb (d) 13 octobre 2011 à 14:15 (CEST)

/me va se siroter un autre sirop. --Nouill (d) 13 octobre 2011 à 14:00 (CEST)

après tout la page "wikipédien par opinions politiques" démontre bien qu'il y a de tout sur Wikipédia.fr et pas que des socilaistes.....Thierry Lucas (d) 13 octobre 2011 à 14:07 (CEST)

...saucisses lestes ? --Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 01:14 (CEST)

Je ne parle pas de nous. Nous avons des opinions et ne sommes pas des machines, et tant mieux (mais nous sommes des péons anonymes et ne donnons pas nos avis à la radio) ! Florence D. aussi ! Mais, et mon avis n’engage que moi, lorsqu’on prend la parole pour parler de WM ou de WP (organisation qui compte très peu de figures "visibles"), on s’abstient de donner son avis sur des évènements politiques actuels. Que Florence D. aille voter aux primaires dimanche : super, il n’y a aucun problème, vive la démocratie ! Mais il serait mieux qu’elle garde cela pour elle. Ou alors qu’elle en discute pour une interview où elle ne serait invitée que pour elle, où elle parlerait seulement de sa passion pour les voyages, blablabla. A tord ou a raison, elle véhicule une image (pas ses opinions mais son être) liée à WP. Je la préfererais désincarnée et apolitique, tant qu’elle parle de WM ou WP. Moi ça me dérange, voilà ! Celette (d) 13 octobre 2011 à 14:26 (CEST)

Hum… Je ne suis pas vraiment d'accord. En tant que contributeurs actifs nous sommes tous, à quelque degré que ce soit, des représentants potentiels du projet. J'ai failli faire, il y a quelques mois un podcast pour un webzine musical autour de mes contributions sur Franz Liszt. Dernièrement, je viens d'ouvrir un blog wikipédien sur Rue89. Je n'ai aucune fonction au sein de Wikimédia France. En dehors de mon mandat d'arbitre, je ne suis que péon. Bref, je ne vois pas en quoi le devoir de réserve, si devoir de réserve il doit y avoir ne s'appliquerait qu'à Anthère et pas à moi ou à n'importe quel contributeur apte à présenter l'encyclopédie en ligne sur un média généraliste. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 13 octobre 2011 à 14:37 (CEST)

Tout à fait d'accord avec cette remarque, il n'y a pas de devoir de réserve tant que ça n'empiète pas dans l'espace encyclopédique. Sinon ça devient problématique, et tout aussi problématique d'attaquer un contributeur sur ses opinions (tant qu'il respecte la neutralité il n'y a aucun problème). Par contre dès qu'il s'agit de faire de l'agit-prop sur wp, alors ce n'est plus la même chose on entre dans le terrain glissant du PöV-pushing. Et l'on peut se demander si l'attitude de la wikipédia italienne ne l'a pas discrédité au regard du devoir d'objectivité de wp, justement en prenant position contre une loi, et en impliquant l'encyclopédie dans ce combat. Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2011 à 14:51 (CEST)

La plupart de ceux qui ont une opinion et sont aptes à la faire entendre le font. Rien n'empêche Anthère de diffuser le savoir contenu dans WP concernant la mondialisation et relever son importance déterminante pour beaucoup d'entre nous dans de telles conditions. En s'exprimant ainsi sur la radio suisse à propos des élections en France, on est encore loin de créer un coup d'état mais cette avancée - qu'on attendait bien! - permet d'ouvrir la consultation entre nous. La réalité de la mobilisation sur ces suffrages devrait nous faire réfléchir à quelle évolution le mouvement WM peut prétendre. Félicitations. Frédéric Priest-monk (d) 13 octobre 2011 à 15:25 (CEST)

Chacun ses préocupations, moi entendre parler de Wikimedia Switzerland ca me gène beaucoup plus que les questions d'opinion politiques de la personne, tout est une question de référentiel. --Chandres (✉) 13 octobre 2011 à 14:57 (CEST)

Je permettrai de rappeler à Celette que sa page user, où elle y présente des opinions politiques beaucoup plus tranchées que Florence ce matin, est tout autant publique que le journal diffusé par la RSR ce matin. Donc paille, poutre, etc. Et on me souffle dans l'oreillette : « deux poids deux mesures, etc. » Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2011 à 15:26 (CEST)

+1 comment on fait pour censurer des propos tels que « Interdire aux utilisateurs non enregistrés de contribuer. Outre éviter le vandalisme constant d'articles en tout genre, les anciens « patrouilleurs » pourraient dès lors vraiment contribuer et combler la petite perte des quelques ajouts significatifs sous IP ». (sur la page utilisateur de Celette) Outre que c'est stupides ça me parait beaucoup plus impactant sur l'avenir de wikipédia que les appartenaces politiques de tel ou tel. Xavier Combelle (d) 13 octobre 2011 à 15:50 (CEST)

A moins que je n'ai loupé la lecture d'une page meta (ou autre) lorsque je me suis inscrit comme contributeur de WP, je en me souviens pas avoir signé ou approuvé un quelconque document m'interdisant de faire état de mes opinion politiques, philosophiques, religieuses ou autres en dehors de WP ou m'astreignant à un quelconque "devoir de réserve" parce que je contribuais à WP. Je ne vois donc pas pourquoi Anthère ou qui que ce soit d'autre serait tenu à ce devoir de réserve ou devrait s'imposer de ne pas prendre publiquement position sur certaines questions. Tout ce que j'ai vu, c'est Wikipédia:NPOV qui concerne ce qui se passe à l'intérieur de l'encyclopédie et pas à l'extérieur. Et à cet égard, il me semble que les prises de positions affichées sans ambiguïté sur certaines PU sont potentiellement bien plus discutables que les opinions dont font état certains contributeurs hors WP. --Lebob (d) 13 octobre 2011 à 16:03 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – Il semble que tu ne comprennes pas la différence entre exprimer son opinion et risquer de faire attribuer son opinion personnelle à un groupe. Dommage. Ce 13 octobre 2011 à 16:40 (CEST).

Je comprends les inquiétudes de Celette : le risque des déclarations d'Anthere est de voir l'encyclopédie Wikipédia être associée à une idéologie socialiste aux yeux du grand public. N'étant pas très calé dans tout ce qui a trait de près ou de loin à la politique, j'ignore si ce risque est réel ou non, mais à mon avis, tant qu'il reste clair que les opinions de quelque contributeur que ce soit sont personnelles et n'ont aucune importance ni aucun impact majeur sur le contenu des articles de Wikipédia, on peut passer outre. Ceci, bien sûr, n'est que mon avis... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 octobre 2011 à 16:24 (CEST)

Et si on relativisait un peu? Ce n'est pas le 20h de TF1, c'est la RSR, qui émet en Suisse romande. 1.75 millions d'habitants, dont un certain nombre, voir un nombre certain, n'écoutaient pas RSR ce matin (moi le premier). Alors les risques d'amalgame... Pleclown (d) 13 octobre 2011 à 17:17 (CEST)

Si tu le dis... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 octobre 2011 à 17:30 (CEST)

Je répondais un peu à tout le monde, pas forcément qu'à toi. Tant pis. Pleclown (d) 13 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

@ Ludo : mes opinions sont tranchées, et alors ? Je ne porte pas la voix de WM, je ne m’exprime pas dans les médias. Essaie de faire la part des choses et de ne pas sortir des arguments paillepoutresques ici hors-sujet.

@ Xavier Combelle, qui qualifie mes propositions de « stupides » (sic), je lui conseille de relire Wikipédia:PAP, de sortir de sa bulle et de considérer que n’être pas d’accord avec lui n’amène pas nécessairement l’abrutissement mental. Je crois que j’ai encore le droit de formuler des propositions pour faire avancer WP : si tu n’es pas d’accord, tant pis, je ne t’en demande pas tant. Ces idées n’engagent que moi, et à moins que tu n’instaures de ton propre chef une censure sur les PU en contradiction avec ta vision de WP, j’ai encore le droit de les exprimer : mais je ne parle pas dans la presse, n’ai aucune fonction à WM et n’engage donc pas (à tord ou à raison) la vision que pourraient avoir des lecteurs quidams de l’encyclopédie lorsque je m’exprime : je suis une goutte dans un océan de contributeurs sans visages. Merci. Celette (d) 13 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

Je t'ai répondu tout en haut : à mon avis tu sur-interprètes de façon erronée les propos de Florence. C'est aussi simple que ça. Le mot « socialiste » t'écorche les oreilles donc tu perds un peu de ta lucidité sur ce coup. Kropotkine 113 (d) 13 octobre 2011 à 19:05 (CEST)

Aies-je dit ici que c’est le mot "socialiste" qui me dérangeait ? Arrête de toi sur-interpréter, de faire intervenir tes ressentiments personnels à mon égard et relis Wikipédia:FOI. Elle aurait été de droite que cela m’aurait dérangé : le seul fait qu’elle aborde ses opinions politiques dans cette interview me dérange. Point, ne vas pas chercher plus loin. Celette (d) 13 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

??? Mes ressentiments personnels à ton égard ? De où ? Je n'ai quasiment aucune interaction avec toi ! (D'ailleurs si j'en ai déjà eues ça doit faire un bail.) J'essayais juste de te dire que le reproche que tu lui fais ne peut pas être fondé, puisqu'elle n'est pas socialiste, et que donc la seule façon de comprendre la phrase « pas forcément parce que je suis socialiste » c'est que c'est juste un raccourci oral rapide exprimé en direct pour : « cela ne veut pas forcément dire que je vote aux primaires parce que je suis socialiste » c'est-à-dire une phrase pour désamorcer très exactement ce que tu lui reproches. Mais j'arrête là parce qu'on ne va pas pouvoir aller bien loin si tu es persuadée que je dis ça par ressentiment contre toi. Kropotkine 113 (d) 13 octobre 2011 à 19:27 (CEST)

C'est pas en s'engueulant comme ça et en restant au Bistro qu'on va faire affluer les dons ! si nos donateurs nous lisent !  ! Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 19:31 (CEST)

<mode marxiste tendance groucho>Respect du NPOV du moment que ça dérange pas mes convictions... Finalement, j'adore wikipedia ! Georges Perec aurait adoré, lui aussi !!!</mode> --Alcide Talon ^blabla ? 13 octobre 2011 à 22:31 (CEST)

Contre le droit de réserve parce qu'il est contraire à notre principe de neutralité qui nous commande d'exposer les points de vue divers et non pas un point de vue moyen ou édulcoré, qui deviendrait trop facilement bien-pensant, et qui ne serait pas neutre. le sourcier ^{[on cause ?]} 13 octobre 2011 à 22:21 (CEST) Moi je suis anarcho-bolchevique, j'ai le couteau entre les dents, le visage noire et les mains rouges. Et la nuit, mes hurlements horribles glacent le sang des voyageurs égarés.

Ouh là (dangereux notre Sourcier ) --Floflo (d) 13 octobre 2011 à 22:36 (CEST)

Et c’est reparti, on noie le poisson sous couvert de blagues qui ne font rire que ceux qui les écrivent (et encore, j’espère qu’ils se relisent). Bonne soirée. Celette (d) 13 octobre 2011 à 22:39 (CEST)

Excuse-moi Celette, mais je suis tout de même opposé à une obligation de réserve pour les wikipédiens quelque soit leur statut, et ça, ce n'est pas une plaisanterie, et ça ne noie pas le poisson. Notre camelote, c'est pas les gens, c'est les articles. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 13 octobre 2011 à 23:27 (CEST)

Ce débat se trompe complètement de direction. La seule question valable est : Anthère connait-elle le secret de la téléportation ? En effet elle dit qu'elle ira peut-être voter aux primaires socialistes. Sauf qu'elle est inscrite sur les listes électorales d'un petit village d'Auvergne, que son bureau de vote fermera dimanche au plus tard à 19 heures (sans doute même avant) et que de 9h00 jusqu'à 17 heures ce même jour elle est en réunion avec moi et quelques membres de Wikimédia France à Paris. Le vote par correspondance n'existant pas aux primaires socialistes, les trains-trains Paris-Clermont on oublie, l'avion même pas, il ne reste que la téléportation.... TCY (d) 13 octobre 2011 à 23:19 (CEST)

Tu as mal compris : je me fiche qu’elle vote aux primaires. Je souhaite juste qu’elle n’en informe pas le monde entier en même temps que son interview dont le sujet principal est WM et WP, dont elle représente (à tord ou à raison, mais l’auditeur lambda ne fera pas la différence) l’image. Celette (d) 13 octobre 2011 à 23:42 (CEST)

Et bien c'est très simple, tu fais une liste de ce qu'Anthère à le droit de dire, à le droit de ne pas dire et tu lui met ça sur sa page de discussion, après on verra si elle tient compte ou pas de ton avis sur ce qu'elle à le droit de dire ou de ne pas dire. P. S. « à tort ou à raison. » — phe 13 octobre 2011 à 23:58 (CEST)

Merci phe : ton avis a toujours le mérite d'éclairer avec génie la situation.

Et merci aussi de corriger mes fautes : ça me touche vraiment de savoir que tu es là pour moi lorsque j’hésite entre un "d" et un "t". Je te conseille de lire quelques pavés plus haut, ils auront également besoin de ton oeil vif et alerte sur la langue française. Celette (d) 14 octobre 2011 à 00:28 (CEST)

Petit conseil sans façon : si tu hésites encore, dans une recherche Google, tape « j'ai tor » et sans même valider , regarde ensuite ce qui est suggéré. Cordialement, --Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 01:51 (CEST)

C’est en faisant des erreurs qu’on apprend m’a t’on toujours répété, Warp3. Et je suis heureuse de savoir qu’au dessus de mon épaule d’élève consciencieuse mais profondément débile se pose le regard bienveillant de Phe : grâce à lui je ne ferai plus cette erreur. Merci, et encore merci. Celette (d) 14 octobre 2011 à 02:01 (CEST)

De rien, tout le plaisir était pour moi. — phe 14 octobre 2011 à 13:15 (CEST)

En fait, la question de fond est, Anthere (d · c · b) est elle soumise à un devoir de réserve ? Je n'y suis pas enclin, mais la question se pose, et ce sujet pourra être aborder aux prochaines élections du conseil d’administration de la WM, a condition bien entendu d'y adhérer. Hatonjan (d) 15 octobre 2011 à 09:11 (CEST)

Intéressant ce débat :) De souvenir, depuis les premiers jours de ma participation à Wikipedia, je n'ai jamais dit en public pour qui je votais. Même mon mari l'ignore. J'ai été attentive au cours des années à

1. ne pas dire pour quel parti je votais, ni même si je votais pour un parti ou des électrons libres d'ailleurs; Celette, si tu écoutes attentivement ce que j'ai dit, je n'ai pas dit que j'étais socialiste, même si j'admet que j'aurais pu être encore plus claire dans mon message;
2. ne pas rejoindre un parti ou un groupe de soutient à un parti. Il m'a été proposé de rejoindre une liste des régionales, même en tant que "civile", cela m'aurait cependant donné une couleur politique et j'ai refusé. En revanche, je suis conseillère municipale d'un petit village. Liste unique sans couleur politique (impression personnelle: nous représentons l'intégralité du spectre politique :))
3. alterner ma présence sur des médias ou dans des évènements de type forum/conférences de couleurs différentes pour éviter toute confusion. C'est ainsi, j'ai été noté écologiste dans un article de libé. Je fus présente dans un rencontre UMP juste avant les dernières élections présidentielles. J'ai été chez Drücker invitée par Bayrou. Je suis décorée de l'ordre du mérite par un ministre du gouvernement actuel (quoique socialiste ayant retourné sa veste), à ma demande (c'est moi qui ait choisi qui me décorerait). J'ai bossé pour le Medef ou la CGPME, mais aussi pour des scops et des structures coopératives et associatives. Et sans entrer dans les détails, on m'a proposé une fois de bosser sur un site web de site politique et j'ai décliné l'offre pour justement éviter toute assimilation.

Tout ceci pour dire que je pense que tu as poussé trop loin l'interprétation de ce que j'ai pu dire en Suisse il y a une paire de jours. Nous en avions d'ailleurs discuté en amont avec le journaliste car cette émission consiste à faire réagir l'invité sur l'actualité, donc actualité politique inclue. J'avais bien précisé au journaliste qu'il ne fallait pas attendre de position forte de ma part. De façon assez amusante, je m'attendais plutôt à une réaction négative sur le fait que j'ai indiqué être fan d'Apple, pourtant "coupable" d'être un suppôt du monde propriétaire. Cela m'aurait semblé plus légitime ;)

En revanche, cela pose une vraie question, celle du devoir de réserve. J'ai fait le choix d'être discrète sur le sujet. Mais personne ne me l'a jamais demandé, ce fut un choix personnel car je n'ai pas l'intention de poursuivre publiquement d'autre objectif politique que 1) la connaissance libre, 2) plus de nanas et plus de pouvoir aux nanas et 3) plus de diversité linguistique/culturelle. Ce sont les trois domaines que je défend régulièrement en public et qui ont été un fil conducteur dans toutes mes actions depuis "10 ans - 3 mois" que je traine mes guêtres sur Wikipedia. Je n'ai pas envie de mettre en "danger" ces objectifs en prenant des positions fortes et forcément réductrices sur un programme politique officiel.

Faut-il pour autant que les représentants des associations ou de la WMF se restreignent à un devoir de réserve ? A mon avis non. Il faut qu'ils évitent un risque d'amalgame qui pourrait laisser à penser qu'une association soutient tel ou tel programme politique. Cela est important. Mais il ne faut pas se leurrer... la plupart des représentants d'associations sont aussi des activistes. Ne serait-ce pas un leurre voire un artifice d'exiger d'eux de devenir des gens pales et sans odeur pour "limiter" un risque hypothétique de confusion ? Je ne suis pas convaincue. J'aime que les gens aient des opinions et j'aime qu'ils les expriment. Maintenant, je suis ouverte à la discussion sur le sujet. Anthere (d) 15 octobre 2011 à 12:10 (CEST)

Je te remercie pour ta réponse et ton esprit de conciliation (ce que d'autres apparemment écrasent du pied droit et du pied gauche…) : je comprends mieux maintenant et suis désolée si j’ai pu suggérer que tu avais milité sans vergogne sur cette radio. Tu comprendras juste que, si pour moi je peux faire la part des choses grâce à ton précédent message, l'auditeur qui ne connaît pas les rouages de WM ou WP, qui va épisodiquement sur WP et qui écoute la radio ce matin-là un peu superficiellement (soit presque tout le monde, nous, contributeurs actifs, étant une très très petite minorité), il va se dire : « Tiens, c'est la première fois que j'entend quelqu'un de lié à WP sur les ondes radio, je peux donc en déduire qu'elle représente l'encyclopédie. Tiens, je cette dame va voter aux primaires du PS, je peux donc en déduire qu'elle n’est pas neutre » ; et après lorsqu'il partira au boulot et qu'il bavassera devant la machine à café avec ses collègues, il balancera (à tord) : « Tiens, j’ai entendu une responsable de WP parler à la radio ce matin, elle votait aux primaires PS. C'est ce que je me suis toujours dit, elle n'est pas neutre cette encyclopédie ! ». Cela est faux dans les faits, mais les raccourcis induits sont gênants, dans la mesure où ils amènent à des déductions sans doute fausses mais faciles à faire. Je sais aussi que tu n'aurais peut-être pas réagi de la même façon en France, dans la mesure où nos amis suisses regardent avec une autre paire de jumelles la vie politique française et ne peut retenir depuis la semaine dernière que l'évènement principal des primaires PS (et vu que tu es une Française => on te pose légitimement la question). C'est pour éviter que chacun ait à se justifier que j'avais poussé ce coup de gueule. Merci et bonne journée. Celette (d) 15 octobre 2011 à 12:47 (CEST)

Oui, je comprend tout à fait Celette.

Au sujet de la presse... je passe assez régulièrement en Suisse pour diverses raisons. A chacun de mes passages, je suis interviewée par au moins un organe de presse. Parfois télévision, parfois radio, parfois presse. Je suis toujours très impressionnée par leur intérêt pour Wikipedia et pour la connaissance libre. Ils ont une attitude très professionnelle et constructive. C'est très agréable. Généralement, ils sont capables de citer le nom de leurs "correspondants habituels" (par exemple, dans le cas présent, le journaliste m'a immédiatement cité le nom de Ludo et celui de Frédéric). Nous semblons vraiment être appréciés dans ce pays. Je n'en dirais pas toujours autant de la France ;) Anthere (d) 15 octobre 2011 à 19:40 (CEST)

Coup de gueule

C'est quoi, ce bandeau bleu intrusif en haut de cette page ? La ou les images de droite ne suffisent pas à l'ego de certain qui veut en plus son « crédit photographique ? » On rouspète déjà assez contre les bandeaux « officiels » de Wikipédia (en ce moment celui sur le sondage sur le téléphone mobile), mais là... --Ordifana75 (d) 13 octobre 2011 à 10:57 (CEST)

T'énerves pas Ordifana, casse rien surtout ! T'as pris quoi au petit déjeuner ? Je vais voir à la cave s'il me reste un steack haché pour le calmer Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 11:01 (CEST)

C'est quoi ? Une image commentée comme une autre, pas un bandeau. Mais puisque c'est « choquant » parce que placée à un endroit « inusité »... (/me lève les yeux au ciel). Par contre, d'accord avec toi en ce qui concerne ce &@#!@ de gros bandeau du sondage, qui revient même après avoir cliqué sur la petite croix de fermeture. --Warp3 (d) 13 octobre 2011 à 22:11 (CEST)

Un wikipédien nouveau :
« Zarma ! Mais il reste tout à construire, ici ! »

Oui, je l'ai décroché ; ça va comme ça ! TIGHervé 13 octobre 2011 à 11:08 (CEST)
(PS : Chandres, je me suis servi du balai pour l'atteindre...)

Merci, me voilà calmé. --Ordifana75 (d) 13 octobre 2011 à 11:32 (CEST)

oui mais la question était quel côté du balai ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  13 octobre 2011 à 11:52 (CEST)

Le Nord ! Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 12:28 (CEST)

On ne met pas les crédits photos dans la légende de l'image, l'usage veut que cela soit fait clairement dans la description du fichier. PierreSelim ^[101010] 13 octobre 2011 à 15:12 (CEST)

Ah, merci de préciser qu'il s'agit donc d'un usage (l'insertion des crédits était bien destinée à faire réagir )... Mais le mettre dans une règle, ce ne serait pas mieux ? --Warp3 (d) 13 octobre 2011 à 22:11 (CEST)

Droit d'auteur

Bonjour. j'aurais une question a propos du droit d'auteur. Imaginons qu'un jeu n'a pas d'illustration sur wikipedia, car celles qu'on peut trouver sont toutes sous droits d'auteurs, et que je décide de dessiner ces illustrations en mettant les personnages dans des configurations et des postures inédites, est-ce que ce serait une violation des droits d'auteur? Car j'ai pas mal de temps à perdre et je me débrouille en dessin. J'aurais donc pu rendre service. Merci beaucoup d'avance.

Il existe bien souvent des copyright sur les personnages, que ce soit de jeux vidéos ou de BD par exemple. Imaginons que tu dessine un Tintin totalement original (les bijoux du Capitaine Haddock), tu n'aurais pas le droit de réutiliser les personnages sans autorisation préalable. KoS (d) 13 octobre 2011 à 11:18 (CEST)

Si tu utilises (copies, t’inspires de) une photographie ou une illustration sous droit d’auteur, même en modifiant le reste, à partir du moment où un élément est manifestement copié (inspiré, etc), tu ne risques à peu près rien dans la vraie vie, mais tu risques ta vie face à certains patrouilleurs de Commons. Te voilà prévenu. Morburre (d) 13 octobre 2011 à 12:53 (CEST)

Pour ta question qui aurait presque pu se poser à l'Oracle, tu peux consulter l'article fanfiction#légalité. Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 13 octobre 2011 à 13:22 (CEST)

A priori, ton travail constituerait une œuvre dérivée de l’œuvre originale. Sans accords explicite de l'auteur ou des ayants-droits, la publication de ton travail serait considérée comme de la contre-façon. Bref, en droit vous n’avez pas le droit -- Les Wriggles.

Cordialement, PierreSelim ^[101010] 13 octobre 2011 à 15:08 (CEST)

Par contre, ton talent en dessin serait sûrement apprécié dans des projets tels que celui du Seigneur des anneaux : ya plein de dragons, d'orcs et de Gandalfs gris/blancs/bleus qui n'ont pas d'illustration. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 13 octobre 2011 à 19:40 (CEST)

Merci pour vos réponses. Donc ca veut dire en gros que tant que Games Workshop ne veut pas d'images sur wikipedia, il n'y en aura pas? Et pourquoi pas contribuer au seigneur des anneaux, mais je dois avouer que je n'ai ni lu ni vu l'oeuvre a part quelques remix de "You Shaaaaaall Noooot Paaaass" sur Youtube et deux trois figurines GW... Mais bon. Je reposerait des questions pour des contributions à ma portée si je n'y arrive pas. Merci

Arf ! Ce genre de You Shaaaaaall Noooot Paaaass" ? . En ce qui concerne les droits d'auteur, le pastiche clairement présenté comme tel et les versions « suffisamment » modifiées (à l'appréciation du juge) sont généralement acceptés comme non soumis aux droits originaux. Exemple, avec Tintin : pastiches racontés sur www.naufrageur.com. Cdlt, --Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 02:27 (CEST)

Navigation Popups Cassé ?

Bonjour,

Depuis aujourd'hui, le gadget de navigation par Popups ne veut pas fonctionner chez moi. J'ai tout essayé : Purger le cache, désactiver puis réactiver le gadget, rien n'y fait. Quelqu'un aurait-il le même problème, ou, mieux, une super solution ?

Merci ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 13 octobre 2011 à 13:13 (CEST)

Bon, laissez tomber... Je suis passé par l'installation manuelle via vector.js, et ça fonctionne. Désolé du dérangement... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 13 octobre 2011 à 13:15 (CEST)

Suppression rapide d'une image sur commons

Bonne image

Fichier:First rocket nell.jpg

Image à supprimer

Comment supprimer l'image ci-contre de commons? Je ne frappe sûrement pas à la bonne porte mais qqn peut s'en charger ? L’image est sous une mauvaise licence et est de moins bonne qualité que l'autre. Sinon il faudra modifier la licence et la catégoriser. Cordialement --94.228.187.87 (d) 13 octobre 2011 à 13:31 (CEST)

Même en le jetant - mon balai - je ne pense pas y arriver ! <je ne suis déjà plus là...>

TIGHervé 13 octobre 2011 à 13:37 (CEST)

Tout est expliqué ici. --Ordifana75 (d) 13 octobre 2011 à 13:41 (CEST)

Tu veux dire Commons:Commons:Guide de suppression là Xavier Combelle (d) 13 octobre 2011 à 14:44 (CEST)

~Pyb (d) 13 octobre 2011 à 15:09 (CEST)

gadget "diff avancé"

Bonjour. Je souhaite demander la création d'un gadget qui s'appellerait par exemple "diff avancé", et qui inclurait ce code (c'est une fonctionnalité extraite de WikEd) : http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEdDiff.js
Cela me semble être une fonctionnalité très appréciable pour toute personne qui relit souvent des diff. Ce gadget existe actuellement sur Wikipédia en anglais. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Freewol (d) 13 octobre 2011 à 13:35 (CEST)

Lybie

Lybie c'est à la fois une page d'homonymie, une redirection vers la page d'homonymie et le pays. Je retombe toujours sur la redirection en voulant préciser le titre du pays. Des experts?--Rosier (d) 13 octobre 2011 à 17:46 (CEST)

Peut-être parce que le pays, c'est Libye, pas Lybie. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 octobre 2011 à 17:48 (CEST)

Merci

Je voulais simplement remercier les aimables internautes qui ont rédigé les articles sur des sujets qui n'intéressent (je le pensais) personne d'autre que moi. Aujourd'hui, c'est l'Histoire générale de Languedoc (qui m'aide bien), mais les autres jours, c'était d'autres articles, sur des sujets encore moins "grand public". Merci, donc. 195.220.213.20 (d) 13 octobre 2011 à 18:11 (CEST)

Au nom de tous : merci pour le merci ! Ça fait chaud au cœur. --Égoïté (d) 13 octobre 2011 à 18:41 (CEST)

C'est le genre de message qui fait super plaisir. Je ne sais pas pour les autres contributeurs, mais parfois on écrit des articles dans l'espoir que d'autres personnes, qui cherchent l'information, aient des éléments sous la main, un article, des références, un travail prémaché, même si c'est minime. Surtout pour des sujets pointus et confidentiels, où l'information est dure à trouver. Je n'ai pas participé à cet article, mais je crois que le plaisir se trouve des deux côtés : Plaisir de faire partager des connaissances en les rédigeant dans des articles, plaisir de les avoir à disposition en les lisant. Bonne continuation, et n'hésitez pas vous aussi à apporter éditer et enrichir les articles, même lorsque c'est minime. Deansfa 13 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

Me too, avec les pages sur les Étrusques pour le fls d'un d'amis qui prépare un exposé sur le sujet en 1ère. --- louis-garden (On en cause) 13 octobre 2011 à 19:26 (CEST)

Il y a longtemps jadis (je ne vous dirai pas mon wikiâge), un contributeur a écrit que dans dix ans, Wikipédia serait à peine ébauchée (ou quelque chose de semblable). Force m'est d'admettre qu'il avait raison, mais c'est quand même un outil fabuleux. Cantons-de-l'Est 13 octobre 2011 à 19:29 (CEST)

C'est exactement pour cette raison que j'ai autrefois écrit, et tout récemment amélioré, Cashel (comté de Galway) : dans l'idée que les 0,25 personnes qui chaque jour cherchent une info sur ce village paumé soient contentes de trouver ça plutôt que rien. --GaAs 13 octobre 2011 à 21:44 (CEST) PS : et j'ai toujours un certain plaisir pervers à constater que l'article en français est bien meilleur que celui en anglais, même si c'est moi qui ait écrit l'essentiel de ce dernier, tout comme la version espagnole d'ailleurs.

Du coup j'ai été le lire et j'ai posé une question sur la page de discussion de l'article. :) TCY (d) 13 octobre 2011 à 23:38 (CEST)

Je profite de cette intervention pour voir que le dernier article que j'ai créé est vu globalement 2 fois par jour. Sans-doute pas énorme, il n'empêche que ça ne modifie en rien le plaisir que j'ai à contribuer, et d'autant plus si quelques personnes, aussi peu soient-elles, puissent en tirer profit. Et comme les autres, merci aussi pour ces remerciements, oui ça fait chaud au cœur comme le dit Égoïté. Cdlt, --Floflo (d) 13 octobre 2011 à 21:58 (CEST)

Je voudrais pas te démoraliser, mais sans doute que dans les 2 fois par jour il y a la visite du robot d'indexation de Google... Tu peux positiver en te disant qu'il y a au moins un humain qui l'a peut être lu! -- Speculos ^✉ 13 octobre 2011 à 23:07 (CEST)

C'est bien pour ça que moi j'ai compté que 0,25. --GaAs 13 octobre 2011 à 23:11 (CEST)

Merci pour votre merci ! Ça réchauffe vraiment. - Bizarre, qn. m'a dit cette semaine aussi que les articles étaient d'un bon niveau. C'est ma semaine. Sinon entendu très peu de critiques positives depuis avril 2008, date à laquelle j'ai commencé à contribuer. Il faut etre très méticuleux en toutes choses sur Wikipédia. Cordialement Mike Coppolano (d) 13 octobre 2011 à 22:09 (CEST)

Candidature aux fonctions d'administrateur d'Hordalistic

Chers Amis,

Aujourd'hui, 13 octobre 2011, j'ai l'honneur de vous informer de ma candidature au poste d'administrateur.

Il me semble que j'en possède l'esprit, les compétences linguistiques, intellectuelles et quelques savoirs.

L'esprit ? J'entends travailler pour le bien commun, dans la continuité de ma carrière d'enseignant, convaincu, comme tous les vrais humanistes, que seul le savoir et la connaissance de soi et des autres peuvent rendre l'homme plus humain. C'était la conviction d'Érasme, conviction sans laquelle je n'aurais jamais pu enseigner si longtemps. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai tout fait pour tenter d'accéder au sommet de mes facultés : docteur agrégé de l'Université, j'ai enseigné pendant plus de trente ans à tous les niveaux.

Donc, même si j'ai aujourd'hui soixante ans, je crois avoir acquis suffisamment de savoir et de savoir-faire pour transmettre des connaissances acquises et pour juger de la qualité, de l'intérêt et de la valeur d'un savoir transmis par d'autres. Certes, je ne sais pas tout, mais, curieux par nature et par devoir, j'ai un réel appétit de tout connaître et de tout comprendre. C'est ainsi que je conçois mes contributions sur Wikipedia comme un véritable travail de recherches.

Quant aux compétences, j'ai des domaines de prédilection : l'histoire, la littérature et la langue française, grecque et latine, la théologie et les religions. Mais, comme je le dis dans ma présentation, je partage volontiers le mot de Térence : Homo sum ; humani nil a me alienum puto : « Je suis un homme et rien de ce qui est humain, je crois, ne m'est étranger » (L'Héautontimorouménos, v. 77).

On me dit perfectionniste, sans que j'aie jamais su si c'était une qualité ou un défaut ; d'une honnêteté intellectuelle à toute épreuve et d'une sincérité jamais contenue. Le revers de la médaille — j'aimerais le cacher mais je m'adresse à un public averti — est l'horreur de la médiocrité, de la suffisance et des vérités non établies sur des preuves ou sur une argumentation solide.

J'essaierai donc de me mettre au service des utilisateurs, conscient de mes possibilités et de mes devoirs, sans jamais faire passer l'élitisme oligarchique avant le bien commun, mais sans non plus faire de concession au nivellement de masse.

Espérant que vous apprécierez ma candidature à sa juste valeur, j'ai le sentiment qu'ensemble nous contribuerons à faire de wikipedia une encyclopédie reconnue, ouverte et accessible au plus grand nombre.

Amicalement Hordalistic (d) 14 octobre 2011 à 00:04 (CEST)

Vous semblez plein de qualités, mais le "poste" d’administrateur implique surtout de faire de la maintenance et ne vous servira pas à mettre davantage en valeur vos connaissances pointues sur tel ou tel domaine. Personne n’est élu administrateur car il a un CV en béton : vous avez des administrateurs d’à peine vingt ans ! J’ai néanmoins peur que vous vous bruliez les ailes et que vous perdiez l’envie de contribuer si l’on vous laissait approcher les préoccupations bien tristes qu’ont les admins. Enfin eux vous en parleront mieux que moi. Bonne chance en tout cas. Celette (d) 14 octobre 2011 à 00:54 (CEST)

Merci Hordalistic ! Difficile de savoir si c'est de l'humour ou pas, en tout cas je me suis bien marré : enfin Super-Administrateur ! Mike Coppolano (d) 14 octobre 2011 à 03:26 (CEST)

Tant mieux, mais pas moi, il n'y a rien de volontairement drôle, donc de risible pour moi. Le fonds explique la forme, vois-tu ! D'ailleurs j'ai un peu commencé comme ça au Bistro, plus ou moins et plus longtemps, la mise en avant perso en moins. TIGHervé 14 octobre 2011 à 09:09 (CEST)

Trop de gras. ()--Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 04:16 (CEST)

@ Hervé T'inquiète, ça casse pas trois pattes à un canard cette histoire. Bon c'est rédigé. Une compofranc correcte. Avec le temps, va tout s'en va Mike Coppolano (d) 14 octobre 2011 à 09:41 (CEST)