Wikipédia:Le Bistro/1 février 2012

Le Bistro/1 février 2012

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
1er février 2012
... dans un monde de brutes ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 733 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Rivalité Nadal-Đoković : surtout la partie "match par match" à travailler (prendre exemple sur Rivalité Nadal-Federer très bien fait, en quelques lignes pour chaque rencontre)

Articles du jour à créer

• Geoffrey West en:Geoffrey West physicien britannique
  • On poursuit avec Théorie métabolique de l'écologie ?
• Twistringen, ville allemande (15 langues).
• Armando Uribe, écrivain et diplomate chilien.
• Vive la crise ! un documentaire de 1984 avec Yves Montand comme narrateur. voir ici et là
• Liens rouge sur Research Works Act
  • Carolyn B. Maloney
  • open access mandate (en)
  • Darrell Issa
• Cruauté envers les animaux (sujet qui n'a étonnement pas été créé ; vingtaine de liens interwikis ; sujet important ; ne doit pas être redirigé)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Douste Blabla

Au détour d'une recherche je suis tombé sur la redirection Douste blabla uniquement pointé par Blabla et qui renvoi vers Philippe Douste-Blazy. Est-ce vraiment pertinent ? Merci pour vos avis. Kyro ^{me parler} le 31 janvier 2012 à 19:48 (CET)

Le test google est unanime Douste blabla c'est Philippe Douste-Blazy.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 00:58 (CET)

Oui mais est ce pertinent ? J'ai l'impression que c'est comme "Super-Menteur"... Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 01:00 (CET)

Ben sans vouloir être provocateur c'est pertinent puisque cela renvoie à cette personnalité. Et puis c'est plus proche de Chichi. --pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 01:22 (CET) PS : Les anglophones font moins de manière ils ont par exemple la liste des surnoms de GWB en:List of nicknames used by George W. Bush. (oui ça bug ms la liste existe)

Bof, ce n'est pas pire que Carlita, Tante Yvonne ou encore... J'ai perdu ma légèreté . --86.215.68.96 (d) 1 février 2012 à 01:54 (CET)

Sans vouloir être provocateur mais tu n'as pas signé. Te serais-tu contenté de la désinvolture ? --Askedonty (d) 1 février 2012 à 07:23 (CET)

Ce n'est pas la véracité du surnom que je remets en cause, mais sa pertinence et sa présence dans l'article blabla. Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 07:25 (CET)

AMHA, non.--Chandres (✉) 1 février 2012 à 09:31 (CET)

Les redirections doivent être utiles, c'est le critère à mon avis: qui irait taper Douste blabla et chercherait de bonne foi l'article sur Douste-Blazy ? Personne à mon avis. --Awkiku (d) 1 février 2012 à 09:47 (CET)

Ben quelqu'un qui souhaiterai en toute bonne foi connaitre qui se cache derrière ce sobriquet.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 09:52 (CET)

(@ Awkiku, conflit d'édit) Et si je sais pas à qui le surnom DousteBlaBla fait référence et que j'ai envie de savoir ? FF - 01.02.2012 - 9:52 AM

Le redirent peut avoir une utilité. En revanche, sa présence sur la page d'homonymie Blabla n'en a aucune. Martin // discuter 1 février 2012 à 10:16 (CET)

Quel argument de poids que le google test… Est-ce qu’il faut que je fasse une redirection Le nain de jardin vers Robert Hue ? schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:48 (CET)

Stupide… Aucune source pertinente ne rapporte ce sobriquet. Nettoyage en cours. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:35 (CET)

Il s'agit d'un Wikipédia:POINT au vu des avis exprimés plus haut. J'ai annulé ta suppression immédiate.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 10:47 (CET)

Non, le Wikipédia:POINT et le grave manquement à la neutralité, c’est de laisser une telle redirection. Ou alors montre moi une source tangible qui utilise ce nom. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:49 (CET)

Ou alors, je demande que tu crées également une redirection de Fraise flagada vers François Hollande, le Google Test est inflexible. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:52 (CET)

Je plussoie schlum, c'est du grand n'importe quoi en ce moment sur WP --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 10:56 (CET)

Si tu nettoyes cette redirection il faudra penser à nettoyer Langage du Canard enchaîné...--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 10:54 (CET)

Le Canard Enchaîné est le Canard Enchaîné, il n’a aucune obligation de neutralité, bien au contraire, et cherche ou récupère des surnoms acides censés représenter de manière désagréable une personnalité. Tu penserais sérieusement faire une redirection de Ballamou vers Édouard Balladur ou L'andouille de Vire vers Olivier Stirn ?? Sérieusement ? schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 11:05 (CET)

Tu confonds neutralité et NPOV. Il s'agit d'un surnom employé qui a une histoire provenant probablement du Canard enchainé. Je vais pas me battre.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 11:21 (CET)

Non, je ne parle pas de NPOV, mais bien de neutralité, dans le sens de en:Wikipedia:Redirects for discussion#D3. Depuis quand une redirection peut présenter plusieurs points de vue ? Restons sérieux… schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 12:16 (CET)

Ah, on peut faire une redirection de Nabot 1er vers Nicolas Sarkozy au passage ? Google Test oblige ! schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:56 (CET)

Le Canard enchaîné me parait être une source pertinente… Pleclown (d) 1 février 2012 à 11:01 (CET)

Pour insérer cette info dans Langage du Canard enchaîné, oui. Pour autre chose non (il suffit de voir les nombreux surnoms indiqués). Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:22 (CET)

Non mais Pixeltoo a raison : selon le test google : « la folle du Poitou » c'est Ségolène Royal : je vais immédiatement créer une redirection . Trêve de plaisanterie, je supprime la redirection Douste blabla. Buisson (d) 1 février 2012 à 11:27 (CET)

Ironie a des limites je prends cela comme une attaque personnelle. Je n'étais pas le seul à penser que cette redirection était utile.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 11:44 (CET)

L'information est tjs trouvable via https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=Douste+Blabla&fulltext=Rechercher qui renvoie bien vers le bon contexte : Canard enchaîné. Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:55 (CET)

[1] me ferait penser que celui-ci est dans le même cas... Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:33 (CET)

A supprimer itou ! --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 11:39 (CET)

Je n'ignore pas que je suis au bistrot de wikipedia (fr) et qu'on peut parfois y suivre des discussions euh, comment dire, surréalistes, mais là je n'arrive pas à croire qu'on a pu discuter autant de temps sur la pertinence de la redirection Douste blabla et du fait de savoir sil fallait la conserver ou pas.

Merci de signer la prochaine fois. En tout cas pour ma part j’avais mémorisé la forme « Doux blabla ». Alphabeta (d) 2 février 2012 à 18:48 (CET)

Une devinette maintenant : qui est Bison Égocentrique ? Si vous donnez votre langue au chat, vous pouvez consulter Liste de totems de célébrités (d · h · j · ↵ · DdA), un article qui vient de réchapper à une PàS. Et je suppose que l’on aura tôt ou tard un article Liste de wikipseudonymes de célébrités... Alphabeta (d) 2 février 2012 à 18:48 (CET)

Je vois encore les redirections Sarko et Ségo. Et on a aussi les sigles : JJSS ou DSK par exemple. Alphabeta (d) 2 février 2012 à 18:48 (CET)

Ah Sarko n’est plus une redirection comme à la création de l’article : c’est maintenant une page d’homonymie. Alphabeta (d) 2 février 2012 à 18:52 (CET)

Euh DSK est aussi un article d’homonymie, qui renvoie quand même bien, entre autres, à Dominique Strauss-Kahn... Alphabeta (d) 2 février 2012 à 18:56 (CET)

Pour que le dossier soit complet on signale ici une ancienne discussion remontant à 2007 :

• Discussion:Philippe Douste-Blazy#Sobriquets

Alphabeta (d) 3 février 2012 à 17:29 (CET)

Sigles : on a encore la redirection VGE. Alphabeta (d) 3 février 2012 à 21:09 (CET)

Bug des liens interlangues

On dirait que les liens vers les autres Wikipédias buguent. J'espère que ce sera vite résolu. --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 01:12 (CET)

Ouai, c'est assez moche... :S --Nouill (d) 1 février 2012 à 01:15 (CET)

Ouais, et pis j'en ai besoin aussi...C'est quoi ce truc ?? Nonopoly (d) 1 février 2012 à 01:15 (CET)

J'étais sur le WP en arabe à ajouter un lien vers un BA français et j'ai cru que j'avais fait une connerie, j'ai annulé... Skull33^♫ 1 février 2012 à 01:20 (CET)

Il n'y a pas que les interlangues, regardez les anniversaires... Tout ce qui est en « "lang": » a sauté.--SammyDay (d) 1 février 2012 à 01:21 (CET)

C’est le début de l’Apocalypse ! Mouahaha (rire gras). Celette (d) 1 février 2012 à 01:23 (CET)

Tout plein de liens rouges ! Le pied !Skull33^♫ 1 février 2012 à 01:27 (CET)

Certains interwikis seulement sont interprétés comme des liens internes (rouges, forcément). Et c'est pareil sur de nombreux projets Wikimedia. Une alerte est lancée sur le canal IRC des développeurs, reste à corriger . Hégésippe | ±Θ± 1 février 2012 à 01:28 (CET)

Même constat, et les bots rajoutent toujours les interwikis, mais en rouge, de ce côté là, le travail est fait. Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2012 à 01:34 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Un null edit a corrigé le cas sur lequel j’étais tombé. Ce 1 février 2012 à 01:41 (CET).

On ne peut plus non plus sauter aux autres projets en tapant lang: dans la boîte de recherches. Assez peu pratique de devoir passer par la barre d’adresse !

Ltrl G, le 1 février 2012 à 20:45 (CET)

C'est quoi ce paramètre lang: ? Ça s'utilise comment ? Un lien vers une explication ? Merci 78.251.230.77 (d) 1 février 2012 à 21:58 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Je pense qu’il voulait parler du fait que lorsque tu tapes « en:test » dans la zone de recherche d’en haut à droite, tu te retrouves sur la Wikipédia anglographe ; mais je n’ai pas de quoi tester si ça buggue ou pas. Ce 1 février 2012 à 22:06 (CET).

On connaît la source du problème ? J'ai jeté un coup d'oeil sur Meta et je n'ai rien vu. Apokrif (d) 1 février 2012 à 20:57 (CET)

J'ai tenté le coup de la « modification à vide » dont parlait Nemoi, mais ça n'a réglé le problème que très temporairement, hélas. J'espère qu'on va trouver d'où vient le problème et le régler rapidement, c'est vraiment un bug gênant pour le coup :-/ --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 23:09 (CET)

Vandalisme cracra en cours

Voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Pen2012. Tout est a révoquer. -- Kormin (d) 1 février 2012 à 03:07 (CET)

J'ai supprimé les nombreuses redirections qui avaient été créées par les renommages, normalement c'est tout bon. Je l'ai aussi bloqué. Reste à voir les masquages à effectuer : avant de le faire, ou qu'on le fasse, je demande quand même ici s'il faut bien tout masquer... ? Cordialement, Sebleouf (d) 1 février 2012 à 07:18 (CET)

J'avais vu rapidement, il y a quelques heures, les "productions" de ce "Pen-ible" ! Merci pour la suppression de ces redirections parasites et obsessionnelles et bravo pour l'indispensable "mise à l'écart" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 février 2012 à 07:53 (CET)

Modèle

Je ne sais même plus comment je suis arrivé ici, mais que penser de ça ? {{Discographie de Frank Sinatra (1939-1995)}}. Hormis le nom qui est bien trop long et que ce n'est clairement pas un modèle, que faut-il faire du contenu ? Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 07:29 (CET)

Identique à Frank Sinatra#Discographie (1939-1995) à première vue — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 février 2012 à 08:13 (CET)

Dans ce cas je supprime. Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:30 (CET)

Consultations

Tiens ! L'outil "consultations" accessible normalement par l'historique de chaque article est dans les choux depuis au moins 1 h 30 du matin. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 février 2012 à 07:59 (CET)

Un malheur étant parfois bon à quelque chose, ça m'a appris l'existence de cet outil... vivement qu'il soit réparé ! --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 23:11 (CET)

Hoa Linh Bac Tru Quyen

Si quelqu'un connaît le Hoa Linh Bac Tru Quyen peut-il jeter un œil pour faire cesser les reverts ? Merci. Nakor (d) 1 février 2012 à 09:55 (CET)

As-tu prévu un afflux important et non gérable de volontaires suite à cet appel ? :-) --Laurent N. ^[D] 1 février 2012 à 21:51 (CET)

recherche de synonymes non familiers

A la suite de ma question d'hier où certaines formules paraissent familières comme Les Girondins de Bordeaux ont décroché le titre de champion de France en 2009 ou encore Bordeaux signe sa troisième victoire de la saison, je cherche quelques verbes synonymes non familiers autres que remporter ou obtenir... En vous remerciant. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 février 2012 à 11:06 (CET)

Comme ça, avec le dictionnaire des synonyme sous les yeux je citerai gagner acquérir rafler s'emparer et plus éloigné pour des tournures de phrases différentes cultiver mériter recevoir... Bonne chance, les synonymes et périphrases pour dire qu'on a gagné quelque chose, ce n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus facile Euterpia (d) 1 février 2012 à 11:30 (CET)

Pour exprimer deux fois la même idée, il vaut souvent mieux utiliser deux fois le même mot. Les répétitions déguisées peuvent être plus désagréables que les répétitions pures et simples dont l'auteur est visiblement conscient. Marvoir (d) 1 février 2012 à 11:45 (CET)

voler, s’approprier, prendre, arracher, dérober, piquer, taxer, tirer, carotter, ... Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:50 (CET)

Avec remporter, obtenir, gagner et s'emparer je devrai m'en sortir. merci. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 février 2012 à 11:53 (CET)

Les Girondins de Bordeaux ont décroché le titre de champion de France en 2009 → Les Girondins de Bordeaux sont sacrés champion de France en 2009.

Bordeaux signe sa troisième victoire de la saison → Bordeaux enlève sa troisième victoire de la saison

--Koui² (d) 1 février 2012 à 11:57 (CET)

Je propose acquérir et conquérir.Blue ^[ -02- ] 1 février 2012 à 14:26 (CET)

score googlefight remporter une victoire : 3 160 000 résultats / enlever une victoire : 131 000 résultats / décrocher une victoire : 47 800 résultats. - Cymbella (répondre) - 1 février 2012 à 22:57 (CET)

Bof ! ce n'est tout de même pas du Victor Hugo. « Décrocher » est une image-cliché, et on peut toujours revenir avantageusement au mot simple. --Mistig (d) 2 février 2012 à 00:05 (CET)

Merci beaucoup Émile, mais une page est tournée !

Souvenez-vous ! En 1992, s'exprimant à la radio, un penseur du cinéma Serge Daney se réfère au Dictionnaire de la langue française Émile Littré (édition revue et augmentée (1873-1877)) pour introduire son propos à propos du terme revue !

1992 ! Il y a vingt ans ! C'est un sourire amusé que je dois à l'écoute ce matin de France Culture et notamment d'un extrait d'une émission de cette date.

Vingt ans ! Devinez qui remplace Littré maintenant ? Gagné : la radio en question cite maintenant aussi naturellement sa source - Wikipédia - qu'auparavant "le Dictionnaire" ; au moins, trois fois en deux-trois semaines et je ne suis pas à l'écoute tous les jours. Bien sûr, si Serge Daney se réfère au Littré surtout pour ne rien en dire de pertinent, c'est pour ne pas avoir à évoquer le Larousse ou le Robert, le temps de l'interdiction et de la traque de la publicité clandestine n'était peut-être pas si loin (référence nécessaire). Bon il reste un peu de chemin à faire, ce ne serait pas normal : la radio régionale publique que j'écoute par ailleurs « ne connaît pas Wikipédia » et on a droit à des périphrases pour sous-entendre qu'on a fait une recherche sur le Net... C'est aussi amusant.

Voilà, ceci participe du bilan du projet, il n'y a plus qu'à ne pas décevoir notre public.
Bonne continuation donc, si j'avais su je vous aurais souhaité une bonne année. TIGHervé 1 février 2012 à 12:44 (CET)

Correction, il faut comprendre bien évidemment Serge Daney avec un Y. Au cas ou certains avaient l'intention de réparer une injustice en créant l'article sur ce critique, qui l'a déja (son article). Kirtap^{mémé sage} 1 février 2012 à 13:17 (CET)

La séquence qui vient de se terminer sur ces mêmes ondes vient de se terminer par une constat-conclusion de Guillaume Vergne (?, je l'encadre pas []..) co-auteur de ... sur l'absence de l'État et l'éducation nationale (en France) de la production des contenus abandonnés aux professionnels qui ont avant tout en tête d'entretenir les pulsions consommatrices ou aux producteurs Web 2.0 dont le travail est à prendre après une longue formation (là je pousse : il a juste dit sérieuse) .

Je redoute que dans 20 ans, ce ne soit plus Wikipédia qui soit citée comme point de départ à un bon échange comme le faisait Serge Daney avec un Y.
Bah on a le temps TIGHervé 1 février 2012 à 15:47 (CET)

"allez voir la définition de Wikipédia..."

Dans un article sur la conjecture de Toeplitz ou conjecture du carré inscrit (Inscribed square problem (en)), paru dans Pour la Science de février 2012, Jean-Paul Delahaye, professeur à l'université de Lille, parle d'un sous-ensemble maigre de l'ensemble des courbes fermées simples et, plutôt que de définir un sous-ensemble maigre, écrit « (allez voir la définition de Wikipédia...) » (p. 84). Ce qui serait bien, ce serait que Wikipédia ait un article sur la conjecture du carré inscrit... Marvoir (d) 1 février 2012 à 13:31 (CET)

Et ensemble maigre aussi ! Je viens de créer la redirection, en attendant mieux. --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 février 2012 à 14:18 (CET)

Nouvelle "version" de Wikipédia

Bonjour, j'avais entendu parlé il y a quelques temps d'une nouvelle version de Wikipédia où les modifications donneraient un aperçu quasi-instantanées mais je n'arrive plus à remettre la main sur cette discussion... J'avais même vu qui'il existait un article (peut-être en anglais si mes souvenirs) où cette version était en version "test". Pourriez-vous me confirmer ces informations, et si vous le pouvez, aussi, me redonner le lien de cette page? Merci à vous par avance, Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 16:28 (CET)

Bonjour voir ici et là. Ayack ^♫♪ 1 février 2012 à 16:52 (CET)

Merci beaucoup pour la rapidité! Vous savez si cette version va aboutir? --Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 17:47 (CET)

Il est très probable qu'elle aboutisse le tout est de savoir quand. Otourly (d) 1 février 2012 à 18:12 (CET)

Elle sera testée d'ici cet été sur une version mineure de WP. Skull33^♫ 1 février 2012 à 18:25 (CET)

D'accord, merci pour toutes ces infos, c'est toujours intéressant de savoir ce qu'il se trame en coulisse. Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 18:32 (CET)

Bon courage pour les patrouilleurs : avec cette version, le vandalisme est facilité . Salsero35 ^✍ 1 février 2012 à 21:04 (CET)

Recherche Google dans les liens externes

Suite à Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2012#Liens vers Google dans les articles, je me demande si il y a des cas ou une recherche Google ou autre moteur de recherche peut figurer dans les liens externes ? par exemple 501e régiment de chars de combat#Liens externes. Je serais pour supprimer ce genre de liens faciles, qui pourraient figurer sur tous les articles et qui n'apportent pas de valeur ajoutée, comme peut l'être une sélection manuelle de liens pertinents. –Akeron (d) 1 février 2012 à 16:43 (CET)

Pour la suppression, bien sûr. Les liens Google ne correspondent pas à que doit être un lien externe. Ils ne constituent pas une référence en soi et leur contenu varie trop pour qu'on puisse garantir leur fiabilité. Sans compter qu'il s'agit de favoritisme envers un moteur de recherche parmi d'autres. Bref, suppression immédiate de tous ces liens, sauf raison particulière dûment justifiée. Seudo (d) 1 février 2012 à 17:25 (CET)

Pour la suppression aussi. --Ordifana75 (d) 1 février 2012 à 18:20 (CET)

Pour les liens de recherche Google des pages des régiments de chars, c'était non encyclopédique, donc c'est retiré. Gentil ♥ (d) 2 février 2012 à 00:22 (CET)

Contre la suppression, ce lien peut etre tolerer jusqu'a ce que la page soit relativement etre assée bien construite.

• Pour ne pas favoriser un moteur de recherche plutot qu'un autre il faudrait que lorsque l'on clique sur un lien rouge il y ait donc dans le cartouche de modification un lien vers: Spécial:Recherche Wikisoft* @@@ 2 février 2012 à 11:08 (CET)

Je vois que tu as même mis un lien Google directement dans l'intro sur le sujet d'un article [2] (tu as des actions ? ). Je pense qu'il y a un gadget dans Spécial:Préférences qui devrait être très utile pour toi « Ajouter un onglet permettant de rechercher sur Google le nom de la page », tu auras ainsi un lien vers une recherche Google sur toutes les pages, même en mode création après avoir cliqué sur un lien rouge. Sous vector les liens sont ajoutés dans le petit menu indiqué par une flèche, comme pour le renommage. Pour les liens dans le corps des articles, j'ai retiré ceux qui restaient. Cordialement. –Akeron (d) 2 février 2012 à 16:17 (CET)

Encore plus fort : dans mon navigateur, lorsque je sélectionne un mot, le menu contextuel (bouton droit de la souris) permet de faire une recherche Google sur le texte sélectionné. Seudo (d) 2 février 2012 à 18:10 (CET)

Pas seulement avec Firefox mais également avec Chrome, Internet Explorer et Safari. Bref, tous les navigateurs web. Gentil ♥ (d) 8 février 2012 à 10:38 (CET)

DRP en déshérence

(déplacé depuis PdD Portail:Musique afin d'avoir une plus large audience)

Bonjour à tous,

Avouant mon incompétence (à propos des articles et même sur le portail à consulter), je me tourne vers vous en général (quitte à ce que vous me déplaciez vers le portail idoine) : ces demandes de restauration Wikipédia:DRP#Lionel D et Wikipédia:DRP#Maschine n'avancent pas car le sujet est trop pointu. Des avis pour décoincer la situation ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2012 à 16:52 (CET)

Bonjour, je suis prêt à aider ces deux contributeurs car à mon sens leurs DRP sont justifiées (voir les avis que j'ai rendus). On peut restaurer et j'aiderai à étoffer et sourcer convenablement ces articles qui touchent à mes domaines de prédilection. --Koui² (d) 1 février 2012 à 17:52 (CET)

Corde à piano

Je vous invite à donner votre avis sur le contenu de corde à piano. Choquant ou non choquant ? Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 17:28 (CET)

Pour moi, choquant non, mais plutôt complètement hors sujet : sauf source irréfutable, j'ai bien du mal à admettre que l'on privilégie les cordes de piano pour étrangler les gens. Zandr4^[Kupopo ?] 1 février 2012 à 17:38 (CET)

Surprenant si je cherche des infos sur les cordes à piano (musique). Mais l'objet détourné est souvent observé dans les films noirs. Quoiqu’il en soit, cet article est à restructurer selon le principe de moindre surprise ou à retitrer « corde à piano (arme) ». --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 17:45 (CET)

J'avais fait une section similaire dans l'article fourchette à fondue, rédigée et sourcée, mais elle ne devait pas correspondre aux standards en vigueur et a donc été supprimée. Deansfa 1 février 2012 à 17:48 (CET)

mdr c'est plus simple de prendre un fil à couper le beurre au moins y'a deja les poignés. --Chatsam (coucou) 1 février 2012 à 18:07 (CET)

Il se peut, mais j'avoue ne pas avoir essayé, que le fil à couper le beurre tranche plutôt qu'il ne serre. À tester. En terme de rapidité, par contre, je me vois mal partir dans un démontage du piano pour étrangler un éventuel adversaire qui attaquerait par surprise. Deansfa 1 février 2012 à 20:29 (CET)

Pareil. Pas sûr qu'un instrument de mise à mort puisse être classifié nécessairement comme une arme. Les armes sont toujours supposées pouvoir faire l'objet de règlementation par les corps constitués <edit->, c'est à dire, soit pouvoir être éventuellement attribuées, ou utiles pour la chasse. --Askedonty (d) 1 février 2012 à 21:20 (CET)

J'ai écrit corde à piano (trad. espagnol) et Corde à piano (arme) (renommage) v_atekor (d) 1 février 2012 à 21:37 (CET)

Ceci dit il faut sourcer cet article (arme... ) qui est de pertinence encyclopédique limite en l'état... v_atekor (d) 1 février 2012 à 21:38 (CET)

Caillou (arme), Bâton (arme), Tournevis (arme), Tire-bouchon (arme), Cuillère (arme) (the most unefficient weapon mais quand même), Petit bout de bois pointu à enfoncer dans les oneilles (arme), Parapluie bulgare (arme), etc. Au boulot ! Morburre (d) 1 février 2012 à 22:19 (CET)

Apparemment personne ici n'a de connaissances en construction mécanique où la corde à piano est le nom donné à un fil d'acier (inoxydable ou non)[3] désigné ainsi pour son élasticité et non pas pour son usage en musique. Il est destiné souvent pour construire des ressorts divers, qu'on apprenait même à faire comme exercice dans les enseignements techniques (en tout cas dans années 60). Il s'agit en fait d'une analogie ! -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 février 2012 à 22:24 (CET)

d'ailleur le fil à couper le beurre à servit d'arme dans Bons baisers de Russie et wikipedia en parle même pas. --Chatsam (coucou) 1 février 2012 à 22:41 (CET)

excellent ! j'imagine deansfa en train de démonter son piano (et pendant ce temps margot au téléphone à côté : « allo ! allo ! ») ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 1 février 2012 à 22:49 (CET)

Alors que la pollution sonore est toujours invivable ... Frédéric Priest-monk (d) 2 février 2012 à 00:17 (CET)

Problème de Date Automatique

Bonjour, Voici mon problème: je veux mettre des raccourcis de mes 3 dernières sous-pages de discussions (crées tous mes mois) sur ma page de discussion principale de ce genre:
{{Discussion utilisateur:Domaina/{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} : pas de problème pour le mois en cours, ça fonctionne!
{{Discussion utilisateur:Domaina/{{PREVIOUSMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} : le mois précédent aussi.
{{Discussion utilisateur:Domaina/{{PREVIOUSMONTHNAME|1}} {{PREVIOUSYEAR}}}} : le mois d'encore avant aussi.

Je pense que vous voyez mon problème? Je suis obligé, quand arrive la nouvelle année, d'aller changer tous les mois {{CURRENTYEAR}} en {{PREVIOUSYEAR}} MANUELLEMENT, c'est à dire que je dois penser le 1er janvier et le 1er février (aujourd'hui donc) d'aller faire ce changement... N'existe-t-il pas un modèle qui puisse englober le mois et l'année, du genre par exemple "{{mois année|-1}}" ou "{{mois année|-2}}", qui détecte le mois et l'année ensemble, et du coup, qui puisse passer de Janvier 2012 à Décembre 2011 directement? J'espère que j'ai été un peu clair, mais c'est difficile à expliquer... Voici ma page de discussion, là où je voudrais faire ce changement... Cordialement, Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 18:08 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Est-ce que :

{{Discussion utilisateur:Domaina/{{#time:F Y|now - 2 month}}}}
{{Discussion utilisateur:Domaina/{{#time:F Y|now - 1 month}}}}
{{Discussion utilisateur:Domaina/{{#time:F Y}}}}

répond à la question ? 1 février 2012 à 18:15 (CET).

C'est parfait, exactement ce que je recherche depuis 2 heures!!! Merci beaucoup!

J'ai une autre question: voulant mettre ta réponse sur ma page de discussion (plus facile à retrouver par la suite ), je voulais mettre cette redirection {{Wikipédia:Le Bistro/1 février 2012#Problème de Date Automatique}}, mais visiblement, la section (#Problème de Date Automatique) n'est pas prise en compte, et c'est toute les discussions de la journée qui apparaissent sur ma page... Y a-t-il un moyen de faire qui m'échappe? Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 18:30 (CET)

Les accolades font une inclusion de toute la page, le plus simple est de faire un lien : [[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2012#Problème de Date Automatique]] ou de copier-coller la partie qui t'intéresse. –Akeron (d) 1 février 2012 à 20:08 (CET)

Ça pourrait être pratique dans quelques cas (moi aussi il m’est arrivé de chercher), mais les ennuis techniques causés par une syntaxe de ce type (deux sections avec le même titre, renommage de section…) semblent trop important par rapport à l’utilité pour que ça existe ou puisse exister.

Ltrl G, le 1 février 2012 à 20:12 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Impossible d’inclure une seule section ; c’est l’une des raisons qui m’a poussé à avoir une page de discussion où une sous-page est créée à chaque nouvelle discussion. Avec sympathie, ce 1 février 2012 à 20:26 (CET).

Merci à tous pour vos réactions. Je partage ton PdV, Ltrl, ce serait trop difficile, même si le concept serait sympa si on pouvait le réaliser... Très bonnes explications de chacun, je ne pourrais donc échapper au laborieux copier-coller (fainéantise, quand tu nous tiens...)

Avec mes remerciements à tous, Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 20:57 (CET)

@Nemoi, une sous-page par discussion ça me semble être beaucoup de pages [4] pour pas grand chose, non ? ça te sert vraiment d'inclure des anciennes discussions ? pourquoi ne pas simplement faire un lien ? –Akeron (d) 1 février 2012 à 21:14 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Je n’ai pas souvenir que nous soyons limités en nombre de pages. Cette méthode permet de maintenir l’unité des conversations (ça résiste aux archivages), d’éviter que les gens ne soient tentés de guetter mes échanges avec d’autres utilisateurs, de pouvoir trier facilement (et ça se fait tout seul !), bref, ça marche plutôt bien (mais faut quand même vraiment que je relooke ma PU/PDD). Avec sympathie, ce 1 février 2012 à 22:00 (CET).

Bots interwikis sur le Toolserver

Je viens de voir sur la liste de diffusion qu'il sera interdit dans 2 mois de faire tourner en continu un bot interwiki sur le Toolserver en dehors du « Multi-Maintainer-Project "interwikibot" » [5], en cause un grand nombre de robots qui font la même chose avec un script qui consomme beaucoup de ressources. –Akeron (d) 1 février 2012 à 20:02 (CET)

Interwikis

Il y aurait pas comme un méga problème avec les liens interwiki ? Regarder tout en bas de la page d'accueil. Udufruduhu (d) 1 février 2012 à 20:37 (CET)

Voir #Bug des liens interlangues Otourly (d) 1 février 2012 à 20:40 (CET)

Ouioui, les devs sont prévenus… --Pic-Sou 1 février 2012 à 20:41 (CET)

Ah ben c'est revenu à la normale Udufruduhu (d) 1 février 2012 à 21:01 (CET)

pas encore sur en:

Ltrl G, le 1 février 2012 à 21:03 (CET)

Maintenant si. Ltrl G, le 1 février 2012 à 21:05 (CET)

PàS en déshérence

Bonjour, Dans les PàS à cloturer ce jour, il y en avait au moins deux qui ont été cloturées (par moi) avec 1 seul vote exprimé. Les administrateurs m'ont conseillé la prolongation, et l'appel aux fidèles contributeurs pour trancher. Si vous avez un avis sur Anarkhia et Élisabeth Ancion, n'hésitez pas à l'exprimer! Deuxtroy (d) 1 février 2012 à 22:09 (CET)

Aide sur la fonction HEIGHT d'un tableau

Re-bonsoir, j'aimerai savoir si quelqu'un avait les connaissances nécessaires pour m'aider sur la fonction height="x%" d'un tableau. En effet, sur cette page, je voulais faire un tableau où les lignes " Terre Battue ", " Gazon ", et " Dur
dont Indoor " soient toutes de la même hauteur. J'en suis venu alors à demander à l'aide de Nouill suite à cette discussion, qui m'a alors dépanné en ajoutant, avec ruse, ces modifications sur le tableau Disons que c'est une méthode très "artisanale", étant donné qu'il existe une fonction appropriée normalement, enfin à ma connaissance. Merci par avance de l'attention que vous porterez à mon problème, cordialement, Domaina ^discutons 1 février 2012 à 22:14 (CET)

Laissez plutôt le tableau s'adapter à son contenu, avec une première colonne de largeur libre pour que « Dur (dont Indoor) » s'affiche sur une seule ligne comme les autres entrées. Pensez également à utiliser correctement la syntaxe wiki de tableau pour toutes les en-têtes de lignes, comme l'indiquent les exemples de l'aide. Cordialement, --Lgd (d) 1 février 2012 à 22:54 (CET)

Ok, merci de tes précisions, je vais essayer d'adapter cela. Mais ça ne résout pas ma curiosité sur l'utilisation de cette fonction... Domaina ^discutons 1 février 2012 à 23:10 (CET)