Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
mai / juin
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
juin / juillet
1
photo de Sam Giancana
Anniversaire d'un oncle Sam assez particulier, du genre qui se suicide de cinq balles dans la nuque.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 992 763 entrées encyclopédiques, dont 1 681 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 940 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 136 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.
Je prends. — Mathieudu68 (discussion) 15 juin 2018 à 04:35 (CEST)
Fait Fait. Bonne journée à tous. SourireMathieudu68 (discussion) 15 juin 2018 à 08:52 (CEST)
Wiki Loves Women Logo.png

Le projet:Afrique/Biographies de femmes  vous propose de créer  des articles sur trois artistes sud-africaines appartenant à trois générations différentes :

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Gzzz (d · c), Nicod (d · c), LeJC (d · c), Lionel June (d · c), Kostic31 (d · c).
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Un événement qui pourra intéresser des wikipédiens[modifier le code]

Bonjour, je passe juste pour signaler un événement qui pourrait plaire aux amoureux du savoir et du partage que sont les wikipédiens Sourire.

Le nouveau théâtre de Montreuil (à Montreuil-sous-bois, dans le 93, en France) organise une « fabrique des savoirs » : un week-end de mini-conférences données par des amateurs sur des sujets variées (j'y étais l'année dernière, il y avait notamment l'histoire des claquettes, la gestion des déchets nucléaires et la bière artisanale). Cette année il y aussi un spectacle en forme de digressions en série.

Les liens web pour les gens intéressés : pour le week-end et le spectacle.

Bonne journée --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2018 à 16:00 (CEST)

En effet, intéressant. Juste pour savoir, pour les sujets polémiques genre déchets nucléaires, ou cette année pédagogie Montessori, c'est neutre ou militant ou ça dépend ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2018 à 09:55 (CEST)
Je ne sais pas trop, je n'avais pas pu voir celle sur le nucléaire l'an dernier. Mais ce n'est pas censé être militant, c'est plutôt du partage de savoirs, sans visée particulière. --Roll-Morton (discuter) 15 juin 2018 à 10:04 (CEST)

Suppressions répétées sur l'article François-Henri Pinault[modifier le code]

Bonjour,

Statusreport supprime de manière répétée dans l'article François-Henri Pinault la mention relativement courte de l'accusation d'évasion fiscale visant le groupe Kering (qu'il dirige), accusation détaillée sur Kering#Évasion fiscale.

Malgré discussion en pdd (Discussion:François-Henri Pinault) dans laquelle Statusreport estime que ça concerne le groupe Kering mais pas son président, ce à quoi je répond que les sources évoquent font bien le lien entre le groupe et son président, Statusreport persiste sans répondre sur le fond en pdd.

Je souhaiterais des avis tiers, si quelques Wikipédiens de passages ont le temps de se pencher sur ce petit désaccord, afin de pouvoir dégager un consensus.

Merci, — Jules Discuter 14 juin 2018 à 21:04 (CEST)

Si les sources le disent, dommage ! Il faudrait alors des contre-sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juin 2018 à 05:39 (CEST)
Pour moi on donne une place démesurée à des allégations de fraude fiscales qui ne le concernent pas personnellement. Je serais pour une mention beaucoup plus légère concernant des faits qui concernent son entreprise--Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 13:02 (CEST)
@Fuucx : la mention ne fait que trois lignes. Cdlt, — Jules Discuter 15 juin 2018 à 16:08 (CEST)
Les mentions font 6 lignes et surtout sont mises en exergue (paragraphe spécial) alors qu'elles ne le concernent pas directement. --Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 16:40 (CEST)
J'ai pas lu et je ne sais pas de quoi il s'agit. Partant de là je vais donner un avis de principe puis j'irais regarder de quoi il en retourne sur l'article.
Lorsqu'il y a une fraude fiscale dans une entreprise, il est très rare que le dirigeant et l'actionnaire principal n'en soient pas au courant. Pour une raison simple : le bénéfice de la fraude fiscale crée en soi la culpabilité (fraude, blanchiment ou recel). Dans une entreprise, le PDG ne peut pas se défausser sur son DAF en disant que c'est le directeur financier qui n'en a fait qu'à sa tête pour le bien des actionnaires. C'est une position difficilement défendable. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 juin 2018 à 17:41 (CEST)
Après avoir lu dans discussion FH Pinault. teasing --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 juin 2018 à 18:10 (CEST)
Il y a quand même un problème. Pourquoi y ait fraude, il faut violer une loi. Là à mon avis, il y a fraude parce qu'ils pas la morale que certains voudraient leur voir respecter.L'erreur que je viens de faire suite à Gpesenti montre le caractère suggestif de u paragraphe qui ne parle pas de fraude mais d'évasion fiscale. Là encore on ne sait pas en l'état s'il y a eu évasion illégale. Pour être neutre on pourrait dire que dans le cadre de son activité il fait de l'optimisation fiscale sur laquelle il y a des doutes --Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 18:18 (CEST).
Ba t'es gentil mon loulou Notification Fuucx :, j'ai repris ton propos « Pour moi on donne une place démesurée à des allégations de fraude fiscales qui ne le concernent pas personnellement » dixit Fuucx. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 16 juin 2018 à 00:41 (CEST)
@Fuucx : « Les mentions font 6 lignes et surtout sont mises en exergue », tu as dû mal lire. Il y a une mention de trois lignes relative à « un montage d’évasion fiscale [supposé] destiné à rémunérer le patron de sa filiale Gucci » et qu'il aurait validé, d'après Mediapart et l'EIC (donc ça le concerne directement). Mais ce n'est pas ce dont je parle. J'évoque pour ma part l'affaire décrite plus longuement dans Kering#Évasion fiscale.
@GpesentiL'article est encore plus suggestif que je le pensais Sourire--Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 01:59 (CEST)
Cdlt, — Jules Discuter 15 juin 2018 à 19:29 (CEST)
Je maintiens que quand on lit l'article en détail les titres sont suggestifs et ne correspondent pas à la réalité du texte. En effet il n'est jamais dit que c'était illégal--Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 19:50 (CEST) Il y a des accusations d'évasions fiscales mais pas de condamnation et il est possible qu'il y en ait jamais. Mediapart fait de la politique (cela ne me choque pas) et plaide (il a raison) pour éviter l'optimisation fiscale. Pour frapper l'opinion il suggère des choses. Mais en réalité ce sont plus les lois qu'il faut changer que les comportements des agents économiques qui jusqu'à condamnation n'ont fait qu'utiliser intelligemment les lois. Cdlt--Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 19:56 (CEST)
@Fuucx : « Je maintiens que quand on lit l'article en détail les titres sont suggestifs et ne correspondent pas à la réalité du texte. En effet il n'est jamais dit que c'était illégal » : l'évasion fiscale n'est pas nécessairement illégale (cf. évasion fiscale). Les sources secondaires parlent bien de, je cite, « évasion fiscale » (Mediapart, Le Monde mais aussi L'Espresso, qui indique que l'enquête ouverte par le parquet de Milan l'a été pour (it) « evasione fiscale »). Le titre de la section reprend donc les termes utilisés par les sources secondaires, en précisant qu'il s'agit d'accusations (et non pas de faits prouvés) : « Accusations d'évasion fiscale ». Enfin, le paragraphe détaillant l'affaire sur l'article Kering indique explicitement que « le groupe Kering, de son côté, se défend de toute fraude fiscale ».
Quant à ton avis personnel sur le sujet (« Mediapart fait de la politique (cela ne me choque pas) et plaide (il a raison) pour éviter l'optimisation fiscale. Pour frapper l'opinion il suggère des choses. Mais en réalité ce sont plus les lois qu'il faut changer que les comportements des agents économiques qui jusqu'à condamnation n'ont fait qu'utiliser intelligemment les lois. », je vais être un peu abrupt, mais elle ne m'intéresse pas, en tout cas dans le contexte wikipédien. Nous sommes là pour rédiger une encyclopédie, pas pour débattre sur le fond ;-). NB : Mediapart a une ligne éditoriale… comme tous les titres de presse.
Cordialement, — Jules Discuter 15 juin 2018 à 20:10 (CEST)
Je vous ai fait part de mon avis et je le maintiens. Pour le reste je ne compte absolument pas intervenir sur ce type d'articles. Tout ce que je retiens c'est que la discussion m'a permis de mieux comprendre la stratégie de Mediapart. Cordialement --Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 01:59 (CEST)

Capitaine Achab[modifier le code]

Salut,

ne faudrait-il pas fusionner Achab (Moby-Dick, film 1956) et Capitaine Achab (Moby Dick, Herman Melville). D'après ce que je vois, la page en anglais es unique Captain Ahab (en).--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 juin 2018 à 08:28 (CEST)

Proposition en cours ici : Pages à fusionner. -- Speculos 15 juin 2018 à 09:10 (CEST)

Lancement des sans pagEs Méditérranée le 20 juin[modifier le code]

Bonjour,

Suite à l'opération libre de Canourgues, nous lançons le groupe des sans pagEs Méditérranée le 20 juin comme prévu, et espérons pouvoir compter sur la présence de wikipedien·ne·s chevronné·e·s et novices de la région PACA. Voici la page,les sans pagEs méditerranée sur laquelle vous pouvez vous inscrire. Si vous pouvez disséminer l'info ce serait super, nous cherchons à avoir un max de participant·e·s! --Nattes à chat (discuter) 15 juin 2018 à 09:17 (CEST)de représentant·

Couleurs dans le wikicode[modifier le code]

On clique et on reclique.

Depuis peu, quand je modifie le code, je suis agressé par un bombardement de couleurs vives qui apparaissent partout sur les liens, les balises, etc. C'est bleu, violet, vert, etc. Je n'ai pourtant pas le souvenir d'avoir modifié quoi que ce soit dans mes paramètres... En tout cas je trouve ça à la fois moche et inutile. Quelqu'un sait-il comment désactiver tout ça ? Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juin 2018 à 10:42 (CEST) (PS : par exemple, les tildes pour signer apparaissent en bleu vif).

Bonjour, dans vos préférences la section ; Zone d'édition désactivé le gadget : DotsSyntaxHighlighter. Personnellement j'adore, même si le chargement de la page prend plus de temps. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 juin 2018 à 11:28 (CEST)
Oui c'est fatiguant et agressif ce design agressif saturé de luminosité de fluo et d'espace vide qui accroisse la luminosité. Pourrait-on avoir le choix dans les préférences d'apparences sobre et compact homogène au précédentes apparences --ParaBenT (discuter) 15 juin 2018 à 11:29 (CEST)
Merci, mais ça ne marche pas. J'ai désactivé ce truc et pourtant les couleurs apparaissent toujours, comme ici sur les liens vers les pages utilisateurs. (Smiley: triste) Soit dit en passant, pourquoi ce gadget s'active-t-il même si on n'a rien demandé ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juin 2018 à 12:24 (CEST)
Les couleurs citées me font penser à l'extension CodeMirror, même si je ne vois personnellement pas où elles sont vives... Je ne sais rien en ce qui concerne le gadget.
Récapitulons : l'idée de cette fonctionnalité a vu le jour en janvier 2017, l'extension passe en bêta sur tous les wikis en juin 2017 et elle est sortie de bêta hier. Par défaut, l'extension devrait être désactivée, donc si vous voyez des couleurs de façon soudaine, cela veut dire à mon avis vous avez activé la fonctionnalité par erreur. Pour activer/désactiver la coloration syntaxique, il faut appuyer sur l'icône du surligneur dans la barre d'outils de votre éditeur, voire image. L'annonce du passage bêta -> officiel de l'extension sera dans le Technews de la semaine prochaine (@Framawiki). Tu n'es pas le seul à dire que cela s'est activé tout seul, mais cela ne devait pas être le cas et ça ne touche pas tout le monde. En tout cas, tu peux la désactiver facilement si ça n'est pas à ton goût. Lofhi me contacter 15 juin 2018 à 13:48 (CEST)
J'oubliais, il a déjà été demandé d'ajouter des autres thèmes pour la coloration, voir la tâche T163533. Lofhi me contacter 15 juin 2018 à 14:00 (CEST)
Voilà ce que l'on peut faire avec CodeMirror et un peu de CSS perso... C'est pas beau ?
On peut effectivement créer soi-même un thème, comme je l'ai fait moi-même (il est basé sur un fond noir, avec de base le texte en blanc (beaucoup plus reposant pour les yeux), et différentes couleurs plus ou moins vives pour les autres éléments (modèles, balises, liens, tableaux, etc.), en utilisant de manière assez poussée les différentes classes CSS fournies par CodeMirror. En bidouillant un peu avec les classes, je suis aussi arrivé à mettre des pointillés de couleurs autour des partie en gras et/ou italique, ce qui facilite la lecture de gros morceaux de codes. J'ai aussi mis un arrière-plan gris foncé, avec des nuances de gris pour les réfs, afin que ce soit plus facile de travailler sur des articles bourrés de réfs (permet de mieux visualiser les parties à l'intérieur d'une réf de celles à l'extérieur).
Si jamais ça intéresse quelqu'un de tester ou de voir les possibilités de modification, j'ai mis tout ça sur mon global.css, sur meta (afin que cela s'applique quelque soit le wiki) : m:User:Tractopelle-jaune/global.css (à noter que pas mal de règles nécessitent un navigateur supportant bien CSS 3).
Pour ceux qui veulent modifier les couleurs utilisées peuvent le faire dans leur common.css ou global.css. Les différentes classes fournies par CodeMirror et leur implémentation dans MediaWiki sont listées sur m:Community Tech/Wikitext editor syntax highlighting et https://phabricator.wikimedia.org/diffusion/ECMI/browse/master/resources/mode/mediawiki/mediawiki.css
Pour activer/désactiver, le crayon bleu (image à droite) dans la barre d'outils de l'éditeur fonctionne chez moi (j'utilise la barre d'outils améliorée).
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juin 2018 à 16:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Même constat que JJG. Incapable de désactiver. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 juin 2018 à 14:33 (CEST)

Comme l’a expliqué Lofhi plus haut, il est possible de le désactiver en cliquant sur le bouton Codemirror-icon.png dans la barre d’outils.
Rien à voir avec le gadget cité plus haut, il s’agit d’une fonctionnalité native. — Thibaut (discuter) 15 juin 2018 à 16:18 (CEST)
Oui, le crayon juste à côté de la signature, quand on est en édition.
Perso, depuis que j'ai découvert ça, après une première impression de bouillie, je trouve ça hyper pratique pour détecter de suite les LI, les références, les modèles, etc. — Daehan [p|d|d] 15 juin 2018 à 17:06 (CEST)
Merci pour le crayon, j'aurais sans doute eu du mal à trouver tout seul. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juin 2018 à 17:22 (CEST)
Personnellement je me sers de la coloration syntaxique pour repérer plus facilement les références d'un article à traduire. Y aurait-il un moyen simple Tractopelle-jaune de ne faire apparaître en couleur que les balises <ref></ref> ? J'ai regardé ce que que vous avez mis sur meta mais s'il est possible de simplifier la procédure dans ce dernier cas, d'autres pourraient aussi en profiter pour sélectionner un seul type de balise, le repérage visuelle serait encore facilité davantage. Stefanos Stefanos (discuter) 15 juin 2018 à 17:26 (CEST)
Ce qui est surtout embêtant, c'est que ce genre de fonctionnalités - bêta ou pas - apparaissent sans qu'on ait rien demandé. Je conçois qu'il y en ait qui trouvent ça utile, mais pour moi c'est plus gênant qu'autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juin 2018 à 10:48 (CEST)
Je trouve personnellement cette fonction très pratique, même s'il y a quelques petits bugs, et comme on peut la désactiver très facilement…
Coté ergonomie, l'icône ressemble à celle de la signature et est juste à côté, ce qui fait qu'il m'arrive régulièrement de cliquer sur l'un au lieu de l'autre (et je me retrouve avec une signature au milieu du modèle). C'est sans doute comme ça que certains l'ont retrouvé activé « sans avoir rien demandé ». — Zebulon84 (discuter) 16 juin 2018 à 17:02 (CEST)

Changement de couleur ![modifier le code]

Bonjour, dans le cadre de Wikipédia:Atelier graphique/Projet de nouvelle charte graphique, j'ai modifié la couleur du modèle {{Anniversaire}} en respectant le code couleur du guide de wikimedia. Qu'en pensez vous? Cdt Tomybrz Bip Bip 15 juin 2018 à 13:20 (CEST) (avec aussi un changement au niveau de l'icône).

Ouf ! enfin ! Ce manquement à la règle des couleurs faisait tellement mal aux yeux Ce qui précède est de l'ironie --Warp3 (discuter) 15 juin 2018 à 17:43 (CEST).
Sympa ! Lofhi me contacter 15 juin 2018 à 21:00 (CEST)
La communauté ne va pas aimer, c'est moderne, frais et ça s'accorde avec le reste --CreativeCd|c|g 16 juin 2018 à 08:56 (CEST)
Merci pour le changement Notification Tomybrz :, j'aime beaucoup le résultat ! Sourire --Marilouw (discuter) 16 juin 2018 à 11:15 (CEST)

Problème de lien interwiki[modifier le code]

Bonjour,

On ne peut pas ajouter la page Wikipédia en français (La Vie de Rosie) de la série Everything's Rosie sur https://www.wikidata.org/wiki/Q16246381#sitelinks-wikipedia, car il existe https://www.wikidata.org/wiki/Q3213608.

Je ne sais pas comment faire, aussi si quelqu'un peut s'en charger, tant mieux. --Flomabi (discuter) 15 juin 2018 à 13:45 (CEST)

C'est fait Tomybrz Bip Bip 15 juin 2018 à 13:51 (CEST)
Il y a un soucis avec l'article, par exemple, chez nous, on parle d'une « Victoria Corner », sur enwiki elle est nommée « Vickie Corner ». Lofhi me contacter 15 juin 2018 à 13:52 (CEST)
Merci pour la correction. Apparemment, "Victoria" ou "Vickie" peuvent être utilisés pour la même personne : https://www.imdb.com/name/nm5467942/, mais je viens de regarder le générique d'un épisode en français et on y lit "Victoria". --Flomabi (discuter) 15 juin 2018 à 14:28 (CEST)

Sondage 2 000 000 d'articles[modifier le code]

Bonjour,

je viens de lancer Wikipédia:Sondage/Annonce 2 millions d'articles pour décider de comment célébrer les deux millions d'articles. Allez voter ! --CreativeCd|c|g 15 juin 2018 à 15:34 (CEST)

Sondade ? Gnii Tomybrz Bip Bip 15 juin 2018 à 15:35 (CEST) ps: j'ai rien dit, j'ai aussi fait la faute xD
Je propose un logo voilé de noir en signe de deuil. 2 millions d'articles, c'est 1,9 million sur des sujets sans intérêt. C'est la fin de l'idéal encyclopédique de culture et de connaissance. Nous devrions plutôt mettre le site en panne que de fêter quoi que ce soit. — Poulpy (discuter) 15 juin 2018 à 16:30 (CEST)
Ou rediriger le site vers la page facebook d'une actrice porno danoise maquée à un footballeur de deuxième division bulgare... Sourire diabolique C08R4 8U88L35Dire et médire 15 juin 2018 à 17:19 (CEST)
Poulpy (d · c · b) je trouve cet avis proche de celui décrit dans Wikipédia:Point de vue élitiste --CreativeCd|c|g 15 juin 2018 à 17:36 (CEST)
Podutou ! — Poulpy (discuter) 15 juin 2018 à 17:52 (CEST)
@ CreativeC : faut connaitre notre Poulpy, parfois ironique : c'est « l'arpenteur » de WP avec la création de toute une flopée d'ébauches. Cela lui a été lourdement reproché. Pourtant, beaucoup ont été justifiées et développées par la suite. D'où une certaine amertume. --Warp3 (discuter) 15 juin 2018 à 17:56 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui oui j'avais senti l'ironie Clin d'œil --CreativeCd|c|g 15 juin 2018 à 17:59 (CEST)

Le logo 2 millions d'articles me parait trop sérieux. Je sais pas, on pourrait montrer des wikipédiens épuisés par le labeur ou des wikipédiens en très bonnes formes regardant les bots créer des articlesClin d'œil bref un peu d'humour--Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 19:25 (CEST)
C08R4 8U88L35 fait une fixation ses ses actrices ! Bon allez je vais voir sur son brouillon s'il a plusieurs articles en réserve là-dessus et qu'il se tient prêt à les balancer pour être le 2.106ième Clin d'œil. Salsero35 15 juin 2018 à 19:38 (CEST)
Un communiqué de presse me semble formel. Il me semble qu'on devrait insister sur la diversité des wikipédiens et wikipédiennes et de nos sujets. Par exemple nous avons une personne de plus de quatre vingt ans qui écrit d'excellents AdQ qui font que Wiki est selon moi une quasi référence sur Dickens et d'autres auteurs anglais. De même nous avons d'excellents articles sur les chevaux. En réalité j'ai l'impression que les journalistes ne sont intéressés que par leurs fiches et celle de leur contemporain. Or ce n'est pour nous qu'une activité marginale. On devrait insister sur le rapport articles total articles d'actualités. Pareil on devrait, selon moi, pointer nos points forts mais aussi nos points faibles (articles de personne vivant toujours délicats etc.). A mon sens plus mettre en scène nos réalisations concrètes, l'action des wikipédiens et wikipédiennes et ne pas insister sur les idéologies--Fuucx (discuter) 15 juin 2018 à 19:43 (CEST)
J'invite Jules78120 (d · c · b) à lire ce commentaire --CreativeCd|c|g 16 juin 2018 à 09:52 (CEST)
@Fuucx et @CreativeC : quelque chose un peu dans le style de ce que nous avions fait dans le WikiMOOC #2 (des portraits de contributeurs et contributrices) : Projet:WikiMOOC/2017/Contenu/6.2#A) Exemples concrets de contributions/contributeurs (en ligne ici) ? Dans l'idée, je suis tout à fait favorable à ce genre d'initiatives, mais je ne pense pas que ça puisse s'intégrer directement dans le communiqué de presse (question de forme et de longueur). Peut-être plutôt mettre un lien dans le CP du type : « Découvrez quelques-uns des bénévoles qui construisent Wikipédia » ou « Qui sont les Wikipédiens et Wikipédiennes ? Découvrez-les ! » et qui amène à une deuxième page avec ce type de portraits ?
NB : actuellement, le communiqué de presse ressemble à ça : Wikipédia:Deux millions d'articles en français. Il évoque un peu les avantages et faiblesses de Wikipédia.
Bonne journée, — Jules Discuter 16 juin 2018 à 11:33 (CEST)
Je verrais les choses un peu différemment. Tout d'abord dire 2 millions d'articles. Certes après Cebano mais la communauté tient plus à développer les articles que d'autres plus axées sur un usage massif des robots. Puis je continuerais sur la diversité des participants. 19 000 intervenants mais va du spécialiste de Dickens à la spécialiste des chevaux à celui qui fait juste quelques retouches en passant à ceux qui essaye de faire en sorte que la vie communautaire soit assez harmonieuse. Ensuite je parlerais de la diversité des sujets. Je parlerais du sport et de la montagne (Gemini a fait je ne sais combien d'AdQ) et d'autres sujets. Je soulignerais que l'actualité n'est qu'un des éléments. Bref j'essayerais de donner une vision concrète et tangible de la réalité wikipédienne. Après je ferais les rappels traditionnels sur le mode de participation et sur wikipedia. A l'heure actuelle je trouve le communiqué trop froid et trop bureaucratique. Cdlt--Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 11:55 (CEST)
@Jules78120 et @CreativeCJe proposerais de rédiger le premier chapitre sous l'introduction un peu comme ceci « La version française de wikipedia s'enrichit de 300 à 400 nouveaux articles par jour. Cette croissance est le fruit du labeur des 19 0000 contributeurs enregistrés, de dizaines de milliers d'anonyme (c'est-dire ne disposant pas d'un compte utilisateurs) et de quelques Bot (programmes automatiques -robots) ». L'augmentation du nombre d'articles tient aussi à la diversité des sujets abordés qui dépassent largement le cadre académique pour inclure les sujets d'actualités et des articles diffusant un information pratique. Les contributeurs enregistrés viennent de tous les pays de la francophone (france, québec, suisse, Belgique, Tunisie, Maroc, Côte d'Ivoire, République du Congo etc... Ils appartiennent à toutes les tranches d'âge. Les plus âgés ont plus de quatre-vingt (cas d'un universitaire spécialiste de littérature anglaise) les plus jeunes sont encore collégiens(des). Leur apport a permis à l'encyclopédie non seulement d'atteindre un niveau de fiabilité le plus souvent bon mais encore de se constituer quelques points forts comme en témoignent certains de nos articles de qualité du projet montagne, du projet sport, du projet cheval ou encore nos articles sur Dickens. Projet en constante évolution pour continuer à croitre et à améliorer la qualité des articles, Wikipedia a besoin de l'aide de toute bonne volonté. Tout un chacun ..(Texte actuel du chapitre 3)}} . --Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 13:20 (CEST)
@Fuucx : j'ai fait quelques corrections à partir de tes suggestions. N'hésite pas à passer en pdd de la page, ce sera plus simple pour discuter. — Jules Discuter 16 juin 2018 à 13:39 (CEST)
Les contributeurs... Ils sont partout, dans les campagnes, dans les villes; Ils sont sur les réseaux sociaux !Boulet Sérieusement, je pense que la diversité importe moins que le fonctionnement qui est trop brièvement abordé dans les derniers paragraphes. Parlez des consensus, des débats ! Et essayez de caser quelques mots sur les projets frères, comme quoi on leur souhaite le succès de WP --CreativeCd|c|g 16 juin 2018 à 14:00 (CEST)

Vous avez 5 minutes ? On a besoin de vous Sourire[modifier le code]

Bonjour, après une année 2017 de grands changements et de questionnements autour du rôle de Wikimédia France et de sa mission, le Conseil d'administration a décidé de lancer la réalisation d'un nouveau plan stratégique pour la période 2019-2022. Dans le cadre de notre enquête stratégique, nous souhaitons donc recueillir vos avis afin de dresser un bilan des dernières années de l'association. Que vous soyez membre ou non, vous avez jusqu'à vendredi 22 juin pour participer à ce petit formulaire :) Merci d'avance pour votre aide ! Sarah Krichen WMFr (discuter) 15 juin 2018 à 16:25 (CEST)

Plus de marketing et de créations de postes inutiles, évidemment. Cdlt, --Warp3 (discuter) 15 juin 2018 à 18:01 (CEST).:
Et un wiki interne enfin public --CreativeCd|c|g 15 juin 2018 à 18:33 (CEST)
Le wiki membres, l'intranet de Wikimédia France, a été remplacé par meta : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimédia_France. Pyb (discuter) 15 juin 2018 à 19:30 (CEST)
Bonjour à tous, moi je suis canadien, est-ce-que je peux répondre au sondage ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 juin 2018 à 21:20 (CEST)
Tomber sur une phrase en écriture inclusive dès la première page, ça ne donne pas envie d'aller plus loin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 juin 2018 à 11:25 (CEST)