Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2018

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
9 juin 2018
L'école est finie ! Vive les vacances !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 juin 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 990 955 entrées encyclopédiques, dont 1 679 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 938 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 077 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Berkey, page d'homonymie
• Quelques thérapsides (« reptiles mammaliens ») :
  • Gorynychus masyutinae gen. et sp. nov., thérocéphalien nouvellement décrit : cf. cet article et une des deux études qui y sont citées en bas ;
  • Nochnitsa geminidens gen. et sp. nov., gorgonopsien nouvellement décrit : cf. le même article et l'autre étude citée en bas ;
  • Viatkogorgon, Inostrancevia, Pravoslavlevia, Sauroctonus, Suchogorgon : d'autres gorgonopsiens mentionnés dans le résumé de l'étude précédente.
• Hôpital militaire 601 de Damas [1]
• Main collante [2]
• Tchetchelnyk, seule ville de l'oblast de Vinnytsia à ne pas avoir son article

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demande aide arabophone (lecture)

Bonjour à toutes et tous
Il y a un message en arabe (je pense) sur cette conversation du forum des nouveaux. Est-ce qu'un lecteur en langue arabe pourrait traduire ou dire s'il faut effacer ? Tout de bon

google trad donne: "Comment puis-je utiliser des images sur mon compte Wikipedia?". Le renvoyer p.e. vers https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7:%D8%B5%D9%88%D8%B1.

Conflit d'édition autour de l'article sur Thierry Casasnovas (et propagande veganne)

Bonjour, j'ai un conflit d'édition autour de Thierry Casasnovas avec l'utilisateur  ContributorQ : qui rejette comme peu fiable une web source secondaire qui est de façon vérifiable en accord avec les sources primaires qu'elle cite, et qui veut absolument maintenir un livre de propagande véganne comme source valide, alors qu'au contraire, le végannisme est notoirement idéologique et que les propos tenus sur base de ce livre contredisent les témoignages directs de l'intéressé.

Je trouve très dérangeant que Thierry Casasnovas soit de la sorte récupéré par le végannisme et que WP appuie ça, alors que je l'ai personnellement vu en conférence (avec enregistrements audio à l'appuis si nécessaire) explicitement déclarer qu'il n'était pas vegan. -- Camion (discuter) 9 juin 2018 à 01:53 (CEST)

Quand il s'agit de citer les propos d'un personnage, se servir de sources primaires (les propos du dit individu) est, amha, plus sûr que de prendre une source secondaire partisane. Or Casasnovas reconnait avoir mangé de la viande crue, par exemple dans cet entretien, et cette information peut figurer dans son article. 84.101.100.98 (discuter) 9 juin 2018 à 08:43 (CEST)

Ben non justement, une source primaire exprime le point de vue du rédacteur qui choisi l'information d'une source qui n'est pas indépendante (source interne émanant du sujet de l'article, les propos du dit individu). Une source secondaire toute partisane qu'elle soit, exprime un point de vue externe et de fait, quand elle est représentative assure la neutralité, car le pov est attribué et reconnu. Donc l'information ne peut figurer que si une source secondaire l'a jugé pertinente et importante; et non selon le désir du rédateur qui choisit cette source. Kirtap^{mémé sage} 9 juin 2018 à 14:39 (CEST)

Camion utilise un blog pour sourcer. C'est une source non fiable, on ne doit pas l'utiliser. Se servir des vidéos de Casasnovas, non plus : source primaire, comme le dit Kirtap. La seule source d'une quelconque qualité, c'est le livre de Blum que donne ContributorQ (c'est un journaliste, il a été publié - il fait partie du mouvement vegan, donc il n'est pas totalement neutre, mais c'est sa source la plus fiable). Par contre, la phrase telle qu'elle est construite doit impérativement être remaniée, car le livre de Blum ne peut la sourcer. Blum ne parle ni de salmonelle, ni d'autres pathologies en dehors des arrêts cardiaques. Blum ne dit à aucun moment que Casasnovas ne mange plus de viande. Il parle de l'expérience de Casasnovas sur sa consommation de fruits et de légumes crus, point à la ligne. L'interprétation de la source d'une manière ou d'une autre, c'est-à-dire en disant que son expérience contient ou non de la viande, pour plusieurs pathologies, c'est juste reprendre les propos de Casasnovas tels quels, et d'essayer de trouver une source pour en justifier une petite partie, en se disant que cela suffit. C'est là où le bat blesse. SammyDay (discuter) 9 juin 2018 à 15:38 (CEST)

Bonjour, je tiens à préciser que ce n'est pas le support, en l’occurrence un blog, qui, selon moi, rend cette source non fiable. J'ai examiné la page et cherché à identifier le diffuseur ; le moins que je puisse affirmer est que « Vévé » n'est pas un référent de qualité. Autant ouvrir son propre site internet et y stocker des infos pour sourcer ses contributions sur WP. De plus, que le contenu de cette page web soit vrai ou faux est indifférent : cette source échoue à l'évaluation de sa qualité. Je ne fais que retirer une source qui n'est pas fiable et le contenu qu'elle est censée rendre vérifiable. Par conséquent, au lieu de marteler que vous avez raison et que ce que vous affirmez est LA vérité, apporter au moins une source de qualité (et prenez le temps d'argumenter en PdD pour le retrait de l'information que vous contestez et la source qui la soutient). Accessoirement, je trouve le contenu de cet article très anecdotique, voire ridicule (en gros, c'est la fiche de signalement d'un charlatan). La personne qui clame être le sujet de cet article en PdD aurait été bien inspirée, à mon avis, d'aller jusqu'au bout de sa démarche pour le faire supprimer. --ContributorQ^(✍) 9 juin 2018 à 17:25 (CEST)

En fait la vraie question qui se pose c'est celle de l'admissibilité de cet article. Ce mec est un simple gourou sur YouTube parmi mille autres, qui a eu quelques papiers dans la presse essentiellement en tant que curiosité : il ne figurera jamais dans aucune autre encyclopédie même spécialisée, et sa présence sur Wikipédia me semble très peu indispensable... Si Sylvain Durif n'a jamais en droit à sa notice wiki, je ne vois pas en quel honneur Thierry Casanovas y prétend. 169.255.163.129 (discuter) 12 juin 2018 à 09:55 (CEST)

__Juger__ que TC est un gourou ou un charlatan me semble sortir très largement de l’objet de WP et de l'impératif de neutralité. Il y a effectivement des gens qui soutiennent cela, mais il y a aussi une base monstrueusement importante de gens qui le suivent voir le soutiennent, au point que rien que comme mouvement social, il a largement la notoriété nécessaire pour être mentionné sur WP. En ce qui concerne le fait que le blog de Vévé soit ou non un référent de qualité, il se peut que ça ne soit pas le cas, mais l'info qui se trouve dessus est vérifiable par tout qui est connecté sur le net, alors que ça n’est pas le cas d'un livre dont le texte n'est pas connu et qui conduit à un contenu qui contredit les sources primaires. Ce qu'on pourrait faire, c'est se référer aux sources primaires en mentionnant ne mentionnant pas dans l’article que c'est la réalité, mais au contraire qu'il s'agit de la revendication de TC. -- Camion (discuter) 13 juin 2018 à 03:00 (CEST)

Euh, bon, je dis ça, mais c'est déjà comme ça que l’article est libellé, en fait. Le fait que c'est ce qu'il dit est donc parfaitement établi sur base des sources primaires. -- Camion (discuter) 13 juin 2018 à 10:27 (CEST)

Clôture de PàS

Bonjour, quelqu'un pour clôturer Discussion:Valentin Alt/Suppression ? Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 9 juin 2018 à 14:18 (CEST)

 Fait. Tomybrz Bip Bip 9 juin 2018 à 16:50 (CEST)

Merci. Apollinaire93 (discuter) 9 juin 2018 à 19:27 (CEST)

Lieu de décès de Honoré Joseph Antoine Ganteaume

Bonjour,

Je relève quelques incohérences dans le lieu de décès de Honoré Joseph Antoine Ganteaume. En introduction, il est écrit

« Honoré Joseph Antoine Ganteaume, né le 13 avril 1755 à La Ciotat et mort le 28 septembre 1818 à Aubagne »

accompagné d'une référence qui ne fonctionne pas. Dans le corps du texte, il est écrit

« Il mourut à Pauligne le 28 novembre 1818 et repose au cimetière d'Aubagne »

Sur la page du village de Pauligne est écrit

« Honoré Joseph Antoine Ganteaume (1755-1818), officier de marine français mort à Pauligne ».

Est-il donc mort à Pauligne ou à Aubagne ? Les deux villes sont distantes de plusieurs centaines de kilomètres alors ça pose question. AFT67HY (discuter) 9 juin 2018 à 15:29 (CEST)

Réponse : confusion entre Pauligne et La Pauline. Selon Roger Klotz, « Honoré Ganteaume possédait effectivement à Aubagne une propriété, La Pauline, nommée ainsi du prénom de sa femme. Le bien comprenait un château construit en 1648 par Pierre Rémusat, maître maçon d’Aubagne, pour le compte de Madame Isabeau de Bourguignon La Mure ». La mort à La Pauline près d'Aubagne est également confirmée par [3] et [4]. AFT67HY (discuter) 9 juin 2018 à 15:37 (CEST)

Note : ce n'est pas un vandalisme mais une erreur de 89.158.177.144 (u · d · b) = Maurice47 [5][6], ce qui entraîné une erreur de Cbyd [7] qui en est tout de suite pardonné (et qui j'en suis sûr est arrivé sur la page de Pauligne pour la même raison que moi, à savoir le lieu de naissance de Jean Lannes ). AFT67HY (discuter) 9 juin 2018 à 15:46 (CEST)

C'est bien ça. 2015, tout de même ! Merci pour la correction.--Cbyd (discuter) 9 juin 2018 à 19:25 (CEST)