Discussion utilisateur:ParaBenT

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا


Bienvenue sur Wikipédia, ParaBenT !


Wiki letter w.svg Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Presa de decissions.png
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes.
Crystal Clear app ktip.png

N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.

Crystal Clear app lphoto.png
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
Crystal Clear app amor.png
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Parabole du levain[modifier le code]

Bonjour, j'ai estimé préférable d'effacer ce que vous aviez écrit. Je n'avais pas vu que vous travaillez autour de ce sujet et j'ai surtout vu un lien promotionnel vers un site externe.

Il serait préférable de présenter en quelques mots le sujet de cette parabole ; un article doit apprendre quelque chose de substantiel sans chercher ailleurs.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 17 février 2008 à 19:12 (CET) (je peux restaurer votre ébauche si vous envisagez une amélioration)

Exploiter un filon plutôt qu'en chercher un autre...[modifier le code]

Rebonjour,
Dans notre première discussion, nous avons discuté de la méthode manuelle pour vider catégorie « Page utilisant Lien pour un article existant ». Je ne sais pas si tu y as pensé, alors je te conseille d'« exploiter un filon plutôt qu'en chercher un autre »... (D'ailleurs, c'est une méthode générale qui s'applique à plein d'activités sur WP.)
Ce que je veux dire, c'est : quand on vient juste de corriger un premier article dans la catégorie « Page utilisant Lien pour un article existant » (pour un nom anticipé « xyz »), c'est dommage de chercher un autre article au hasard dans celle-ci, il vaut mieux chercher d'autres articles utilisant aussi {{Lien}} vers « xyz ».
Concrètement : ce matin j'ai corrigé un article utilisant {{Lien}} vers Go Yamamoto, donc je sais que Go Yamamoto existe. S'il y a d'autres articles dans la catégorie « Page utilisant Lien pour un article existant » liés à Go Yamamoto, il est probable qu'ils utilisent eux aussi {{Lien}} vers Go Yamamoto. On peut trouver facilement de tels articles, par exemple avec l'outil PetScan (exemple de la requête PetScan pour Go Yamamoto).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 7 mars 2018 à 18:53 (CET)

Bonjour Notification NicoScribe : et merci pour ces conseils et points de méthodes et cette découverte d'outil.
Perso Penses bêtes/astuce :
Depuis : catégorie « Page utilisant Lien pour un article existant » outil : Petscan / 3ème onglet : "Modèles et liens" / "Liens vers" / "Toutes ces pages (NSO)" à remplir par « xyz » ! --ParaBenT (discuter) 8 mars 2018 à 12:42 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

À propos de la requête de bot pour le modèle Lien[modifier le code]

Bonjour,
À propos de Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/03#Interroger les éléments Wikidata à partir du modèle Lien :

  • Tu le sais, le 19 mars, je me suis permis d'ajuster ta demande initiale. Je l'ai fait parce que des clarifications me semblaient nécessaires, et je l'ai fait assez rapidement pour précéder les éventuelles demandes de précisions d'un dresseur. C'était pour faciliter le traitement de la requête. Tu ne m'en as pas voulu, et je t'en remercie, mais cette façon de faire (du genre « je sais mieux que toi ce que tu veux, alors je reformule ta requête ») est inhabituelle.
  • Je ne vais pas modifier tes deux dernières interventions, mais je pense tu abordes trop de sujets (dont certains sont déjà obsolètes à cause de nos autres conversations), alors il y a un gros risque d'enlisement de la requête. Il faudrait se limiter au sujet initial, sachant que l'enlisement va déjà être difficile à éviter. En effet, le déroulement actuel « requête initiale reformulée par un sans-gêne + deux dresseurs nous proposent des solutions alternatives à celle envisagée initialement + ils nous proposent deux listes différentes + Sisyph a proposé son autre liste sur un autre sujet » est déjà loin du déroulement classique « requête simple + prise en compte par un dresseur + clôture simple ».
  • Enfin bref, étant donné que tu es le dernier qui es intervenu, je pense que tu devrais modifier tes deux dernières interventions, pour en retirer tout ce qui n'est pas 100 % centré sur la requête. Bien entendu, plus tard, il ne faudrait pas oublier ces sujets retirés, il faudrait juste les relancer après la clôture de la requête, sur les bonnes pages.

C'est encore une façon de faire inhabituelle, mais c'est encore pour faciliter le traitement de la requête. Qu'en penses-tu ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 30 mars 2018 à 10:42 (CEST)

Notification NicoScribe : Merci pour ce retour et action perçu comme bienveillante et efficace. Cela aurait dû être plutôt à moi de te questionner directement sur la meilleurs méthode à adopter pour ce genre d'action, étant néophyte.
Donc attendre que la requête aboutisse si les dresseurs ne sont pas trop déconcerter. Pour ma part, je n’interviens plus Clin d'œil sauf demande.
L'idée est de faire aboutir la demande simple, en cours, et de faire les mises en ordre nécessaires qui en résulteront. Puis après et seulement après d’ouvrir de nouvelles questions dans le panier.
Même si en parcourant le sujet, par capillarité, plusieurs points me semblent aller de concert. cf. la discussion peut-être donc prématurée : Discussion aide:Liens rouges#Lien rouge sont aussi des liens à réparer ? --ParaBenT (discuter) 30 mars 2018 à 11:37 (CEST)
Super ! Merci d'avoir modifié la requête. Maintenant, la balle est dans le camp des dresseurs : ils ont tous les éléments, mais doivent se mettre d'accord sur les listes finales, qui s'en occupe, et qui les maintiendra.
Ouh là, je ne suis pas un spécialiste des requêtes. Mais je suis convaincu que les discussions les plus efficaces sur WP sont celles qui restent centrées sur un thème précis. C'est difficile (généralement je n'y arrive pas moi-même) mais c'est plus clair, et du coup d'autres personnes osent intervenir. Les requêtes sont des discussions un peu à part, où cela me semble encore plus nécessaire.
Exemple 1 : dans notre première discussion, nous avons parlé de plein de sujets, nous avons été quand même efficaces, mais au bout d'un moment, nous étions seuls à suivre le fil de la discussion : personne d'autre n'a osé intervenir.
Exemple 2 : dans Discussion aide:Liens rouges#Lien rouge sont aussi des liens à réparer, tu abordes plusieurs sujets, Vlaam t'a répondu, mais sur un seul élément. Quand il y a plusieurs sujets, ça devient compliqué pour tout le monde.
Oui, je pense aussi que le bon « planning » est : attendre la clôture de la requête de bot, puis faire la petite mise à jour correspondante dans la doc de {{Lien}}, puis ouvrir d'autres sujets.
Je suis d'accord, tous les sujets retirés de la requête et ceux de Discussion aide:Liens rouges#Lien rouge sont aussi des liens à réparer sont liés. Mais ce sera plus simple en suivant le « planning » d'autant plus qu'il n'y a pas d'urgence Sourire. --NicoScribe (discuter) 30 mars 2018 à 12:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:ParaBenT]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 21 avril 2018 à 13:01 (CEST)

Analyse du 21 avril 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 21 avril 2018 à 13:01 (CEST)

Fait --ParaBenT (discuter) 22 avril 2018 à 10:09 (CEST)

Made in Heaven (homonymie)[modifier le code]

Bonjour, merci pour vos contributions. Dans la mesure du possible, pouvez-vous svp veiller à ne pas laisser des termes anglais dans le corps du texte et dans les liens interwikis. Merci d'avance OT38 (discuter) 22 avril 2018 à 11:05 (CEST)

Ok, merci. --ParaBenT (discuter) 22 avril 2018 à 11:27 (CEST)

Liens vers wikidata[modifier le code]

Bonjour,


Je crois que tu t'es trompé en corrigeant les liens sur 7 minuti. Il s'agissait de liens vers wikidata (d) que tu as changés en liens vers la wikipédia allemande (de). Lesdits articles n'existent pas sur WP:de, tes liens conduisent donc à des pages non existantes.

As-tu une bonne idée pour corriger ça ? Je ne suis pas grand fan de liens vers wikidata... --Catarella (discuter) 16 juin 2018 à 23:39 (CEST)

Merci Catarella Je suis allé un peu vite ! Je vais en profiter pour compléter ma question sur le modèle {{Lien/catégorisation}} dans Discussion modèle:Lien ! --ParaBenT (discuter) 16 juin 2018 à 23:48 (CEST)
Pas de souci, et merci pour tes corrections. J'ai annulé tes modifications, mais pour autant, on peut sans doute faire mieux que les liens actuels. --Catarella (discuter) 16 juin 2018 à 23:51 (CEST)