Discussion utilisateur:Pj44300/Archive 2016

Bon an :)

Je te la souhaite heureuse et pas moins longue que d'habitude  !

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 1 janvier 2016 à 19:40 (CET)

L'article Jenny in Cage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jenny in Cage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jenny in Cage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 01:08 (CET)

commune nouvelle Wingersheim les 4 Bans

Bonjour,

j'ai ajouté cette commune nouvelle que vous avez ôté faute de référence. Là voici : http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000031701834

Mon ordi rame ces jours-ci, et plante lorsque je tente d'ajouter des liens ou une référence. En attendant que je puisse m'en occuper mieux la semaine prochaine, vous pouvez éventuellement l'ajouter...

Merci pour vos contributions,

bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.120.61.26 (discuter), le 2 janvier 2016 à 16:29 (CET)

Tourouvre-au-Perche

Bonjour. Vous venez d'indiquer que plusieurs communes de l'Orne ont été fusionnées dans la commune de Tourouvre-au-Perche. C'est probablement une erreur de copié/collé les communes en question n'étant pas dans le Perche mais situées à l'autre bout du département. Bien cordialement. --En passant (discuter) 5 janvier 2016 à 10:34 (CET)

En outre, les anciennes communes indiquées dans l'article Tourouvre-au-Perche ne sont pas celles que vous venez de modifer. --En passant (discuter) 5 janvier 2016 à 10:36 (CET)

 En passant : Oui, effectivement c'est une erreur que je viens de corriger, il s'agissait de Juvigny-Val-d'Andaine. Merci de me l'avoir signaler. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 5 janvier 2016 à 10:41 (CET)

Infobox

Bonjour Pj44300, pour info j'ai corrigé ce que je suppose être une fausse manip: [1] avec écrasement de l'Infobox remplacé par un bandeau d'ébauche en double. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 6 janvier 2016 à 08:55 (CET)

 Speculos : Oui je l'ai constaté, c'est parfait ! Merci de ton aide. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 6 janvier 2016 à 11:51 (CET)

Bonjour Pj44300. Merci pour tes modifs dans l'infobox Ancienne commune de France. Pourrais-tu faire en sorte que "rattachée à" réapparaisse dans le titre de l'infobox, comme c'était le cas la semaine dernière (ex: Péreuil (qu'on remplisse villenouvelle, communenouvelle, communeabsorbante ou commune) ? Mais peut-être que l'affichage de "Commune d'intégration" suffit (je remarque qu'elle n'apparaît pas si on remplit commune plutôt que communenouvelle)... Peut-être mettre le même comportement pour tous ces paramètres. Cdlt, Jack ma ^►discuter 7 janvier 2016 à 06:40 (CET)

Bonjour Jack ma Désolé, mais si j'ai supprimé la mention « incorporé à » du titre de l'infobox c'est que cette formule posait des problèmes de contraction d'article comme c'est la règle en français et qui sont difficilement soluble dans la programmation. Effectivement « incorporé à Le Montsaugeonnais » (exemple donné par  Éduarel : qui soulevé ce problème) n'est grammaticalement pas correct et est inesthétique. Donc je préfère m'en tenir à l'affichage actuelle qui évacue ce genre d'inconvénient. Il faut savoir aussi qu'un champ n'apparait que s'il est rempli (dont tu utilises commune ainsi que communenouvelle, les deux apparaitront simultanément dans l'infobox à « commune » et « Commune d'intégration »). Cordialement. --Pj44300 (discuter) 7 janvier 2016 à 07:22 (CET)

Ok, merci. Je le précise dans la doc. Cdlt, Jack ma ^►discuter 7 janvier 2016 à 09:42 (CET)

Bonjour. Je trouvais le message généré par le fichier Defaut.svg en l'absence d'illustration dans l'infobox un peu « agressif ». Je l'ai remplacé par Defaut 2.svg. C'est vraiment cosmétique mais bon... Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Arcyon (d) 8 janvier 2016 à 14:40 (CET)

 Arcyon37 : Cela ne me gène pas. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 8 janvier 2016 à 14:47 (CET)

L'article Raymond Valli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raymond Valli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Valli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 00:58 (CET)

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aymeric [discussion] 16 janvier 2016 à 14:20 (CET)

Les articles Spa (odonyme) et Spa (toponyme) et Spa (ville) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Spa (odonyme) , Spa (toponyme) et Spa (ville) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Spa (odonyme) et Spa (toponyme) et Spa (ville). Message déposé par Bloubéri (discuter) le 18 janvier 2016 à 00:28 (CET)

Stop

Arrête tes annulations et prend le temps de lire le commentaire placé dans le modèle, merci...--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 20:44 (CET)

 Rehtse : Si tu lisait les sources de la base Cassini on ne fait pas référence à l'année 2004 mais 2006. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 19 janvier 2016 à 20:46 (CET)

C'est plus compliqué que ça, si tu as le temps, prends de le temps de lire cette discussion. Et rassure-toi, j'ai pris le temps de lire Cassini.--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 20:51 (CET)

(pour gagner du temps, lis les trois derniers posts de la section en question).--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 20:53 (CET)

Et puis, sur le site de Cassini, cette information : « Le recensement de la population depuis 2004

Les données ont été reprises à partir du portail Insee, page Les résultats des enquêtes annuelles de recensement, 2004-2005-2006, Populations provisoires. Pour les communes de moins de 10 000 habitants, 7 142 d’entre elles ont été enquêtée en 2004, 7 516 en 2005 et 7 148 en 2006, soit au total 21 806. Pour les communes de plus de 10 000 habitants, la population de 399 d’entre elles a été estimée au 1er janvier 2005. Pour connaître commune par commune l’année de recensement, se reporter sur le portail Insee. ». Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 20:56 (CET)

Ah oui, j'ai oublié un truc : tous ces modèles sont mis à jour par un bot de Roland45 (d · c).--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 21:28 (CET)

Pour cette année, la règle de mise à jour est donnée ici.--Rehtse (échanger) 19 janvier 2016 à 21:39 (CET)

 Rehtse : En plus des années 2004 ou 2005, je viens de rajouter la population légale 2006 pour plusieurs communes de l'aire urbaine de Nantes où ces données manquaient en me basant sur le portail Insee. Bonne soirée. --Pj44300 (discuter) 19 janvier 2016 à 23:37 (CET)

L'article Liste des conseillers municipaux de Marseille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des conseillers municipaux de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des conseillers municipaux de Marseille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:01 (CET)

Laix-Air-Urb-Haine

Bonjour,

Que vous vous ennuyez la nuit, ce n’est franchement pas mon problème. Que vous renommiez à la chaîne des catégories en l’espace de moins d’une heure, là, ça le devient.

Encore une fois, vous faites preuve de votre entêtement. Vous n’ouvrez pas même une discussion préalablement.

Je ne vous ai pas vu renommer, en revanche, les catégories suivantes :

• catégorie « Commune dans l'aire urbaine d'Orléans » ;
• catégorie « Commune dans l'aire urbaine de Gien » ;
• catégorie « Commune dans l'aire urbaine de Montargis » ;
• catégorie « Commune dans l'aire urbaine de Pithiviers » ;
• catégorie « Commune dans l'aire urbaine de Sully-sur-Loire ».

Pour les catégories que vous avez renommées cette nuit (La Roche-sur-Yon, 05:02, Challans, 05:19, Fontenay-le-Comte, 05:24, Les Herbiers, 05:35, Luçon, 05:38, Montaigu, 05:41, Les Sables-d’Olonne, 05:44, Saint-Hilaire-de-Riez, 05:49, Saint-Jean-de-Monts, 05:53) et dont vous avez demandé la suppression quelques minutes plus tard, je continue de penser qu’il s’agit du meilleur nom de catégorie. Vous vous êtes sérieusement embêté pour rien : il vous suffisait de lier la catégorie par commune (catégorie fille) à la catégorie aire urbaine (catégorie mère), si vous vouliez vraiment uniformiser la catégorisation.

Mais, peut-être avez-vous vos propres explications ? Si ce n’est pas trop vous demander.

Éduarel (discuter) 31 janvier 2016 à 10:06 (CET).

 Éduarel : « Vous n’ouvrez pas même une discussion préalablement », visiblement vous non plus vous n'avez pris cette même peine lorsqu'il s'est agit de renommer l'ensemble des Catégorie:Aire urbaine de la Vendée il y a six mois, alors toutes les Catégorie:Aire urbaine en France par département étaient jusque-là organisées de la même manière. Donc je n'est pas plus a me justifier que vous sur ce point.
D'autant que de perdre son temps à renommer une catégorie « aire urbaine de » en « Commune de l'aire urbaine de », sans pouvoir y rattaché à cette dernière l'article principal consacré à ladite « aire urbaine » qui s'y rapporte cela n'a absolument aucun sens, puisque apparemment vous ne vous êtes là non plus donné la peine d'en donner la moindre explication. J'aurais pu effectivement me contenter (comme vous auriez pu le faire vous même d'ailleurs) de prendre l'exemple sur la Catégorie:Aire urbaine du Loiret, où les catégories « Commune de l'aire urbaine de » sont rattachée à une catégorie supérieure « aire urbaine de », ce qui explique que je n'ai pas eu besoin de les renommer. --Pj44300 (discuter) 31 janvier 2016 à 20:01 (CET)

L'article Jérôme Bourbon a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Bourbon » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 février 2016 à 19:34 (CET)

Modèle:Aéroport

Bjr Pj44300 (d · c · b), votre modification me pose pb car elle provoque un mauvais comportement sur par exemple cette page : Destinations de Turkish Airlines, j'avais déjà constaté le pb des tables mal interprétées, et y avais rémédié avec l'espace finale mais cette solution ne semble pas fonctionner --Bouzinac (discuter) 29 février 2016 à 16:20 (CET)

Bonjour Bouzinac : peut-être, mais elle provoque ce problème-ci, à savoir l'existence d'un espace avant une virgule, ce qui est contraire au règles typographiques. Donc, il va falloir y remédier. En attendant que ce problème soit reglé j'ai annulé toute vos modifications sur cet article. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 29 février 2016 à 16:29 (CET)

 Bouzinac : Merci pour la modif ! --Pj44300 (discuter) 29 février 2016 à 16:51 (CET)

L'article Église Saint-Jean-Baptiste de Chéméré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église Saint-Jean-Baptiste de Chéméré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Saint-Jean-Baptiste de Chéméré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 1 mars 2016 à 17:48 (CET)

Racing Club de Cannes

Bonjour, vous êtes un contributeur avéré de cet article. Il serait judicieux que vous interveniez dans la PdD au sujet de la suppression proposée des références aux réseaux sociaux.--Kasos fr (discuter) 2 mars 2016 à 08:06 (CET)

Capavenir Vosges

Bonjour,
Pouvez vous modifier la page Capavenir-Vosges en "Capavenir Vosges", sans tiret. C'est ainsi que la Commune Nouvelle s'écrit. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.80.78.109 (discuter)

 81.80.78.109 : Bonjour,
Désolé, mais en France, les différentes parties d'un nom d'une commune sont rattachées par un trait-d'Union (voir WP:TYPO#TRAIT-UNION-TOPONYMES) c'est une convention adoptée par Wikipédia à laquelle on ne peut pas déroger. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 15 mars 2016 à 18:31 (CET)

Pour le cas où

Bonjour Pj44300,

Voir ce § pour le cas où vous ne l'auriez jamais parcouru, ce que l'on peut penser à la lecture de votre modif. de l'article d’Alain Decaux, que j'ai aimablement annulée pour attirer votre attention. En effet, les liens sur les dates sont dans la plupart des cas non activés car, d’un intérêt très faible ; en outre au regard de ce que vous avez répondu non moins aimablement, vous n'avez pas lu que je vous indiquais (dans mon commentaire de diff.) que les dates liées à la naissance et à la mort d’Alain Decaux sont totalement banales et n'intéressent qu'une très — voire très très, et je suis sous la réalité — infime part des lecteurs ; donc un seul lien par date suffit très largement dans la page concernée, ce qui allège d’autant le code et la quantité d’octets associée, ce dont pourraient nous remercier les « générations futures », sait-on jamais.

À toutes fins utiles.

Cordialement. --Gkml (discuter) 27 mars 2016 à 21:27 (CEST)

Votre réponse légèrement amendée : « Bonsoir,

Apparemment, cela n'a l'air de déranger que vous. Selon vos dires, « les dates liées à la naissance et à la mort d’Alain Decaux sont totalement banales et n'intéressent qu'une très — voire très très, et je suis sous la réalité — infime part des lecteurs », hors ce genre d'affirmation n'engage que vous, aucune étude statistique n'a été effectuée par WP sur ce sujet, donc personnellement je serais moins catégorique vous. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 27 mars 2016 à 21:45 (CEST) »

Bonsoir,

Oui, certes, cela n'engagerait que moi, mais c’est du bons sens.

Je n'ai pas le temps ni la capacité de demander ce genre d’enquêtes, mais apparemment, cela ne serait pas inutile, notamment lorsque l'on sait que en.wikipedia ne crée aucun lien sur les dates et, que je sache, elle n'est pas de moins bonne qualité que fr.wikipedia.

Voir aussi cette page de discussion, où apparemment je ne suis apparemment pas le seul à faire preuve de ce bon sens et à être dérangé par cette « lienbleuite » aiguë sur des items strictement inutiles en l'occurrence, en outre doublonnés.

Enfin, pourquoi ne pas être tenté de respecter les consignes de WP:LI et les autres que j’ai citées ci-dessus ?

Cdt. --Gkml (discuter) 27 mars 2016 à 22:12 (CEST)

 Gkml : Je remarque simplement que certains se focalisent sur les dates, mais qu'en l'occurrence dans la plupart des cas (comme dans l'article qui nous intéresse), le nom des villes de naissance et de décès, ainsi que les professions, font également l'objet de liens internes aussi bien dans l'intro que l'infobox, sans que cela ne gène personne. Donc je n'ai pas l'impression qu'il s'agit véritablement ici d'une preuve de ce bon sens.
Pour ce qui est de la différence entre les versions linguistiques de Wikipédia, je dirais que chacun est autonome dans ses prises de décisions selon ses pratiques et ses habitudes. Ce n'est pas parce que les contributeurs anglophones ont un point de vue différent de leurs collègues francophones sur certains sujets qu'ils sont forcément meilleurs (la qualité d'une encyclopédie ne se limite pas uniquement et heureusement à ce genre de chose).
Cordialement.--Pj44300 (discuter) 27 mars 2016 à 22:43 (CEST)

Bonjour,

Malheureusement, il est évident qu'étant donné le plus grand nombre de contributeurs sérieux, la version anglaise est probablement de meilleure qualité, hormis pour quelques sujets purement francophones, comme la géographie des communes de France, e.g., qui n'intéressent la plupart du temps que des gens du crû ; pour le peu de travail que j'ai pu effectuer, il m'est très souvent arrivé de m’appuyer sur la version anglophone pour améliorer quelques articles.

Il est en outre absurde de penser que j'ai pu indiquer que en.wikipedia était meilleure pour le motif du lien sur la date : il ne faut pas inverser le sens des inférences comme l'on dit en mathématique, si j'ai bonne mémoire. Je précise seulement qu'une encyclopédie, probablement de meilleure qualité que la française en raison de la masse et la qualité de ses contributeurs — ce qui permet au passage de mieux contrôler les vandales, puisque le nombre d’articles n'est probablement pas proportionnel au nomrbre des contributeurs mais l'est à l'égard de la matière à traiter, à peu près égale d’une langue à l'autre — n'éprouve pas le besoin de mettre des liens en veux-tu en voilà sur les dates. En outre, je ne suis pas certain que le fait de mettre des liens sur les modèles {{date}} ait fait l'objet d'une décision mûrement réfléchie dans fr.wikipedia, si j'ai un souvenir à peu précis de la discussion à laquelle j'ai fait référence ci-dessus.

Pour notre sujet précis, apparemment (sur un test), les germanophones mettent aussi un lien sur une date de naissance, mais ne le répètent pas.

Enfin, j'invite les contributeurs qui ont des gros nombres à leur compteur de modifications (indépendamment de la taille unitaire de chacune des ces modifications), donc qui ont apparemment beaucoup de temps disponible, à faire cette enquête sur les liens concernant les dates afin de savoir combien de fois ils sont activés, pour se rendre compte de leur inutilité, ceci me semblant très hautement probable a priori.

Donc, un seul lien suffit à ce propos à faible voire moyenne distance de texte ; pour les autres cas de liens que vous avez cités plusieurs fois en invoquant le souci d’égalité de traitement, avec toujours un minimum de bon sens, on peut estimer a priori qu'ils peuvent être un peu plus sollicités, notamment pour le nom des communes, surtout si elles sont très peu connues. Pour simplifier, il n'est pas utile d’édicter une règle qui tienne compte de la notoriété de la commune ; même raisonnement pour la profession. En résumé, on peut ainsi être un peu plus tolérant sur ces autres items.

Pour terminer, incrémenter son compteur d’edits uniquement pour doublonner un lien sur une date excessivement banale me semble relever d'une dépense de ressources informatiques et électriques d’utilité générale infime, comme le rappellent les règles mentionnées ci-dessus … mais je reconnais que cela rend un tantinet service aux astrologues de nos contrées.

Cdt. --Gkml (discuter) 28 mars 2016 à 09:19 (CEST)

 Gkml : Nous ne serons manifestement pas sur la même longueur d'onde, donc plutôt que s'appesantir sur ce sujet, je préfère clore ici cette discussion. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 28 mars 2016 à 11:26 (CEST).

Dommage, j'aurais aimé vous convaincre, mais l'échange — par reverts réciproques — avait plutôt mal commencé. Mais ce problème de communication — communication qui ne passe principalement que par l’écrit, et qui devient donc très lourde si on veut être parfaitement clair — est inhérent à la nature de wikipédia. Cdt. --Gkml (discuter) 28 mars 2016 à 13:26 (CEST)

L'article Alain Thomas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Thomas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Thomas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 avril 2016 à 13:21 (CEST)

suppression lien sur page Maires de Nantes

bonjour Pj44300

je m'explique sur la suppression de ce lien: la logique médiévale amène à penser que la famille grignon a donné son nom à son domaine noble, soit la grignonnais, qui a pû se transformer par une coquille en grigonnais, admettons... problème: comment ce jacques grignon, maire de nantes en 1574, pourrait-il être seigneur de la grigonnais (paroisse située entre nozay et blain), alors que celle-ci n'a été créée qu'en 1959, par un démembrement de la commune de vay? le seul lieu noble en L-A ayant porté le nom de grignonnais/grigonnais est situé sur le territoire du Grand-Fougeray, mais il n'est pas sûr qu'il ait appartenu à cette famille grignon (cf le dictionnaire des terres nobles en L-I d'E. de cornullier, 1857). de toute manière, il est certain que cette grig/nonnais du sieur grignon n'a rien à voir avec l'actuelle commune, dont le territoire est aux mains en 1574 de rené d'avaugour, seigneur de saffré. oui, il existe une page commune, mais laisser ce lien, c'est faire penser au lecteur qu'il y a un lien entre les deux, alors que ce n'est pas le cas.

j'ai bondi en voyant ce lien car j'en trouve de plus en plus de ce type (comme Jean-Pierre Leguay ou Philippe Hamon). on sait qui en sont les auteurs: de récents inscrits sur WP, qui n'ont qu'une idée en tête, faire grimper leur compteur de contributions par tous les moyens (et c'est le cas de l'auteur de cette faute). c'est d'une morale vraiment douteuse, et très préjudiciable à la qualité des articles. je pense qu'il vaut mieux moins contribuer, mais avec plus d'attention, de travail de recherche, et de vérification, notamment, donc, des liens.

je pense qu'un contributeur de 10 ans comme toi, cher Pj44300, avec près de 200000 contributions et 2500 articles créés, sera d'accord avec moi. cordialement --Nozeen1 (discuter) 11 avril 2016 à 20:14 (CEST)

 Nozeen1 : Merci pour tes précisions très intéressantes, je vais en effet supprimer le lien… au bénéfice du (gros) doute… Je vais essayer de savoir à quoi correspond cette seigneurie-là. Cordialement.--Pj44300 (discuter) 11 avril 2016 à 21:53 (CEST)

 Nozeen1 : Finallement d'après mes recherches et selon Potier de Courcy - Nobiliaire et armorial de Bretagne, 1890, tome 1 - p.482, La Grig(n)onnaye ferait bien référence à la seigneurie située au Grand-Fougeray. Cordialement.--Pj44300 (discuter) 11 avril 2016 à 21:53 (CEST)

Aéroport

Bonjour,

Vous êtes contre l'aéroport NDDL ?

Pourquoi faire de la désinformation ? Il n'y a aucune source indiquant qu'Airbus va entretenir les pistes de Nantes Atlantique si NDDL se faisait.

Je suis d'accord avec vous de ne pas ajouter des choses sans source officiel, mais pourquoi garder des choses validés sans sources officiels alors ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.8.155.117 (discuter)

L'article Liste des membres académiques de SIAM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des membres académiques de SIAM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres académiques de SIAM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Anne (discuter) 2 mai 2016 à 14:16 (CEST)

Japonisons un peu...

Bonjour Pj44300 ! Juste un mot concernant ton remplacement récent de [[japon]]aise par [[Japon|japonaise]] (2 mai 2016 à 23:37), justifié un peu plus tard (3 mai 2016 à 14:28) par « Japon est un nom propre, donc majuscule » (commentaire de modif) : oui et non. Oui, Japon doit porter la majuscule dans tout texte apparaissant aux yeux du lecteur. Non, la majuscule n'est pas nécessaire en début de lien (s'il est suivi de |) car l'initiale du lien est automatiquement prise comme majuscule, sans redirection : [[japon]]aise et [[Japon|japonaise]] donnent strictement le même résultat (japonaise et japonaise), sauf que la première notation est recommandée (je ne sais pas bien pourquoi, car l'économie d'octets est négligeable), il y a même un bot qui passe (ir)régulièrement pour remplacer du second type vers le premier.

Ceci dit, je suis d'accord avec l'état final de tes modifs = suppression des liens vers le Japon et le Nigeria dans le texte vu qu'ils apparaissent déjà en tête de section. Cordialement, Ariel (discuter) 3 mai 2016 à 16:04 (CEST)

Bonjour Ariel Provost ,
Finalement, je suis à peu près revenu à la version que avait proposé puisque je n'avait pas réalisé qu'effectivement les liens vers le Japon et le Nigeria apparaissaient déjà en tête de section, et donc n'avaient pas lieu d'être dans le texte. Cordialement.
--Pj44300 (discuter) 3 mai 2016 à 16:34 (CEST)

EPS

Merci pour vos modifications de la page EPS ; m'étant un peu usé non pas en didactique, mais en JSC, jeu sportifs collectifs, j'ai laissé les publi EPS / l'article, par exemple, que j'ai rédigé il y a bientôt plus de 5 années est consulté de 15-20 à 50 voire plus de fois par jours, mais quasi personne ne l'a amendé / décevant : ? = Textes officiels concernant l'éducation physique et sportive en France D'autres textes de ce domaine mériteraient des refontes et évolutions, mais les STAPS, apparemment préfèrent en consommer qu'en contribuer ? Alain. (p'tre je m'y remettrait, mais mon domaine d'expertise est dans la technologie des APS (Jeux sportifs collectifs et APPN (les activités de pleine nature) ; voire l'ingénierie technologique ou didactique et les propos rencontré ici quant auxJCS ont obligé à plms de réécritures ou de discussions que de publications (ancien international de football (univ et militaire) et thésard en technologie didactique et ingénierie de la performancesportive (ORSAUY, PAris XI et ENS Cachan), mes écritures semblaient inadaptées à cette encyclopédie, donc, j'ai laissé les commentateurs journalistiques écrire balivernes de comptoir dans les articles concerant tactique et stratégie du football principalement, parce que je ne m'accorde pas bien de leur jargonnages/ MAIS non HASSLE ? Al2.

L'article Pyragric Industrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pyragric Industrie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyragric Industrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 18 mai 2016 à 15:56 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

A11...

Salut Pj (c'est ballot, je ne connais même pas ton prénom…).

Je vois que tu t'attaques à l'A11… Que t'arrive t'il ????????????

Veux-tu qu je t'emmène avec moi, un de ces 4, pour visiter toutes ces aires ?

Ce sont des lieux que je fréquente relativemet souvent.

Bon weekend . --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 4 juin 2016 à 01:49 (CEST)

Salut Llann Wé²,

Il m'arrive tout simplement que je me posais la question de savoir où cette autoroute qui prend fin à Nantes (ville qui nous est chère à tout les deux…), débutait réellement. Du coup, j'ai rectifier le plan de l'article qui lui est consacrée, en le rendant à mon sens plus logique et en ajoutant quelques lien internes, permettant de localiser plus exactement les aires en question.

Pour l'invitation, je t'en remercie, mais je crains que mon amie y pose de sérieuses objections car elle n'apprécierait pas que je la délaisse pour partir « par mont et par vaux ». Merci qu'en même pour ton offre. Bon Week End à toi également. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 4 juin 2016 à 03:51 (CEST)

Du fait que je parte à la semaine, cet exercice risque ne de pas être réalisable ; c'était dit sur le ton de la plaisanterie, un clin d’œil en passant

Bonne semaine. --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 5 juin 2016 à 19:57 (CEST)

Je me doutais bien que ce n'était pas sérieux…
Bon Week End ! --Pj44300 (discuter) 11 juin 2016 à 22:19 (CEST)

L'article Chris Deve est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chris Deve (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Deve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 5 juin 2016 à 13:40 (CEST)

L'article Liste d'historiens français contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'historiens français contemporains (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'historiens français contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 5 juin 2016 à 19:00 (CEST)

L'article L'Égypte aux yeux du monde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Égypte aux yeux du monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Égypte aux yeux du monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:52 (CEST)

L'article Châteaubriant Actualités est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Châteaubriant Actualités (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Châteaubriant Actualités/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 11 juin 2016 à 21:37 (CEST)

vandalisme sur Modèle:Palette Transport en autocar?

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé le Réseau interurbain de Haute-Garonne (Haute-Garonne) du Modèle:Palette Transport en autocar.

Comme vous ne mettez pas de commentaire dans vos modifications, tout laisse penser qu'il s'agit de vandalisme. C'est assez paradoxal car vous avec aussi mis en gras le nom des régions, ce qui semble plutôt constructif.

Pouvez-vous vous positionner sur cette question?

qui plus est, je vous suggère de laisser une indication sur les départements (numéro ou nom), ce qui le cas échéant, peut permettre de voir si un article à été oublié.

En fait le lien semble toujours présent, il est à l'entrée arc-en-ciel. Il ne s'agit donc pas de vandalisme.

Par contre, on ne voit pas de quel département il s'agit...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.185.254.15 (discuter)

 81.185.254.15 : Bonjour,
Après 9 jours de contributions sur Wikipédia, je crains que vous n'ayez pas encore totalement assimilé certaines des notions de cette encyclopédie comme celle définie dans la page consacré au Vandalisme. On peut très bien ne pas laisser de commentaires à des modifications (beaucoup de wikipédiens confirmés comme moi ne le font pas systématiquement, il n'y a aucune obligation à ce sujet) pour que cela soit considéré comme du vandalisme. C'est d'ailleurs assez paradoxal d'engager une conversation sur une accusation de vandalisme à mon égard dont vous reconnaissez finalement vous même qu'elle est infondée.
Pour ce qui est de l'indication des départements, je n'en vois vraiment pas l'intérêt : il suffit de lire le lien pour avoir les renseignement nécessaires. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 15 juin 2016 à 18:45 (CEST)

Couvent de la Visitation de Nantes

Bonjour cher contributeur, Expliquez-moi SVP, comment se fait-il que l'ancien couvent ait été concerné par la loi de 1905, puisqu'il a été sécularisé en 1792 et que les visitandines ont dès lors laissé la place aux militaires de diverses armes successives? Merci. Le 18 juin 2016 à 17:00 (CEST) Couvent de la Visitation (Nantes)

 90.62.16.105 : En effet, il doit probablement s'agir d'une d'erreur de ma part… Cordialement. --Pj44300 (discuter) 18 juin 2016 à 18:43 (CEST)

Sortie photo à St Brieuc et dans l'est du 22

Bonjour !

Je me permets de t'écrire car tu as fait des modifications sur un ou plusieurs articles concernant les Côtes d'Armor

Les 24 et 25 septembre, les wikimédiens de l'Ouest organisent un week-end photo et contributions dans les Côtes-d'Armor.

Que tu aies déjà participé à une de ces rencontres ou non, que tu sois un super-photographe ou pas, tu es bienvenu ! Ce sera sympa et productif, c'est l'occasion de rencontrer des wikipédiens du coin et d'améliorer la présence des Côtes-d'Armor sur Wikipédia et Commons.

Infos et inscription ici, si besoin n'hésite pas à me contacter

A bientôt — Auregann ^[discuter] 11 juillet 2016 à 08:36 (CEST)

L'article Trempolino est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trempolino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trempolino/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2016 à 00:54 (CEST)

Manu

Salut, ça remonte à loin, donc j'imagine que tu ne t'en souviens pas, mais quand tu as créé l'article Manufacture des tabacs de Nantes, est-ce qu tu a puisé dans cette page ? Parce que c'est mot pour mot ce qui figure dans la première version de l'article, or c'est rédigé par l'auteur d'un bouquin sur le sujet publié en 2004 aux Presses universitaires de Rennes, Laurent Fièvre. Donc je ne pense pas que ce soit lui qui ait copié.--Rehtse (échanger) 22 juillet 2016 à 20:10 (CEST)

Ok, merci.--Rehtse (échanger) 23 juillet 2016 à 10:54 (CEST)

L'article École de Tersac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de Tersac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de Tersac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2016 à 00:36 (CEST)

Nous sommes en 2016

Bonjour, j'ai de la peine à comprendre cette annulation de modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch&diff=prev&oldid=128424298

Que signifie "Nous sommes en 2016, pas en 1990" ?

VHF (discuter) 6 août 2016 à 14:21 (CEST)

modifications récentes

bonjour,

il semblerait que vous ayiez décidé de surveiller mes contributions. je me permets donc de les justifier afin qu’on puisse en discuter.

1. [[Finistère]]. vous vous doutez, évidemment, que j’ai lu la page [[KLT]] dont j’ai donné le lien. d’une part, le phénomène en question — la co‐existence de variations dialectales, puis leur unification — n’est vraisemblablement pas un processus datable aussi précisément. d’autre part, 1908 n’est que la date de création d’une norme, qui n’a donc pas forcément été adoptée, encore moins immédiatement, universellement et sans opposition ; et surtout, il s’agit d’une norme orthographique, en aucun cas de l’unification des dialectes eux‐mêmes. voilà pourquoi j’ai préféré laisser à un spécialiste le soin de préciser le paragraphe, plutôt que d’affirmer péremptoirement, sur un sujet que je ne connais pas (assez), des informations que j’aurais seulement trouvées ailleurs sur Wikipédia.
2. [[Île de Nantes]]. vous dites que « l'article sur les comblements de Nantes ne concernent nullement l'île de Nantes » ; c’est vrai en l’état, et c’est très regrettable car il me semble que l’histoire d’une île de Nantes formée au siècle dernier par le comblement de boires de la Loire y a tout à fait sa place. en tout état de cause, c’est pourquoi j’ai indiqué un « article connexe » et non un « article détaillé ».
3. [[Llanfairpwll]]. je m’abstiens de commenter.

— Maëlan 6 août 2016 à 17:59 (CEST)

 Maëlan : Bonsoir,

• « le phénomène en question — la co‐existence de variations dialectales, puis leur unification — n’est vraisemblablement pas un processus datable aussi précisément. » Donc je ne vois pas pourquoi vous demandez des précisions sur la date, si l'évènement n'est pas « datable aussi précisément ».
• Lorsque les historiens locaux font références aux comblements de Nantes, il s'agit avant tout des travaux ayant eu lieu au nord et à l'est de l'Île Gloriette, autour de l'Île Feydeau qui ont permis de combler les bras les plus au nord de la Loire (« bras de la Bourse » et « bras de l'Hôpital »), ainsi que sur les derniers centaines mètres du cours de l'Erdre qui fut détournée. À aucun moment ceux-ci ne mentionnent le comblement des boires de l'Île de Nantes comme étant inclus dans ce projet. Le créateur et principal rédacteur de cet article ne l'a donc pas mentionné à juste titre (notamment dans l'intro). Donc cet article n'a donc pas a être mentionné ni comme  « article connexe », ni comme «  article détaillé  ».

Cordialement. --Pj44300 (discuter) 6 août 2016 à 19:45 (CEST)

1. une date, ça peut aussi être « au début du ⅩⅩ^e siècle ».
2. je l’ai constaté aussi. il n’empêche que le sujet me semble être assez lié pour mériter mention. il est vrai qu’il serait plus juste de renvoyer à un hypothétique article sur l’aménagement de la Loire à Nantes… peut‐être que [[liste des îles de Nantes]] ferait l’affaire ?

— Maëlan 7 août 2016 à 00:10 (CEST)

Les articles Miquelon (village) et Miquelon-Langlade sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Miquelon (village) et Miquelon-Langlade » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Miquelon (village) et Miquelon-Langlade. Message déposé par TCY (discuter) le 11 août 2016 à 21:44 (CEST)

TCY (discuter) 11 août 2016 à 21:44 (CEST)

Les articles Irom Sharmila Chanu et Armed Forces (Special Powers) Act sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Irom Sharmila Chanu et Armed Forces (Special Powers) Act » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Irom Sharmila Chanu et Armed Forces (Special Powers) Act. Message déposé par Caveslock (discuter) le 11 août 2016 à 22:23 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-08-20

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:36 (CEST)

Nouvelle rue Arbat

Bonjour, Pj44300.

Qu'as-tu voulu écrire ici sur l'article Nouvelle rue Arbat#Section à l'intérieur de la ceinture des Jardins (« Sur sur nord nord ») ?

Cordialement, —Warp3 (discuter) 15 septembre 2016 à 21:51 (CEST).

 Warp3 : Mea culpa, c'est modifié. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 15 septembre 2016 à 22:42 (CEST)

Merci ! Cordialement, —Warp3 (discuter) 17 septembre 2016 à 02:01 (CEST).

Gare de Haluchère-Batignolles

Bonjour Pj44300,

Avec un seul saut de ligne vide, le tableau des dessertes (modèle {{Desserte gare}}) est trop collé aux liens externes qui le précèdent, contrairement au modèle {{Palette}} qui crée automatiquement un espacement correct. En attendant un éventuel correctif, il n'est pas souhaitable d'introduire une mise en page mal aérée (ni de me reverter discrètement — c'est à dire sans me notifier via la fonctionnalité « annuler » — sans explication), ledit tableau n'étant bien évidemment pas lui-même un lien externe, mais une sorte de palette.

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 24 septembre 2016 à 03:57 et 04:02 (CEST)

J'ai tenté de résoudre le problème, tout en retirant après chaque modification du modèle (insertion de balises <br />) le deuxième saut de ligne vide sur l'article susmentionné, puis en le prévisualisant. Ces tentatives n'ayant eu aucun effet lors des prévisualisations, les deux lignes vides restent nécessaires ; en effet, une mise en page un minimum aérée est, comme expliqué ci-dessus, nécessaire.

NB80 ^[DISCUTER], 24 septembre 2016 à 04:22 (CEST)

 NB80 :Apparemment ce problème est récurent, puisqu'il n'était visiblement pas appliquer sur toute les pages où il doit apparaître comme sur celle-ci. Honnêtement l'absence d'un saut de page en bas de page ne me dérange pas plus que cela, puisque je n'y ai même pas pensé quand j'ai créé cet article il y a bientôt cinq ans. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 24 septembre 2016 à 05:00 (CEST)

Effectivement, ce n'est qu'un détail (auquel je suis attaché, m'occupant de la maintenance du sous-modèle servant de base principale au modèle concerné). Peut-être trouverais-je une solution permettant d'éviter ces deux lignes vides, la deuxième ayant tendance à être retirée par l'emploi d'AWB (exemple 1, exemple 2...). NB80 ^[DISCUTER], 24 septembre 2016 à 05:12 (CEST)

Idea for the Loire-Atlantique lycee template

Thanks for fixing the Loire-Atlantique lycee template!

I have an idea on what to do with the schools which do not (yet) meet the notability guidelines on FRwiki. One can write an article about the school in English, because the English Wikipedia is very generous towards high school articles (see en:Wikipedia:Common outcomes#Schools). Then one can use the "lien" link to link the English article to the Loire-Atlantique lycee template and to relevant commune/quartier templates.

If/when the school meets FRwiki guidelines you can then write a French version article derived from the English one.

WhisperToMe (discuter) 2 octobre 2016 à 17:11 (CEST)

Un coup de fatigue ?

Bonjour Pj44300. À 3:24 du matin, tu devrais te ménager et arrêter de pianoter sur ton ordinateur : la fatigue est là . Cordialement. Père Igor (discuter) 6 octobre 2016 à 11:54 (CEST)

Les articles Jean Jaurès (homonymie) et Rue Jean-Jaurès et Place Jean-Jaurès sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jean Jaurès (homonymie) , Rue Jean-Jaurès et Place Jean-Jaurès » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Jaurès (homonymie) et Rue Jean-Jaurès et Place Jean-Jaurès. Message déposé par H2O(discuter) le 18 octobre 2016 à 10:45 (CEST)

L'article Pascal Le Pautremat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Le Pautremat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Le Pautremat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 31 octobre 2016 à 13:58 (CET)

Déviation de Nantes - Sainte-Pazanne

Bonjour,
Il y a 5 ans (!), vous avez ajouté un information sur l'article de l'aéroport de Nantes Atlantique indiquant que la ligne Nantes - Sainte-Pazanne a été déviée en 1963. Pouvez-vous indiquer et/ou ajouter la source de cette affirmation ? Cette information a été depuis reprise mot pour mot par plusieurs sites ou articles, et je n'ai pas trouvé de site "fiable". Merci. Cramos (discuter) 1 novembre 2016 à 15:54 (CET)

 Cramos : J'ai trouvé des sources qui modifient légèrement les informations fournies il y a cinq ans (c'est vrai qu'à l'époque je n'étais pas très regardant sur les sources), J'espère que celles-ci vous conviendront. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 1 novembre 2016 à 17:15 (CET)

Vu et modifié. Merci. Cramos (discuter) 2 novembre 2016 à 07:13 (CET)

Sablons-sur-Huisne

Bonsoir PJ44300
Tu as raison : les noms des villes en France sont reliés par un tiret... enfin, jusqu'à cette année. Il s'avère que pour une centaine de communes nouvelles créées en 2016, cette règle n'est plus appliquée (ce qui donne lei à des typographies très variées, aucun tiret, un tiret là où on en aurait placé plusieurs...). Ces entorses répétées se retrouvent dans les décrets de création de ces communes, comme dans le code officiel géographique. Ce document ayant toujours été la source que Wikipédia utilisait pour les titres d'articles des communes de France, il a été choisi, pour continuer à s'y conformer et au terme de cette discussion, de donner aux articles des nouvelles communes le nom tel qu'il apparaît dans les textes officiels de création, et donc en l'occurrence « Sablons sur Huisne » (sans tiret). Si tu en es d'accord, je ré-inverserai la redirection demain (il se fait tard ).
Bonne soirée. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 novembre 2016 à 22:18 (CET)

 Arcyon37 : Pas au courant de cette discussion informelle entre quelques contributeurs, d'autant que le paragraphe WP:TYPO#TRAIT-UNION-TOPONYMES n'a pas été à jour en conséquence. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 18 novembre 2016 à 22:24 (CET)

---

Bonjour PJ44300, je te remercie par avance de remettre en état toutes les redirections que tu as inversées inutilement, merci pour celles que tu as déjà corrigées. Une lecture rapide de l'en-tête de chacun de ces articles et la lecture des infos relatives aux multiples redirections déjà inversées auraient évité ce travail que tu t'es donné. Pour info, les règles de nommage des articles, c'est ici, c'est malheureusement la loi en France et il ne nous est pas possible d'aller contre. Le paragraphe WP:TYPO#TRAIT-UNION-TOPONYMES que tu cites reprend les règles exposées dans notre cher Lexique mais bien malheureusement pour la fr.wikipédia et pour les Français plus généralement, plusieurs préfets signent maintenant des arrêtés sans les relire (je n'ose imaginer que nos préfets ne connaissent plus les règles de base de l'orthotypographie française).

Je te fais donc confiance pour tout remettre en état : au cas où cela pourrait t'aider, je te signale que tous ces articles sont catégorisés dans la Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie. Pour ton info enfin, si jamais un jour tu vois une redirection à inverser, n'oublie pas de corriger les premiers mots de l'article qui reprennent toujours le nom correct de l'article.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 novembre 2016 à 22:52 (CET)

 AntonyB : Après tout je n'était obligé de revenir sur mes reverts, d'autant que le paragraphe WP:TYPO#TRAIT-UNION-TOPONYMES est basé sur le code officiel géographique (COG) lui-même régit par le décret n^o 46-1432 du 14 juin 1946. Je suis généralement quelqu'un de « légaliste », et il ne m'appartient pas en tant que simple wikipédien de juger où non du bien-fondé d'une loi. Si les préfets ne savent plus faire appliqué ces dernières, c'est effectivement bien dommage. Je constate simplement que certaines de ces nouvelles communes sur leurs sites web appliquent la bonne réglementation en la matière en usant des traits-d'union, même si le décret de création qui les concernent ne l'applique pas ! c'est à en perdre son latin ! Cordialement. --Pj44300 (discuter) 18 novembre 2016 à 23:23 (CET)

Merci de ta compréhension. Mais la règle qu'on s'est fixée il y a longtemps (et qui est bien pratique pour éviter toute discussion) c'est de reprendre les noms du Code officiel géographique de la République française qui — jusqu'il y a quelques mois et ce depuis la première édition du 1^er janvier 1941 — étaient conformes aux règles de notre cher Lexique.

Autres temps, autres mœurs... je suis un peu vieux !

Bien cordialement AntonyB (discuter) 18 novembre 2016 à 23:31 (CET)

Date de fondation des Universités françaises

Bonjour, Pj44300

Vous avez supprimé ma modification en date du 21 novembre 2016 à 18:51 concernant la date de fondation (et de dissolution) de l'Université de Nantes, héritière de l'ancienne l'Université de Bretagne. Si cela ne vous à pas semblé judicieux et juste inutile, j'aimerais savoir ceux qu'il en est des autres universités françaises "reconstituées" après leur dissolution comme celle d'Orléans, de Bordeaux, de Montpellier, de Strasbourg ou encore d'Aix-Marseille (et d'autres encore) et dont la date de fondation historique est bien stipulée. A moins bien sûr que le cas de l'ancienne Université de Bretagne, séparée en deux, celle de Nantes et de Rennes qui s'en revendiquent toutes les deux, vous semble particulier, bien que le cas d'Aix-Marseille soit un peu similaire. Je porte à votre connaissance que les version étrangères rappelle les dates fondatrices historiques dans l'infobox de l'article principal. 46.193.128.113 (d · c · b), le 22 novembre 2016 à 18:23 (CEST)

Modifications page marguerite Nantes

Bonjour PJ44300,

J'ai bien pris en compte votre remarque sur la suppression des liens youtube. Néanmoins, vous me soulignez que le nom marguerite doit prendre une majuscule car il s'agit d'un prénom. Sur le principe, je suis bien d'accord, mais dans ce cas précis, il s'agit d'un nom de marque, qui a été créé avec une minuscule. :) --MargueriteNantes (discuter) 1 décembre 2016 à 15:29 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 23:04 (CET)

merci pour ton aide sur le Belem

Merci Pj pour ton aide, wikif. et relectures sur le Belem
bonne continuation
Titi Bastia Titi Bastia 5 décembre 2016 à 08:02 (CET)

 Titi Bastia : De rien. Bonne continuation également. --Pj44300 (discuter) 5 décembre 2016 à 12:38 (CET)

L'article Jérôme Bourbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Bourbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 17:14 (CET)

Question sur Frontière entre le Botswana et la Zambie

Bonjour Pj44300,

Sur Frontière entre le Botswana et la Zambie, tu as fait des modifs indiquant 150 km de longueur de frontière qu'une Ip vient de corriger en 150 mètres. Mais la longueur était avant ton intervention de 2 km. Du coup, peux-tu jeter un œil à l'occasion ?

Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 20 décembre 2016 à 11:02 (CET)

 Do not follow : Oui, c'est un oubli de ma part, mais elle est bien de 150 mètres et pas de 2 kilomètres, d'ailleurs l'article anglophone List of countries and territories by land borders donne également ce chiffre. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 20 décembre 2016 à 18:04 (CET)

discussion autour de geanet

Bonjour tu as demandé des sources dans ce diff. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Geoffroy_Roux_de_B%C3%A9zieux&diff=next&oldid=132966105 Je te renvoies à cette discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/13_d%C3%A9cembre_2016#Wikifrat_.28et_Geneanet.29 qui s'est poursuivie là https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:AntonyB#maintenance_.3F Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 20:40 (CET)

 Xavier Combelle : Désolé mais cette discussion en « petit comité » date déjà d'il y a 10 jours et apparemment aucune décision sérieuse pour inscrire le site Geneanet.com n'a été prise depuis. Je ferai simplement remarquer que ce tout nouveau contributeur qui a créé son compte aujourd'hui et a pris l'initiative de supprimer toute référence de généat quelques dizaines d'articles, n'a pas pris part à la discussion du bistrot. Cordialement.--Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 20:46 (CET)

Avez vous un seul argument aux arguments proposés dans cette discussion. Si c'est le cas, veuillez en faire part, sinon, veuillez cesser d'annuler des contributions à priori constructives. Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 21:12 (CET)

 Xavier Combelle : Utilisé l'argument selon lequel le fait que les sources de généanet ne serait fiables parce qu'il s'agit d'un site participatif, c'est comme on dit « le chaudron qui traite la marmite de cul noir ! », parce que au cas vous l'auriez oublié wikipédia est aussi un site participatif dont la fiabilité des sources laisse parfois à désirer à juste titre… --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 21:19 (CET)

L'objectif de wikipedia est de se baser sur des sources les plus fiables possibles. A ce titre, du point de vue de wikipedia, geanet et wikipedia ont le même statut: ils ne peuvent ni l'un ni l'autre servir de source à wikipedia. Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 21:23 (CET)

 Xavier Combelle : Cette chasse à généanet, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt. Quel contributeur n'a pas utilisé des sites perso ou participatifs comme sources sur ce site sans se poser la question de sa fiabilité ? --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 21:41 (CET)

Ce que tu viens de faire c'est de la défense wp:pikachu et ce n'est pas recevable sur wikipedia. Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 21:43 (CET)

 Xavier Combelle : L'argument « défense Pikachu » bien pratique pour les wikipédiens pris au propre piège de leurs contradictions. Désolé, je ne mange de ce pain là : en dix ans de contributions, je n'ai jamais utilisé ce genre d'argument stupide et ce n'est pas maintenant que je vais commencé à le faire ! Donc dans ce cas, autant stopper ici cette discussion qui risque fort d'être oiseuse… --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 21:56 (CET)

Certes wikipedia n'est pas parfaite et une partie des contributeurs n'en respectent pas les règles. J'ai de nombreux exemples à vous proposer si vous le désirez, ceci dit est-ce un argument pour affirmer que votre attitude actuelle respecte ou non les règles de wikipedia ? Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 22:09 (CET)

 Xavier Combelle : Pas plus que vous, donc c'est bien ce que je fit : fin de discussion. --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 22:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Si je puis me permettre, ces retraits de liens issus d'un spam sont pertinents. Il serait donc bon, à mon avis, que vous cessiez de les révoquer. NAH, le 23 décembre 2016 à 22:30 (CET).

En conclusion du fait que vous ne voulez ni discuter, ni arreter de reverter les liens, si vous recommencez à retirer un lien en spam, je ferais une requête aux administrateurs demandant votre blocage. Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 23:15 (CET)

 Xavier Combelle : « du fait que vous ne voulez arreter de reverter les liens » ? Le dernier lien que j'ai reverté à ce sujet, c'était il y a plus de deux heures et tous on été reverté depuis sans que je n'y revienne dessus ! Alors arrêtez de vous faire des films ! --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2016 à 23:31 (CET)

De fait quand j'ai entamé cette discussion, le lien en question n'étais pas reverté. Si au lieu de partir dans des "discussions oiseuses" qui a commencé par "Désolé mais cette discussion en « petit comité » date déjà d'il y a 10 jours et apparemment aucune décision sérieuse pour inscrire le site Geneanet.com n'a été prise depuis. Je ferai simplement remarquer que ce tout nouveau contributeur qui a créé son compte aujourd'hui et a pris l'initiative de supprimer toute référence de généat quelques dizaines d'articles, n'a pas pris part à la discussion du bistrot." vous m'aviez simplement signalé que vous ne réintroduiriez pas de liens vers geanet, je ne me serais pas "fait des films". Je n'aime pas plus que vous perdre mon temps. Xavier Combelle (discuter) 23 décembre 2016 à 23:38 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:37 (CET)

L'article Trappe de la Coudre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trappe de la Coudre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trappe de la Coudre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:04 (CET)

L'article Sud Avenue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sud Avenue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sud Avenue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:42 (CET)

Ingrandes-Le Fresne sur Loire

Bonjour. Je te serais reconnaissant de lire l'article avant de renommer, tu aurais vu ainsi que le préfet a signé un arrêté dans lequel le nom est orthographié : « Ingrandes-Le Fresne sur Loire ». La référence de l'arrêté est donnée et tu aurais même vu que cet article est catégorisé dans la Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie. Quelques préfets signet aujourd'hui des documents sans les relire, il faut faire avec malheureusement. Pour ton info, certains s'en aperçoivent après coup et il y a des arrêtés rectificatifs. Nous ne l'avons pas vu passer pour Ingrandes-Le Fresne sur Loire.

Si le sujet t'intéresse, tu peux lire les discussions au sein du projet:Communes de France (notamment cette page), tu peux lire aussi les règles de nommage des articles consacrés aux communes de France.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 décembre 2016 à 10:50 (CET)

 AntonyB : Si j'ai lu l'article attentivement ? pour sur j'en suis même, et de loin, le premier contributeur ! Le problème des tirets dans la toponymie y est clairement énoncé dans les premières versions de l'article au paragraphe "toponymie" (version qui n'est pas de moi). Cordialement. --Pj44300 (discuter) 28 décembre 2016 à 11:10 (CET)

Merci de ta compréhension, j'ai lu et complété en conséquence la section « Toponymie ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 décembre 2016 à 12:12 (CET)