Discussion utilisateur:Pixeltoo/Archive décembre 2013

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Plantae, fungi ....[modifier le code]

Bonjour Pixeltoo, on parle ici des noms mal choisis de valeurs d'un paramètre mal nommé Discussion Projet:Mycologie#Oomycetes et myxomycetes, je pense qui si tu pouvais donner ton avis, cela pourrait contribuer à éclaircir les choses avant que la discussion ne devienne illisible. Merci. --Pinof (d) 13 mai 2013 à 15:00 (CEST)[répondre]

Voir aussi Discussion utilisateur:Pixeltoo/mai 2013

The Signpost: 13 May 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:10 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #58[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18 mai 2013 à 00:28 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne suis pas du tout sur que cet officier soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, peux-tu fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de ta création ? Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (d) 25 mai 2013 à 17:33 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #59[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press
    • Linked Data in Business
    • currently: Hackathon in Amsterdam
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
    • Newest task forces: Ship task force
    • d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
  • Development
    • A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
    • Worked on content negotiation for the RDF export
    • Bugfixing for editing of time datatype
    • Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
    • Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
    • Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
    • Testing on Diff extension and SQLstore
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 25 mai 2013 à 23:32 (CEST)

L'article Augustin-Prosper Asselineau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Augustin-Prosper Asselineau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augustin-Prosper Asselineau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mai 2013 à 21:05 (CEST)Patrick Rogel (d)

The Signpost: 27 May 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:26 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #60[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31 mai 2013 à 22:18 (CEST)

The Signpost: 05 June 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #61[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 7 juin 2013 à 21:13 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum =^.^= 9 juin 2013 à 15:09 (CEST)[répondre]

Ce qui est majoritaire est l'usage de l'acronyme UML. Lorsque l'on détaille sa signification, elle est généralement explicitée en français, pas en anglais. Je ne vois que deux alternatives : soit UML (informatique), soit Langage de modélisation unifié. Pour mémoire, une discussion avait eu lieu sur un problème similaire entre Maîtrise en administration des affaires et MBA (diplôme) ; la première solution avait été retenue. Golfestro (d) 11 juin 2013 à 11:15 (CEST)[répondre]

The Signpost: 12 June 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #62[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14 juin 2013 à 22:52 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 14 juin 2013 à 23:11 (CEST)[répondre]

Pinus pinceana[modifier le code]

C'est présent sur la page indiquée en lien sur la page wikipédia (ici). Du reste ce n'est pas le seul pin endémique mexicain dans le cas; je n'ai rien contre le fait de titrer par le nom scientifique dans ce genre de cas, il fallait bien faire un choix. Ce n'est pas très important donc si vous y tenez je veux bien changer les titres des pains mexicains.

J'ai renommé provisoirement car "Pin pinceana" n'a guère de sens (vu que ce n'est ni le nom scientifique ni un quelconque nom vernaculaire).

Pour la palette: Désolé pour le changement de couleur, je ne suis pas doué pour les modèles donc j'ai copié-collé à partir d'un autre modèle. Il fallait changer car la palette précédente ne comprenait que les arbres du sous-genre Pinus (ce qui était peut-être voulu, mais cela me semble moins pertinent). Cela me prend un peu de temps pour tout complèter ce qui donne une situation un peu mauvaise pour le moment mais j'y travaille. Cordialement, Ambre Kokiyas (d) 17 juin 2013 à 00:34 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas quoi dire, c'est clairement indiqué sur la page dans la liste des noms communs. Ambre Kokiyas (d) 17 juin 2013 à 00:37 (CEST)[répondre]
Désolé, j'ai par erreur répondu sur ma propre page. Je vais faire comme vous le recommandez, en tout cas pour les pages que je crée ou que j'ai déjà renommée. Merci pour votre intervention. Cordialement, Ambre Kokiyas (d) 23 juin 2013 à 19:16 (CEST)[répondre]

Ville du Mois[modifier le code]

Bonjour. J'ai relancé le projet des villes du mois. J'espère vous revoir sur le projet. Bonne soirée SC Lusoense 17 juin 2013 à 20:04 (CEST)[répondre]

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 20:04 (CEST)[répondre]

The Signpost: 19 June 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #63[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press
  • Did you know?
    • Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
  • Development
    • Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
    • Further work on input validation
    • Further work on handling invalid data gracefully
    • Use Serializers for generating API results
    • Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
    • Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
    • Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
    • Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21 juin 2013 à 23:47 (CEST)

Bonjour,

Tu avais défini le paramètre 1 du modèle {{Ébauche}} comme obligatoire il y a quelques temps [1]. Pourrais-tu expliciter pouquoi ne devrait-on pas l'utiliser du tout sans paramètre ? Certes, c'est mieux avec, mais vaut-il mieux pas de modèle ou un modèle sans paramètre ? J'ai l'impression que le premier paramètre n'est simplement que fortement conseillé, mais qu'il n'y a pas lieu à le rendre obligatoire (l'affichage, par ailleurs, marche très bien sans paramètre).

Cordialement, Automatik (d) 23 juin 2013 à 22:11 (CEST)[répondre]

Oui tu as raison c'est possible sans paramètre. C’était peut être vrai en 2008. Ou pas. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 23 juin 2013 à 23:46 (CEST)[répondre]

The Signpost: 26 June 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 28 juin 2013 à 17:07 (CEST)[répondre]

Avis bienvenu[modifier le code]

Salut, ton avis est le bienvenu sur Discussion modèle:Lien#Fusion de modèle:linkiw avec modèle:lien, comme tu as contribué à linkiw. Bien cordialement : — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 juin 2013 à 17:13 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #64[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 29 juin 2013 à 01:46 (CEST)

The Signpost: 03 July 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #65[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 5 juillet 2013 à 18:47 (CEST)

The Signpost: 10 July 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #66[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 12 juillet 2013 à 16:50 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 15 juillet 2013 à 14:49 (CEST)[répondre]

Page Wikipédia d'Alix Bénézech[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vers vous car nous rencontrons un problème avec un utilisateur de wikipédia qui ne cesse de rectifier des modifications concernant la date de naissance d'Alix. En effet, il y a quelques temps, Mme. Bénézech s'est aperçue que la date de naissance indiquée sur la page n'est pas la bonne (actuellement 1982 alors qu'elle est née en 1989). Après avoir rectifié cette erreur (et malheureusement aucune référence sur sa date de naissance est sur internet) l'utilisateur Lilitriolet ne cesse de remettre cette erreur supprimant les modifications d'Alix et de moi-même sur cette date de naissance. Pouvez-vous intervenir ou me dire comment procéder pour que cette personne cesse de supprimer les bonnes informations ? En vous remerciant.

The Signpost: 17 July 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #67[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 19 juillet 2013 à 17:25 (CEST)

The Signpost: 24 July 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #68[modifier le code]

L'article Stella Cadente est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stella Cadente » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stella Cadente/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (d) 1 août 2013 à 17:11 (CEST)[répondre]

The Signpost: 31 July 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #69[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 2 août 2013 à 19:50 (CEST)[répondre]

L'article Yves Dimicoli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Dimicoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Dimicoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - SoSo - ('°-°') (d) 3 août 2013 à 11:16 (CEST)[répondre]

L'article Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Classiccardinal (d) 4 août 2013 à 11:47 (CEST)[répondre]

José G. Moreno de Alba[modifier le code]

Bonjour,

J'ai traduit José G. Moreno de Alba depuis l'espagnol. C'est rempli d'honneurs et de titres, mais il manque l'essentiel, c'est-à-dire ce que ce monsieur a apporté à la linguistique. Il y a des éléments de réponse dans l'article que tu as cité, je te laisse faire le reste. --MathsPoetry (d) 4 août 2013 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Suite à ta redirection, je voulais que tu prennes connaissance de cette discussion : Discussion_Projet:Botanique#Bambusoideae et Discussion_Projet:Botanique#botarela, site dédié aux Poaceae de France. Si l'article actuel intitulé Bambou traite des Bambuseae. Il faudra faire un peu de ménage. Par exemple les Sasa sont des bambous sensu lato mais ne font pas partie des Bambuseae cf la classification phylogénétique des Bambusoideae. A ce stade je serais plutôt pour renommer Bambou (homonymie) en Bambou pour rendre compte de cette polysémie en évitant de créer une page de biohomonymie. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 5 août 2013 à 12:01 (CEST)

Bonjour, J'avoue que je n'ai pas pensé à regarder les quelques discussions sur le sujet en voyant l'état d'ébauche de l'article.
Concernant cette histoire de classification, je suis assez sceptique dans la mesure où la seule référence présentée est celle du NCBI. On en a longuement parlé sur le café des biologistes pour en conclure que ce n'est pas une source à proprement parler (ils utilisent même WP comme référence). Je prends donc pour exemple les anglais, qui ont toujours un temps d'avance sur nous, pour montrer que visiblement la tribu Arundinarieae n'existe plus (voir en:Bambusoideae et Ubio), ne laissant que Bambuseae (nos bambous) et Olyreae. En conséquence, notre genre Sasa intègre la tribu Bambuseae. Je peux me tromper, je ne suis pas spécialiste des bambous, mais une chose est sûre, on ne semble pas vraiment à jour sur le cas des bambous. Cordialement--Citron (d) 5 août 2013 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pensais justement à une manière plus présentable d’écrire étymologie etc.

Cordialement--Wiolshit (d) 5 août 2013 à 12:53 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #70[modifier le code]

The Signpost: 07 August 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 14 August 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 16 août 2013 à 23:51 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #71[modifier le code]

Besoin d'aide Autres projets (lien)[modifier le code]

Bonjour Pixeltoo ; peu à peu j'acquiers la syntaxe et les habitudes et j'essaie de me débrouiller suele en copient des codes corrects par ex ; mais là je déclare forfait : depuis la page Marie-Béatrice de Baye en bas j'ai tenté un lien vers wikisource http://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Marie-B%C3%A9atrice_de_Baye ; mais le lien envoie sur une page qui dit que cette source n'existe pas. J'ai suivi le bon modèle sur Christine de Pisan (au hasard) : {-{Autres projets |commons=Category:Christine_de_Pisan |wikisource=Christine de Pisan}-} en supprimant le lien vers Commons, ce qui donne {-{Autres projets|wikisource=Marie-Béatrice de Baye}-} (tirets volontaires pour lecture de la syntaxe utilisée, à enlever bien sûr) Où est l'erreur ? J'ai essayé avec accents, sans accents, sans trait d'union... rien à faire ! merci de ton aide !

Léah[le dernier salon où l'on cause] 19 août 2013 à 16:54 (CEST)[répondre]
PS le lien fonctionne... es-tu passé sur la page ? si oui qu'y as-tu fait ? Merci Léah[le dernier salon où l'on cause] 21 août 2013 à 16:51 (CEST)[répondre]

L'article Katag est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Katag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katag/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 20 août 2013 à 09:40 (CEST)[répondre]

Requête pour ton bot[modifier le code]

Salut, j'ai vu que ton bot n'était plus actif sur l'encyclopédie depuis le mois de Mai. En fait, je voulais savoir s'il était possible de le faire tourner pour récupérer les articles ayant finalement été liés (je viens de tomber sur un article qui avait 5 ou 6 liens).

Par ailleurs, je ne me rappelle plus si ton bot était capable d'ajouter des bandeaux articles orphelins sur les articles effectivement orphelin, ça serait bien que tu le lances aussi...

Merci d'avance. JR (disc) 23 août 2013 à 10:21 (CEST)[répondre]

Salut, Oui j'ai du réinstallé mon OS en mai dernier. je vais devoir me décider à réinstaller le framework pour faire fonctionner mon script. --pixeltoo (discuter) 23 août 2013 à 10:25 (CEST)[répondre]
Ca serait super cool :) JR (disc) 23 août 2013 à 12:31 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #72[modifier le code]

The Signpost: 21 August 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bonjour, pour information [2] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 août 2013 à 21:24 (CEST)[répondre]

Merci pour votre aide, je pense que tout est ok maintenant - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 27 août 2013 à 21:48 (CEST)[répondre]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2013 à 02:08 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #73[modifier le code]

The Signpost: 28 August 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

(274301) Wikipédia[modifier le code]

Salut Pixeltoo,
Je viens de voir ton retour en arrière en revenant à la forme internationale (274301) Wikipedia en lieu et place de la forme française (274301) Wikipédia. En francophonie il est d'usage d'utiliser le nom français quand il existe -- ce ne sont pas les exemples qui manquent -- d'autant plus quand le nom est la reprise telle quelle d'un nom dont il existe une forme française. De la même façon que Pluto, Hyperborea, Polydeuces, Dysnomia et Churyumov-Gerasimenko sont appelés « Pluton », « Hyperborée », « Pollux », « Dysnomie » et « Tchourioumov-Guérassimenko » en français, Wikipedia s'appelle « Wikipédia » en français (« Wikipédie » pouvant être mentionné dans l'article mais effectivement bien peu voire quasiment jamais utilisé même pour désigner l'encyclopédie elle-même, donc plus discutable). Je m'étais d'ailleurs permis de poser la question à l'UAI en mars dernier, ce à quoi le secrétaire général m'avait positivement répondu qu'« il n'y a aucun probleme a utiliser une "francisation" des noms ans un texte francais […] comme c'est en effet l'usage pour les planetes et autres corps du systeme solaire. […] Il faut seulement s'assurer que la francisation ne prete pas a confusion avec un autre nom. » Il n'y a ici aucun TI puisque Wikipedia s'appelle en français… « Wikipédia » ! Me concernant je suis par contre absolument d'accord sur le fait que la forme internationale doit être mentionnée dans le texte, et ce en intro -- il suffit de regarder la page d'Hyperborée par exemple, dont la présentation est en ce sens --, et il était (et est toujours évidemment) dans mon intention de relire les articles pour rendre cohérent tout ça (certains articles ne présente pas cette forme internationale, ce que j'ai l'intention de corriger).
Voilà. Cdlt. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2013 à 13:05 (CEST)[répondre]

Salut SenseiAC, Pour le moment il y a un problème de source. Si l'UAI est d'accord c'est une question de temps. L'objet Pluton auquel tu te réfères est bien plus connu que Wikipedia. Je n'ai pas d'opinion pour les cas Pollux ou Hyperborée. Certains renommage sont de ton fait. Wikipédia doit refléter les sources. Quasiment toutes les sources sont en anglais. Aucune attestent de l'existence de cette francisation même si dans le cas de la désignation de l'encyclopédie celle ci est évidemment attestée. Attendons donc. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2013 à 13:45 (CEST)[répondre]
Tu n'auras pas de nomination officielle en français de la part de l'UAI : sa seule langue officielle est l'anglais. L'accord de l'UAI ne signifie pas qu'ils donnent pour chaque caillou la liste des traductions dans toutes les langues -- ils sont heureusement autre chose à faire. Pour autant, ce sont les formes francisées qui sont communément employées par les astronomes francophones, tant entre eux quand ils parlent en français que vis-à-vis du grand public. Pour un caillou aussi peu important, le peu de sources journalistiques francophones rapportant la nouvelle ne se posent pas la question, d'autant plus qu'elles ne cherchent même pas déjà à translittérer convenablement en français le nom des découvreurs : ils prennent l'info en anglais et la réécrivent telle quelle sans rien changer, sans chercher plus loin. Et pour nombre de ces cailloux pour lesquels nulle source journalistique en français ne pourra jamais être trouvée (trouve moi la moindre trace de (339486) Raimeux dans un article en français, je n'en ai personnellement pas vue) et dont ce n'est pas tous les jours qu'un type va faire une conférence en français dessus (donc cherche toujours une vidéo ou autre), seul l'usage pratique vaut. Et en l'occurrence, "Wikipédia" est "Wikipédia" en français, c'est un fait. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2013 à 15:32 (CEST)[répondre]
S'il n'existe pas de source pour attester de cet usage. Je ne pense qu'on puisse le retranscrire sur Wikipédia. Nous ne sommes pas là pour réécrire la réalité mais la refléter. Parles-en au projet. S'ils sont d'accord avec toi alors je me plierai. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2013 à 15:48 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas parce que les sources écrites manquent que la réalité n'est pas. Mais oui je vais en parler au projet Astronomie, autant que l'on fasse les choses proprement, je te tiendrai au courant. Il y a d'ailleurs une page à ce propos qui était en ce sens et qui doit remonter à il y a quelques temps, j'aimerais bien retrouver, je regarderai ça. Cdlt. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2013 à 16:13 (CEST)[répondre]

Carte de GoogleMaps[modifier le code]

Merci de votre remarque sur le copyright des cartes GoogleMaps. Je m’étais bien posé la question sans trouver la réponse. Je vais refaire cela avec une source libre.

Bien cordialement,

FM

Créations automatisées[modifier le code]

Nous avions parlé il y a quelques temps d'utiliser un robot pour créer des articles sur des espèces vivantes (chose dont je suis incapable). J'ai pensé plusieurs fois te demander où ça en était, et puis... j'ai vu la discussion du Bistro du jour. J'espère que tu ne feras pas attention aux tentatives d'intimidation de certains : j'ai hâte de voir le robot en action ! Ljubinka (discuter) 2 septembre 2013 à 20:59 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rite (religion grecque) et Religion grecque antique (culte). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 4 septembre 2013 à 21:48 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Obsidienne et Utilisation de l'obsidienne en Mésoamérique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rémi  6 septembre 2013 à 11:57 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 6 septembre 2013 à 19:38 (CEST)[répondre]

The Signpost: 04 September 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #74[modifier le code]

Bonsoir, Merci pour tes corrections sur Gagea spathacea. Cordialement Gtaf (discuter) 8 septembre 2013 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour le gros travail de wikification réalisé sur Gagea spathacea. Penses-tu la demande de label possible ? Si oui, peux-tu s'il te plaît revoir son avancement, toujours en BD. D'avance merci. Cordialement Gtaf (discuter) 24 septembre 2013 à 04:35 (CEST)[répondre]
Bonjour, @ Gtaf oui je pense que l'on peux modifier son avancement et comme tu dis le proposer au moins comme bon article je ne suis pas très au courant du niveau d'exigence actuelle mais je pense que cela vaut un Article de qualité. Il manque peut être une carte pour avoir un aperçu de son aire de répartition mais j'imagine que ce n'est pas possible avec les connaissance actuelle. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 24 septembre 2013 à 19:30 (CEST)[répondre]
Tu peux proposer l'article pour qu'il soit promu sur la page suivante : Wikipédia:Bons contenus/Propositions. --pixeltoo (discuter) 24 septembre 2013 à 19:41 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Merci pour l'avancement en B. La carte est demandée. J'attends. De même ai-je téléchargé en pdf le dessin de Redouté et ai demandé sa transformation en jpg. Enfin, je n'ai pas terminé d'exploiter l'article de Peterson et al. A bientôt Gtaf (discuter) 24 septembre 2013 à 20:15 (CEST)[répondre]
Bonjour, Je demande à mon collègue des photos de la Gagée prises en Avesnois. Merci pour cette remarque. Je n'y pensais pas !!! Gtaf (discuter) 26 septembre 2013 à 07:32 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai ajouté trois photos de mon collègue. Manque encore la carte. Gtaf (discuter) 26 septembre 2013 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Je te remercie de ta question.

Je vais demander à Philippe Julve quelles sont ses sources quant à l'entomogamie et l'autogamie ? Peut-être a-t-il généralisé le cas de Gagées fertiles (G. lutea par exemple) à la Gagée à spathe. Toujours est-il qu'il n'y a pas de preuve de sa reproduction sexuée en Europe. Il reste un doute pour les populations de l'Avesnois, non étudiées par Pfeiffer (2012), qui semblent fleurir plus que celles d'Allemagne (com. pers. Pfeiffer). Mais ceci dit, si effectivement nous observons de rares fruits, que nous n'avons jamais ouverts, les graines pourraient fort probablement être agamospermes (com. pers. Tison).

Toujours est-il que le doute devrait être levé ce printemps puisque, si nous obtenons l'autorisation du préfet après avis du CNPN (plante protégée), nous enverrons des échantillons au Professeur Schnittler qui en fera une étude AFLP. Si la Gagée du Bavaisis appartient au mégaclone européen, cela exclut toute reproduction sexuée. Dans le cas contraire, la reproduction sexuée sera démontrée. Restera à étudier si la pollinisation est entomogame ou autogame. Mais je n'ai rien lu à ce sujet. L'hypothèse avait effectivement été émise dans une publi (j'ai oubliée laquelle) que les pollinisateurs de G. lutea fréquentent G. spathacea, cette dernière fleurissant après la première. Mais ce n'est pas le cas pour les raisons précédentes.

Bonne idée que la formule florale et le diagramme. Mais je suis un peu rouillé. Mes cours sur le sujet datent de 1988 ! Il faudrait que je les retrouve ! J'espère que nous avons toujours au bureau le livre du Professeur Géhu donnant ces éléments et espère qu'il y avait traité cette espèce.

Cordialement Gtaf (discuter) 27 septembre 2013 à 22:30 (CEST)[répondre]

@ Gtaf Merci pour ta réponse. Je comprends qu'il faut rester prudent. Pour la formule florale, la fleur n'est peut être pas si différente de la tulipe mais je ne suis pas spécialiste. Ce n'est pas une illustration absolument nécessaire. D'ailleurs on commence à manquer de place. C’était juste une suggestion. :) Cordialement.--pixeltoo (discuter) 27 septembre 2013 à 22:45 (CEST)[répondre]
Bonsoir. J'ai quand même dessiné le diagramme floral, en m'inspirant de celui des Liliacées. Après avoir découvert inkscape via la carte de répartition, je voulais aller un peu plus loin Émoticône. Cordialement Gtaf (discuter) 28 septembre 2013 à 23:51 (CEST)[répondre]

The Signpost: 11 September 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2013 à 13:52 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #75[modifier le code]

The Signpost: 18 September 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 20 septembre 2013 à 21:26 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #76[modifier le code]

Bête à bon Dieu[modifier le code]

Je me doutais que la référence ne serait pas valide mais étant donné ue cette légende est connue, ne peut-on pas la conserver et y ajouter la balise "référence nécessaire" ? Puisque la popularité de la coccinelle, que l'on surnomme toujours ainsi, est fortement liée à cette légende... Bon week end Vanoot59 (discuter) 21 septembre 2013 à 18:49 (CEST)[répondre]

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

-- Flappiefh (d) 25 septembre 2013 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez modifié [3] l'article sexe avec un commentaire laissant penser que ma modification sur l'article ne repose sur rien. Or le cnrtl indique bien dans la section D-1 : "Qualité de masculinité ou de féminité attribuée à tel (aspect d'un) individu d'après un ensemble de critères physiques, psychiques, comportementaux, sociaux". Pour reprendre votre commentaire, je ne fait pas "dire ce que le TLFI ne dit pas". Bloubéri (discuter) 26 septembre 2013 à 13:05 (CEST)[répondre]

@ Bloubéri Je reconnais que le genre est bien évoqué mais sans être nommé mais sexe désigne d'abord une notion biologique. Je pense que l'évolution de cette entrée en une page d'homonymie est très discutable. L'usage du mot dans son sens métonymique s'il est utilisé dans le langage courant devrait être éviter dans une encyclopédie. Le principe de moindre surprise devrait jouer. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 27 septembre 2013 à 22:20 (CEST)[répondre]
Il ne me semble pas que le CNRTL mentionne le fait qu'il s'agisse d'une métonymie pour le coup. Je pense par ailleurs qu'il est utile de connaître tous les aspects d'une même chose, ici la différence entre les sexes, ce d'autant qu'elle existe bel et bien, y compris sur le plan social (et ce, quelle que soit une éventuelle polémique associée), ce d'autant qu'elle est mentionnée dans le CNRTL. Et pour la page globale, je ne vois pas en quoi l'homonymie est discutable puisque le mot a plusieurs sens, sans que l'un d'entre eux soit prédominant il me semble. Bloubéri (discuter) 29 septembre 2013 à 14:14 (CEST)[répondre]
@ Bloubéri Relisez bien la section D-1 «D. − P. méton. [Chez les humains]». Je suis d'accord sur le fait qu'il faille une page d'homonymie sexe (homonymie). Mais jusqu'à votre intervention tous les articles pointant vers sexe faisaient référence à la notion biologique pas sociale. --pixeltoo (discuter) 29 septembre 2013 à 14:51 (CEST)[répondre]
Par analogie nous avons un article sur Épée qui traite de l'objet et d'un autre coté l'Épée (escrime) le maniement de cet instrument. Ici c'est la même chose. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 septembre 2013 à 15:57 (CEST)[répondre]
Effectivement la section D mentionne le caractère métonymique, merci car j'avais lu trop vite. Mais ça n'empêche pas de mentionner ce point. Pour la définition "biologique", il y en a 2 selon le CNRTL : différence entre les sexes" et "appareil reproducteur", je vois donc mal vers quel article "sexe" devrait redirigier rien que sur le plan "biologique" (ou plutôt morphologique, car l'aspect social peut également être vu comme biologique selon moi). Sur le plan des liens, je ne vois pas comment vous avez pu analyser le sens de presque 500 liens comme étant "biologique" si rapidement ! Je tiens par ailleurs à insister sur le fait qu'une page d'homonymie est faite pour qu'une personne accède à ce qu'elle peut rechercher, ce pour quoi les défitions du CNRTL me semblent une référence acceptable à défaut d'autre chose, montrant en tout cas qu'il y a plusieurs définitions possibles et permettant de se limiter à ces possibilités. Bloubéri (discuter) 29 septembre 2013 à 16:33 (CEST)[répondre]
Non on peut l'évoquer dans la page d'homonymie. Mais dans les articles il est préférable de parler de genre (sciences sociales) car c'est le terme précis. L'espèce humaine est une espèce parmi d'autres. Je pense aussi avoir été un peu vite dans mon analyse. Je vous propose de traduire en:Sex qui correspondra au sens biologique du terme (définition A du TLFI qui introduira les autres notions d'ordre biologique, caractères secondaire etc). A vous de convaincre sur WP:DR de renommer sexe (homonymie) en Sexe afin de respecter l'historique. L'article que j'aurais traduit s'intitulera Sexe (biologie). Ça vous va ? --pixeltoo (discuter) 29 septembre 2013 à 17:30 (CEST)[répondre]
Globalement d'accord ! Deux choses cependant : 1/ sexe (homonymie) redirige déjà vers sexe... !? 2/ je suis un peu dubitatif pour le titre "sexe (biologie)", personnellement je verrai plus un titre dérivé de comparaison biologique entre la femme et l'homme ("comparaison biologique entre les sexes" ?) pour qu'il n'y ait pas de confusion avec appareil génital, mais bon c'est accessoire, et je ne veux surtout pas freiner un contributeur motivé pour ajouter un article qui fait clairement défaut à ce jour dans le domaine de la biologie ! Bloubéri (discuter) 29 septembre 2013 à 18:46 (CEST)[répondre]
Sexe (homonymie) possède un historique datant de 2007. Celui de Sexe date de 2003. Je réverte vos modifications et je vous confie le renommage de Sexe (homonymie). Faites en part les projets associées (projet:Biologie, projet:sexualité et sexologie, projet:sciences sociales) afin de réunir le plus large consensus. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 septembre 2013 à 20:00 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas vraiment, cela faisait 6 semaines que j'avais modifié la page (ainsi que sexe (homonymie) et sex, j'avais un peu oublié depuis le temps), et la page sexe est suivie par 48 utilisateurs et avait été entre-temps seulement modifié de manière minime par Vlaam, sans oublier qu'il s'agit d'une page semi-protégée et par ailleurs indexée par les projets médecine et sexualité. L'absence d'annulation de l'ensemble valait consensus, je pense... Je ne vois pas vraiment ce qu'il faut faire : déposer des messages dans chacun des projets, pour demander de faire ce que j'avais déjà fait ? Je ne suis pas persuadé de l'utilité de la chose. Et de plus vous faites à nouveau à peu près la même modification que moi (aux trois quarts) après l'avoir annulée sur sexe (homonymie) ? Bloubéri (discuter) 29 septembre 2013 à 21:18 (CEST)[répondre]
Je vous invite à faire une demande de renommage sur WP:DR en prévenant les projets associés à cette question. Vos modifications ont eu lieu en plein mois d’août et sont sont passés inaperçues, Vlaam est probablement passé par hasard sur la page en faisant des modifications en masse avec l'outil Wikipédia:WPCleaner. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 29 septembre 2013 à 21:35 (CEST)[répondre]
Je comprends encore moins et je tiens à vous dire que je n'apprécie pas vraiment votre attitude : vous annulez mes modifications sur sexe et sur sexe (homonymie) avec le motif "réorganisation non consensuelle" [4] [5] puis vous modifiez sexe (homonymie) en reprenant finalement mes modifications initiales de l'article sexe avec le commentaire "import depuis Sexe" [6] ? Ceci s'apparente à vouloir reprendre à votre compte mes modifications, non ? En conséquence, pour le moment j'annule également l'ensemble des modifications à sexe (homonymie) qui d'après vous, ne sont pas consensuelles afin d'être logique avec vous-même. Je rappelle que cela faisait pourtant 6 semaines que la modification était en place et un utilisateur (Vlaam (d · c)) était passé derrière moi en rajoutant un lien. Bloubéri (discuter) 30 septembre 2013 à 13:02 (CEST)[répondre]
@ Bloubéri Je vous ai déjà dit que Vlaam (d · c · b) est vraisemblablement passé par là par hasard en faisant des modifications à la volée grâce à un outil technique mais ça signifie pas qu'il est d'accord avec la réorganisation que vous avez effectuée qui a conduit à la suppression de facto d'un article qui datait de 2003. Je veux bien apposer un modèle indiquant que vous en êtes l'auteur en page de discussion dans la page d'homonymie. Afin de respecter l'historique des pages et je vous invite à effectuer une demande de renommage de la page d'homonymie (sexe (homonymie)sexe) en présentant vos arguments. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 30 septembre 2013 à 14:55 (CEST)[répondre]
C'est moins le résultat que la méthode que je trouvais discutable, enfin bref, je demande déjà au projet biologie. Bloubéri (discuter) 1 octobre 2013 à 18:23 (CEST)[répondre]

The Signpost: 25 September 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 27 septembre 2013 à 19:20 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #77[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 4 octobre 2013 à 17:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Étant actuellement dans une phase de tri des modèles, je voudrais savoir à quoi sert le modèle {{Xpdoc}} que tu a créé. En effet, celui-ci semble inutilisé et aucune documentation n'y est rattaché.
Si tu a également des infos sur les modèles {{xpd}}, {{Xpd0}} ou {{Xpda}}, je suis preneur.
Wikipédiennement, Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : , le 4 octobre 2013 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir Epok__, une tentative avortées d'importer de chouettes modèles utilisés dans les articles demandés. Tu peux supprimer. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 4 octobre 2013 à 22:54 (CEST)[répondre]
OK, merci de cette réponse rapide.
Wikipédiennement, Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : , le 4 octobre 2013 à 23:34 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #78[modifier le code]

Bonjour,

Un avis sur ce débat ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)[répondre]

Je te remercie de m'inviter à la discussion mais je ne pense pas avoir d'avis sur cette question. Enfin pour le moment. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 6 octobre 2013 à 21:29 (CEST)[répondre]

The Signpost: 02 October 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 09 October 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #79[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2013 à 21:20 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 18 octobre 2013 à 15:16 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #80[modifier le code]

The Signpost: 16 October 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Charles Friedrich est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Friedrich » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Friedrich/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 22 octobre 2013 à 10:02 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 25 octobre 2013 à 21:01 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #81[modifier le code]

The Signpost: 23 October 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 1 novembre 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #82[modifier le code]

The Signpost: 30 October 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Michel Bon[modifier le code]

Bonjour, Je suis étonné qu'on annule les faits désobligeants pour Michel Bon à l'époque où il était PDG de France Telecom. Il est responsable de la faillite de cette entreprise. Quand il a quitté France Telecom le déficit était de 70 milliards d'euros. Il a été condamné par la cour des comptes a 10 000 euros d'amendes pour sa gestion de l'entreprise.

@ Ptizef62 Merci de votre vigilence j'ai ajouté une source. --pixeltoo (discuter) 8 novembre 2013 à 00:12 (CET)[répondre]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 8 novembre 2013 à 21:55 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #83[modifier le code]

The Signpost: 06 November 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 15 novembre 2013 à 17:21 (CET)[répondre]

The Signpost: 13 November 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #84[modifier le code]

Article Denis KESSLER[modifier le code]

Bonjour,

Je suis navré, je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "Bonjour, La citation complète est déjà présente sur le projet frère Wikiquote accessible en bas de l'article : q:Denis Kessler Pourriez vous svp intégrer votre contribution à un autre paragraphe ? Cordialement". Je fais référence à un passage de la citation présentée dans wikiquote et commentée par R. Aubrac dans un paragraphe "Controverse" que je viens de créer dans l'article Denis Kessler. Si votre propos est de créer un autre paragraphe dans wikiquote, je crains que ce ne soit inutile étant donné que cette citation est déjà présente dans le premier. Le cas échéant, j'ai déja créé un paragraphe spécifique dans l'article.

Cordialement Mayonaise [blabla] 17 novembre 2013 à 01:14 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 22 novembre 2013 à 19:52 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #85[modifier le code]

The Signpost: 20 November 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 29 novembre 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #86[modifier le code]

Siri : sens de la vie[modifier le code]

Salut,

J'avais fait un copier coller avec référence à la réponse de Siri, celle ci étant une page de Wikipédia. Si on supprime le texte, il faudrait quand même garder une ref vers cette page. Cependant, je n'étais pas sûre de la syntaxe a employer dans le cadre de Wikipédia...

Alain

Bonjour, Wikipédia n'est pas une référence pour elle même. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 5 décembre 2013 à 12:19 (CET)[répondre]

The Signpost: 04 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Pixeltoo, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Reve d'or (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : l'unique contributeur de cette page était Pixeltoo ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 décembre 2013 à 12:43 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #87[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 7 décembre 2013 à 00:57 (CET)[répondre]

The Signpost: 11 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 13 décembre 2013 à 18:46 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #88[modifier le code]

The Signpost: 18 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 20 décembre 2013 à 20:12 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #89[modifier le code]

Bonjour si j'en crois l'origine suisse de l'ip qui a sabré l'intro à plusieurs reprise je devine qu'il s'agit de Talamantes (d · c · b) bloqué indéfiniment. --pixeltoo (discuter) 25 décembre 2013 à 00:11 (CET)[répondre]

Je devine que tu me parles de Robert Scot (d · c · b)... Me suggères-tu de faire une RCU ? Ou je le bloque direct ? Émoticône • Chaoborus 25 décembre 2013 à 00:15 (CET)[répondre]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 27 décembre 2013 à 20:50 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #90[modifier le code]

The Signpost: 25 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Analyse du 29 décembre 2013[modifier le code]

Badmood (discuter) 29 décembre 2013 à 13:59 (CET)[répondre]

Analyse du 30 décembre 2013[modifier le code]

Badmood (discuter) 30 décembre 2013 à 14:52 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Pixeltoo, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Magnolia acuminata var. acuminata (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « À la demande de son auteur : l'unique contributeur de cette page était Pixeltoo ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 janvier 2014 à 13:27 (CET)[répondre]

Guerre d'édition sur « Attentats de décembre 2013 à Volgograd »

R3R
R3R

Bonjour Pixeltoo,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Attentats de décembre 2013 à Volgograd. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

--Gratus (discuter) 1 janvier 2014 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour, et meilleurs vœux.
Apparemment, il y a une volonté de lancer la procédure, mais peut-être Ennis (d · c · b) ne connait-il pas le fonctionnement, et se contente-t-il de l'ancienne procédure, présente en PàS : Wikipédia:Pages à supprimer#28 décembre. Personnellement, je ne sais pas relancer une telle procédure, je ne peux pas lui expliquer. Mais si tu sais …? Cordialement, Asram (discuter) 2 janvier 2014 à 02:51 (CET)[répondre]

Désolé je vais me coucher. Je suis déshydraté et fatigué. C'est à peine s'il a prévenu les principaux contributeurs. Mais si tu te sens le courage de lui expliquer. Pourquoi pas. --pixeltoo (discuter) 2 janvier 2014 à 02:55 (CET)[répondre]
Pas de problème, dors bien Émoticône sourire. Cdlt, Asram (discuter) 2 janvier 2014 à 03:05 (CET)[répondre]
Fait. Cdlt, Asram (discuter) 2 janvier 2014 à 03:12 (CET)[répondre]