Wikipédia:RAW/2013-05-26

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Message des éditeurs/rédacteurs/traducteurs/etc.,

Chères lectrices, Chers lecteurs,

Les RAW seront de retour en wikikiosque d'ici quelques semaines. Notre équipe éditoriale prend un repos bien mérité.

À bientôt !

Brèves[modifier le code]

  • Après Wiki Loves Monuments et Wiki Loves Earth, voici Wiki Loves Sounds, un projet réalisé sous l'égide de Wikimedia Netherlands qui a téléchargé jusqu'à maintenant plus de 1 800 fichiers audio. [1] <Commentaire de Cantons-de-l'Est : Les titres des fichiers sont en néerlandais.>
Netsuke conservé au Östasiatiska museet (musée des antiquités de l'Extrême-Orient) en Suède.
  • Wiki Loves Public Art est un concours de courte durée qui se concentre sur les œuvres d'art public qui nous entourent. Il se déroule en Autriche, Finlande, Israël, Espagne et Suède. Les organisateurs croient pouvoir intéresser des personnes indifférentes à Wiki Loves Monuments. Wikimedia Sverige a créé une base de données ouverte des œuvres d'art nationales, car il n'existerait, en Suède, aucune base de données (BD) nationale, seulement des listes ou des BD tenues par les villes. La BD peut être consultée grâce à un API. [2]
  • ja:フリッツ・ハーバー, article sur un chimiste allemand surtout connu pour ses travaux sur les armes chimiques, est un article de qualité. <commentaire de Cantons-de-l'Est : Il m'est agréable de savoir que l'équivalent japonais de Fritz Haber est un AdQ, même si ce n'est pas le cas dans les Wikipédias en allemand, anglais et français.>
Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)

Des questions et des réponses (partie 2)[modifier le code]

(Suite de la partie 1)

Les douze candidats aux trois sièges du Board of Trustees (BoT) ont répondu à des questions sur Meta-Wiki et les activités hors wikis. [5]

Meta-Wiki a été mis en place en 2001, à peu près en même temps que la Wikipédia en anglais. Il sert aux stewards, aux activités des organismes de subventions de la WMF, aux élections de la WMF et archive les rapports des chapitres. Ses activités recoupent en partie celles de Outreach et wikimediafoundation.org. Même s'il a une portée internationale, seules les personnes qui parlent couramment en anglais pourront facilement échanger. Le site a la réputation d'être opaque et peu accueillant (lire Meta, là où les idées novatrices meurent).

Planisphère de Cantino, « la plus ancienne carte qui représente les découvertes portugaises ».

La plupart des candidats croient que le site, malgré son importance de plus en plus grande, est inaccessible au commun des wikimédiens. La situation peut s'expliquer par le fait que tout le monde peut y participer, sans se coordonner. La WMF et le BoT l'ont utilisé pour prendre plusieurs décisions, mais sans consulter au préalable la communauté, ce qui rend difficile la recherche des documents produits. Plusieurs croient que le site peut être amélioré, par petites touches. Il y aurait une carence d'interwikis depuis les autres wikis. Plusieurs systèmes adoptés sur ce wiki seraient importés de la Wikipédia en anglais (par exemple, Requests for comment qui sert à demander des commentaires externes pour aider à résoudre des conflits internes), systèmes qui ne sont pas nécessairement familiers aux wikimédiens qui n'ont jamais participé à cette Wikipédia. La traduction des informations, en plus de 270 langues, est hors de portée de la WMF. Il faut donc que des bénévoles la fassent, mais c'est toujours sur une base volontaire. Pour les informations essentielles, selon un candidat, la WMF pourrait embaucher des traducteurs professionnels. Une autre suggère de se limiter aux langues principales. Un troisième suggère de mettre en place un groupe de travail pour la traduction. Un quatrième mentionne que la WMF devrait solliciter des wikimédiens actifs, les entraîner, les reconnaître et les appuyer dans leurs efforts de traduction. Deux candidats dont l'anglais est la langue seconde s'opposent à l'embauche de traducteurs professionnels, car le fruit de leur travail est souvent mauvais et il serait plus difficile de corriger les erreurs que de recommencer à neuf. L'un des deux avance que l'anglais est la linga franca internationale et donc que toute personne qui veut participer à Meta-Wiki doit comprendre l'anglais. <commentaire de Cantons-de-l'Est : Je suis étonné que personne n'ait mentionné translatewiki.net, supervisé et entretenu par deux salariés de la WMF : Nike et Siebrand, qui fonctionne depuis des années et qui traduit différents messages sur une base régulière. Ils ne sont pas aussi longs et élaborés qu'une politique de la WMF, mais les contributeurs ont quand même une certaine expérience en traduction.>

Il y a maintenant 39 chapitres qui dépensent environ le tiers des dons reçus. Plusieurs candidats sont en faveur de l'existence des chapitres. Depuis l'année dernière, la WMF exige des chapitres une présentation de leurs comptes, ce qui bouleverse le fonctionnement de certains d'entre eux. Cependant, des membres de certains chapitres ont réussi à se créer un « royaume ». Un candidat croit que l'évaluation d'un chapitre devrait être fonction de sa maturité. Un autre croit que plus d'argent devrait être versé aux chapitres du Tiers-Monde, faisant observer que les chapitres du monde dit « développé » reçoivent plus de 90 % des fonds.

Les chapitres nationaux sont-ils un système viable ? [NdT : Par exemple, Wikimédia France est-elle représentative de la francophonie ?] Les candidats ont des réponses très différentes à ce sujet : c'est un dossier politique ; ils fonctionnent bien en Europe ; les langues sont traditionnellement associées à un pays ; nous devons créer des organisations internationales ; les lois nationales facilitent l'existence de telles organisations ; ils sont pertinents pour les activités hors wiki.

Les groupes thématiques et les groupes de travail sont-ils pertinents ? Il serait trop tôt pour se prononcer, mais des candidats croient qu'ils ont une utilité certaine et qu'ils sont complémentaires aux activités des autres organisations.

Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)

Dans les coulisses de la Wikimedia[modifier le code]

Cette animation montre quelques mesures d'angle du cercle.
  • Un contributeur souhaite que la WMF prenne publiquement position en faveur d'un amendement à la loi américaine sur le copyright, amendement qui rend plus certaine la mise dans le domaine public des documents publiés par le gouvernement fédéral américain. Un autre s'oppose, car, selon lui, la WMF devrait faire plus d'efforts pour protéger les enfants, révoquer le statut d'administrateur attribué aux enfants ou éliminer la corruption sur Wikimedia Commons. Un troisième mentionne que les auteurs de l'amendement préfèrent qu'il soit discuté dans les blogues afin d'augmenter la couverture médiatique. [6]
  • En avril 2013, la WMF a publié quelques statistiques sur les sites Wikimedia [7] :
    • mars 2013, nombre de visiteurs uniques : 517 millions (+5,76 % par rapport à l'an passé)
    • mars 2013, nombre de pages vues : 20,8 milliards (+20,1 % par rapport à l'an passé)
    • mars 2013, nombre de contributeurs actifs : 82 105 (+2,15 % par rapport à l'an passé)
    • graphiques de janvier 2008 à mars 2013
  • En ce qui concerne les fichiers téléchargés, MediaWiki vérifiera désormais que le contenu correspond à l'extension (par exemple, un fichier Word avec l'extension .doc). De plus, il analysera le contenu pour vérifier qu'il est correctement sécurisé. [8]
  • Lors d’une réunion à Amsterdam, les développeurs de MediaWiki se sont mis d’accord sur les règles à appliquer pour les changements importants du logiciel. [9]
  • Notifications (anciennement Echo), un système de gestion des notifications actuellement activé sur la Wikipédia en anglais, prend en charge des listes blanches et listes noires locales. Cette fonction serait utile aux bots. Également, les notifications par courriel sont regroupées lors des envois. [10] Pour la Wikipédia en francais, Echo sera activé en juillet/août 2013. [11]
  • Dans un futur proche, le moteur de Wikipédia ne créera plus que des pages au format HTML5. Tous les autres langages HTML (XHTML et HTML 4.0, par exemple) seront considérés comme obsolètes. [12]
  • Les guerres d'édition sont courantes dans toutes les grandes Wikipédias. Quatre chercheurs ont établi une liste des articles les plus controversés en s'appuyant sur le nombre de révocations et la « réputation » des contributeurs. Pour la Wikipédia en français, les articles les plus controversés sont Ségolène Royal, Témoins de Jéhovah et OVNI. Ils ont aussi comparé les guerres d'édition des Wikipédias en allemand, en anglais et en français, et observent une grande diversité des sujets concernés, probablement à cause de la diversité géographique des contributeurs. Les domaines des articles controversés des Wikipédias en tchèque, en japonais et en portugais sont moins variés. Par exemple, pour cette dernière, quatre des cinq articles les plus controversés portent sur le football et ces guerres d'édition seraient surtout le fait de citoyens du Brésil, pays qui comprend le plus grand nombre de locuteurs du portugais. [13] Les quatre chercheurs observent que les guerres d'édition sont le plus souvent le fait de quelques contributeurs. « En général, les contributeurs allongent de façon constructive les textes des autres contributeurs et corrigent des erreurs mineures, jusqu'à ce qu'un article consensuel apparaisse — c'est la façon la plus courante et naturelle pour rédiger une entrée [... En ce qui concerne] la Wikipédia en anglais, près de 99 % des articles sont le fruit de ce processus de rédaction constructif et régulier[trad 1]. » [14]
  • Les critiques de Wikimedia Lab se seraient tues à la suite des multiples améliorations apportées au site. [16]
  • Une étude sur la participation à la Wikipédia en farsi confirme deux facteurs de motivation des contributeurs déjà constatés par d'autres travaux : le désir de partager l'information et le désir d'obtenir de la reconnaissance, lesquels sont amplifiés par des échanges amicaux. Les autres sources de motivation des contributeurs en farsi incluent le désir de produire et d'améliorer le contenu dans leur propre langue, ce qui n'a pas été établi chez les contributeurs anglophones. Les chercheurs ont confirmé trois principales raisons d'arrêter de contribuer à Wikipédia : des règles peu claires, des contributeurs hostiles et le manque de temps. Les contributeurs en farsi mentionnent également des difficultés avec les scripts en farsi, des caractéristiques socioculturelles (par exemple, un mode d'apprentissage inadapté), une application trop stricte des règles sur le droit d'auteur, le nombre restreint de sites web en farsi et le manque de documents de référence en ligne dans cette langue. Ces résultats doivent cependant être pris avec précaution, car seuls 15 contributeurs ont été interviewés. [17]
  • La plupart des articles rejetés par la Wikinews en anglais entre le 1er janvier et le 12 avril 2013, un peu plus de 210, l'ont été par « manque de pertinence en tant que nouvelle » (« lack of newsworthiness ») [18]
Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)
[...] la structure de wikipédia obligeant à citer ses sources promeut la culture scientifique chez les moins éduqués. -- Fabien JEAN[1]
Retour des lecteurs : vos suggestions sur la présentation de RAW ou ses prochaines publications sont les bienvenues ici.
Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est (d · c)
Citations originales
  1. (en) « Usually, different editors constructively extend each other’s text, correct minor errors and mistakes until a consensual article emerges – this is the most natural, and by far the most common, way for a WP entry to be developed. Good examples include (WP articles will be cited in typewriter font throughout the text) Benjamin Franklin, Pumpkin or Helium. As we shall see, in the English WP close to 99% of the articles result from this rather smooth, constructive process. »
Notes
Références
  1. Fabien JEAN, Journal des donateurs, Wikimédia France, mai 2013